趙婧雯

內(nèi)容提要：本文采用規(guī)范研究法分析了國際租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂。研究發(fā)現(xiàn)，修訂后的國際租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則保證了租賃資產(chǎn)與負(fù)債確認(rèn)的合理性和完整性、降低了承租人租賃會(huì)計(jì)處理的復(fù)雜性，但存在確認(rèn)租賃資產(chǎn)與負(fù)債的范圍過于廣泛、使用權(quán)資產(chǎn)的攤銷方式違背經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、租賃信息列報(bào)要求過于苛刻和承租方與出租方會(huì)計(jì)處理相矛盾的問題。新準(zhǔn)則的實(shí)施會(huì)造成企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債數(shù)額的增加、財(cái)務(wù)與業(yè)績指標(biāo)劇烈波動(dòng)以及影響企業(yè)租賃決策和資本結(jié)構(gòu)。因此，新租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施是否能夠真正提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

2005年，據(jù)美國證交會(huì)估測，美國的上市公司大約擁有1.25萬億美元的資產(chǎn)負(fù)債表外租賃資產(chǎn)。根據(jù)2010年世界租賃年鑒的報(bào)告，2008年世界范圍內(nèi)的年租賃量高達(dá)6440億美元。2012年，據(jù)調(diào)查，在世界范圍內(nèi)，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表外租賃融資數(shù)額巨大，但是在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)抽查的對象中，各個(gè)地區(qū)報(bào)告重大經(jīng)營租賃事項(xiàng)的企業(yè)占所抽查企業(yè)總體的比重很低：非洲/中東地區(qū)為27%，亞太地區(qū)為52%，歐洲為47%，拉丁美洲為14%，同時(shí)，理事會(huì)估計(jì)所調(diào)查的企業(yè)由于經(jīng)營租賃產(chǎn)生的未來最低租賃付款額的現(xiàn)值約為3.4萬億美元。因此，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)和美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于2006年開始共同商討新租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂事項(xiàng)，新準(zhǔn)則最大的變更就是要求在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)經(jīng)營租賃產(chǎn)生的資產(chǎn)和負(fù)債。本文研究國際租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂的特征及其相關(guān)問題。

一、國際租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂背景與理論基礎(chǔ)

（一）國際租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂背景

國際上，新租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂經(jīng)歷了漫長的過程。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)從2006年開始將修訂新租賃準(zhǔn)則提上議程；2009年5月，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)聯(lián)合美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布了討論文件，提出了“使用權(quán)資產(chǎn)”會(huì)計(jì)模型；2010年8月，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)聯(lián)合美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布了新租賃準(zhǔn)則的征求意見稿，根據(jù)租賃資產(chǎn)不同的經(jīng)濟(jì)效益，2010年修訂草案將設(shè)備或車輛類的租賃歸類為甲類租賃，將房地產(chǎn)租賃歸類為乙類租賃分別進(jìn)行不同的處理；2012年至2013年，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)保留了“使用權(quán)資產(chǎn)”會(huì)計(jì)模型，2013年再次發(fā)布修訂后的征求意見稿，修訂草案再次明確初步將除短期租賃以外的所有租賃業(yè)務(wù)視同購買非金融資產(chǎn)進(jìn)行類似的會(huì)計(jì)處理，消除了區(qū)分不同類型租賃或租賃與購買的必要性；2014年1月國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)對三種可能采用的承租人會(huì)計(jì)模式進(jìn)行了討論，包括一種單一模式和兩種雙重模式，最終確定了承租人進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的單一模式，此模式與原有的融資租賃會(huì)計(jì)處理模式大致相同；2014年，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)和美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)對于租賃資產(chǎn)與負(fù)債的確認(rèn)達(dá)成共識，但對于租賃資產(chǎn)和負(fù)債的后續(xù)計(jì)量，雙方?jīng)Q定采用兩種不同的模式，同時(shí)仍對各方的意見持開放態(tài)度。最終，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)于2016年年初正式發(fā)布了《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第16號—租賃》（IFRS 16）。

租賃是許多企業(yè)的重要業(yè)務(wù)，是獲取資產(chǎn)、獲得融資以及減少企業(yè)承受資產(chǎn)所有權(quán)附帶下的風(fēng)險(xiǎn)的一種手段，租賃會(huì)計(jì)信息對于信貸決策和證券分析也有不容忽視的作用。因此，租賃業(yè)務(wù)的普遍性和廣泛性決定了財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對于獲取完整且可理解的企業(yè)租賃活動(dòng)信息存在強(qiáng)烈需求。2007年2月份，國際上關(guān)于租賃的學(xué)術(shù)研究主要集中在以下幾個(gè)方面：資產(chǎn)負(fù)債表外租賃的確認(rèn)將在多大程度上影響財(cái)務(wù)報(bào)表，哪些行業(yè)將受到最大影響；租賃與包括債務(wù)和股權(quán)在內(nèi)的其他融資形式之間有什么關(guān)系，租賃和債務(wù)對股票風(fēng)險(xiǎn)有什么影響；投資者、債權(quán)人以及其他財(cái)務(wù)報(bào)表使用者如何看待和使用租賃信息，租賃信息對企業(yè)盈利能力的評估以及企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)有何影響等。

原有的租賃會(huì)計(jì)模式對于租賃交易的雙方，都要求將租賃分為融資租賃和經(jīng)營租賃兩種模式分別進(jìn)行核算，融資租賃視同對資產(chǎn)的購買，需要在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)確認(rèn)源于租賃業(yè)務(wù)的資產(chǎn)和負(fù)債，而經(jīng)營租賃僅需要承租人將租賃付款確認(rèn)為租賃期內(nèi)的費(fèi)用。此模型由于并不總能如實(shí)地反映租賃業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)而飽受詬病，特別是不能反映承租人理應(yīng)確認(rèn)的租賃資產(chǎn)和負(fù)債，因此，許多財(cái)務(wù)報(bào)表使用者長期以來一直要求改變租賃會(huì)計(jì)模式。原有租賃會(huì)計(jì)模式的缺陷體現(xiàn)在兩個(gè)方面：1.未能滿足利益相關(guān)者的需求。許多財(cái)務(wù)報(bào)告使用者承認(rèn)經(jīng)營租賃會(huì)產(chǎn)生資產(chǎn)和負(fù)債，而在原有準(zhǔn)則下，附注中提供的信息不足以使使用者對已確認(rèn)的資產(chǎn)、負(fù)債金額進(jìn)行可靠的調(diào)整。目前財(cái)務(wù)報(bào)告使用者就經(jīng)營租賃做出的調(diào)整是基于自身的估計(jì)或采取統(tǒng)一的簡化方式，當(dāng)前的簡化方式主要有兩種：（1）年度經(jīng)營租賃費(fèi)用的倍數(shù)；（2）經(jīng)營租賃貼現(xiàn)的承諾。一些財(cái)務(wù)報(bào)表使用者還使用固定費(fèi)率分配總租賃費(fèi)用，例如，將總費(fèi)用的33%作為利息費(fèi)用，67%作為折舊費(fèi)用；還有部分使用者通過先估算相應(yīng)的利息費(fèi)用再確定折舊費(fèi)用。盡管租賃業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和調(diào)整財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的技術(shù)手段不斷變化，但是報(bào)表使用者所采用的調(diào)整方法往往與承租人的實(shí)際租賃組合沒有關(guān)系，因此調(diào)整可能仍是不完整和不準(zhǔn)確的。承租人利用經(jīng)營租賃獲得融資，而由于未在財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)列示，報(bào)表使用者難以獲取此融資信息。原有租賃類型劃分標(biāo)準(zhǔn)大大增加了承租人會(huì)計(jì)處理的靈活性，例如對于10年期的大型設(shè)備租賃業(yè)務(wù)，承租人本應(yīng)確認(rèn)為融資租賃，但如果其略微修改租賃合同，使得該租賃被歸類為經(jīng)營租賃，承租人便不需要確認(rèn)任何資產(chǎn)和負(fù)債，這樣就大大降低了企業(yè)間的可比性，甚至導(dǎo)致經(jīng)營租賃組合差異很大的承租人在財(cái)務(wù)報(bào)告方面有非常相似的表現(xiàn)。很多情況下，租賃資產(chǎn)與負(fù)債信息對于投資者判斷企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況是至關(guān)重要的。因此，對于租賃資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重相當(dāng)高的企業(yè)，例如航空公司、運(yùn)輸公司等，分析師有興趣獲取有關(guān)租賃的“整體資產(chǎn)”（即將租賃資產(chǎn)視為所購買的資產(chǎn)）的信息，這是為了確保分析師能夠在可比較的資產(chǎn)基礎(chǔ)上評估各個(gè)公司的業(yè)績。2.原有會(huì)計(jì)模式的復(fù)雜性。事實(shí)證明很難以科學(xué)和絕對有效的標(biāo)準(zhǔn)來界定經(jīng)營租賃與融資租賃，原有標(biāo)準(zhǔn)混合了主觀判斷和難以應(yīng)用的“明線”測試，利用此劃分標(biāo)準(zhǔn)對類似租賃業(yè)務(wù)的判定仍然可能出現(xiàn)不同的結(jié)果，且對租賃業(yè)務(wù)類型的劃分往往不能準(zhǔn)確地體現(xiàn)出交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，這樣在租賃業(yè)務(wù)中企業(yè)會(huì)出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義行為。

2009年至2011年，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)咨詢的信貸分析師和股票分析師普遍支持對承租人租賃會(huì)計(jì)模式的變更。信貸分析師主要關(guān)注的是公司的信用風(fēng)險(xiǎn)，因此對獲得更完備的杠桿信息特別感興趣，股票分析師主要關(guān)注的是公司的經(jīng)營業(yè)績。信貸分析師認(rèn)為經(jīng)營租賃的資本化將提高他們對承租人提供融資所涉風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)的準(zhǔn)確性。大多數(shù)股票分析師認(rèn)為，有關(guān)公司杠桿的信息對于分析非常重要——他們需要在分析公司時(shí)評估信用風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)營績效，而這些都與租賃資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)息息相關(guān)。但有運(yùn)輸分析師指出，目前投資者自身對企業(yè)經(jīng)營租賃所進(jìn)行的調(diào)整可能會(huì)夸大運(yùn)輸公司實(shí)際的資產(chǎn)和負(fù)債水平。這是因?yàn)榉治鰩煶３２捎媚甓冉?jīng)營租賃費(fèi)用的七或八倍來調(diào)整企業(yè)租賃資產(chǎn)和負(fù)債，但其實(shí)估計(jì)的資產(chǎn)和負(fù)債數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公司實(shí)際購買卡車和貨車并為采購進(jìn)行融資時(shí)所產(chǎn)生的資產(chǎn)和負(fù)債。還有一些受訪者認(rèn)為更廣泛的投資者群體中的大部分成員不會(huì)根據(jù)披露的經(jīng)營租賃信息來調(diào)整企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表，因此，這些投資者在篩選潛在投資項(xiàng)目或做出投資決策時(shí)可能嚴(yán)重低估了一些公司的杠桿率。

漢斯·胡格利提出，市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定需要高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息，而原有的租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則使得租賃會(huì)計(jì)信息無法充分反映出承租人支付大量租金的義務(wù)，許多利益相關(guān)者被迫依據(jù)所掌握的行業(yè)信息對企業(yè)實(shí)際的杠桿率進(jìn)行簡略的估計(jì)，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息無法為決策提供有效的幫助。

（二）國際租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂的理論基礎(chǔ)

2013年6月，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)提出，根據(jù)概念框架，如果財(cái)務(wù)信息有用，它必須滿足相關(guān)性的要求并能夠如實(shí)地反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)內(nèi)容，其中，如果財(cái)務(wù)信息具備證實(shí)或預(yù)測價(jià)值，則可視為滿足相關(guān)性要求，這些特征被稱為財(cái)務(wù)信息的基本定性特征。企業(yè)根據(jù)新準(zhǔn)則要求提供有關(guān)租賃資產(chǎn)和負(fù)債的信息將比原先財(cái)務(wù)報(bào)告列示的信息更有用，因?yàn)閹缀跛械氖褂脵?quán)資產(chǎn)和租賃負(fù)債都被納入財(cái)務(wù)報(bào)表確認(rèn)的范圍，而有關(guān)租賃負(fù)債的信息具有重大預(yù)測價(jià)值，它提供了與承租人租賃相關(guān)的預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流出的信息，使得投資者可以更有效地預(yù)計(jì)未來企業(yè)對使用租賃資產(chǎn)的償付情況，對于經(jīng)營租賃規(guī)模龐大的行業(yè)甚至企業(yè)來說，這些租賃資產(chǎn)和負(fù)債對于投資者了解整個(gè)企業(yè)的凈資產(chǎn)情況和資產(chǎn)負(fù)債率等財(cái)務(wù)指標(biāo)非常重要，從而有助于投資者充分認(rèn)識企業(yè)價(jià)值并做出相關(guān)決策。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)并不認(rèn)為經(jīng)營租賃產(chǎn)生的承諾與融資租賃產(chǎn)生的承諾不同，雖然原有準(zhǔn)則下財(cái)務(wù)報(bào)表附注中的披露旨在提供一些有用的信息，但與確認(rèn)租賃資產(chǎn)和負(fù)債所實(shí)現(xiàn)的信息質(zhì)量的提升效果相距甚遠(yuǎn)。

另外，學(xué)術(shù)界還存在以下幾種有關(guān)新準(zhǔn)則確認(rèn)經(jīng)營租賃資產(chǎn)和負(fù)債的理論。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為產(chǎn)權(quán)包括人們在財(cái)產(chǎn)存在與使用基礎(chǔ)之上所延伸出來的行為關(guān)系。在租賃關(guān)系中，獲取利潤不一定要擁有資產(chǎn)的所有權(quán)，通過資產(chǎn)的使用仍能創(chuàng)造收益，產(chǎn)權(quán)的主體變成使用資產(chǎn)的一方，租賃業(yè)務(wù)產(chǎn)生的使用權(quán)資產(chǎn)符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的資產(chǎn)的定義且應(yīng)在資產(chǎn)負(fù)債表中進(jìn)行確認(rèn)；信息不對稱理論認(rèn)為，由于經(jīng)營租賃不像融資租賃一樣在會(huì)計(jì)處理與信息列示上要求全面而規(guī)范，企業(yè)內(nèi)部人員常常將租賃交易人為地劃分為經(jīng)營租賃以對報(bào)表進(jìn)行美化包裝，利用信息的不對稱性損害了外部投資者的利益，這便是租賃準(zhǔn)則務(wù)必變更的最重要原因；經(jīng)濟(jì)后果理論認(rèn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變更會(huì)影響以投資人債權(quán)人為代表的利益相關(guān)方，進(jìn)而影響公司的價(jià)值而與證券市場理論的含義無關(guān)，新租賃準(zhǔn)則修訂之路漫長而艱辛的重要原因在于準(zhǔn)則的制定也是承租方與出租方、報(bào)表編制者與使用者、實(shí)施準(zhǔn)則的利益相關(guān)方與準(zhǔn)則制定方之間相互博弈的過程，力求在準(zhǔn)則制定過程中使會(huì)計(jì)和經(jīng)濟(jì)、政治間達(dá)到某種平衡造成準(zhǔn)則制定的日益復(fù)雜。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)在修訂新租賃準(zhǔn)則的過程中吸納各方利益相關(guān)者參與修訂，并通過發(fā)布征求意見稿的方式廣泛吸收意見，才能在各方利益的平衡中最終提出在目前看來比較合理的方案。

二、新租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的主要變化及其優(yōu)點(diǎn)

（一）新租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的主要變化

1.取消了租賃分類

新修訂的國際租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的最主要變化在于取消了對租賃業(yè)務(wù)的分類，要求統(tǒng)一按照原先融資租賃業(yè)務(wù)的處理模式進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，但在修訂過程中，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)對于不同租賃類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了充分的討論，討論內(nèi)容主要圍繞在以下四個(gè)方面。

第一，根據(jù)所有權(quán)的絕大部分風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的轉(zhuǎn)移確定。風(fēng)險(xiǎn)包括由于經(jīng)濟(jì)條件的變化而導(dǎo)致的產(chǎn)能閑置或由于企業(yè)技術(shù)過時(shí)造成的回報(bào)（損失）變化的可能性。報(bào)酬可以通過對使用資產(chǎn)所能產(chǎn)生的盈利的預(yù)期以及資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值所獲得的收益來表示。如果某項(xiàng)租賃業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)移了所有權(quán)附帶的幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，則該租賃被確認(rèn)為融資租賃，否則為經(jīng)營租賃。此方案可以使原有租賃會(huì)計(jì)處理方式平穩(wěn)地過渡到擬議的會(huì)計(jì)處理模式，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更的成本較低。缺陷則是仍然無法實(shí)現(xiàn)變更會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一個(gè)關(guān)鍵目標(biāo)，即表現(xiàn)出當(dāng)前經(jīng)營租賃中未反映的融資要素。

第二，根據(jù)租賃資產(chǎn)消耗部分的重要程度而確定。此劃分標(biāo)準(zhǔn)的確定是基于租賃資產(chǎn)的消耗部分對于整個(gè)資產(chǎn)來說的重要程度。在租賃業(yè)務(wù)中，承租人支付一定形式租金的同時(shí)獲得了使用和消耗相關(guān)資產(chǎn)的權(quán)利，并在租賃期內(nèi)利用資產(chǎn)來產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益。在此過程中，當(dāng)標(biāo)的資產(chǎn)預(yù)計(jì)不會(huì)在租賃期內(nèi)損失任何重大價(jià)值時(shí)，承租人僅在使用標(biāo)的資產(chǎn)時(shí)補(bǔ)償出租人該資產(chǎn)的消耗。如果承租人預(yù)期資產(chǎn)在租賃結(jié)束時(shí)的價(jià)值至少與租賃開始時(shí)的價(jià)值大致相同，則可以合理地假設(shè)承租人在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上沒有購買該標(biāo)的資產(chǎn)；而對于在承租期內(nèi)消耗標(biāo)的資產(chǎn)重大價(jià)值的租賃，可以將承租人行為視為購買該資產(chǎn)。例如，大多數(shù)房地產(chǎn)租賃的租金將以直線法而非實(shí)際利率法進(jìn)行攤銷可以從交易經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的角度對費(fèi)用攤銷模式進(jìn)行簡化。但是應(yīng)用該方法可能比原有規(guī)定更加復(fù)雜，因?yàn)樗鼤?huì)引入一個(gè)對租賃資產(chǎn)價(jià)值消耗是否重大的新判斷，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告編制者的職業(yè)判斷與財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的理解存在差異。

第三，根據(jù)標(biāo)的資產(chǎn)的性質(zhì)確定。此方案與上述第二種方案的基本原理大致相同——租賃交易的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)根據(jù)承租人在租賃期內(nèi)消耗標(biāo)的資產(chǎn)的價(jià)值對于整個(gè)資產(chǎn)的價(jià)值來說是否重大而有所不同。但是，相比于第二種方案，該方案對于相關(guān)資產(chǎn)的類型進(jìn)行了簡化和進(jìn)一步明確，直接將租賃資產(chǎn)劃分為以下兩大類別分別進(jìn)行不同的處理：（a）房地產(chǎn)租賃（定義為土地與建筑物的全部或部分），絕大部分此類租賃應(yīng)在損益表中使用直線法進(jìn)行核算；（b）土地或建筑物以外的財(cái)產(chǎn)租賃，絕大部分此類租賃應(yīng)按融資租賃進(jìn)行核算。該方法對租賃資產(chǎn)類型進(jìn)行了明確的劃分，同時(shí)具備支持財(cái)產(chǎn)租賃是采用直線法還是實(shí)際利率法的理論基礎(chǔ)，但在房地產(chǎn)租賃和設(shè)備租賃中需要更復(fù)雜的判斷，因而弱化了此方案的優(yōu)點(diǎn)。

第四，根據(jù)承租人訂立租賃安排的業(yè)務(wù)目的確定。該劃分標(biāo)準(zhǔn)的確定是基于承租人訂立該租賃安排業(yè)務(wù)的目的，主要取決于承租人的意圖。租賃項(xiàng)目的主要目標(biāo)之一是通過“融物”以實(shí)現(xiàn)融資的目標(biāo)，此方法使得承租人損益表中反映的租賃費(fèi)用完全取決于承租人的意圖，結(jié)果這種方法導(dǎo)致可比性信息質(zhì)量的降低。由于利益相關(guān)方是以“旁觀者”的角度來看待損益表，無法洞悉企業(yè)管理層的意圖，同時(shí)管理層所采用的判斷可能因企業(yè)而異，這意味著利益相關(guān)者可能更難理解管理層何時(shí)以及如何應(yīng)用他們的判斷標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果導(dǎo)致同一企業(yè)和不同企業(yè)之間不同租賃合同判斷的不一致，可能造成額外的審計(jì)或其他費(fèi)用。

以上四種劃分標(biāo)準(zhǔn)雖然選取的角度不同，但判斷都存在一定的主觀成分，甚至涉及更復(fù)雜的判斷，不能保證對租賃業(yè)務(wù)劃分的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。新準(zhǔn)則取消對不同租賃類型的劃分，采用統(tǒng)一模式進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，雖然可能不能完全反映交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，但避免了主觀判斷對租賃業(yè)務(wù)處理的影響，降低了會(huì)計(jì)處理的復(fù)雜性，節(jié)約了大量成本。

2.對相關(guān)概念進(jìn)行重新界定

新租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提出“使用權(quán)資產(chǎn)”“已識別資產(chǎn)”等新概念，新租賃定義明確了對已識別資產(chǎn)控制的權(quán)利，該控制權(quán)強(qiáng)調(diào)獲取資產(chǎn)所產(chǎn)生的幾乎全部經(jīng)濟(jì)利益或者主導(dǎo)已識別資產(chǎn)的使用，此“控制”概念擴(kuò)展到租賃準(zhǔn)則中，包含對“權(quán)利”要素和“收益”要素的雙重考慮。是否屬于“租賃”不再拘泥于合同形式的“租賃協(xié)議”，而是根據(jù)“已識別資產(chǎn)”“主導(dǎo)使用”等概念進(jìn)行判斷。此外，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就合同中的租賃與非租賃部分的合并和分拆進(jìn)行了說明，但未明確解釋如何分拆租賃與非租賃部分，同時(shí)將租賃的計(jì)量單元細(xì)化到了“單獨(dú)租賃”。

3.資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量方式發(fā)生重大改變

新準(zhǔn)則規(guī)定下租賃合同的組成部分包括使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負(fù)債，盡管在初始計(jì)量時(shí)二者相關(guān)，但隨后彼此獨(dú)立地進(jìn)行計(jì)量。使用權(quán)資產(chǎn)的初始計(jì)量金額等于租賃負(fù)債加上任何初始直接成本和預(yù)付租賃款，并隨后在反映資產(chǎn)預(yù)期未來經(jīng)濟(jì)利益消費(fèi)模式的基礎(chǔ)上按攤余成本計(jì)量；租賃負(fù)債采用實(shí)際利率法按攤余成本計(jì)量。過去的經(jīng)營租賃中承租人對費(fèi)用的處理采用直線法平均地分?jǐn)偟礁鱾€(gè)期間，而現(xiàn)行模式按照固定的周期性利率在租賃期內(nèi)逐期攤銷。在利潤表分別列示攤銷費(fèi)用和利息費(fèi)用，對于使用權(quán)資產(chǎn)的典型直線攤銷，當(dāng)與租賃負(fù)債的利息費(fèi)用下降相結(jié)合時(shí)，總租賃費(fèi)用通常會(huì)在租賃期內(nèi)遞減，因?yàn)槔①M(fèi)用是基于負(fù)債余額的，而負(fù)債余額隨承租人的付款而減少。由于承租人常常持有在不同時(shí)間開始和結(jié)束的租賃組合的影響，許多情況下，租賃前期費(fèi)用影響可能并不顯著。此外，尤其對于實(shí)質(zhì)固定付款額變動(dòng)以及租賃業(yè)務(wù)發(fā)生變更的情況，每期均需重新確定使用權(quán)資產(chǎn)與租賃負(fù)債的賬面價(jià)值，未實(shí)際支付的價(jià)款高于資產(chǎn)賬面價(jià)值的部分在財(cái)務(wù)費(fèi)用項(xiàng)目列示，體現(xiàn)出融資的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。

4.信息披露要求更加全面和具體

在披露問題上，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的關(guān)注點(diǎn)主要集中在編制者的成本問題、避免過多地披露導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表的混亂以及避免套用“模板”而非提供真正有用的信息上。對于承租人而言，實(shí)現(xiàn)向投資者提供既有意義而又不過度披露的信息是一項(xiàng)非常具有挑戰(zhàn)性的工作。與原先準(zhǔn)則的披露要求相比，新準(zhǔn)則在租賃收益、費(fèi)用、現(xiàn)金流量以及對租賃資產(chǎn)的管理情況等多方面內(nèi)容上進(jìn)行了更具體和明確的要求，為了實(shí)現(xiàn)預(yù)期的披露目標(biāo)，理事會(huì)建議將報(bào)告分兩部分披露。首先，應(yīng)要求承租人提供包括有關(guān)租賃費(fèi)用和現(xiàn)金流量等最低水平的具體量化披露以滿足信息使用者的需求，理事會(huì)認(rèn)為投資者希望看到承租人所有重大租賃活動(dòng)的信息。其次，對于那些擁有更復(fù)雜、不尋?；蚱渌卮笞赓U安排的承租人，需要額外的特定披露，應(yīng)要求承租人披露任何其他定性信息，以便使投資者更全面地了解和預(yù)計(jì)租賃業(yè)務(wù)產(chǎn)生的收入、費(fèi)用以及未來現(xiàn)金流量等情況，這可能包括有關(guān)可變租賃付款額的條款、涉及延期選擇以及終止的條款和條件、剩余價(jià)值擔(dān)保以及銷售和租回交易的信息等。新準(zhǔn)則提出了更高水平的詳細(xì)定性和定量披露要求，以回應(yīng)投資者對有關(guān)租賃的額外財(cái)務(wù)信息的要求。以對承租人信息披露的要求為例，新準(zhǔn)則要求承租人披露下列各項(xiàng)金額：在使用權(quán)資產(chǎn)攤銷和租賃負(fù)債利息之間分配的租賃費(fèi)用、按相關(guān)資產(chǎn)類別劃分的租賃費(fèi)用、可變租賃費(fèi)用、使用權(quán)資產(chǎn)的增加額、轉(zhuǎn)租收入和加權(quán)平均剩余租期等信息；尚需披露的額外信息包括租賃合同強(qiáng)加的約束條件、售后租回交易的主要條款和條件以及在應(yīng)用租賃標(biāo)準(zhǔn)要求時(shí)作出的重大假設(shè)和判斷的信息等。

（二）新租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的優(yōu)點(diǎn)

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為新租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的優(yōu)點(diǎn)在于確認(rèn)租賃資產(chǎn)與負(fù)債的合理性。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)認(rèn)為承租人在租賃期限內(nèi)使用租賃物品的權(quán)利符合概念框架下對資產(chǎn)的定義，同時(shí)在負(fù)債方面，承租人具有不可避免的支付租金的義務(wù)，只要出租人在租賃到期之前仍然保留對租賃財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，承租人就沒有向出租人終止租賃和拒絕支付租金的權(quán)利。相比于對資產(chǎn)的確認(rèn)，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)更關(guān)注租賃負(fù)債的遺漏，理事會(huì)認(rèn)為長期租賃通常只是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和抵押借款的替代物，也可看作分期付款購買財(cái)產(chǎn)。長期租賃中，未來幾年的固定租金和由此產(chǎn)生的其他重大負(fù)債可能嚴(yán)重影響投資者對企業(yè)價(jià)值的評估。鑒于對負(fù)債報(bào)告的重大關(guān)切，理事會(huì)要求承租人在財(cái)務(wù)報(bào)告中披露企業(yè)的年度應(yīng)付金額，應(yīng)付金額的期限，因租賃承擔(dān)的任何義務(wù)或做出的任何擔(dān)保。一些分析師質(zhì)疑在零售商資產(chǎn)負(fù)債表上列報(bào)房地產(chǎn)租賃的合理性，因?yàn)榱闶凵潭唐谧饧s中的承諾往往不等同于債務(wù)，即零售商通常可以重新協(xié)商或退出其經(jīng)營租賃合同，這使得租賃承諾與其他形式的債務(wù)不同，類似于資產(chǎn)負(fù)債表中未確認(rèn)的其他承諾。但是，當(dāng)公司陷入困境時(shí)，例如，當(dāng)租賃的零售場地出現(xiàn)問題時(shí)，經(jīng)營租賃承諾又可能與其他形式的債務(wù)一樣對公司產(chǎn)生不良影響。因此，分析師認(rèn)為獲得有關(guān)經(jīng)營租賃承諾的更準(zhǔn)確信息非常重要，并且對租賃資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行確認(rèn)顯著改善了財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。一些研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)債務(wù)水平越高，其股票風(fēng)險(xiǎn)往往越高，并且經(jīng)營租賃與普通債務(wù)在性質(zhì)上具有很高的相似性。鮑曼（Bowman）（1980）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)融資租賃的現(xiàn)值越大，股票風(fēng)險(xiǎn)就越高，這表明融資租賃與債務(wù)對企業(yè)股票風(fēng)險(xiǎn)的影響非常相似。租賃似乎是債務(wù)融資的一種替代物，租賃業(yè)務(wù)會(huì)降低企業(yè)承擔(dān)債務(wù)的能力。調(diào)查結(jié)果表明就租賃與股票風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系而言，租賃應(yīng)像債務(wù)一樣進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，但租賃并不等同于債務(wù)，租賃的會(huì)計(jì)處理既應(yīng)傳達(dá)出租賃安排類似于債務(wù)的性質(zhì)，也應(yīng)將其與債務(wù)本身區(qū)分開。

少數(shù)學(xué)者和機(jī)構(gòu)仍然對租賃資產(chǎn)和負(fù)債確認(rèn)的合理性持謹(jǐn)慎態(tài)度。亞太行認(rèn)為核心問題在于：倘若承租人在財(cái)產(chǎn)租賃中沒有權(quán)益，那么租賃就應(yīng)只體現(xiàn)對財(cái)產(chǎn)使用的權(quán)利，而不能代表企業(yè)所有者權(quán)益的增加，這時(shí)確認(rèn)租賃產(chǎn)生的資產(chǎn)和負(fù)債是不合理的。一些資產(chǎn)評估師認(rèn)為，租賃所轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)本身并不符合資產(chǎn)的定義，相反，只有當(dāng)承租方通過支付某種形式的租金，并且在租賃資產(chǎn)使用中增加了自身權(quán)益時(shí)，租賃資產(chǎn)被視為承租人的資產(chǎn)才是合理的，因?yàn)檫@種權(quán)益與購買資產(chǎn)所獲得的權(quán)益類似。但總體來說，廣泛的利益相關(guān)者對于租賃資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)幾乎都持贊成態(tài)度。

三、新租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響及面臨的現(xiàn)實(shí)問題

（一）新租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響

1.資產(chǎn)和負(fù)債數(shù)額增加，財(cái)務(wù)與業(yè)績指標(biāo)波動(dòng)巨大

伊姆霍夫（Imhoff）等人曾在對29家航空公司和51家零售商的抽樣調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，如果經(jīng)營租賃資本化，每家航空公司的總債務(wù)將增加19500萬英鎊，每家零售商的總債務(wù)將增加5700萬英鎊，這些金額大約相當(dāng)于當(dāng)時(shí)兩個(gè)行業(yè)已確認(rèn)負(fù)債金額的40%，從而體現(xiàn)了經(jīng)營租賃資本化對企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表以及整個(gè)行業(yè)的巨大影響。

依據(jù)我國南方航空2019年第一季度財(cái)務(wù)報(bào)表公布的數(shù)據(jù)，南方航空因?yàn)閳?zhí)行新準(zhǔn)則導(dǎo)致償還負(fù)債所增加的現(xiàn)金流出同比增長了59.81%，鐘冰、陸建橋（2016）通過對我國包括東方航空等在內(nèi)的6家上市航空公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的模擬運(yùn)算發(fā)現(xiàn)，一方面，新準(zhǔn)則的實(shí)施降低了6家航空公司的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度，顯著降低了資產(chǎn)的利用效率，另一方面，采用新準(zhǔn)則將使我國上市航空公司的償債能力顯著下降，利息保障倍數(shù)等指標(biāo)都產(chǎn)生較大波動(dòng)，同時(shí)，6家公司的營業(yè)利潤和稅息折舊及攤銷前利潤大幅下滑，有的營業(yè)利潤甚至由正變負(fù)，由于租賃業(yè)務(wù)常常發(fā)生在國際業(yè)務(wù)中，因此經(jīng)營業(yè)績受匯率和利率水平影響的敏感度增加，從而增加經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的后續(xù)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，在樣本量增大的情況下，經(jīng)營租賃資本化可能導(dǎo)致許多財(cái)務(wù)指標(biāo)受到影響，甚至企業(yè)在一個(gè)行業(yè)中的相對地位也會(huì)發(fā)生巨大變化。對運(yùn)輸業(yè)、酒店、零售、媒體和汽車等服務(wù)行業(yè)的公司來說，經(jīng)營租賃資本化對資產(chǎn)負(fù)債表財(cái)務(wù)指標(biāo)的影響最為顯著。同時(shí)由于所確認(rèn)負(fù)債的增加，影響投資者對企業(yè)價(jià)值的評估，最終導(dǎo)致企業(yè)股票價(jià)格的波動(dòng)。

2.公司可能重新談判借款契約，經(jīng)歷信用評級的降低

研究發(fā)現(xiàn)，與融資租賃相比，沒有租賃或只有經(jīng)營租賃的貸款申請者往往會(huì)獲得較高的信用評級，從而爭取到較低的貸款利率。馬吉德·哈里克（Abdel-khalik）在所調(diào)查的98家承租人公司的首席財(cái)務(wù)官、85家非承租人公司的首席財(cái)務(wù)官、134名銀行貸款人員、112名審計(jì)人員、61名債券分析師和90名股票分析師中，對于幾乎只在融資和經(jīng)營租賃方面有所差異的公司之間，受訪者普遍更喜歡只報(bào)告經(jīng)營租賃的公司，這表明只報(bào)告經(jīng)營租賃的公司比將經(jīng)營租賃資本化的公司更有利可圖，償債能力更強(qiáng)，預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流入也更多。

經(jīng)營租賃資本化可能造成企業(yè)信用等級的降低。經(jīng)營租賃資本化以前，倘若財(cái)務(wù)報(bào)告使用者基于其自身對財(cái)務(wù)報(bào)告的理解所預(yù)估的企業(yè)全部租賃負(fù)債的數(shù)額顯著低于經(jīng)營租賃資本化后企業(yè)所報(bào)告的實(shí)際租賃負(fù)債數(shù)額，未來企業(yè)的借款成本可能會(huì)顯著增加。企業(yè)可能需要與債權(quán)人協(xié)商是否在現(xiàn)有債務(wù)安排的基礎(chǔ)上接受更多的債務(wù)約束限制。大部分選擇經(jīng)營租賃的企業(yè)通過降低非流動(dòng)負(fù)債來夸大其償債能力，比如降低產(chǎn)權(quán)比率，然而貸款方或信用評級機(jī)構(gòu)經(jīng)常將這些衡量長期償債能力的指標(biāo)作為評估信用等級的考核標(biāo)準(zhǔn)。償債能力降低會(huì)增加對外融資的難度，提高了匯兌損益風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也隨之提高。①滕昊、黃曉波：《新租賃準(zhǔn)則主要內(nèi)容及效應(yīng)分析》，《財(cái)會(huì)通訊》，2016（28）：101-104頁。

3.記錄重大租賃將提高利益相關(guān)者比較公司的能力

原有準(zhǔn)則雖然在經(jīng)營租賃和融資租賃之間明確劃分了界限，但是企業(yè)可以按照管理層意圖，通過修改交易合同實(shí)現(xiàn)在經(jīng)營租賃和融資租賃之間的轉(zhuǎn)換。對于類似的業(yè)務(wù)，同行業(yè)內(nèi)的不同公司可能依據(jù)自身需要確定租賃類型，公司由此獲得操縱報(bào)表的機(jī)會(huì)，降低了公司之間的可比性。新準(zhǔn)則的制定避免了對類似的租賃交易采用不同的會(huì)計(jì)處理方法的情況發(fā)生，保證了租賃業(yè)務(wù)記錄的完整性，企業(yè)進(jìn)行盈余管理的機(jī)會(huì)將大大減少，為了實(shí)現(xiàn)特定的會(huì)計(jì)結(jié)果而歪曲租賃合同事實(shí)的動(dòng)機(jī)將得以消除。利益相關(guān)者將能夠更準(zhǔn)確地理解新準(zhǔn)則指導(dǎo)下的租賃資產(chǎn)和負(fù)債的含義，而不需要依據(jù)投資者和分析師來做出區(qū)分。以經(jīng)營租賃規(guī)模巨大的航空公司為例，在原有租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，我國以國航為代表的幾家航空公司對經(jīng)營租賃的收入確認(rèn)以及費(fèi)用攤銷方式都有很大區(qū)別，報(bào)表上對會(huì)計(jì)入賬的科目也不同，會(huì)計(jì)信息的可比性無從保證，嚴(yán)重影響了利益相關(guān)方對不同公司的比較，經(jīng)營租賃資本化后減少了企業(yè)對財(cái)務(wù)報(bào)表的調(diào)整空間。①陳潔：《“使用權(quán)模式”下的租賃會(huì)計(jì)研究》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2015，47（03）：94-102頁。

（二）新租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則面臨的現(xiàn)實(shí)問題

1.變更原有租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在極高的難度

租賃是普遍存在的，并且涉及所有類型的商業(yè)資產(chǎn)，原有租賃業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬分類標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)深深根植于各行業(yè)、各企業(yè)的業(yè)務(wù)流程中，原有的租賃定義也已經(jīng)在實(shí)踐中得到了一致的理解和應(yīng)用。2014年5月，日本租賃協(xié)會(huì)表示，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)花費(fèi)多年的時(shí)間尚未就租賃會(huì)計(jì)模式達(dá)成一致意見，就說明了采用使用權(quán)模式進(jìn)行承租人核算的困難程度。保留財(cái)務(wù)報(bào)告編制者熟悉的規(guī)定有助于降低新準(zhǔn)則實(shí)施的成本和復(fù)雜程度。新準(zhǔn)則實(shí)施所耗費(fèi)的成本可能高于為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者帶來的收益。多年來，企業(yè)貸款人和信用評級機(jī)構(gòu)這類財(cái)務(wù)報(bào)告使用者似乎已經(jīng)在其分析中自覺地將經(jīng)營租賃資本化，他們甚至有能力區(qū)分企業(yè)真實(shí)的融資類租賃和經(jīng)營類租賃，這一事實(shí)導(dǎo)致奧特姆（Altamuro）等人（2012）質(zhì)疑新準(zhǔn)則實(shí)施的必要性。

各利益相關(guān)方對于新租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的科學(xué)性存在激烈的討論。某些私營企業(yè)的業(yè)務(wù)部門在給國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的反饋信中建議允許私營企業(yè)免于采用新準(zhǔn)則，并按照原有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。一些國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的調(diào)查對象認(rèn)為新準(zhǔn)則修訂過程中并未找到將經(jīng)營租賃納入資產(chǎn)負(fù)債表的依據(jù)。企業(yè)貸款方常常會(huì)忽略使用權(quán)資產(chǎn)，因?yàn)檫@些資產(chǎn)不能作為貸款的抵押品，只有應(yīng)用原有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬分類標(biāo)準(zhǔn)，貸款方和信用分析師才能獲得進(jìn)行企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分析所需要的信息，并以此作為發(fā)放貸款和評級決策的依據(jù)。西農(nóng)集團(tuán)認(rèn)為國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)將所有的租約簡單地視為融資選擇，忽略了業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，采用單一會(huì)計(jì)方法會(huì)扭曲企業(yè)真實(shí)的業(yè)務(wù)情況，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保留《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第17號—租賃》中的規(guī)定，直至國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)充分劃清經(jīng)營租賃合同和融資合同的界限。沃爾沃斯有限公司的部分房地產(chǎn)租賃業(yè)務(wù)中，在支付租金的同時(shí)獲得了使用財(cái)產(chǎn)帶來的收益，但在租賃業(yè)務(wù)中也并沒有融資的成分，因此強(qiáng)制采用融資租賃的會(huì)計(jì)處理方式是不科學(xué)的。斯克爾斯等人分析了新準(zhǔn)則會(huì)計(jì)模型的實(shí)際使用效果，發(fā)現(xiàn)單一會(huì)計(jì)處理模型不能充分反映租賃交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，而且無法將企業(yè)租賃業(yè)務(wù)的相關(guān)信息真實(shí)完整地在財(cái)務(wù)報(bào)表上表現(xiàn)出來。

2.確認(rèn)租賃資產(chǎn)與負(fù)債的范圍過于寬泛

新租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則僅對于低價(jià)值資產(chǎn)和租期較短的租賃實(shí)行了豁免規(guī)定，對除此之外的所有租賃，承租人都需要確認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債，這種做法存在一定的弊端。確認(rèn)所有資產(chǎn)和負(fù)債會(huì)增加編制財(cái)務(wù)報(bào)告的成本，而且非重大租賃過于詳細(xì)的信息披露可能會(huì)分散財(cái)務(wù)報(bào)告使用者關(guān)注核心重大資產(chǎn)的精力，從而降低使用者把握重點(diǎn)信息的能力。因此，租賃資產(chǎn)與負(fù)債的確認(rèn)范圍應(yīng)該局限在與企業(yè)主要租賃活動(dòng)相關(guān)的核心資產(chǎn)上，包括房地產(chǎn)、制造設(shè)備、飛機(jī)、軌道車、船舶等，而非辦公設(shè)備、車隊(duì)、咖啡機(jī)等輔助性資產(chǎn)，這些非核心租賃資產(chǎn)單獨(dú)或合計(jì)對報(bào)告企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況并不重要，在“細(xì)枝末節(jié)”上花費(fèi)大量的人力和物力反而會(huì)降低財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。在新準(zhǔn)則修訂過程中理事會(huì)成員對確認(rèn)租賃資產(chǎn)和負(fù)債范圍的爭論不一，對租賃類別的劃分也是基于對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求，尤其是重要性和相關(guān)性要求的考慮。資產(chǎn)有流動(dòng)和非流動(dòng)之分，而租賃資產(chǎn)的性質(zhì)也有很大差異，因此新準(zhǔn)則統(tǒng)一會(huì)計(jì)處理標(biāo)準(zhǔn)的合理性也有待考察。此外，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的部分調(diào)查對象擔(dān)心承租人確認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的會(huì)計(jì)模型的適用范圍將擴(kuò)展至其他業(yè)務(wù)合同，包括采購訂單和長期銷售的供應(yīng)協(xié)議，這或許并不科學(xué)。

3.使用權(quán)資產(chǎn)的攤銷方式可能違背業(yè)務(wù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)

2013年，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)進(jìn)行意見征詢的部分受訪者不同意理事會(huì)的建議，認(rèn)為全部采用以實(shí)際利率法為代表的融資租賃會(huì)計(jì)處理方式確認(rèn)租賃負(fù)債利息和攤銷使用權(quán)資產(chǎn)，通常會(huì)導(dǎo)致租賃前幾年的租賃總費(fèi)用較高，租賃后期的總費(fèi)用較低，而實(shí)際上，許多租賃資產(chǎn)在租賃期內(nèi)的各年度創(chuàng)造的收益是均勻的，因此所攤銷的費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)是均勻的，這與會(huì)計(jì)處理所反映出的情況有很大出入。受訪者建議單一的承租人會(huì)計(jì)模型將租賃的總成本合理地分?jǐn)偟矫總€(gè)期間，以反映承租人從使用相關(guān)資產(chǎn)中獲利的模式。

4.對新準(zhǔn)則中租賃信息列報(bào)要求的合理性存在一定的爭議

爭議主要集中在信息披露的要求是否能真正滿足財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者的需求上。例如要求披露“確定可變租賃付款的基礎(chǔ)、條款和條件”，反對者認(rèn)為提出這種披露要求的意義不大，因?yàn)閷τ谥挥猩倭孔饧s包含可變付款條款的承租人，披露此信息可能會(huì)分散報(bào)告使用者對其他更重要事項(xiàng)的關(guān)注；而對于在租約中包含大量可變付款條款的承租人，很難披露出所有這些租賃的條款和條件，如果承租人嘗試這樣做，將導(dǎo)致非常冗長的披露，這不太可能滿足投資者的需求，而且會(huì)耗費(fèi)大量的時(shí)間和成本。在這兩種情況下，承租人可能都無法遵守具體的披露要求，因此最終不會(huì)披露任何內(nèi)容，或只是披露關(guān)于可變租賃付款條款存在的信息，這樣反而降低了信息披露的質(zhì)量。

5.承租方與出租方會(huì)計(jì)處理相矛盾

新租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定承租方不需要對原先確認(rèn)的融資租賃與經(jīng)營租賃進(jìn)行差異化處理，但出租方仍然保留雙重會(huì)計(jì)處理模式，若存在轉(zhuǎn)租賃時(shí)，承租方與出租方對租賃的分類和計(jì)量均不一致，易造成雙方財(cái)務(wù)報(bào)表的不匹配。新準(zhǔn)則要求承租方在承租期內(nèi)需要定期重新評估租賃期限以及購買選擇權(quán)，但卻不要求出租方進(jìn)行此類操作，這種雙方處理的不一致也可能在復(fù)雜的交易中蘊(yùn)藏較大的風(fēng)險(xiǎn)。此外，新準(zhǔn)則操作下會(huì)導(dǎo)致同一租賃資產(chǎn)在承租人和出租人雙方重復(fù)反映以及折舊的重復(fù)計(jì)提，造成資產(chǎn)泡沫。

6.增加企業(yè)經(jīng)營管理及編制財(cái)務(wù)報(bào)告的成本

實(shí)施新租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的成本可能與為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者帶來的收益完全不相稱。企業(yè)將租賃作為一種投資選擇的關(guān)鍵原因在于，可以通過外包整個(gè)投資項(xiàng)目來專注于自身的核心業(yè)務(wù)，而對租賃業(yè)務(wù)進(jìn)行的過于繁雜的會(huì)計(jì)工作違背了這一初衷。滕昊等人（2016）指出表內(nèi)經(jīng)營租賃資本化會(huì)使租賃雙方為實(shí)行新準(zhǔn)則付出額外的代價(jià)——增加變更制度管理體系的成本，同時(shí)經(jīng)營租賃費(fèi)用攤銷復(fù)雜程度的提高可能會(huì)弱化企業(yè)既定的經(jīng)營管理效果，影響企業(yè)內(nèi)部控制流程以及預(yù)算、決策程序和方法，企業(yè)內(nèi)部組織協(xié)調(diào)的成本增加。實(shí)施新租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還需要調(diào)整和優(yōu)化企業(yè)的資產(chǎn)管理信息系統(tǒng)。按照原有準(zhǔn)則，企業(yè)一般不會(huì)專門針對經(jīng)營租賃的資產(chǎn)建立固定資產(chǎn)卡片，而新準(zhǔn)則的實(shí)施迫使企業(yè)將租賃資產(chǎn)納入資產(chǎn)系統(tǒng)管理的范疇，在企業(yè)的財(cái)務(wù)信息管理系統(tǒng)中，其要將租入資產(chǎn)的信息重新錄入到數(shù)據(jù)庫中以保證資產(chǎn)信息的完整性。

7.加大了財(cái)務(wù)報(bào)表使用者理解會(huì)計(jì)信息的難度

新準(zhǔn)則雖然在一定程度上提高了財(cái)務(wù)報(bào)告信息的質(zhì)量，更全面地反映了企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債，但是一方面由于原有準(zhǔn)則施行多年，財(cái)務(wù)報(bào)告使用者已經(jīng)習(xí)慣于租賃會(huì)計(jì)的原有模式，另一方面新準(zhǔn)則在租賃資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)、計(jì)量及列報(bào)方面的要求更加復(fù)雜，而且存在一些新變化，這都增加了財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者理解新準(zhǔn)則的難度，例如對已識別資產(chǎn)的確認(rèn)、低價(jià)值資產(chǎn)租賃、可變租賃付款額所包含的內(nèi)容以及使用者如何在全面的列報(bào)內(nèi)容中識別出自身需要的重點(diǎn)信息等問題，利益相關(guān)者還需要經(jīng)歷一段時(shí)間去適應(yīng)和理解。

8.租賃資產(chǎn)和負(fù)債確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)不盡合理

目前新租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則統(tǒng)一了幾乎所有租賃合同中租賃資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，但是這種標(biāo)準(zhǔn)是否合理還有待商榷。當(dāng)企業(yè)成為簽訂租賃合同條款的一方，且滿足以下任一條件時(shí)，要求其確認(rèn)租賃資產(chǎn)和負(fù)債或許是合理的方案：（1）資產(chǎn)被應(yīng)用在一個(gè)商業(yè)模型中，該商業(yè)模型的目標(biāo)是利用資產(chǎn)以產(chǎn)生未來的現(xiàn)金流；（2）該資產(chǎn)對該企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表是非常重要的。一個(gè)企業(yè)的商業(yè)模式與對該商業(yè)模式的會(huì)計(jì)處理方式無關(guān)。同時(shí)，商業(yè)模式與“管理意圖”不同，后者可能與單一資產(chǎn)或租賃協(xié)議有關(guān)，而一個(gè)報(bào)告企業(yè)很可能具有多個(gè)管理資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模型。因此，上述兩個(gè)條件不是單項(xiàng)資產(chǎn)的確認(rèn)方法，而是資產(chǎn)組基礎(chǔ)上確定的方法。采用這種方法可有助于利益相關(guān)者關(guān)注企業(yè)最有能力創(chuàng)造收入和現(xiàn)金流的核心資產(chǎn)。

9.租賃資產(chǎn)與負(fù)債的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)有待商榷

對于租賃資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量，存在兩種計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)——賬面價(jià)值和公允價(jià)值，而哪一種計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)更合理還有待進(jìn)一步討論。張立艷（2019）認(rèn)為兩種確定租賃資產(chǎn)入賬價(jià)值的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)各有利弊。以賬面價(jià)值計(jì)量使得會(huì)計(jì)信息更加可靠，但是融資租賃的資產(chǎn)多為大型機(jī)器設(shè)備等固定資產(chǎn)，技術(shù)水平的提高導(dǎo)致租賃標(biāo)的資產(chǎn)的貶值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于通過會(huì)計(jì)核算計(jì)提的折舊與減值準(zhǔn)備，如果繼續(xù)保持賬面價(jià)值的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)計(jì)信息很可能無法真實(shí)反映資產(chǎn)消耗的實(shí)際情況。但我國產(chǎn)權(quán)市場的規(guī)范程度有待提高，市場經(jīng)濟(jì)體制仍不完善，以租賃資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量的準(zhǔn)確性可能無從保證。

四、簡要結(jié)論與建議

新的國際租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則完全取消經(jīng)營租賃的會(huì)計(jì)模式過于片面。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)過于執(zhí)著于對所有租賃業(yè)務(wù)進(jìn)行資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)的會(huì)計(jì)確認(rèn)，而在審議中忽視了對租賃交易實(shí)質(zhì)的考慮。同時(shí)，理事會(huì)應(yīng)將對資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)性購買排除在租賃準(zhǔn)則指引范圍之外。經(jīng)營租賃費(fèi)用的直線法攤銷方式有時(shí)是合適的，例如對于標(biāo)的物為房地產(chǎn)的租賃，資產(chǎn)價(jià)值的消耗在整個(gè)租賃期間是均勻的。一方面，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)認(rèn)為，對于不同類型的租賃，依照原有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求來區(qū)分經(jīng)營租賃和融資租賃仍是合理的；另一方面，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)目前認(rèn)為所有租約的性質(zhì)均為融資交易，與分期付款銷售合同的性質(zhì)類似，因此，租約將被視為對資產(chǎn)（全部或部分）的購買。而租賃會(huì)計(jì)模式確定的最終標(biāo)準(zhǔn)需要反映租賃交易的商業(yè)實(shí)質(zhì)，不應(yīng)簡單地將租賃等同于另一類交易，利益相關(guān)方仍需要辯證地看待和理解新國際租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生的影響。

綜合來看，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)采取的租賃會(huì)計(jì)處理方式也許是相對較好的方案。它合理地區(qū)分了轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的租賃和轉(zhuǎn)讓臨時(shí)使用權(quán)的租賃，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了確認(rèn)租賃業(yè)務(wù)資產(chǎn)和負(fù)債表內(nèi)確認(rèn)的目標(biāo)。此外，根據(jù)羅杰·格雷厄姆等人的研究發(fā)現(xiàn)，融資租賃常發(fā)生于專用性較高的資產(chǎn)上，而經(jīng)營租賃常發(fā)生于專用性較低的資產(chǎn)上，具體而言，融資租賃資產(chǎn)的回報(bào)往往超過經(jīng)營租賃資產(chǎn)的回報(bào)，因此融資租賃資產(chǎn)的性質(zhì)與經(jīng)營租賃資產(chǎn)不同，這表明美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)對租賃業(yè)務(wù)采取的區(qū)分方式更合理，這種區(qū)分也是基于租賃交易經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的，并為租賃會(huì)計(jì)模式提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，符合利益相關(guān)者的廣泛共識。此外，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)考慮“真實(shí)租賃”的會(huì)計(jì)模式。租賃不等同于相關(guān)資產(chǎn)的融資購買，因?yàn)槌凶馊藢ο嚓P(guān)資產(chǎn)的權(quán)利與完全擁有該資產(chǎn)所獲得的權(quán)利并不完全相同，例如，承租人無權(quán)出售資產(chǎn)，也無權(quán)抵押資產(chǎn)?！罢鎸?shí)租賃”的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)是獨(dú)立存在的，既不代表非金融資產(chǎn)所有權(quán)的完全轉(zhuǎn)移（例如購買一件設(shè)備），也不等同于服務(wù)合同。因此，承租人對“真實(shí)租賃”業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理不必受到資產(chǎn)購買或服務(wù)合同下的會(huì)計(jì)處理模式的影響，會(huì)計(jì)處理的重點(diǎn)在于能否真正反映租賃業(yè)務(wù)的商業(yè)實(shí)質(zhì)。