鄧多文

（重慶文理學(xué)院馬克思主義學(xué)院，重慶402160）

習(xí)近平總書記強調(diào)“要堅持把全民普法和全民守法作為依法治國的基礎(chǔ)性工作，使全體人民成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者”［1］，“使尊法、信法、守法、用法、護法成為全體人民的共同追求”［2］116，并且要求“培育社會成員辦事依法、遇事找法、解決問題靠法的良好環(huán)境，自覺抵制違法行為，自覺維護法治權(quán)威”［2］121。由是觀之，全民守法不僅事關(guān)社會主義法治國家建設(shè)，而且直面普通民眾的生活方式，即依法治國必須融入普通民眾的日常社會生活［3］。從學(xué)理上講，這涉及以下三個問題：第一，在認識層面，如何轉(zhuǎn)變對法及守法的認識；第二，在實踐層面，認識轉(zhuǎn)變帶來守法的具體路徑有何轉(zhuǎn)變；第三，在發(fā)展層面，守法的認識與實踐轉(zhuǎn)變之后守法的深化與發(fā)展方向何在。

一、守法回歸生活實踐的認識

習(xí)近平總書記講的普法、守法、尊法、信法、用法、護法、依法、找法、靠法，都涉及法的認識問題，這是一個基本前提，對此古今中外爭論不休，我們試圖從中找到基本共識，以此轉(zhuǎn)變對法的認識，進而促成對守法的認識轉(zhuǎn)變。

（一）法是社會生活規(guī)則

守法首先要回答法是什么，這決定了守法的性質(zhì)。關(guān)于法是什么，在學(xué)術(shù)史上有三種觀念。自然法觀念認為，法本質(zhì)上是人的規(guī)律，根源于人的理性，目的在于實現(xiàn)正義，追尋規(guī)則背后的價值基礎(chǔ)（或者說道德基礎(chǔ)）。自然法是普遍適用的人類社會生活的基本原則、規(guī)則或價值。在柏拉圖看來，正義意味著“一個人應(yīng)該做他的能力使他所處的生活地位中的工作”［4］6。亞里士多德用自然的正義規(guī)則與慣例的正義規(guī)則來區(qū)分不變與可變的社會生活規(guī)則。斯多葛學(xué)派認為，自然法作為理性法，是普遍適用于自然界和人類社會的規(guī)則。西塞羅繼承了斯多葛學(xué)派的主張。古羅馬時期法學(xué)家所稱的自然法就不是西塞羅所討論的永恒的抽象規(guī)則，而是具有與具體情形、行為方式相符合的不證自明的規(guī)則、“內(nèi)在和諧的生活秩序”［5］，因而更具實踐性、常識性。中世紀前幾個世紀基督教的法律哲學(xué)論及自然法時，講到“刻在心中的法律”“順著本性做法律規(guī)定的事情”［4］22。圣·奧古斯丁認為，維護人與人之間社會生活秩序的世俗法必須符合永恒法的規(guī)定，否則是無效的。伊西多認為自然法主要表現(xiàn)為以下規(guī)則：“男女結(jié)合；生兒育女；共同占有財物；所有人的普遍自由；從空中、海洋和陸地上獲得財物；還有歸還委托或借貸的財產(chǎn)；糾正暴力犯罪?！保?］24托馬斯·阿奎那認為，自然法箴規(guī)最基本的就是行善避惡，人所具有的自我保護本能、異性相吸、生兒育女、避免無知、過社會生活的傾向，是自然法的組成部分［4］26。古典自然法學(xué)家格勞修斯認為，人的特性中有一種過社會生活的欲望，因此自然法的基本規(guī)則有：不侵犯他人的財產(chǎn)，歸還屬于他人的東西并償還由它得到的利益；遵守合同，履行諾言；賠償因自己的過錯給他人造成的損失；給應(yīng)受處罰的人以懲罰［4］39-40。更多、更詳細的規(guī)則是從這些規(guī)則中演繹出來的。普芬道夫亦認同人性中盡管具有惡意和侵略性，但還具有過社會生活的強烈傾向，因而自然法反映了這兩種特性，因而存在兩種基本規(guī)則：一是盡力保護、保全自己；二是不可擾亂社會［4］41。沃爾夫認為自然法的基礎(chǔ)是與促進他人完善相結(jié)合的自我完善［4］43?；舨妓贡M管與格勞修斯持相反的人性觀，但他主張永恒不變的自然法的箴規(guī)仍然是社會生活的基本規(guī)則：每個人都必須放棄其根據(jù)本性可為所欲為的權(quán)利；每個人都必須遵守和履行他的契約；所有的人都應(yīng)當在不危及其人身的情形下盡可能地互相幫助和提供方便；人們不應(yīng)羞辱、辱罵或蔑視他人；在發(fā)生爭端時必須有一個公平的仲裁者；而最為重要的是，己所不欲，勿施于人［4］45。斯賓諾莎認為，人類的理性力量促使他們放棄自然狀態(tài)，并用一種和平、理智的方式安排其生活［4］49。洛克認為自然法的基本規(guī)則是人與人之間獨立平等，保護生命、健康、自由或所有權(quán)等基本的權(quán)利［4］51。孟德斯鳩的自然法是從事物性質(zhì)推導(dǎo)出來，部分表現(xiàn)在人性的趨向和特性中，包括和平欲望，基本需求；異性互相愛慕以及人類內(nèi)在的社會性［4］54。盧梭是在主權(quán)者和集體“公意”的至高無上性中尋求社會生活的終極規(guī)范［4］60。20 世紀初出現(xiàn)了自然法復(fù)興和價值側(cè)重法學(xué)的復(fù)興，不論是新康德自然法，還是新經(jīng)院自然法，都致力于社會生活基本原則與規(guī)則的研究，而狄驥的法律哲學(xué)，把社會連帶的事實作為其“法律規(guī)則”的規(guī)范性原則。規(guī)則法觀念認為，法是國家意志的體現(xiàn)，其價值是中立的，司法只是將法的規(guī)則進行演繹。

據(jù)此似乎可以認為，規(guī)則法觀念切斷了法與社會生活的聯(lián)系，但事實上從兩個方面可以看出這種聯(lián)系的存在：一方面，規(guī)則法觀念所指的國家法往往是自然法原則或規(guī)則，亦即普遍的社會生活規(guī)則的升華，18 世紀中葉開始的法典化運動的成果（比如1794年《普魯士腓特烈大帝法典》、1804年《拿破侖法典》、1896年《德國民法典》、1907年《瑞士民法典》，實際上是對自然法原則或規(guī)則的演繹，構(gòu)筑了這些國家社會生活規(guī)則大廈的基石）就證明了這一點。另一方面，持規(guī)則法觀念的法學(xué)家也并沒有否認法的價值觀念，比如凱爾森的“基本規(guī)范”實際上就是社會生活的基本規(guī)范，奧斯丁的“立法科學(xué)”指向法的價值觀念，就包括了社會生活的基本規(guī)則，新分析法學(xué)家的代表性人物哈特所主張的“共同行為規(guī)則”，亦即最低限度的自然法，包括禁止用暴力殺人或施加肉體傷害的規(guī)則，要求相互克制和妥協(xié)的規(guī)則，保護財產(chǎn)權(quán)利的規(guī)則，鎮(zhèn)壓盜竊、詐騙的規(guī)則等［6］?；畹姆ㄓ^念認為，法不僅包括國家法，還包括其他社會組織的規(guī)則，因而把支配社會生活本身的一切規(guī)則稱為法。法社會學(xué)家埃利希說：“無論是現(xiàn)在或者是其他任何時候，法律發(fā)展的重心不在立法，不在法學(xué)，也不在司法判決，而在社會本身。”［7］因此，他非常重視法律生活中習(xí)慣的力量。與社會日常生活的中所完成的無數(shù)的契約和交易相比，法院的審判只是一種例外的情況了［4］135。歷史法學(xué)派薩維尼主張，法律是整個民族生活作用的結(jié)果?？ㄌ卣J為，習(xí)慣具有重要的作用，甚至可以說，所有的法律皆為習(xí)慣。法典不過是先前習(xí)慣的重述［4］89。俄國法哲學(xué)家彼德拉日茨基說：“在日常生活中，我們認為我們自己和他人都有著某種行為和采取某種步驟的種種權(quán)利，然而這完全不是因為法典或諸如此類的規(guī)定對此作了陳述，而只是因為我們獨立地確信應(yīng)該這樣?！保?］136自由法學(xué)運動強調(diào)司法審判中的直覺與情感作用，要求法官運用公平正義去發(fā)現(xiàn)法律。龐德認為法律的目的不是最大限度地自我維護，而主要是最大限度地滿足個人利益、公共利益和社會利益。美國社會學(xué)法學(xué)否認那種認為不考慮人類社會生活的實際便能夠理解法律的說法［4］143。對現(xiàn)實主義法學(xué)家來說，法律只是一種活的制度，而不是一套規(guī)范。針對烏普薩拉法學(xué)派提出的現(xiàn)實主義的極端自然主義形式，有學(xué)者認為社會中共同生活的人類不應(yīng)相互傷害的原則，可以從人們對其人身和財產(chǎn)遭到侵犯時所產(chǎn)生的一般反映中推導(dǎo)出來，因而不應(yīng)當將這一原則看成是一種任意的規(guī)范性要求［4］160。從以上三種法的觀念對法的認識來看，不論采用何種法的觀念，都強調(diào)法的規(guī)范性，這種規(guī)范性來源于生活性。所以，在三種法的觀念的基礎(chǔ)上，美國霍爾等學(xué)者提出了統(tǒng)一法理學(xué)，倡導(dǎo)一種基于價值、形式和事實的法的觀念，其中的價值、形式和事實分別對應(yīng)于自然法觀念、規(guī)則法觀念和活的法觀念，“價值”實際上是價值規(guī)則或者承載正義等基本價值的基本社會生活規(guī)則，“事實”指的是實際運行的、起作用的有效社會生活規(guī)則，“形式”所指的國家法在很大程度上也是對社會生活規(guī)則的認可。由此可以說，法是社會生活的規(guī)則。

從建設(shè)中國特色社會主義法治體系的角度，上述學(xué)術(shù)史梳理的結(jié)論印證了習(xí)近平總書記的相關(guān)重要論述，即“要堅持立法先行，堅持立改廢釋并舉，加快完善法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)體系，完善包括市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團體章程在內(nèi)的社會規(guī)范體系……構(gòu)建以黨章為根本、若干配套黨內(nèi)法規(guī)為支撐的黨內(nèi)法規(guī)制度體系”［2］119-120。因此，中國特色社會主義法治體系，不僅包括中國特色社會主義法律體系（國家法體系）、黨內(nèi)法規(guī)體系，還包括社會規(guī)范體系。守法的對象不能簡單地直接等同于法律，因為這實際上把法局限于國家法律，這是一種最狹義的規(guī)則法觀念，盡管在我國全國人大及其常委會制定的法律代表了人民的意志，是對人民社會生活規(guī)則的認可，但很顯然這不足以涵蓋人民社會生活的全部，除此之外，還有行政法規(guī)、地方性法規(guī)以及行政規(guī)章，在規(guī)范人民的社會生活，這把法擴大到包括中國特色社會主義法律體系在內(nèi)，亦即我國立法法所規(guī)定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章等法的淵源。但這仍只是從廣義的規(guī)則法觀念角度來考慮問題，把國家法從中央國家立法機關(guān)制定的法律擴大到其他國家機關(guān)制定的規(guī)范性文件。實際上，這些規(guī)范性文件仍然難以直接指導(dǎo)人民的社會生活。真正直接指導(dǎo)人民社會生活實際的是活的法，即社會規(guī)范體系，比如鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)則、社區(qū)規(guī)則、校規(guī)校紀等。由于中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義的最大優(yōu)勢和本質(zhì)特征，黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的。所以在我國，活的法還應(yīng)包括規(guī)范黨內(nèi)生活的黨內(nèi)法規(guī)制度體系。規(guī)則法、活的法往往是自然法基本規(guī)則、基本價值的演繹，比如己所不欲、勿施于人的規(guī)則，比如公平正義的基本價值。綜上所述，立法法所規(guī)定的法的淵源，比較間接地指向社會生活，社會規(guī)范體系則直接指向社會生活，黨內(nèi)法規(guī)制度體系指向黨內(nèi)生活，黨內(nèi)生活也是屬于社會生活的重要組成部分。這就意味著，在我國，守法的“法”仍然是最廣義上的法，即社會生活規(guī)則。

（二）守法是社會生活實踐

在回答了守法的對象，即法是一種社會生活規(guī)則之后，可以認為守法是社會生活實踐。但這里仍有一個根本問題，即學(xué)法特別是學(xué)習(xí)具體的法律知識、法律條文，是否為守法的前提條件？ 或者說，我們是不是只能在社會生活實踐中學(xué)法？

按照馬克思主義的觀點，“社會生活在本質(zhì)上是實踐的”［8］。如是，守法就是社會生活的實踐，在遵守社會生活規(guī)則過程中學(xué)習(xí)法，而不是相反，即先學(xué)習(xí)具體的法律知識、法律條文之后再去考慮遵守的問題、實踐的問題。正因為如此，荷蘭在對學(xué)生進行交通規(guī)則的普法教育時，不是組織學(xué)生學(xué)習(xí)具體的法律條文，而是讓學(xué)生騎自行車上路，去體悟交通規(guī)則，并進行實地測試［9］。這一點在存在主義哲學(xué)家海德格爾那里也可以得到印證，即我們是被拋入這個世界的，是在融入社會生活的過程中學(xué)習(xí)規(guī)則，而不是相反。舉個簡單的例子就是，會哭的孩子有糖吃。小孩子不可能事前去學(xué)習(xí)這條規(guī)則，而只能在哭的過程中學(xué)習(xí)這條規(guī)則，從而遵守、運用這條規(guī)則。因此，德國法學(xué)家考夫曼指出，社會共同生活的規(guī)則，并不是透過法律來告訴國家的人民。人民學(xué)會這些規(guī)則，是在日常生活的溝通里，并且在相互間操作［10］178。透過語言，人類不僅取得與他人溝通的能力，他因此也學(xué)會了在共同體中所決定的共同生活的規(guī)則。他取得一種社會生活實務(wù)。社會化也是從語言中產(chǎn)生的。一個在成長中的人類，在碰到規(guī)范層面時，不是在抽象式的語言形態(tài)并透過它來包攝，而是透過具體行為模式的形式，這個形式，是他在日常生活的溝通中，在跟他人的世界的協(xié)調(diào)中，透過生活方式的傳承中取得的［10］176-177。

日常生活中正反兩方面的經(jīng)驗都可以證明這一點，即學(xué)習(xí)規(guī)則的知識寓于社會生活之中，但學(xué)習(xí)規(guī)則的知識并非守法的基本前提。從正面來看，比如我們購物，不可能事前去學(xué)習(xí)消費者法、產(chǎn)品質(zhì)量法的具體知識，我們所具有的實際上是社會的基本價值觀念，比如公平正義，只有發(fā)生糾紛時，也就是購物行為與這些基本價值觀念相沖突時，才可能訴諸這些法律知識。從反面來說，學(xué)習(xí)法律知識越多，而蔑視、踐踏這些日常生活的基本價值觀念時，違法犯罪可能性就會越大。正是在這個意義上，西方有一句法諺叫作“不知法不是辯解的理由”。一些貪污腐敗、濫用職權(quán)的官員在懺悔時經(jīng)常講，過去不學(xué)法、不懂法使他們走上了今天的犯罪之路，但這并不能構(gòu)成從輕、減輕處罰的正當理由。因為正如這些貪官所言，其作為外行人，對合法與不法的認識，不是透過法律范疇，而是透過日常語言或者說行為的社會意義進行的。因此，他們盡管不知道貪污腐敗、濫用職權(quán)的具體條文規(guī)定，但知道這些行為的社會意義即社會危害性，也就是對事的認識，這就足夠了。

二、守法回歸生活實踐的路徑

一方面，既然法是社會生活規(guī)則，守法是社會生活實踐，那么作為守法的主體，就只有按照與社會生活的密切程度守法，而不是相反；另一個方面，守法會關(guān)涉主體間交往，必須確立主體之間守法的關(guān)系，處理這種關(guān)系的基本規(guī)則應(yīng)該是推己及人，實際上也是處理人類社會關(guān)系的基本規(guī)則，即己所不欲勿施于人，己所欲施于人。

（一）由近及遠

按照與社會生活的密切程度，我們首先所遵守的，并不是國家的法律，而是作為家庭的成員、社區(qū)的成員遵守家庭生活的規(guī)則、社區(qū)生活的規(guī)則，作為學(xué)生（特別是大學(xué)生）遵守校規(guī)校紀。從一般意義上講，法律規(guī)則往往是對社會生活規(guī)則的認同，人們往往不是直接遵守法律規(guī)則，而是遵守日常生活規(guī)則；遵守了日常生活規(guī)則，也就遵守了法律規(guī)則。這可以稱為守法的“差序格局”。這里面有以下幾點需要厘清。

第一，這種守法的“差序格局”是最基本的事實，所謂最基本的事實，是指人們只能這樣做，沒有其他的選擇。習(xí)近平總書記在福建調(diào)研時強調(diào)指出：“要通過群眾喜聞樂見的形式宣傳普及憲法法律，發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約等基層規(guī)范在社會治理中的作用，培育社區(qū)居民遵守法律、依法辦事的意識和習(xí)慣，使大家都成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者?！保?1］習(xí)近平總書記實際上指出了通過遵守市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約等社會生活規(guī)范來遵守國家法的途徑。從國家普法歷程來看，我們培養(yǎng)守法精神、守法意識，就是要求公民學(xué)習(xí)與其有密切關(guān)系的國家法，然后予以遵守?！八奈濉逼辗ㄔ凇岸濉逼辗ㄍ七M依法治理試點、“三五”普法推進各項事業(yè)依法治理的基礎(chǔ)上，把制定村規(guī)民約、居民公約及基層單位依法治理章程等，作為推進基層單位依法治理的重點工作。這意味著普法的范圍從國家法擴大到了活的法，但只是停留在制定規(guī)則層面，還未明確這些活的法亦是公民守法的對象，“五五”普法深入開展“學(xué)法律、講權(quán)利、講義務(wù)、講責(zé)任”的法制宣傳教育，形成遵守法律、崇尚法律、依法辦事的社會風(fēng)尚，“六五”普法的表述與“五五”普法大同小異?！捌呶濉逼辗▌t提出：“發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團體章程等社會規(guī)范在社會治理中的積極作用，支持行業(yè)協(xié)會商會類社會組織發(fā)揮行業(yè)自律和專業(yè)服務(wù)功能，發(fā)揮社會組織對其成員的行為導(dǎo)引、規(guī)則約束、權(quán)益維護作用?！笨梢哉J為，市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團體章程等社會規(guī)范也是守法的對象。把守法的對象從國家法擴大到社會規(guī)范，經(jīng)歷了七個普法階段。

第二，從法律規(guī)則與日常生活規(guī)則的關(guān)系來看，一方面，法律規(guī)則往往是對日常生活規(guī)則的認可，遵守了日常生活的規(guī)則就是遵守了法律規(guī)則，比如家庭生活中一個重要規(guī)則是：男不跟女斗，從法律的角度，這就很可能涉及家庭暴力，轉(zhuǎn)化為治安管理處罰法、刑法問題了；比如社區(qū)生活規(guī)則中很重要的一條是：不得高空拋物，這實際上很可能轉(zhuǎn)化為民法、刑法問題；再比如，校規(guī)校紀中很重要的一條是：不得作弊，現(xiàn)在國家考試中已經(jīng)將作弊的行為納入治安管理處罰法、刑法的調(diào)控范圍了。另一方面，日常生活的規(guī)則，又往往是對國家法的轉(zhuǎn)化、演繹，比如，校規(guī)校紀往往是對國務(wù)院行政法規(guī)、教育部的行政規(guī)章的具體化，這時候?qū)W生直接遵守的仍然是校規(guī)校紀，而遵守了校規(guī)校紀，就間接遵守了國務(wù)院行政法規(guī)、教育部行政規(guī)章等國家法。

第三，法律不外乎人情，這句法律格言較好地闡釋了遵守國家法與遵守日常生活規(guī)則的關(guān)系。所謂法律，指的國家法，而人情，并非指私情，而是指日常生活的基本規(guī)則，比如，好人有好報，社會危害越大其受處罰越重。國家法只能符合而不能違背這些日常生活的基本規(guī)則。有這樣一個案例，說明了這一點。有個村支書，為了改善村民的交通條件，組織村民修路，期間制造了一些炸藥，但沒有造成任何的人員傷亡和財產(chǎn)損失。但路一修完，他被警察抓走了。村民聯(lián)名上書要求放人，他們不懂得國家刑法的具體規(guī)定，但是知道，村支書為大家好心辦了好事，不應(yīng)該受到懲罰。后來，類似的案件在全國時有發(fā)生，社會反響較大較大。對此，最高人民法院對此作出了回應(yīng)，制定了司法解釋，凡是出于生活需要制造炸藥沒有造成任何人員傷亡和財產(chǎn)損失的，根據(jù)我國刑法第十三條但書規(guī)定，不認為是犯罪。這樣做是將我國刑法第一百二十五條有關(guān)非法制造爆炸物罪的規(guī)定與第刑法十三條的但書作整體性、體系性的解釋，既沒有違反國家刑法規(guī)定，又不與日常生活的基本規(guī)則相悖。但如果對我國刑法第一百二十五條作孤立、機械的解釋，似乎實現(xiàn)了“法不容情”，但實際上既沒有正確地理解法律，也沒有正確地理解人情，結(jié)果只會造成全國上萬起冤假錯案，不可能“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。

（二）推己及人

推己及人有兩個維度：己所不欲勿施于人，己所欲施于人。己所不欲勿施于人，被稱為消極的黃金規(guī)則；己所欲施于人，被稱為積極的黃金規(guī)則［12］。己所不欲勿施于人，作為消極的黃金規(guī)則，是儒家的基本思想，宗教的基本規(guī)則，自然法學(xué)家霍布斯也將之作為處理人與人之間關(guān)系的基本規(guī)則。積極的黃金規(guī)則，其含義并非己所欲的，就施于人，而是只有己所欲的，才能施于人，實際上應(yīng)該指的是，己所欲也不能強施于人，己所欲須慎施于人。如果己所欲的，就施于人，是西方理性主義的狂妄，曾經(jīng)給人類社會造成極大的災(zāi)難。只有己所欲的，才施于人，與己所不欲勿施于人一樣，劃定了人與人之間主體交往的基本規(guī)則。

美國學(xué)者沃爾夫認為，對康德的定言命令“要按照你同時認為也能成為普遍規(guī)律的準則去行動”，其含義不過是對己所不欲勿施于人這一古代黃金規(guī)則在哲學(xué)上的精確表述［12］，盡管康德本人明確表達不能把“己所不欲勿施于人”這種老調(diào)子當作一個指導(dǎo)行動的原則和規(guī)則［14］。順著沃爾夫的理解，康德這一定言命令的含義，還應(yīng)加上己所欲施于人，也就是包括推己及人的兩個維度，只有這樣才具有普遍性。比如，對“借債還錢”這條規(guī)則，只有你遵守這條規(guī)則，才能要求其他人去遵守這條規(guī)則；如果連你自己都不遵守，也就不可能要求其他人去遵守，如果大家都不遵守，則無法形成正常的交易秩序，最后的結(jié)局是根本沒錢可借！ 所以，因為其具備己所不欲勿施于人、己欲施于人的特征，“借債還錢”的規(guī)則成為普遍的規(guī)則。黑格爾說過，“法的命令是：成為一個人，并尊重他人為人”［15］，他講的仍然是規(guī)則的普遍性、平等性，也可以用己所不欲勿施于人、己欲施于人來加以概括。當然，這個人不是自然意義上的人，而是指社會意義上的人。比如排隊，只有嚴格遵守排隊的規(guī)則，而不插隊，才是把他人當成一個與自己一樣平等的人，才是對他人的尊重，這樣自己也才是一個真正的人，一個真正的公民。實際上，這跟己所不欲勿施于人、己所欲施于人是相通的，即只有你排隊而不插隊，才能要求別人排隊而不插隊，這才是尊重他人為人，自己才成為一個人。

只有推己及人，才能構(gòu)建法治秩序。關(guān)于什么是法治，古今中外眾說紛紜。其中一種代表性觀點出自英國大法官布拉克頓：國王在萬人之上，卻在上帝和法律之下。這意味著，國王必須帶頭遵守自己制定的法律，而不得有超越自己制定法律的特權(quán)。這里的國王可以理解為立法者、掌權(quán)者，而不能狹隘地理解為古代的或中世紀的國王。這句話的基本含義是規(guī)則的普遍性、平等性，不外乎己所不欲勿施于人，己所欲實施于人，即只有國王自己遵守法律，才能要求臣民遵守法律，如果連自己都不遵守法律，就不能要求臣民遵守法律。這就是國王的帶頭守法作用。對此，習(xí)近平總書記在有關(guān)加快建設(shè)社會主義法治國家的重要論述中，把必須堅持法律面前人人平等，作為走中國特色社會主義法治道路長期堅持的五條基本經(jīng)驗（必須堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、必須堅持人民主體地位、必須堅持法律面前人人平等、必須堅持依法治國和以德治國相結(jié)合、必須堅持從中國實際出發(fā)）之一。平等是社會主義法律的基本屬性，是社會主義法治的基本要求［2］116。因此，必須抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個“關(guān)鍵少數(shù)”，正如習(xí)近平總書記指出的：各級領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭依法辦事，帶頭遵守法律，如果領(lǐng)導(dǎo)干部都不遵守法律，怎么叫群眾遵守法律？ 上行下效嘛?。?6］以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，政治局帶頭遵守八項規(guī)定，“善禁者，先禁其身而后人”。一級做給一級看，以上率下，充分發(fā)揮了帶頭守法作用，深受全黨全軍全國各族人民擁戴。

三、守法回歸生活實踐的發(fā)展

以上對法及守法的認識轉(zhuǎn)變，守法在實踐中的實現(xiàn)路徑轉(zhuǎn)變，主要停留在自己守法、帶頭守法的階段，若從深化與發(fā)展的角度加以審視，這是遠遠不夠的。按照習(xí)近平總書記的重要論述，在自己守法、帶頭守法的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該捍衛(wèi)法、崇尚法、信仰法，這是守法回歸生活實踐的高級階段。如前所述，在建設(shè)社會主義法治國家的語境中，同遵守法一樣，捍衛(wèi)法、崇尚法、信仰法的“法”，都是指向中國特色社會主義法治體系。這個體系可以從形式和實質(zhì)兩個方面加以考察，從形式上看是規(guī)則體系，包括了國家法體系（中國特色社會主義法律體系）、黨內(nèi)法規(guī)體系和社會規(guī)范體系；從實質(zhì)上講則是規(guī)則體系所保護的價值體系，也就是社會主義核心價值觀。由此，一方面我們要維護中國特色社會主義法治體系在規(guī)則體系層面的尊嚴與統(tǒng)一，即維護法制的統(tǒng)一與尊嚴，這使守法處于更為積極的狀態(tài)，也可稱之為積極守法；另一方面，我們要信守中國特色社會主義法治體系維護的價值體系，特別是在守法過程中培育和踐行社會主義核心價值觀，這使守法更為自覺，或曰自覺守法。

（一）維護法制的尊嚴與統(tǒng)一

首先，正確認識社會規(guī)范體系、黨內(nèi)法規(guī)體系與國家法體系的關(guān)系，維護憲法和法律的至上性。在一般意義上講，國家法體系往往是對社會規(guī)范體系的認可，社會規(guī)范體系是對國家法體系的細化。當社會規(guī)范體系與國家法體系相沖突時，社會規(guī)范體系就是無效的。因此，當家庭生活規(guī)則、社區(qū)生活規(guī)則、校規(guī)校紀與國家法相沖突時，那就是無效的。比如說，“大義滅親”的家規(guī)就與國家刑法相沖突，“作弊一律退學(xué)”的校規(guī)就與教育部的學(xué)生管理、考試管理的行政規(guī)章相沖突，“謝絕客人自帶酒水”的行規(guī)（中國旅游飯店業(yè)協(xié)會開始實施其制定的《中國旅游飯店行業(yè)規(guī)范》，其中第二十九條明確規(guī)定）就與國家消費者權(quán)益保護法相沖突，因而是無效的。同樣地，既然黨章規(guī)定，黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動，黨內(nèi)法規(guī)體系就必須同憲法和法律相一致，否則無效。對此，《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案規(guī)定》作為基本原則加以規(guī)定。

其次，作為公民，行使立法法賦予的權(quán)利，善于發(fā)現(xiàn)社會規(guī)范與國家法的沖突，發(fā)現(xiàn)低位階國家法與高位階國家法沖突，向全國人大常委會或相關(guān)備案、審查機關(guān)提出合憲性審查建議，積極參與到國家的合憲性審查工作之中去?！吨袊ㄖ谓ㄔO(shè)年度報告》顯示，近年來，不少公民向全國人大常委會提出合憲性審查建議，對此全國人大常委會予以認真研究處理，反饋工作逐步規(guī)范化、常態(tài)化。作為黨員，盡管《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案規(guī)定》沒有規(guī)定其備案審查建議權(quán)，但仍可以根據(jù)黨章的規(guī)定，對黨的工作，當然包括對黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件的備案工作，提出建議和倡議。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中明確提出了推進合憲性審查工作，為我們進一步做好積極守法者、維護法制的尊嚴與統(tǒng)一指明了方向。

（二）信守法的基本價值

首先，法治是制度治理，必然涉及與價值的關(guān)系。在學(xué)術(shù)史上，主要有以下四種理論加以探究。一是治理理論，治理的公共性、互動性、多元性，決定了共同價值引領(lǐng)、價值共識達成是基本要求。二是法治國家論，相對于法治國家建立形式上的法律制度體系，法治國家著眼于形式法律制度體系背后的實質(zhì)價值保護。三是法的價值論，自然法學(xué)派和實證法學(xué)派（分析法學(xué)派）進行了長期的論戰(zhàn)，前者肯定法的價值（道德）基礎(chǔ)，后者則堅持價值中立。第二次世界大戰(zhàn)后，即使新分析法學(xué)派也主張法的最低限度價值。四是新制度主義，作為西方政治科學(xué)的“第二次革命”，其重要的創(chuàng)新之一是，從舊制度主義的價值隱含轉(zhuǎn)向價值評判立場，試圖確定制度體現(xiàn)并塑造社會價值的各種不同方式。通過上述學(xué)術(shù)史梳理發(fā)現(xiàn)，價值是法治的實質(zhì)，價值觀引領(lǐng)法治建設(shè)。

其次，社會主義核心價值觀是社會主義法治建設(shè)的靈魂。黨中央、國務(wù)院已經(jīng)就社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)發(fā)布指導(dǎo)性意見，全國人大常委會把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)納入立法規(guī)劃，最高人民法院就司法解釋中全面貫徹社會主義核心價值觀發(fā)布工作規(guī)劃。中國特色社會主義法治體系，包括社會規(guī)范體系、國家法體系、黨內(nèi)法規(guī)體系均旨在維護社會主義核心價值觀。前面所提到的村支書修路的案例，村民不知道具體的法律規(guī)定，但是知道好人有好報的社會生活規(guī)則，實際上就是知道公平正義的價值觀，而國家刑法要維護的也是這種公平正義的價值觀，最高人民法院的司法解釋也必須傳導(dǎo)這種公平正義的價值觀。中國特色社會主義法治的運行過程，就是社會主義核心價值觀的培育、弘揚過程。遵守社會規(guī)范體系、國家法體系、黨內(nèi)法規(guī)體系，不僅是培養(yǎng)社會主義法治信仰，也是培育和踐行社會主義核心價值觀。

最后，從形式和實質(zhì)的關(guān)系上看，按照馬克思主義的立場，形式統(tǒng)一于實質(zhì)，信仰不是對具體規(guī)則、條文的信仰，而是對基本價值的信仰；只有信仰法的基本價值，才能維護法制的尊嚴和統(tǒng)一。就前面的修路案件而言，只有信仰公平正義的基本價值觀，才能維護社會規(guī)范體系和國家法體系的尊嚴和統(tǒng)一。我們從積極地維護法制的尊嚴統(tǒng)一達到自覺信守、維護法的基本價值的高度（即形成了對法的信仰），通達自覺守法的境界。

四、結(jié)語

法是社會生活規(guī)則，要求守法回歸生活實踐。而生活實踐由近及遠、推己及人特性，決定了回歸實踐的實現(xiàn)路徑。守法回歸生活實踐必須維護法制的尊嚴和統(tǒng)一，否則自亂陣腳；必須信守法的基本價值，否則迷失方向。在建設(shè)中國特色社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家過程中，只有積極守法，維護社會主義法制的尊嚴和統(tǒng)一；自覺守法，信守社會主義核心價值觀，守法回歸生活實踐才能通達遠方、行穩(wěn)致遠。