賈秀飛 葉鴻蔚

（1.中共無錫市委黨?；纠碚摻萄惺?，江蘇無錫214000；2.河海大學(xué)公共管理學(xué)院，南京211100）

黨的十八大以來，我國生態(tài)環(huán)境總體質(zhì)量趨向好轉(zhuǎn)，穩(wěn)中向好趨勢愈來愈明顯。但是由于區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護工作的不平衡、行業(yè)的協(xié)同綠色化程度不足、環(huán)境保護相關(guān)潛在能力不一，當(dāng)前的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量取得的系列成就仍沒有形成真正的“強基”，容易出現(xiàn)反復(fù)現(xiàn)象。目前，我國生態(tài)文明建設(shè)整體處于壓力疊加、負重前行的緊要節(jié)點，而向人民提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足其日益增長的美好生態(tài)環(huán)境需求與人居環(huán)境公平權(quán)的逐步落實，將成為未來要著力攀登的高峰。環(huán)境政治的學(xué)理與實踐內(nèi)涵，將有助于我們科學(xué)探究環(huán)境政治關(guān)系中的利益圈層，尊重人民群眾的環(huán)境利益訴求以及不同群體、政治科層在環(huán)境治理中的首創(chuàng)性，以多主體的共建形式深入推進生態(tài)文明建設(shè)，致力于開創(chuàng)生態(tài)文明建設(shè)的新時代。

一、環(huán)境政治與生態(tài)文明價值訴求的統(tǒng)一

環(huán)境政治具備創(chuàng)新的框架結(jié)構(gòu)，這一創(chuàng)新型框架結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)在環(huán)境治理中利益主體的對焦，體現(xiàn)為多元主體以環(huán)境議題為中心形成的各種各樣的利益關(guān)系。而生態(tài)文明建設(shè)的實質(zhì)則是經(jīng)濟與社會發(fā)展過程的綠化及發(fā)展向度愈加綠色的趨勢。因而環(huán)境政治與生態(tài)文明的共因就得以凸顯，兩者在歷史發(fā)展的脈絡(luò)里都有動態(tài)變化的特征，在價值訴求上都指向了真正的“綠色變革”。

（一）環(huán)境政治：詞項與利益主體框架

環(huán)境政治，又稱“生態(tài)政治”“綠色政治”，在理論和實踐層面，環(huán)境政治可以有不同的讀解。理論層面的環(huán)境政治體現(xiàn)為社會中的各類群體、階層對某種涉及環(huán)境問題的特定類型或具有環(huán)境普適性的問題的認知、體會與領(lǐng)悟，這些認知、領(lǐng)悟、態(tài)度在一定條件下匯集為政治態(tài)度、行為及集體政治行動。理論層面的環(huán)境政治主要探討世界中的人類如何構(gòu)建與維持自身與自然環(huán)境之間的關(guān)系，包括人類與地球上各種生命存在形式的關(guān)系及以生態(tài)環(huán)境為中心的人與人之間的關(guān)系。環(huán)境政治的研究內(nèi)容可以分為四個部分：綠色思想（生態(tài)政治理論）、綠色運動（環(huán)境組織或團體運動）、綠黨（環(huán)境政黨）和環(huán)境公共管理制度及政策［1］。

環(huán)境政治中的多元主體以環(huán)境議題為中心各自訴求著自身的利益，利益與利益之間形成了交叉格局，且具備互動的特征，而互動特征可以體現(xiàn)為常規(guī)性的和時刻性的，當(dāng)然，最佳的互動關(guān)系應(yīng)是常規(guī)的且具有一定的邏輯線索可以探尋的。多元主體涉及的環(huán)境議題并不是單一的環(huán)境問題，而是指能夠引起社會較為普遍的關(guān)注，經(jīng)過系列政治程序進入政治決策過程，特別是公共政策議程中的問題。

一般關(guān)于利益主體的利益研究我們更多地聚焦在物質(zhì)利益上，以財富的權(quán)利分配去衡量利益主體間的博弈，而環(huán)境政治下的利益主體的利益超脫了單純的物質(zhì)利益，它還包括良好生活質(zhì)量的精神體感這一要素，這種精神的享受要素在某種程度下聚集與融合起來，經(jīng)過社會的伸張而展示著真正的“公益”價值內(nèi)涵。環(huán)境政治框架下的利益主體主要可以劃分為：政府、企業(yè)、社會、媒體以及公眾五大主體，五大主體的劃分是較為宏觀的劃分，基于目前的社會發(fā)展現(xiàn)狀以及環(huán)境議題所涉及的方面，不排除未來有新的利益主體被納入其中。這種以環(huán)境利益相關(guān)主體為基準的框架，不僅僅聚焦于單核心（政府），力圖通過多元主體的利益關(guān)切促成環(huán)境治理理念的逐步革新，且這一分析框架結(jié)構(gòu)更涉及較多政治學(xué)內(nèi)涵，如民主決策、政府合法性、政府效能、公眾的參與意識等多個方面。

（二）生態(tài)文明的二元結(jié)構(gòu)：生態(tài)文明理論與生態(tài)文明建設(shè)

生態(tài)文明于黨的十七大提出，黨的十八大給予了較為權(quán)威的闡述，黨的十九大將其提升為國家千年大計，并進行了具體的生態(tài)文明體制改革闡釋。生態(tài)文明的提出所基于的環(huán)境實踐依據(jù)為“資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴峻形勢”［2］。環(huán)境現(xiàn)實的嚴峻本身也是一種倒逼動力，因此我們所面臨的不僅僅是發(fā)展方式的單一式轉(zhuǎn)變，而是涉及發(fā)展理念、發(fā)展階段與發(fā)展動力等系列全局性的挑戰(zhàn)。生態(tài)文明可被視作一個整體性的工程或者關(guān)乎未來的計劃，主要包括兩個方面：生態(tài)文明理論與生態(tài)文明建設(shè)。

生態(tài)文明理論指從不同角度對生態(tài)文明的概念進行闡釋，生態(tài)文明建設(shè)則是對生態(tài)文明實現(xiàn)方式的探尋。生態(tài)文明理論的理解主要從政治意識形態(tài)與哲學(xué)層面進行概括，政治意識形態(tài)是政治系統(tǒng)試圖說服社會成員并取得后者認可與支持的一套權(quán)威闡釋體系，這個體系包括很多內(nèi)容，而生態(tài)文明理論有別于當(dāng)今資本主義世界的環(huán)境話語體系。資本主義制度以及其初始蘊涵工業(yè)革命等系列進步雖在某種程度推動了人類前進，但是也造成了全球性的生態(tài)危機。生態(tài)文明則是社會主義文明體系的基礎(chǔ)，具有社會主義的獨特屬性，這是我們突破西方資本主義主導(dǎo)話語體系的一種替代性的經(jīng)濟與社會發(fā)展的探索嘗試。哲學(xué)層面生態(tài)文明建設(shè)更加具有自然的中立的屬性［3］：其倡導(dǎo)的是一種生態(tài)中心主義核心觀念下的自然生態(tài)關(guān)系價值和倫理道德，強調(diào)人要與自然相互依存發(fā)展，兩者關(guān)系并不是不對等的相互侵占，而是辯證基礎(chǔ)上的統(tǒng)一和諧，這也是馬克思主義生態(tài)哲學(xué)思想的價值內(nèi)涵。生態(tài)文明建設(shè)可以廣義地理解為環(huán)境治理或者相關(guān)的環(huán)境保護工作，然而，究其實質(zhì)則是經(jīng)濟與社會發(fā)展的一種綠化過程與綠色的發(fā)展向度。

（三）環(huán)境政治與生態(tài)文明建設(shè)的動態(tài)平衡因子：價值訴求

環(huán)境政治是一個動態(tài)的過程，強調(diào)多種利益主體參與到生態(tài)環(huán)境治理中，同時側(cè)重研究據(jù)此形成的權(quán)力結(jié)構(gòu)及不同主體間的互動形式、內(nèi)容、程度、效果等。生態(tài)文明由生態(tài)文明理論與生態(tài)文明建設(shè)兩部分構(gòu)成，生態(tài)文明理論及生態(tài)文明建設(shè)也是一個動態(tài)的過程，就如生態(tài)文明作為人類文明形式的新階段，生態(tài)文明理論的發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)的實踐也具有階段性的背景，比如生態(tài)文明的提出其實就是一個逐步發(fā)展的過程，有著一定的環(huán)境現(xiàn)實境況。可以將政治環(huán)境理解為一門學(xué)科，一種環(huán)境治理的新思路、新的綠色運動或者將其視為一種實現(xiàn)生態(tài)文明的工具。環(huán)境政治與生態(tài)文明之間具有多種可以重合的要素，環(huán)境政治與生態(tài)文明建設(shè)雖都具有動態(tài)性的特征，但是二者統(tǒng)一于共同的價值訴求，即實現(xiàn)真正的“綠色變革”。這種“綠色變革”并非一般意義上的環(huán)境水平的提升，而是涉及全方位的系統(tǒng)性的轉(zhuǎn)變，并非一直臣服于現(xiàn)實的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)之下，而是與之互動，并促其進行轉(zhuǎn)型。共同的價值訴求使環(huán)境政治與生態(tài)文明構(gòu)成了動態(tài)平衡體系：一方面，環(huán)境政治本身與生態(tài)文明建設(shè)構(gòu)成動態(tài)平衡態(tài)勢；另一方面，環(huán)境政治的若干理論與創(chuàng)新也試圖去平衡與緩解生態(tài)文明及生態(tài)文明建設(shè)中的沖突與矛盾，因此環(huán)境政治可以較好地建構(gòu)生態(tài)文明理論與生態(tài)文明建設(shè)之間的關(guān)系。

二、環(huán)境與政治的博弈過程：國家-生態(tài)-社會互動的失衡

生態(tài)文明建設(shè)是大規(guī)模的國家建設(shè)與社會建設(shè)的基礎(chǔ)工程，國家與社會之間完善的互動也依托于一定的生態(tài)環(huán)境，無論是國家建設(shè)還是社會建設(shè)，最終的目的是不斷創(chuàng)造擁有更好生活質(zhì)量的可能性，而這亦符合生態(tài)環(huán)境建設(shè)的最終目標。環(huán)境污染涉及人類的自由、權(quán)利、健康、生存、發(fā)展、安全、公平和正義等諸多復(fù)雜的問題［4］，而當(dāng)代中國利益階層分離趨向越來越明顯，已打破曾經(jīng)較為固定的利益主體的大類劃分，這些“利益攸關(guān)”主體的利益表征不僅僅是物質(zhì)利益，還包括精神上的愉悅與尊重等。政治性的力量、經(jīng)濟性的力量以及社會性的力量三者交織，彼此互動、作用與博弈，使得中國的環(huán)境與政治過程更為復(fù)雜，就當(dāng)前形勢來分析，這一過程具有利益主體地位不對等且博弈失衡的特征。

(一)環(huán)境與政治的博弈主體

政府，政府在生態(tài)文明建設(shè)中扮演著多重角色，不同的角色詮釋著不同的定義，其中被一致同意的兩個角色體現(xiàn)如下： 一為政府的功能定位以及政府這一組織發(fā)展積累的經(jīng)驗意味著政府必須履行環(huán)境治理與生態(tài)保護的職責(zé)，這種職責(zé)構(gòu)成了政府和社會及公眾之間的契約，隨著經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的矛盾加劇，“綠色契約”角色分量越來越凸顯；二是政府是當(dāng)代社會中最具地位、實權(quán)與影響力的權(quán)力體。生態(tài)環(huán)境保護是政府回應(yīng)社會與公眾的綠色訴求的必備工作，塑造著政府的管理與治理能力。因而我們發(fā)現(xiàn)政府的權(quán)能在全球經(jīng)濟與區(qū)域一體化中，非但沒有弱化，反而得到了強化，而綠色國家理論則從側(cè)面佐證了這一趨勢，民族國家或政府的“綠化”，在國內(nèi)和國際層面上都是必要的和可能的［5］。中國的國情現(xiàn)狀意味著政府在生態(tài)文明建設(shè)中的作用受多方面的影響，這些影響體現(xiàn)為政治性的集合（政黨、政府與政治性的社團組織）。政治性集合中主體的地位并不對等，其中中國共產(chǎn)黨居于核心地位，憲法規(guī)定中國共產(chǎn)黨發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心的作用，主要通過合法的系列程序?qū)Ⅻh的主張轉(zhuǎn)變?yōu)檎恼咭约跋嚓P(guān)法律法規(guī)。政府則主要通過環(huán)境政策的制定、環(huán)境立法的審議與推動以及環(huán)境宣傳與教育等方式發(fā)揮自身的主體作用，這一過程中還會對其他政治性社團組織的意見與建議進行吸納與整合。

1.企業(yè)

企業(yè)是社會經(jīng)濟發(fā)展的重要支柱，現(xiàn)代企業(yè)伴隨全球化的浪潮在世界追尋著資本的增殖，劣性的競爭造成了資源浪費，同時發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)的階梯轉(zhuǎn)移使得現(xiàn)代企業(yè)與東道國的生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系更顯微妙。由于企業(yè)對利潤的追逐，會使其在某刻拒絕社會理性的要求，階段性地偏離生態(tài)文明的價值目標約束，此刻的企業(yè)就會成為生態(tài)問題的直接“主犯”，而讓市場發(fā)揮決定性的作用只有在狹義的經(jīng)濟范圍內(nèi)才不會違背生態(tài)的現(xiàn)代化［6］。一般大致可以將中國的企業(yè)劃分為國有企業(yè)與民營企業(yè)。國有企業(yè)控制著國家的經(jīng)濟命脈，其行為是政府意志與市場利益的內(nèi)融體現(xiàn)，由于內(nèi)含政府因子，國有企業(yè)經(jīng)?？梢越柚喾N渠道向政府表達自身的利益訴求。比如部分的重污染國有企業(yè)對社會提倡的節(jié)能減排，尤其是排污權(quán)交易等政策較為敏感，因此在向有關(guān)部門表達企業(yè)利益訴求上較為積極（關(guān)于政策的走向、某些行業(yè)標準的制定等）。在當(dāng)前國有企業(yè)改革與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的大背景下，如能源化工類等具有一定污染性質(zhì)的國有企業(yè)的利益訴求與當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)存在著張力，而張力的臨界點值得我們進一步跟蹤和研究。而部分民營企業(yè)會利用自身產(chǎn)業(yè)特征爭取政府相關(guān)環(huán)保優(yōu)惠政策，污染類的民營企業(yè)則往往尋求契合當(dāng)?shù)卣?jīng)濟發(fā)展與投資引商的需求的方式，試圖得到某些欠發(fā)達地區(qū)政府的某種程度默示與妥協(xié)，從而追逐自身利益。

2.社會

政治學(xué)意義上將其視作獨立于政府與企業(yè)的另外一塊制度空間，當(dāng)前中國的社會力量在不斷覺醒，交通的便利、信息的暢通、公民意識的覺醒、社會階層的分化等等，眾多要素使得中國的社會力量角色日趨活躍。在生態(tài)文明建設(shè)方面，中國的社會力量廣泛關(guān)注相關(guān)工作，例如公眾參與各種環(huán)境類社會組織，對某一工程項目的集體“鄰避運動”等等。當(dāng)然中國的環(huán)境類NGO 也積極參與到生態(tài)文明建設(shè)中，雖然其主要的活動集中于環(huán)境教育與宣傳、政府環(huán)境政策的協(xié)調(diào)與配合等，但是在某些環(huán)境抗爭事件中，也可以發(fā)現(xiàn)他們的影子。此外，可以把公眾理解為將政府與企業(yè)以及社會三者有機結(jié)合的黏合劑。因為公眾可以在政府與社會這一層面訴求自身權(quán)益，擁有一定范圍內(nèi)的民主參與和監(jiān)督的權(quán)利，此外有組織的人民群眾還可以同時作為生產(chǎn)者和消費者，集體發(fā)揮其經(jīng)濟民主監(jiān)督與影響決策的作用，促使企業(yè)更好地履行公益與社會責(zé)任［7］。

3.公眾

隨著生活水平的不斷提升，公眾對政治的依附性減少，在經(jīng)濟和社會生活中的自主性越來越高，公民的環(huán)境意識也在逐步提升。中國公民的環(huán)境政治參與的形式主要有：環(huán)境訴訟、環(huán)境聽證會、環(huán)境解紛以及環(huán)境抗爭。當(dāng)然環(huán)境抗爭是一種體制外的表現(xiàn)形式，中國式的公民環(huán)境抗爭在某種程度上加劇了污染企業(yè)與被污染者之間的對立，而環(huán)境政治意義上的生態(tài)文明建設(shè)在提倡積極參與的同時更加強調(diào)溝通、協(xié)調(diào)與合作。當(dāng)然經(jīng)常被我們所忽視的是公民的一些行為也具有一定的環(huán)境經(jīng)濟或政治意義，比如消費行為的選擇，自發(fā)性的環(huán)境活動的參與等等，這使得政府的環(huán)境政策開始逐漸將公民參與納入考量范圍。因此在動員公眾積極參與到生態(tài)文明建設(shè)中的同時，如何實質(zhì)性地“綠化”其生活方式與消費行為已經(jīng)成為一個世界性難題，在歐美國家也不例外。

4.媒體

媒體在生態(tài)文明建設(shè)中的能量也是不容忽視的，集中體現(xiàn)在媒體對社會的宣傳與動員上。由于生態(tài)環(huán)境方面的新聞內(nèi)容的受眾面在不斷擴展，媒體經(jīng)常會對環(huán)境事件、環(huán)境議題、環(huán)境價值觀以及環(huán)境動員方式等方面進行大量的關(guān)注、報道與跟蹤反饋，間接地提升了社會環(huán)境意識的覺醒與公民潛在的環(huán)境參與意愿。不僅如此，在環(huán)境事件以及環(huán)境政策制定中，媒體發(fā)揮著信息輿論引導(dǎo)作用，部分精英媒體的建議、評論甚至?xí)φ沫h(huán)境政策產(chǎn)生重要影響。當(dāng)然在環(huán)境政治中媒體也存在一定的問題，比如為了博得關(guān)注，過度報道環(huán)境事件，加速了環(huán)境事件的“蝴蝶效應(yīng)”。在報道過程中隱約傳輸?shù)南麡O心理暗示更加不利于相關(guān)利益主體理性的思考與判斷，甚至有時對環(huán)境事件的解決與政策的制定起了反向的推動作用。

（二）生態(tài)利益為核心下的博弈過程

環(huán)境與政治互動過程中，多元主體聚焦于生態(tài)利益，在四大圈層中進行博弈。

政府與企業(yè)之間的生態(tài)利益關(guān)系：一致性與沖突性相混合。首先，企業(yè)是政府經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃中重要的組成部分，在經(jīng)濟發(fā)展以及國家與社會物質(zhì)財富積累中扮演著重要角色，因此在政府與企業(yè)的利益關(guān)系中合作居于主導(dǎo)地位。比如某些技術(shù)節(jié)能型非污染類的企業(yè)與政府的綠色經(jīng)濟發(fā)展目標相契合，這類企業(yè)可以得到政府的大力扶持。而對于污染類的企業(yè)，由于在發(fā)展過程中耗支了大量公共能源與環(huán)境資源，間接損害甚至威脅到政府代表的以公共利益為中心的形象，造成了政府與企業(yè)之間的沖突，導(dǎo)致政府必須制定一系列環(huán)境法律法規(guī)來紓解矛盾，化解沖突，防范再次的污染風(fēng)險。當(dāng)然政府與企業(yè)在生態(tài)利益上的沖突過程是微妙的，由于某些污染類企業(yè)往往是納稅大戶，且為地方提供了大量的就業(yè)機會，因此個別政府可能會放松監(jiān)管，甚至由于經(jīng)濟發(fā)展的壓力選擇與污染類企業(yè)“共謀”。

企業(yè)與公眾之間的生態(tài)利益關(guān)系：當(dāng)前中國的經(jīng)濟正面臨全方位的轉(zhuǎn)型與升級，污染類企業(yè)的占比依然較大，在某些地方圍繞生態(tài)利益，公眾與企業(yè)的沖突與矛盾頻發(fā)。這些沖突的發(fā)生往往是因為某些污染類的企業(yè)在投資項目選址上，追求所謂的利益最大化與成本最小化，相關(guān)地方政府也缺乏充分的調(diào)研與宣傳，使得項目的運作對當(dāng)?shù)毓姷幕旧瞽h(huán)境需求造成潛在威脅，損害了公民的環(huán)境公平權(quán)，引發(fā)了公眾的抗議。在溝通與協(xié)調(diào)無效的情況下，公眾往往采取群體性的活動向政府與企業(yè)施加壓力，由此引發(fā)了系列的環(huán)境抗爭事件，造成了兩者之間關(guān)系的緊張，而緊張情緒一旦蔓延開來，會侵蝕政治系統(tǒng)的合法性與有效性。

政府與社會組織、媒體之間的生態(tài)利益關(guān)系：政府一直致力于使社會組織在發(fā)展趨向上與其保持一定的一致性，為了便于社會管理，政府對于社會組織的發(fā)展既支持也制定了一定的限制條件。例如當(dāng)前的環(huán)境類NGO，其發(fā)揮的作用還比較單一，缺乏影響力，主要功能體現(xiàn)在生態(tài)宣傳與公眾環(huán)境教育上，而在政府環(huán)境政策制定以及環(huán)境事件中的作用較為欠缺。媒體是現(xiàn)代社會重要的力量，甚至在西方被稱作第三權(quán)力，中國當(dāng)前的媒體與政府的利益具備根本一致性，當(dāng)然這是由中國特殊的國情決定的。媒體在中國生態(tài)文明建設(shè)中主要扮演社會動員、輿論宣傳、間接監(jiān)督的角色，是政府生態(tài)環(huán)境治理重要的補充力量，豐富了社會訴求的聲音，使得政府的生態(tài)政策更加科學(xué)化、民主化。

不同層級政府之間的生態(tài)利益關(guān)系：中央政府與地方政府在生態(tài)利益上存在一定的沖突，這種沖突的原因較為復(fù)雜，是歷史原因、經(jīng)濟發(fā)展模式、政治體制等多種原因共同作用的結(jié)果。地方的經(jīng)濟發(fā)展訴求與中央政府試圖向整個社會闡釋的生態(tài)公共利益會發(fā)生沖突，尤其是在某些地方政府以生態(tài)利益換取經(jīng)濟發(fā)展的模式的情況下。當(dāng)然地方政府之間也會發(fā)生沖突，比如東西部之間地域性生態(tài)利益沖突，東部等較為發(fā)達地區(qū)將具有一定污染特征的產(chǎn)業(yè)遷移至欠發(fā)達地區(qū)，在充分利用欠發(fā)達地區(qū)資源的同時也給當(dāng)?shù)貛砹谁h(huán)境污染的潛在風(fēng)險。有學(xué)者通過相關(guān)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，我國東部和中西部經(jīng)濟聯(lián)系日益緊密也造成了東部向西部的污染轉(zhuǎn)移，而且對于西部地區(qū)來說，經(jīng)濟轉(zhuǎn)移過程中引致的環(huán)境污染轉(zhuǎn)移彈性甚至強于“世界—中國”傳導(dǎo)機制［8］。

三、環(huán)境政治下生態(tài)文明建設(shè)的優(yōu)化路徑

當(dāng)前中國已進入風(fēng)險社會的階段，以生態(tài)利益為核心的環(huán)境政治博弈過程使得國家—生態(tài)—社會之間的互動格局呈現(xiàn)失衡態(tài)勢，在整體經(jīng)濟形勢下行的壓力下，生態(tài)利益與經(jīng)濟利益之間的競爭關(guān)系將進一步加劇。環(huán)境政治過程中的良性互動需要重新厘定生態(tài)利益，而這也是生態(tài)文明建設(shè)的要求。當(dāng)前生態(tài)文明體制概念已經(jīng)被納入全面深化改革的目標體制之中，這一政治目標的綠化過程不僅僅是行政權(quán)力的擴充與整合，而且是真正意義上生態(tài)民主重建的進程，需要以中國共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)為基礎(chǔ)，構(gòu)建一個社會主義制度下的具有中國特色的“生態(tài)文明國家”。生態(tài)文明建設(shè)過程的綠化亦是中國環(huán)境政治過程的綠化，具體的優(yōu)化路徑主要有以下四點。

（一）執(zhí)政黨執(zhí)政思維方式的綠化

十八屆三中全會強調(diào)了黨對全面深化改革工作的領(lǐng)導(dǎo)，之后成立了經(jīng)濟體制和生態(tài)文明體制改革專項小組，中共中央組織部相關(guān)負責(zé)人明確表示地方政績的考核不再單單以GDP 作為主要考核標準，十八屆五中全會把“綠色發(fā)展”作為五大發(fā)展理念之一，注重解決人與自然和諧發(fā)展問題，而十九大不僅提出了解決生態(tài)文明問題的總體指導(dǎo)思想，而且還提出了切實可行的具體措施，充分體現(xiàn)了黨執(zhí)政思維正在逐步綠化。生態(tài)文明的建設(shè)不僅僅是發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變或者產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，此類技術(shù)性的手段只能是一個方面，而非生態(tài)文明建設(shè)的全部意義。全黨必須充分認識到生態(tài)文明的建設(shè)是一個系統(tǒng)性課題，具有時效性與長期性，在這一過程中黨始終是位探索者，將一直行走在路上。近幾年來由于霧霾頻發(fā)而凸顯的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量問題，需要全黨作出一種更為積極的民生與民主政治回應(yīng)［9］，各級領(lǐng)導(dǎo)干部要重視生態(tài)文明建設(shè)，將其作為一項長期的、重要的、緊迫的工作去逐步推進。環(huán)境問題未來仍然會繼續(xù)考驗黨的執(zhí)政能力和水平，而生態(tài)允諾上失信的風(fēng)險將侵蝕黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)，不可否認，黨執(zhí)政思維綠化的水準將決定未來生態(tài)文明建設(shè)的實踐成果是否豐富。

（二）生態(tài)法治政府的構(gòu)建

法治政府建設(shè)是落實依法治國的關(guān)鍵，而生態(tài)法治政府是法治政府的必要組成部分。2015年12月國務(wù)院正式印發(fā)了《法治政府建設(shè)實施綱要（2015—2020年）》,在具體舉措中有一項是強化生態(tài)環(huán)境保護，提出要加快建立和完善有效約束開發(fā)行為和促進綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展的生態(tài)文明法律制度［10］。這充分體現(xiàn)了黨和政府對生態(tài)法治政府的重視。當(dāng)前我國已經(jīng)初步形成了生態(tài)環(huán)境保護法律體系，主要有憲法、刑法、民法等基本法以及環(huán)境保護的專門法，同時在環(huán)保法律的制定、執(zhí)行、監(jiān)管等層面也建立了對應(yīng)的制度。但是目前仍然存在一定的不足，比如環(huán)境類法律地位較低，始終處于“次等法”“軟法”的尷尬處境，環(huán)境保護等相關(guān)法的執(zhí)行過程不到位，過度依賴行政處罰等方式，執(zhí)行過程中存在模糊性的問題等等，這些問題嚴重侵蝕了環(huán)境監(jiān)管與執(zhí)行的效力與權(quán)威性。因此首先應(yīng)提高生態(tài)環(huán)境立法的水平，使之既切合當(dāng)前我國面臨的生態(tài)環(huán)境實際，同時又考量了國際環(huán)境保護現(xiàn)狀。其次應(yīng)提高環(huán)境執(zhí)法與監(jiān)管的質(zhì)量，防止有法不依、模糊執(zhí)法等問題的惡化，對于在生態(tài)法治政府建設(shè)過程中瀆職與違法的個人與組織，要加大懲處力度。在生態(tài)法治政府建設(shè)中要注重民意與社會組織環(huán)境訴求的吸納，逐步探索與完善多主體的民主參與和監(jiān)督形式，而這將是生態(tài)法治政府建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

（三）生態(tài)環(huán)境行政監(jiān)管體制的完善

當(dāng)前的生態(tài)環(huán)境行政監(jiān)管體制存在執(zhí)法權(quán)分散、權(quán)責(zé)不匹配的缺陷。環(huán)境保護部自2008年升級為部級部門后仍然沒有改變其尷尬的地位，作為整個中央權(quán)力結(jié)構(gòu)中的弱勢部門在與其他部門的環(huán)境問題協(xié)調(diào)上存在不足，一方面是因為環(huán)境治理職權(quán)分散在不同的部門，另一方面是由于環(huán)保部自身的體制不通暢。此外“能力較弱”——以環(huán)保部為核心的生態(tài)環(huán)境行政監(jiān)管部門的行政執(zhí)法、政策管理、領(lǐng)導(dǎo)水平和職員素質(zhì)，都存在著能力不足的問題，因而難以在協(xié)調(diào)各政府部門、動員社會各界力量方面扮演一位領(lǐng)導(dǎo)者的作用［11］。因此從整體的頂層制度設(shè)計上應(yīng)將生態(tài)文明建設(shè)等內(nèi)容寫入憲法，將其作為一項基本國策。生態(tài)文明牽涉的部門較多，這就需要有一個部門進行總體的規(guī)劃與領(lǐng)導(dǎo)，中央層面可以設(shè)立專門的生態(tài)文明建設(shè)指導(dǎo)委員會，下設(shè)辦公室、監(jiān)察室等機構(gòu)綜合協(xié)調(diào)指導(dǎo)全國生態(tài)文明建設(shè)工作的推進，尤其要注重生態(tài)文明建設(shè)過程中的系統(tǒng)性、整體性與協(xié)同性。地方層面生態(tài)文明建設(shè)委員會，在黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)下負責(zé)本區(qū)生態(tài)環(huán)境規(guī)劃的制訂以及環(huán)境行政監(jiān)管工作等，這是克服生態(tài)環(huán)境治理中集權(quán)與分權(quán)悖論的重要手段。

（四）生態(tài)公民社會的開發(fā)

當(dāng)前中國的生態(tài)公民社會發(fā)展并不充分，公眾參與生態(tài)環(huán)境治理的動力與能力比較欠缺，主要原因為缺乏有效訴求渠道且制度保障不完善。環(huán)境類非政府組織是動員公民進入生態(tài)環(huán)境治理結(jié)構(gòu)中實現(xiàn)生態(tài)利益訴求的重要形式，而當(dāng)前中國的環(huán)境類非政府組織的發(fā)展并不充分，其功能的發(fā)揮更多停留在表象。此外更多公眾借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（而不是非政府組織）進行個體或群體環(huán)境權(quán)益的表達，大大增強了群體性環(huán)境事件發(fā)生的頻率，而且越來越具有一種“社會抗爭”的色彩［12］。黨和政府對此采取了相應(yīng)的措施，比如降低社會組織的登記門檻，2015年7月《環(huán)境保護公眾參與辦法》公布，并于當(dāng)年9月1日正式實施，而這將使公眾參與環(huán)境保護的操作性變得更強。此外國家還需進一步開發(fā)生態(tài)公民社會，積極探索生態(tài)文明社會共建體系，形成政府主導(dǎo)、多元參與的機制與模式。要積極嘗試與一些環(huán)境類非政府組織合作，進行綠色服務(wù)的采購，此外還應(yīng)加大對環(huán)境類非政府組織的政策支持，破除環(huán)境類非政府組織發(fā)展的體制性壁壘，推動生態(tài)環(huán)境治理過程的科學(xué)化與民主化進程的發(fā)展。要在政府與公民、環(huán)境類非政府組織的合作中尋求完美的聯(lián)結(jié)點，促成從政府單方面的治理轉(zhuǎn)向多元參與的“善治”之路。