林 云 畢海燕 李 超 云映霞

(1.湖南省醫(yī)藥技工學(xué)校，湖南食品藥品職業(yè)學(xué)院，長沙 410208； 2.北京自然博物館，北京 100050； 3.華北理工大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院，唐山 063210)

在規(guī)范化整理中國植物模式標(biāo)本時，我們發(fā)現(xiàn)有的植物在模式標(biāo)本引證中出現(xiàn)有錯誤，并注意到有必要對中國植物原白中一些排印錯誤做出更正[1～4]。基于此，特對11個中國雙子葉植物原白中的排印錯誤給予更正。

1 硯山錐栗Castanopsis yanshanensis Hu(殼斗科Fagaceae)

硯山錐栗發(fā)表時，作者指定王啟無84116號標(biāo)本為模式[5]。

查閱王啟無84116號標(biāo)本，為菊科(Asteraceae)植物Inunahelianthus-aquaticaC.Y.Wu ex Ling(圖1a)。

查閱王啟無84416號標(biāo)本，在該份標(biāo)本上有作者打印的新種命名標(biāo)簽。在該份標(biāo)本的野外采集記錄標(biāo)簽上所記載的信息，除采集號以外，均與硯山錐栗原白中的信息一致，標(biāo)本的形態(tài)特征也與原白中描述的一致(圖1b)。因此，硯山錐栗原白中引證模式標(biāo)本的采集號系排印錯誤，應(yīng)該給予更正。

硯山錐栗CastanopsisyanshanensisHu in Acta Phytotax. Sin. 1(2): 139. 1951.Holotype: China. Yunnan: Yanshan, alt. 1200 m, 1939-10-16, C. W. Wang 84416 (holotype, PE barcode 00022070, corrected and designated here, PE!).

2 長果柯Pasania longinux Hu(殼斗科Fagaceae)

長果柯發(fā)表時，作者指定K.M.Feng 13012號標(biāo)本為模式[6]。

查閱K.M.Feng 13012號標(biāo)本，為冬青科(Aquifoliaceae)植物IlextrifloraBl.(圖2a)。

查閱K.M.Feng 13102號標(biāo)本，在該份標(biāo)本上有作者打印的新種命名標(biāo)簽。在該份標(biāo)本的野外采集記錄標(biāo)簽上所記載的信息，除采集號以外，均與長果柯原白中的信息一致，標(biāo)本的形態(tài)特征也與原白中描述的一致(圖2b)。因此，長果柯原白中引證模式標(biāo)本的采集號系排印錯誤，應(yīng)該給予更正。

長果柯PasanialonginuxHu in in Acta Phytotax. Sin. 1(1): 111. 1951.Holotype: China. Yunnan: Malipo, alt.1 200-1 500 m, 1947-11-09, K.M.Feng 13102(holotype, PE barcode 00022303, corrected and designated here, PE!).

3 福建紅小麻Laportea fujianensis C.J.Chen(蕁麻科Urticaceae)

福建紅小麻發(fā)表時，作者指定收藏于PE的C.J.Chen & Z.Y.Li 109號標(biāo)本為主模式[7]。

查閱C.J.Chen & Z.Y.Li 109號標(biāo)本，為蕁麻科(Urticaceae)植物Oreocnidefrutescens(Thunb.) Miq.(圖3a)。

查閱C.J.Chen & Z.Y.Li 103號標(biāo)本，在該份標(biāo)本上有作者打印的新種命名標(biāo)簽。在該份標(biāo)本的野外采集記錄標(biāo)簽上所記載的信息，除采集號以外，均與福建紅小麻原白中的信息一致，標(biāo)本的形態(tài)特征也與原白中描述的一致(圖3b)。因此，福建紅小麻原白中引證模式標(biāo)本的采集號系排印錯誤，應(yīng)該給予更正。

福建紅小麻LaporteafujianensisC.J.Chen in Acta Bot. Yunnan. 4: 332, f. 1: 6-10. 1982.Holotype: China. Fujian: Nanjing , alt. 300 m, 1979-08-10, C.J.Chen & Z.Y.Li 103(holotype, PE barcode 00023236, corrected and designated here, PE!).

4 少毛全緣葉紫麻Oreocnide integrifolia(Gaudich.) Miq. subsp. subglabra C.J.Chen(蕁麻科Urticaceae)

少毛全緣葉紫麻發(fā)表時，作者指定收藏于PE的N.K.Chun 44099號標(biāo)本為主模式[8]。

查閱N.K.Chun 44099號標(biāo)本，為杜鵑花科(Ericaceae)植物L(fēng)yoniaovalifolia(Wallich) Drude var.rubrovenia(Merr.) Judd.(圖4a)。

查閱N.K.Chun 44033號標(biāo)本，在該份標(biāo)本上有作者手寫的新亞種命名標(biāo)簽。在該份標(biāo)本的野外采集記錄標(biāo)簽上所記載的信息，除采集號以外，均與少毛全緣葉紫麻原白中的信息一致，標(biāo)本的形態(tài)特征也與原白中描述的一致(圖4b)。因此，少毛全緣葉紫麻原白中引證模式標(biāo)本的采集號系排印錯誤，應(yīng)該給予更正。

少毛全緣葉紫麻Oreocnideintegrifolia(Gaudich.) Miq. subsp.subglabraC.J.Chen in Acta Phytotax. Sin. 21: 473. 1983.Holotype: China. Hainan: Qiongzhong, alt. 1000 m, 1932-10-07, N.K.Chun 44033(holotype, PE barcode 00023268, corrected and designated here, PE!).

5 甘南鐵線蓮Clematis austrogansuensis W.T.Wang & L.Q.Li(毛茛科Ranunculaceae)

甘南鐵線蓮發(fā)表時，作者指定收藏于PE的Baishuijiang Exped. 4490號標(biāo)本為主模式[9]。

查閱Baishuijiang Exped. 4490號標(biāo)本，為衛(wèi)矛科(Celastraceae)植物Euonymusalatus(Thunb.) Sieb.(圖5a)。

查閱Baishuijiang Exped. 4990號標(biāo)本，在該份標(biāo)本上有作者手寫的新種命名標(biāo)簽。在該份標(biāo)本的野外采集記錄標(biāo)簽上所記載的信息，除采集號以外，均與甘南鐵線蓮原白中的信息一致，標(biāo)本的形態(tài)特征也與原白中描述的一致(圖5b)。因此，甘南鐵線蓮原白中引證模式標(biāo)本的采集號系排印錯誤，應(yīng)該給予更正。

甘南鐵線蓮ClematisaustrogansuensisW.T.Wang & L.Q.Li in Guihaia 31(3): 285, f. 1. 2011.Holotype: China. Gansu: Wen Xian, alt. 1 420 m, 2007-05-16, Baishuijiang Exped. 4990(holotype, PE barcode 01843405, corrected and designated here, PE!).

6 矮粗距翠雀花Delphinium pachycentrum Hemsl. var. humilius W.T.Wang(毛茛科Ranunculaceae)

矮粗距翠雀花發(fā)表時，作者指定收藏于PE的Sichuan Veg. Exped. 3137號標(biāo)本為模式[10]。

查閱Sichuan Veg. Exped. 3137號標(biāo)本，為龍膽科(Gentianaceae)植物GentianaconduplicataT. N. Ho(圖6a)。

查閱Sichuan Veg. Exped. 3173號標(biāo)本，在該份標(biāo)本上有作者手寫的新變種命名標(biāo)簽。在該份標(biāo)本的野外采集記錄標(biāo)簽上所記載的信息，除采集號以外，均與矮粗距翠雀花原白中的信息一致，標(biāo)本的形態(tài)特征也與原白中描述的一致(圖6b)。因此，矮粗距翠雀花原白中引證模式標(biāo)本的采集號系排印錯誤，應(yīng)該給予更正。

矮粗距翠雀花DelphiniumpachycentrumHemsl. var.humiliusW.T.Wang,Fl. Reip. Pop. Sin. 27: 613. 1979.Holotype: China. Sichuan: Xiangcheng, alt. 4800 m, 1973-08-17, Sichuan Veg. Exped. 3173(holotype, PE barcode 00026986, corrected and designated here, PE!).

7 鎮(zhèn)康黃芪Astragalus chengkangensis Podlech & L.R.Xu(豆科Fabaceae)

鎮(zhèn)康黃芪發(fā)表時，作者指定收藏于PE的T.T.Yu 17255號標(biāo)本為主模式[11]。

查閱T.T.Yu 17255號標(biāo)本，為莎草科(Cyperaceae)植物ScirpuslushanensisOhwi(圖7a)。

查閱T.T.Yu 17225號標(biāo)本，在該份標(biāo)本上有新種命名標(biāo)簽。在該份標(biāo)本的野外采集記錄標(biāo)簽上所記載的信息，除采集號以外，均與鎮(zhèn)康黃芪原白中的信息一致，標(biāo)本的形態(tài)特征也與原白中描述的一致(圖7b)。因此，鎮(zhèn)康黃芪原白中引證模式標(biāo)本的采集號系排印錯誤，應(yīng)該給予更正。

鎮(zhèn)康黃芪AstragaluschengkangensisPodlech & L.R.Xu in Novon 17(2): 232. 2007.Holotype: China. Yunnan: Zhenkang, alt. 2 900 m, 1938-08-02, T.T.Yu 17225(holotype, PE barcode 00184704, corrected and designated here, PE!).

8 寬翼棘豆Oxytropis latialata P.C.Li(豆科Fabaceae)

寬翼棘豆發(fā)表時，作者指定收藏于PE的Qinghai-Xizang Comp. Exped. 9484號標(biāo)本為模式[12]。

查閱Qinghai-Xizang Comp. Exped. 9484號標(biāo)本，為石竹科(Caryophyllaceae)植物ArenariakansuensisMaxim.(圖8a)。

查閱Qinghai-Xizang Comp. Exped. 9485號標(biāo)本，在該份標(biāo)本上有作者手寫的新種命名標(biāo)簽。在該份標(biāo)本的野外采集記錄標(biāo)簽上所記載的信息，除采集號以外，均與寬翼棘豆原白中的信息一致，標(biāo)本的形態(tài)特征也與原白中描述的一致(圖8b)。因此，寬翼棘豆原白中引證模式標(biāo)本的采集號系排印錯誤，應(yīng)該給予更正。

寬翼棘豆OxytropislatialataP.C.Li in Acta Phytotax. Sin.18(3): 370. 1980.Holotype: China. Xizang: Baingoin, alt. 5100 m, 1976-06-22, Qinghai-Xizang Comp. Exped. 9485(holotype, PE barcode 01432552, corrected and designated here, PE!).

9 腎瓣黃芪 Oxytropis reniformis P.C.Li(豆科Fabaceae)

腎瓣黃芪發(fā)表時，作者指定收藏于PE的Qinghai-Xizang Comp. Exped.3650號標(biāo)本為模式[12]。

查閱Qinghai-Xizang Comp. Exped.3650號標(biāo)本，為麻黃科(Ephedraceae)植物EphedragerardianaWall. ex Mey.(圖9a)。

查閱Qinghai-Xizang Comp. Exped.3605號標(biāo)本，在該份標(biāo)本上有作者手寫的新種命名標(biāo)簽。在該份標(biāo)本的野外采集記錄標(biāo)簽上所記載的信息，除采集號以外，均與腎瓣黃芪原白中的信息一致，標(biāo)本的形態(tài)特征也與原白中描述的一致(圖9b)。因此，腎瓣黃芪原白中引證模式標(biāo)本的采集號系排印錯誤，應(yīng)該給予更正。

腎瓣黃芪OxytropisreniformisP.C.Li in Acta Phytotax. Sin. 18(3): 370. 1980.Holotype: China. Xizang: Qamdo, alt. 4300 m, 1974-06-??, Qinghai-Xizang Comp. Exped. 3605(holotype, PE barcode 01432569, corrected and designated here, PE!).

10 湖南長柄槭Acer longipes Franch. ex Rehd. var. hunanense W.P.Fang & W.K.Hu(槭樹科Aceraceae)

湖南長柄槭發(fā)表時，作者指定收藏于HP(=PE，本文注) 的李澤棠2944號標(biāo)本為模式[13]。

查閱李澤棠2944號標(biāo)本，為杜鵑花科(Ericaceae)植物PierisformosaD.Don(圖10a)。

查閱李澤棠2994號標(biāo)本，在該份標(biāo)本上有新變種命名標(biāo)簽。在該份標(biāo)本的野外采集記錄標(biāo)簽上所記載的信息，除采集號以外，均與湖南長柄槭原白中的信息一致，標(biāo)本的形態(tài)特征也與原白中描述的一致(圖10b)。因此，湖南長柄槭原白中引證模式標(biāo)本的采集號系排印錯誤，應(yīng)該給予更正。

湖南長柄槭AcerlongipesFranch. ex Rehd. var.hunanenseW.P.Fang & W.K.Hu inActa Phytotax. Sin. 11(2): 145. 1966.Holotype: China. Hunan: Qianyang, 1954-??-??, Z.T.Lee 2994(holotype, PE barcode 00023389, corrected and designated here, PE!).

11 峨眉勾兒茶 Berchemia omeiensis W.P.Fang ex Y.L.Chen & P. K. Chou(鼠李科Rhamnaceae)

峨眉勾兒茶發(fā)表時，作者指定收藏于PE的楊光輝54729號標(biāo)本為模式[14～15]。

查閱楊光輝54729號標(biāo)本，為山茱萸科(Cornaceae)植物HelwingiachinensisBatalin.(圖11a)。

查閱楊光輝54723號標(biāo)本，在該份標(biāo)本上有作者打印的新種命名標(biāo)簽。在該份標(biāo)本的野外采集記錄標(biāo)簽上所記載的信息，除采集號以外，均與峨眉勾兒茶原白中的信息一致，標(biāo)本的形態(tài)特征也與原白中描述的一致(圖11b)。因此，峨眉勾兒茶原白中引證模式標(biāo)本的采集號系排印錯誤，應(yīng)該給予更正。

峨眉勾兒茶BerchemiaomeiensisW.P.Fang ex Y.L.Chen & P. K. Chou in Bull. Bot. Lab. N.-E. Forest. Inst., Harbin5: 16. 1979; S. Y. Jin, Catal. Type Specim.(Cormophyta) Herb. China 549. 1994.Holotype: China. Sichuan: Emei, Emeishan, alt. 1400 m, 1957-05-25, G. H. Yang 54723(holotype, PE barcode 00023541, corrected and designated here, PE!).

圖1a 一份王啟無84116號標(biāo)本(PE)，在硯山錐栗(殼斗科)的原白中，曾被錯誤地引證作為模式；圖1b 硯山錐栗的主模式標(biāo)本；圖2a 一份K.M.Feng 13012號標(biāo)本(PE)，在長果柯(殼斗科)的原白中，曾被錯誤地引證作為模式；圖2b 長果柯的主模式標(biāo)本
Fig.1a A sheet of the collection C.W.Wang 84116(PE), and has been incorrectly cited as the type ofCastanopsisyanshanensis(Fagaceae) in the protologue; Fig.1b The holotype ofCastanopsisyanshanensis; Fig.2a A sheet of the collection K.M.Feng 13012(PE), and has been incorrectly cited as the type ofPasanialonginux(Fagaceae) in the protologue; Fig.2b The holotype ofPasanialonginux

圖3a 一份C.J.Chen & Z.Y.Li 109號標(biāo)本(PE)，在福建紅小麻(蕁麻科)的原白中，曾被錯誤地引證作為主模式；圖3b 福建紅小麻的主模式標(biāo)本；圖4a 一份N.K.Chun 44099號標(biāo)本(PE)，在少毛全緣葉紫麻(蕁麻科)的原白中，曾被錯誤地引證作為主模式；圖4b 少毛全緣葉紫麻的主模式標(biāo)本
Fig.3a A sheet of the collection C.J.Chen & Z.Y.Li 109(PE), and has been incorrectly cited as the holotype ofLaporteafujianensis(Urticaceae) in the protologue; Fig.3b The holotype ofLaporteafujianensis; Fig.4a A sheet of the collection N.K.Chun 44099(PE), and has been incorrectly cited as the holotype ofOreocnideintegrifoliasubsp.subglabra(Urticaceae) in the protologue; Fig.4b The holotype ofOreocnideintegrifoliasubsp.subglabra

圖5a 一份Baishuijiang Exped. 4490號標(biāo)本(PE)，在甘南鐵線蓮(毛茛科)的原白中，曾被錯誤地引證作為主模式；圖5b 甘南鐵線蓮的主模式標(biāo)本；圖6a 一份Sichuan Veg. Exped. 3137號標(biāo)本(PE)，在矮粗距翠雀花(毛茛科)的原白中，曾被錯誤地引證作為模式；圖6b 矮粗距翠雀花的主模式標(biāo)本
Fig.5a A sheet of the collection Baishuijiang Exped. 4490(PE), and has been incorrectly cited as the holotype ofClematisaustrogansuensis(Ranunculaceae) in the protologue; Fig.5b The holotype ofClematisaustrogansuensis; Fig.6a A sheet of the collection Sichuan Veg. Exped. 3137(PE), and has been incorrectly cited as the type ofDelphiniumpachycentrumvar.humilius(Ranunculaceae) in the protologue; Fig.6b The holotype ofDelphiniumpachycentrumvar.humilius

圖7a 一份T.T.Yu 17255號標(biāo)本(PE)，在鎮(zhèn)康黃芪(豆科)的原白中，曾被錯誤地引證作為主模式；圖7b 鎮(zhèn)康黃芪的主模式標(biāo)本；圖8a 一份Qinghai-Xizang Comp. Exped. 9484號標(biāo)本(PE)，在寬翼棘豆(豆科)的原白中，曾被錯誤地引證作為模式；圖8b 寬翼棘豆的主模式標(biāo)本
Fig.7a A sheet of the collection T.T.Yu 17255(PE), and has been incorrectly cited as the holotype ofAstragaluschengkangensis(Fabaceae)in the protologue; Fig.7b The holotype ofAstragaluschengkangensis; Fig.8a A sheet of the collection Qinghai-Xizang Comp. Exped. 9484(PE), and has been incorrectly cited as the type ofOxytropislatialata(Fabaceae) in the protologue; Fig.8b The holotype ofOxytropislatialata

圖9a 一份Qinghai-Xizang Comp. Exped. 3650號標(biāo)本(PE)，在腎瓣黃芪(豆科)的原白中，曾被錯誤地引證作為模式；圖9b 腎瓣黃芪的主模式標(biāo)本；圖10a 一份李澤棠2944號標(biāo)本(PE)，在湖南長柄槭(槭樹科)的原白中，曾被錯誤地引證作為模式；圖10b 湖南長柄槭的主模式標(biāo)本
Fig.9a A sheet of the collection Qinghai-Xizang Comp. Exped. 3650(PE), and has been incorrectly cited as the type ofOxytropisreniformis(Fabaceae) in the protologue; Fig.9b The holotype ofOxytropisreniformis; Fig.10a A sheet of the collection Z.T.Lee 2944(PE), and has been incorrectly cited as the type ofAcerlongipesvar.hunanense(Aceraceae) in the protologue; Fig.10b The holotype ofAcerlongipesvar.hunanense

圖11a 一份楊光輝54729號標(biāo)本(PE)，在峨眉勾兒茶(鼠李科)的原白中，曾被錯誤地引證作為模式；圖11b 峨眉勾兒茶的主模式標(biāo)本
Fig.11a A sheet of the collection G.H.Yang 54729(PE), and has been incorrectly cited as the type ofBerchemiaomeiensis(Rhamnaceae) in the protologue; Fig.11b The holotype ofBerchemiaomeiensis