格里高利·塞格沃斯,梅利莎·格雷格 著,李婷文 譯

假如情動根本就沒有純粹的或原初的狀態(tài)，我們應(yīng)該從何談起？情動產(chǎn)生于中間性：產(chǎn)生于去行動和被施加行動的能力。情動是力量或強度的關(guān)系或過程(以及過程的持續(xù))的暫時或更持久狀態(tài)的沖擊或擠壓。也就是說，我們會在身體和身體之間(人類的、非人的、身體部分的，以及其他)傳遞的強度中，在循環(huán)于身體和世界周圍、循環(huán)于身體與世界之間，或者粘附在身體和世界之上的回響中找到情動，同時也可以在這些強度和回響的過程或變奏中找到情動。最具擬人意義的情動是我們對那些力量的命名——那些潛藏的、伴隨的，或一般來說意識不到的內(nèi)在力量，那些強調(diào)情感的生命力量——它們可以促使我們?nèi)バ袆?、去思想，并且去擴張，同樣也可以將我們懸置在某種對力量關(guān)系的計量狀態(tài)上(好像那是中立的一樣)，或者讓我們被困在世界中寸步難行。實際上，情動持續(xù)地證明身體從來至少都是沉浸在和流連于世界的困頓和韻律、拒絕和邀請之中。

在很多方面情動都是力量或相遇的力量的同義詞。但“力量”這個詞可能有點不太恰當(dāng)，因為情動不必非得是驅(qū)動性的(盡管就像在創(chuàng)傷的心理分析研究中一樣，有時候它是驅(qū)動性的)。事實上，情動更像是在川流不息的強度最微妙的層面散發(fā)流轉(zhuǎn)：所有未被察覺的細(xì)小的或分子的事件，普通的或超常的。情動產(chǎn)生于中間性并棲居于累積性的旁側(cè)性(beside-ness)。情動可以被理解為某種身體能力的梯度——某種不斷調(diào)試的力量關(guān)系中能屈能伸的漸進主義——這種梯度不僅隨遭遇中各種各樣的韻律和形態(tài)此起彼伏，也隨感官和感受力的低谷與篩選作用而波動，這種漸進主義和各式各樣行為舉止的伴生物保持一致。因此，情動永遠(yuǎn)具有繼續(xù)擴張的固有能力：在無機物和無生命物的裂隙，在細(xì)胞間能量、組織、內(nèi)臟互相滲透的經(jīng)濟體系，在無形之物(事件、氣氛、感情基調(diào))蒸發(fā)幻滅過程進進出出。情動同時是親密無間和非人的，它在聯(lián)系和聯(lián)系的中斷里進行計量，成為“身體”(這里的身體不能被皮膚的外部包裹或其他表面的邊界所界定，而是被它們在情動過程中往復(fù)運動或共同參與的潛力所界定)間傳遞的強度那潮起潮落中穿梭的力量—遭遇的重寫本。它是捆綁和解綁、成為與不成為，刺耳的雜音和有韻律的調(diào)音。情動標(biāo)志著身體屬于一個遭遇的世界；或者世界屬于一個遭遇的身體，并且在非附屬的情況下，情動通過所有那些悲哀得多的互相共存性的構(gòu)成(瓦解)來標(biāo)記?？偸菚泻斓幕颉盎祀s的”遭遇在沖擊和噴薄中變得更壞或更好，但(更常見的)是中間狀態(tài)。[注]德勒茲-馬蘇米一派的情動理論家強調(diào)過程的重要性，要求讀者把世間萬物理解為運動，而把運動理解為持續(xù)不斷的過程，而不是理解為物體的位移。馬蘇米借用古希臘哲學(xué)家芝諾( Zeno) 的運動觀，以射箭為例，展示了箭的飛行運動那遠(yuǎn)比從起點到終點的位移豐富得多的穿透空氣的強度、飛行軌跡的無限潛能，以及飛行過程本身的中間狀態(tài)。而這種以過程和運動為核心的哲學(xué)本體論是德勒茲-馬蘇米一派情動理論的根基。( 見布萊恩·馬蘇米: 《虛擬的寓言: 運動、情感，感覺》，嚴(yán)蓓雯，譯，河南大學(xué)出版社，2012，第6 頁) ?！g注

在這種持續(xù)累積的力量關(guān)系中(或者相反，在積淀的剝落和消逝中)存在著情動的真實力量，即情動作為潛力：身體去情動(to affect)和被情動(to be affected)的能力。在過程中被與各種各樣的混雜力量的遭遇所標(biāo)記的身體，到底是怎樣將它的情動(被情動)轉(zhuǎn)化為行動(去情動的能力)的呢？西格蒙德·弗洛伊德(Sigmund Freud)在他早期的研究中曾經(jīng)主張，情動并不怎么反思或思考；情動只行動。[1]357-359然而弗洛伊德也相信情動的過程與思想活動有持續(xù)的毗連關(guān)系：二者非?？拷?，以至于感知的觸須不斷地在無意識的(更準(zhǔn)確來說應(yīng)該是非意識的)情動和有意識的思想之間擴張。而在實踐中，情動和認(rèn)知永遠(yuǎn)不會完全分開——不為別的，就為了思想本身也是一個具身化的身體。情動因其中間性而向未來敞開，它對于身體不斷的成為(becoming)總是必不可少(盡管很微妙，但身體比起它已然所是的樣子，總是在不斷變化)。由于身體和遭遇的力量有聯(lián)系，實際上身體本身就是由遭遇的力量構(gòu)成的，身體也被這種聯(lián)系牽引，超出它表面上的界限。就這樣，身體借助情動既入乎自身之內(nèi)又出乎自身之外——以它的聯(lián)系織網(wǎng)——直到明確的區(qū)隔終于不再有意義。[注]由于德勒茲-馬蘇米一派情動理論家傾向于把世間萬物理解為運動和過程，所以有固定形態(tài)的“身體”沒有被看作一個不變的靜止的實體，而是被看作一系列運動變化在一時一地的偶然形態(tài)，身體本身是變動不居、沒有邊界的。我們所看到的身體實體只是運動變化產(chǎn)生的暫時效果?！熬W(wǎng)”的意象也經(jīng)常出現(xiàn)在德勒茲- 馬蘇米的理論文本中，如德勒茲在分析普魯斯特的小說《追憶逝水年華》時就把敘事機制比喻為一張蛛網(wǎng)，而符號構(gòu)成了每根能夠傳導(dǎo)感覺的粘線。敘事者就是織網(wǎng)的蜘蛛，它在蛛網(wǎng)中感覺和活動時不像人類一樣使用五感，而是被網(wǎng)所受到的波動所驅(qū)動，靠這些有強度的波來定位和行動。( 見吉爾·德勒茲: 《普魯斯特與符號》，姜宇輝，譯，上海譯文出版社，2008 年，第171 - 183 頁) ?！g注

巴魯赫·斯賓諾莎(Baruch Spinoza)在他廣為引用的情動論述中說道：“還沒有任何人能夠決定身體可以做什么?！盵2]87這里有兩個關(guān)鍵方面值得馬上強調(diào)或者再次強調(diào)：首先，身體的能力永遠(yuǎn)不會被單一的身體所界定，而總是會被身體力量關(guān)系的領(lǐng)域或情境所輔助和支持，并與這個領(lǐng)域或情境吻合；其次，“認(rèn)知身體”的“未完成性”與當(dāng)今的相關(guān)性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于330年前斯賓諾莎寫完他的《倫理學(xué)》之后那個歷史時期。但正像斯賓諾莎所意識到的那樣，這個問題根本不是對“身體”(任何身體)的一般考量，而是一種極具特殊性的努力，旨在配置一個身體和它的情動/被情動、它正在進行的對世界的情動構(gòu)成，以及世界和身體的此性。

本論文集中的文章都試圖以它們各自的方式聚焦身體情動行為或撤銷情動行為的“未完成性”。每篇文章都展示了它們各自對于遭遇力量和強度過程的考量，這些過程雖然碰巧看起來很單薄，但與附屬于世界的顯著而徹底的非人層面(甚至是亞人和前人層面)相吻合。[注]如本論集中收錄的文章《說出不可說: 情動、身體管理與心理健康服務(wù)的用戶》就嘗試把人、其他生物和事物放在一個連續(xù)的光譜上，從量的區(qū)別來看待它們之間的區(qū)別，并使這種視角有利于患者經(jīng)驗的表達(dá)和保健系統(tǒng)的修繕，避免退回人道主義的傳統(tǒng)?！g注這就是斯賓諾莎所說的“未完成”所帶來的持續(xù)不斷的挑戰(zhàn)，強調(diào)了將情動的事物和過程轉(zhuǎn)變?yōu)閭惱淼?、美學(xué)的，以及政治的課題的急迫性。當(dāng)然，斯賓諾莎應(yīng)該也明白，我們絕不能設(shè)想情動的“未完成”會有一個終極解答。沒有人會最終總結(jié)：“所以，那就是答案：現(xiàn)在我們明白了所有身體可以做的事情！讓我們紀(jì)念這一天！”這一斯賓諾莎式的使命就要被“未完成的”情動行為認(rèn)知所取代，從而促使情動——以及促使那些試圖探索情動構(gòu)形力量的理論——走向下一個、下一個，再下一個力量的遭遇。

但如果我們把每一個“未完成”和它們的“下一個”看作邁著統(tǒng)一步伐的前進過程，就更嚴(yán)重地誤解了當(dāng)代情動理論。并沒有單一和普遍的情動理論：它現(xiàn)在沒有，(還好)以后也不會有。如果真有什么，更引人遐想的也應(yīng)該是無限多樣往復(fù)的情動與情動理論：情動理論是多樣的，尤其應(yīng)該被看作它們自身與身體、情動、世界的特殊遭遇。(理論——任何大寫的或非大寫的理論——難道不應(yīng)該是這樣工作的嗎？以其方法論活力謙遜地闡述觀點，而不是將自己像一個可拆卸網(wǎng)格式的闡釋模具一樣強加在搖擺不定的世界上？)[注]約翰·勞的《方法之后: 社會科學(xué)研究中的混亂》是目前我們能想到的最值得一讀，在方法論上也很混亂的文本。此處所謂的網(wǎng)格式闡釋模具所指向的還是強調(diào)位置和位移，而不是過程與運動的模型。有了網(wǎng)格才能明白無誤地指出位置，把運動固定在網(wǎng)的各個點上。——譯注但這樣一種事態(tài)可能需要努力解釋，為什么第一次遭遇情動理論時，我們會感覺到一種瞬間的(有時候是持久的)方法論或概念的自由落體。幾乎所有久經(jīng)沙場的依據(jù)和立足點都不可避免變得不可靠和不可預(yù)測(嚴(yán)格意義上的“決定”概念或直接的因果鏈也被掃地出門)，它們曾是批判性—文化—哲學(xué)探討和理論的依據(jù)與立足點，包括主體/客體、表征與意義、理性、意識、時間與空間、內(nèi)/外、人/非人、身份、結(jié)構(gòu)、背景/前景，以及其他的理論。[注]這里指的是，以往的文化批評理論都以判斷或批判為目標(biāo)或者方法，以揭露意識形態(tài)機制為主要特征，但情動轉(zhuǎn)向的文化理論中無論是湯姆金斯-塞吉維克一派，還是德勒茲-馬蘇米一派都沒有延續(xù)這種傳統(tǒng)。馬蘇米甚至批評了這種總在糾結(jié)是先有雞還是先有蛋，是先有個人還是先有集體的傳統(tǒng)文化批評傾向和困境，轉(zhuǎn)而關(guān)注描述性、中間性的價值，要求讀者不要急于下判斷。( 見布萊恩·馬蘇米，《虛擬的寓言: 運動、情感，感覺》，嚴(yán)蓓雯，譯，河南大學(xué)出版社，2012，第88 - 112頁) ?！g注由于情動不是產(chǎn)生于某種辯證的、對相反要素或原始單位的利落整合，而是產(chǎn)生于黏答答的親密無間的關(guān)聯(lián)，它就使簡單的區(qū)隔主義對臨界點、張力、混合物以及模糊讓步。就像布萊恩·馬蘇米(Brian Massumi)強調(diào)的那樣，如果我們最熟悉的探究模式不是從靜態(tài)而是從動態(tài)起步，不是從站立場而是從永遠(yuǎn)在路上的過程起步，情動理論就不會那么像自由落體。

這也不奇怪，當(dāng)理論竟敢對情動進行一種嘗試性的探索，它們有時就會被看作幼稚或浪漫的天馬行空，闖入由世界或身體的無數(shù)相互牽扯構(gòu)成的無界之地，以致迷失于亂花障眼的差異：追逐螢火蟲般渺小的強度，在平鋪直瀉的光天化日之下追逐黑夜中微弱的閃光，記錄那些微顫的震動，將浮光掠影下的東西凸顯出來(有的并沒有說服力，應(yīng)該叫做過度凸顯)。但我們的撰稿人會讓我們看到，情動以沖擊或噴薄的方式從屬于世界、從屬于身體，以及在情動的內(nèi)在特征上從屬于世界和身體的中間性，這同樣預(yù)示著情動理論的前途：照亮身體所作所為的“未完成性”，在呼之欲出的未來圖景中畫出希望的一筆(雖然也是憂心忡忡的一筆)，將情動對世界具有無限聯(lián)系的、非人的，極具感染力的從屬關(guān)系指示出來。

所以情動理論到底可以做什么？毫無疑問，人們對各式各樣情動宣言/情動理論有越來越大的興趣——在大量涌現(xiàn)的論文和論著(比如本書)上都能看到這一點，同時情動也作為會議、特刊和座談會等的主題出現(xiàn)。但要把這些多樣的情動流行現(xiàn)象干凈地整合到一個畫面里好像不大可能。并沒有一條堅定不移的主線可以完全展開或環(huán)繞情動及其特殊點，更毋寧整合它的理論：它的線索九曲回環(huán)，或許有一些有跡或無跡可尋的交叉點，一些難以預(yù)測的論點的交集，它們還沒被闡明、被鞏固或被推翻。“情動”概念在特定的探索領(lǐng)域以多變的步伐和時效暢游，也會掠過那些最穩(wěn)固的學(xué)科邊界(比如，神經(jīng)學(xué)和建筑在情動上的接口這樣的邊界)，它逐漸積累了一種摧枯拉朽的分類法，要對哲學(xué)/心理學(xué)/生理學(xué)的支柱、批評語匯，以及本體論路徑進行掃蕩，所以可以被(也已經(jīng)被)推廣到所有形式的政治/實用/成就目標(biāo)上?；蛟S對于情動和它的理論化，一件確定無疑的事情是他們會作為過程的過剩溢出正在進行的過程，也會溢出它們產(chǎn)生的語境。

無疑最近一次對情動及其理論的興趣暴漲是在1995年，是由兩篇文章的發(fā)表引起的——伊芙·塞吉維克(Eve Sedgwick)和亞當(dāng)·弗蘭克(Adam Frank)的文章(《控制論褶皺中的羞恥》)和布萊恩·馬蘇米的文章(《情動的自治》)。不僅這兩篇文章的理論內(nèi)容令人神清氣爽(將情動取代認(rèn)知的核心地位和情動理論取代以結(jié)構(gòu)主義/后結(jié)構(gòu)主義為核心的辯論結(jié)合在一起)，它們的聲音和寫作的風(fēng)格——情動充當(dāng)了力量和形式——也促進了這兩篇文章廣泛的流傳和產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。這兩篇1995年的文章連同他們的作者接著發(fā)表的相關(guān)文章，為人文學(xué)科情動研究的兩條路線確定了基本的方向：西爾文·湯姆金斯(Silvan Tomkins)關(guān)于不同情感的生物心理學(xué)(1962)(塞吉維克和弗蘭克)以及吉爾·德勒茲(Gilles Deleuze)關(guān)于身體能力的斯賓諾莎式行為學(xué)(1988a)(馬蘇米)。從湯姆金斯的路線，情感沿著一條準(zhǔn)-達(dá)爾文主義的“先天主義”道路來關(guān)注進化出來的本能。這些先天因素既沒有完全孤立也不以腦或肉身為終點；反之，它們進行了燃燒和消耗，剛好可以轉(zhuǎn)換那些由社會關(guān)系的氛圍性輻射所承載的影響。同時，德勒茲的斯賓諾莎式進路把情動置于事物和關(guān)系(內(nèi)在性)中間，從而進一步把情動放置在同時構(gòu)成身體和世界的復(fù)雜集成之中。這些探詢的線索中因而也存在著某種意義上的逆流——某種方向上外翻/內(nèi)卷的差異：情動作為原初“興趣”的促發(fā)者開始將力量變?yōu)樯眢w力量(湯姆金斯)；情動作為包含著無數(shù)種成為人和非人可能性的完整、富有生機的調(diào)試領(lǐng)域(德勒茲)。雖然不應(yīng)該假想我們可以輕而易舉地完全整合這兩條情動理論的路線，但這兩條路線可以在特定的點上相互穿透和呼應(yīng)[尤其注意這卷書中吉布斯(Anna Gibbs)、普洛賓(Elspeth Probyn)和沃特金斯(Megan Watkins)的作品]。

但情動的理論化遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止兩個角度。當(dāng)下(而且僅在當(dāng)下)我們試著用一系列簡略而模糊的快照來列出八個方向，它們波動不定而且有時候在考慮情動問題時還會重疊。每一個探究的領(lǐng)域——出于方便的目的，并沒有特定順序——都展示了一系列有微小差異的思考，通常體現(xiàn)在它們的前提或目標(biāo)上，或兩者兼有。

第一種路徑有時出現(xiàn)在緊密交織的人類/非人天性的古老而神秘的實踐中，包括現(xiàn)象學(xué)和后現(xiàn)象學(xué)關(guān)于具身性的討論，他們還探討身體在支架和延伸方面的假體能力[薇薇安·索伯查克(Vivian Sobchack)、唐·伊德、米歇爾·亨利(Michel Henry)、勞拉·馬科斯(Laura Marks)、馬克·漢森(Mark Hansen)等]。[注]比如美國海德格爾現(xiàn)象學(xué)派的代表胡伯特·德雷福斯( Hubert Dreyfus) 就試圖用“熟練應(yīng)對”( skillful coping) 的框架來解釋運動和更一般的人類活動，并使之與人工智能研究相結(jié)合，探索機器與環(huán)境的互動能力、仿生機器自身的感知能力等。德雷福斯、伊德等人的觀點和英美主流的經(jīng)驗—分析哲學(xué)框架中的心靈哲學(xué)及其表征主義相左。德雷福斯“熟練應(yīng)對”的觀點就受到心靈哲學(xué)的重要代表約翰·塞爾( John Searle) 的批評，塞爾認(rèn)為運動中包含著基本的意向和統(tǒng)籌，否則無法解釋職業(yè)球員在比賽中的臨場規(guī)劃和司機駕駛時的自主糾錯現(xiàn)象，而德雷福斯的觀點被他稱為僵尸( zombie) 觀點。( 見休伯特·德雷福斯: 《對約翰·塞爾的回應(yīng)》，成素梅譯，《哲學(xué)分析》，2015( 5) ，第20 - 31 頁。約翰·塞爾: 《現(xiàn)象學(xué)的局限》，成素梅、趙峰芳譯，《哲學(xué)分析》，2015( 5) ，第4 - 19 頁) 。——譯注

第二種路徑和第一種相交織：他們關(guān)注更晚近更不神秘(雖然有更多資助)的人類/機器/無機物的集成，比如控制論、神經(jīng)科學(xué)(研究物質(zhì)、研究能動性分配、研究情感/感官等)、正在進行的人工智能、機器人，以及生物信息/生物工程學(xué)(生命技術(shù)越來越多地染指生命和非生命間的情動聯(lián)系)。

第三種路徑出現(xiàn)在某種非人主義的、往往是地下的、非笛卡爾的哲學(xué)傳統(tǒng)中，通常把物質(zhì)的運動聯(lián)系于無形的過程(斯賓諾莎主義)：我們尤其可以在當(dāng)代哲學(xué)中找到這些努力逾越各種性別和文化限制的嘗試。比如女性主義[羅西·布萊多提(Rosi Braidotti)、伊麗莎白·格羅茲(Elizabeth Grosz)、吉納維芙·勞埃德、莫伊拉·加騰斯]、或意大利自治主義[保羅·維諾(Paolo Virno)、毛里齊奧·拉扎拉托(Maurizio Lazzaratto)]、或哲學(xué)路徑的文化研究[勞倫斯·格羅斯伯格(Laurence Grossbery)、米迦汗·莫里斯(Meaghan Morris)、布萊恩·馬蘇米]，或政治哲學(xué)[喬治·阿甘本(George Agamben)、邁克爾·哈克特(Michael Hardt)、安東尼奧·尼格里(Antonio Negri)]的作品。

第四種路徑出現(xiàn)在心理學(xué)和精神分析研究的一些路線里，當(dāng)涉及主體間和客體間社會欲望系統(tǒng)中正在發(fā)生的沖擊和壓力時，某種相對來說不加掩飾的生物主義還是保持著具有共同創(chuàng)造力的開放性[早期西格蒙德·弗洛伊德、西爾文·湯姆金斯、丹尼爾·斯特恩(Daniel Stern)、米凱爾·博爾西-雅格布森(Mikkel Borch-Jacobsen)等]。雖然這種傾向更想給情動一個正式的種類名稱，也想給情動確定一個適合操作的特定范圍，有更人類中心的終極目標(biāo)，但它跟第三種路徑還是很相似。

第五種路徑出現(xiàn)在那些通常強調(diào)見微知著的政治研究里——或許常常是女性主義、酷兒理論、殘疾人運動、規(guī)范性權(quán)力下的底層關(guān)切——他們關(guān)注堅硬持久的物質(zhì)性和轉(zhuǎn)瞬即逝的蜉蝣，關(guān)注平時和工作日，關(guān)注日常和夜常生活，關(guān)注“經(jīng)驗”(這里的“經(jīng)驗”不是在個人和內(nèi)在的意義上理解，而是在更集體性和“外在”的意義上理解)。在這些場景中持續(xù)的、重復(fù)的權(quán)力實踐可以同時塑造一個有缺陷也有潛力去實現(xiàn)一個世界的身體(更準(zhǔn)確來說是集體的身體)，這個世界在規(guī)范的視域和邊界內(nèi)外得以維持。

第六種路徑出現(xiàn)在各種企圖反轉(zhuǎn)20世紀(jì)下半葉著名的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的嘗試(通常是和人文相聯(lián)系)中——從文化人類學(xué)到地理學(xué)，到交流與文化研究，到表演藝術(shù)實踐，到文學(xué)理論——經(jīng)常觸及那些逐漸被量子理論、神經(jīng)學(xué)以及認(rèn)知科學(xué)影響的作品，尤其是觸及到被不平衡物理學(xué)所影響的作品(見前述第二種路徑)；這種傾向也要求回到和激活語言學(xué)轉(zhuǎn)向之前或同時期的作品及其伴隨的社會建構(gòu)主義傾向。我們可以舉出以下例子，雷蒙·威廉斯(Raymond Williams)的“感覺結(jié)構(gòu)”、弗朗茨·法農(nóng)(Frantz Fanon)的“第三人稱意識”、瓦爾特·本雅明(Walter Benjamin)的非感官擬態(tài)、蘇珊·朗格(Susanne Langer)的“開放的環(huán)境”，以及約翰·杜威(John Dewey)的實用主義理論等。這一情動理論轉(zhuǎn)向有時關(guān)注前/超/平行語言“外部”領(lǐng)域如何跟“低等的”或相鄰的感官(比如摸、嘗、聞、韻律和動覺，或在另類/終極意義上自主的神經(jīng)系統(tǒng))相交的問題，同時也主張一種對于社會和文化更寬泛的定義。這些作品更多關(guān)注一系列各不相同的情動遭遇的倫理—美學(xué)方面。比如，這些情動遭遇包括和技術(shù)誘惑、嬰兒、音樂、舞蹈，以及其他非語言藝術(shù)(尤其是建筑)、動物(伙伴或非伙伴)等的遭遇。

第七種路徑出現(xiàn)在對情感的批評話語(及情感史)中。這些批評話語逐漸拋棄了內(nèi)在化的自我或主體性(因而沿著第三種路徑來問，如何在“后”我思的時代思考和感受？)，以開啟表現(xiàn)性的疆域，它更多地與共鳴的世界以及感覺/熱情的漫射相聯(lián)系——常常包括社會氛圍、大眾行為、感覺的傳染、依附的事物[比如，近來對加布里埃爾·塔爾德(Gabriel Tarde)的興趣回潮]以及一系列后殖民、雜種化和移民聲音，它們對某一場景和環(huán)境中具有自我衍生的能動性和純?yōu)樗接械那楦械膫€人化行動者的特權(quán)和穩(wěn)定性進行了有力質(zhì)[注]這種探索傾向可以在馬蘇米對幾個著名實驗的挪用和闡釋中找到先例，在《情動的自治》中，馬蘇米就從雪人調(diào)查實驗、“丟失的半秒”實驗推演出情動對于意識和意義的優(yōu)先性，并以語障患者觀看里根總統(tǒng)的視頻實驗為契機引申到美國的里根文化現(xiàn)象，嘗試從感覺傳染的角度闡釋“里根現(xiàn)象”和更一般化的總統(tǒng)現(xiàn)象中的大眾行為。( 見布萊恩·馬蘇米，《虛擬的寓言: 運動、情感，感覺》，嚴(yán)蓓雯，譯，河南大學(xué)出版社，2012，第28 - 58 頁) ?！g注。在不把主體和客體的空間—位置當(dāng)作首要條件的情況下，情感——接受了決定性的情動品質(zhì)之后——可以怎樣被重新考慮？[3]

第八種路徑出現(xiàn)在科學(xué)和科學(xué)研究本身的實踐中，尤其是那些擁護物質(zhì)主義多元論的實踐[常見于阿爾弗雷德·諾爾斯·懷特海(Alfred North Whitehead)被重新關(guān)注的文本]。因此科學(xué)實踐絕不會致力于抹消驚奇或本體論相關(guān)性這件破布爛衫，而是相反，像伊莎貝爾·斯騰格斯(Isabelle Stengers)所說的那樣，科學(xué)實踐“讓世俗世界的錯綜復(fù)雜和一片狼藉凸顯出來，變得栩栩如生并有意義，在這樣一個世界里我們、我們的觀念以及權(quán)力關(guān)系現(xiàn)在沒有，以前從不，將來也絕不會孤單”[4]。情動在這里是一個鉸鏈，它讓變幻不定的事物與驚奇(有時也與厭世的恐懼密切地攪和在一起)永不停歇地相互揉合。

再次聲明一下，以上并不是對當(dāng)代情動理論已經(jīng)和尚未實現(xiàn)的或想象中的融合與分歧的完美概括。肯定會有更多情動理論；毫無疑問也確實還有更多情動理論——只要其他思考關(guān)聯(lián)能力的探索方式被創(chuàng)造出來，這些關(guān)聯(lián)能力從屬于身體的行動或被引發(fā)身體行動的世界從屬性召喚出來。一個人既然已經(jīng)對這些層面進行過充分涉獵，就只需要考慮那些具有豐富智識和政治意義的作品(可能并不總是援引情動或情動理論，但還是從中學(xué)到了什么)，比如多娜·哈勒維(Donna Haraway)、艾林·曼寧(Erin Maning)、威廉·康納利(William Connolly)、J.K.吉布森-格拉漢姆(J.K.Gibson-Graham)、麗莎·布萊克曼(Lisa Blackman)、約翰·普羅特維(John Protevi)、西恩娜·恩蓋(Siane Ngai)、加?！す?Ghassan Hage)、簡·班內(nèi)特(Jane Bennett)、保羅·吉爾羅伊(Paul Gilroy)、凱倫·巴拉德(Karen Barad)、斯蒂芬·夏維洛(Steven Shaviro)、伊麗莎白·威爾森(Elizabeth Wilson)、阿方索·靈吉斯(Alphonso Lingis)，以及邁克爾·陶西格(Michael Taussig)的作品。眼下這八個情動研究方向提供了一個足夠有用的素描框架，我們可以挑出個把本書撰稿人文章中與此相呼應(yīng)的關(guān)鍵點來說一說。

如果說本卷中的單篇文章是臨時收集起來的，那么正是在情動綻放空間各自探索物質(zhì)性的過程中，它們整體彰顯出一種啟示性的努力。雷蒙德·威廉斯把永遠(yuǎn)“跨越一個又一個‘物質(zhì)主義’”[5]122認(rèn)定為必要的批評任務(wù)，這和伊莎貝爾·斯騰格斯的話語不謀而合。這個毗連但無形的綻放空間的情動品質(zhì)在我們的撰稿人這里是以多種多樣的方式體現(xiàn)的：作為過剩、作為自治、作為非人、作為難以言喻、作為過程的過程性、作為教育—審美、作為虛擬、作為可共享的(擬態(tài))、作為粘附、作為集體、作為偶然性、作為臨界點或匯合點、作為潛能的內(nèi)在性(未來性)、作為開放、作為包圍著陳詞濫調(diào)和傳統(tǒng)領(lǐng)域的動蕩不協(xié)調(diào)性，以及作為收納傾向的聚集地。以上的每個形態(tài)都以它們自己的方式把情動的“未完成性”說成它的“承諾”——沙拉·艾哈邁德(Sara Ahmed)、本·安德森(Ben Anderson)，以及勞倫·勃蘭特(Laren Berlant)(對勃蘭特來說，應(yīng)該是“一系列承諾”)最直截了當(dāng)?shù)卣f出了這一點，而其他撰稿人只是暗示了這一點。[我們可以在祖爾納茲(Zournazi)的(作為承諾的)“希望”觀點里找到補充性視角]

同時，情動的這一承諾及其繼而對情動理論支撐產(chǎn)生的需求也必須認(rèn)識到，認(rèn)知不足的未完成性不會得到終極的或最后的保障——無論是政治的、倫理的、美學(xué)的、教育學(xué)的，還是其他的——情動和去情動的能力并不會圈定下一個全新的、實際的、總會比現(xiàn)在更好的領(lǐng)域。這些看似飽含希望的時刻也完全可能會使情況變得更糟。勞倫斯·格羅斯伯格在討論“被接受的”現(xiàn)代性和另類的、共存的現(xiàn)代性時強調(diào)了這種事態(tài)，布萊恩·馬蘇米在考量情動誕生的未來所包含的“威脅”時，帕特西亞·克勞夫(Patricia Clough)在分析資本與物質(zhì)的情動能力的勾連時，都強調(diào)了這一點。因此，在過程物質(zhì)主義的情動綻放空間里，情動理論所面臨的其中一個最大壓力是這樣的問題：“情動究竟是希望還是威脅？”毫無疑問，任何答案都往往同時包含這兩方面(因此勃蘭特才有“殘酷的樂觀主義”一說)。

我們有時候會很想相信，情動在我們身上有很多投注，某種程度上可能會魔幻般地帶來更美好的明天，仿佛情動總是已經(jīng)和進步的或解放的政治縫在一起，或者至少也是和我們善意(best angels)的精髓縫在一起；仿佛情動總能創(chuàng)造更好的存在狀態(tài)和附屬品——與此相反，情動其實帶有一種緊張而徹底的內(nèi)在中立性?？赡苓@就是羅蘭·巴爾特(Roland Barthes)在他倒數(shù)第二個講義選集《中立》里呼吁的原因之一，“一種能夠察覺到情動最小值和情感顯微碎片的亢奮意識……這意味著把情動時刻的瞬息萬變，某種急劇的變化看作微光”[6]101。對于巴爾特來說，中立絕不意味著默許、政治中立，或陷入灰色地帶的同義詞；簡單來說，它并不意味著某種對于當(dāng)下和現(xiàn)狀年深日久的冷漠。相反，通過指涉“緊張、強烈和未曾預(yù)料的狀態(tài)”，中立促進了對對立和否定“范式的展示”，以避免簡單的極化和沖突思維，同時也避免中立性(作為“如火如荼的行動”)想要去消解的那種意義的偶然和解[6]7。同樣，中立不受限于有形的/有條有理的空間時間因素，也與結(jié)構(gòu)主義的條框圭臬沒有關(guān)系，它“只是中場休息，只是兩個時刻、兩個空間或?qū)ο笾g的關(guān)系”[注]這種中立性和前面提到的兩個論述相聯(lián)系——一是情動理論關(guān)注運動本身，而不只是位移，并且把位置看作運動偶然的產(chǎn)物; 二是情動理論不急于下判斷和揭露意識形態(tài)，而是更耐心和專注于描述與計量，關(guān)注連續(xù)量變的過程?！g注[6]146-147。在這些中介或熱鬧非凡的中場休息里，強度持續(xù)地暴露在世界或身體交錯漸進的補充關(guān)系里——梯度在這里是一種“強度層面上(關(guān)注度、速度)對刺激物(氣味和光亮的梯度)或?qū)π袨榱?xí)慣(目標(biāo)的梯度)時間或空間的漸進的強調(diào)”[6]196巴爾特提出，分析不會再以結(jié)構(gòu)主義的二元方式(“是/否”)，它們的滑動、倒錯，以及回旋的方式繼續(xù)下去，而是必須代之以“加/減”的形式，來“用一個很少為人注意的形式計量：這就是描繪(stretching)模式”[6]196-197。于是去考慮強度的漸進式強調(diào)(加/減)，那種變亮的微光，就成了重要的事：是對當(dāng)下過程的描繪，而不是站立場。[注]如塞吉維克和弗蘭克就通過援引湯姆金斯強調(diào)文化理論進行范式轉(zhuǎn)型的可能性，不再局限于是/否，開/關(guān)的解釋和批判模式，而轉(zhuǎn)向捕捉更多樣現(xiàn)象及其強度的計量和描述模式。在說明幾種基本情緒時，“神經(jīng)元放電”雖是情緒的開端和計量的開始，是一種開/關(guān)模式，但根據(jù)放電程度和變化方式卻發(fā)展出幾種在性質(zhì)上相互區(qū)別的基本情緒。對“羞恥”情緒的考察不再局限于文化批判，而是轉(zhuǎn)向其生成和建構(gòu)的積極作用及其過程。( 見Eve Kosofsky Sedgwick，Adam Frank，″Shame in theCybernetic Fold: Reading Silvan Tomkins，″ Critical Inquiry，Vol． 21，No． 2 ( Winter，1995) ，pp． 496 - 522． ) ——譯注

從這種描繪中，中立就支持了巴爾特想要鑄造一種倫理或“‘橫向選擇’的話語”的企圖，或者就像他接下來說的，這一路徑賦予他“某種自由探尋的方式，探尋怎么樣將我自己的風(fēng)格呈現(xiàn)于我時代的掙扎之中”[6]8。巴爾特主張，緊隨其后的批評實踐應(yīng)該是一種有中立變化的內(nèi)在的動情(pathos)，或者說是一種盤點“微光、細(xì)微差別、狀態(tài)和(情感)改變”的動情學(xué)(patho-logy)[注]pathos 一般指哀婉動人的情感或語句，而pathology 的一般含義是“病理學(xué)”，這里作者借助相同詞根玩了一個文字游戲。本文將分開的patho - logy 翻譯為“動情學(xué)”?！g注，動情學(xué)會關(guān)注這些因素怎樣聚集成“情動、感受力和感情”并促發(fā)“差異的熱情”[6]77。一方面，情動理論在這里是一種“微光盤點”，另一方面，它是一種情動構(gòu)成(在“構(gòu)成”這個詞的一系列意義上——既有本體論的構(gòu)形意義又有普通意義上作家創(chuàng)作的意義)。這是一種對差異作為持續(xù)的、閃閃發(fā)光的強度漸進的熱情。去盤點每一個特殊個體。與中場休息對應(yīng)的則是描繪：開啟一種(對“未完成性”的)動情學(xué)。[注]西恩娜·恩蓋在她的論著《丑陋的情感》緒論中討論了保羅·維諾談到的情感態(tài)度的和情感傾向“中立要點”，她的觀點在這里非常適用。她稍晚討論的“炫耀行為的熄火或懸置時刻仍屬于情動范疇”的觀點也同樣適用。

在一次會議上，當(dāng)要求每個人寫下“身體”的反義詞時——盡管沒有提到羅蘭·巴爾特——布魯諾·拉圖爾(Bruno Latour)也發(fā)現(xiàn)了這種他稱之為“對身體的動情學(xué)定義”的東西。在所有的反義詞中(除了那些“可以預(yù)料的和顯然在開玩笑的‘反身體’或‘沒有人’(nobody)”之外)，他最感興趣的是“不受情動的”和“死亡”[7]205。他總結(jié)道：“如果身體存在的反面是死亡(并且)沒有生命可以獨立于身體……(那么)擁有身體就是去學(xué)習(xí)被情動，意味著‘被動’(effectuated)、被移動、被其他實體推動起來，無論是人還是非人。如果你沒有投入這項學(xué)習(xí)之中，你就會變得不敏感、變得遲鈍，你就會慢慢死去”[7]205。身體作為有界限的物質(zhì)或永恒的本質(zhì)的意義減弱了，但它“作為界面越學(xué)習(xí)被更多元素所情動就越可以被描述”的意義增強了。[7]205諷刺的是，當(dāng)巴爾特把情動強度的斜度說成“漸進式強調(diào)”，從而大致暗示了一個人將怎樣在與氣味和光亮梯度的日常遭遇中指認(rèn)這些近乎不察的情動的時候，拉圖爾在字面意義上挑了氣味的例子來解釋身體怎樣變得被動。在擴展論述時，拉圖爾特別考慮了一個人如何成為“一只鼻子”(怎樣在香水工業(yè)中訓(xùn)練鼻子來工作)。

就像人們可能想象的那樣，拉圖爾接著描繪的是嗅覺科學(xué)、香水工業(yè)、鼻子主體、嗅覺分子的化學(xué)構(gòu)成、氣味的名字以及訓(xùn)練周期等事物極端的共同擴展和相互穿透的現(xiàn)象。由始至終并沒有對主體/客體的清晰描繪，在努力成為一只鼻子的過程中并沒有理所當(dāng)然存在的內(nèi)/外世界。在梯度調(diào)整的計量中，人們會發(fā)現(xiàn)身體的能力和有時幾乎是無限細(xì)分的差異是同時產(chǎn)生的：通過把情動轉(zhuǎn)化為不斷精細(xì)化的姿態(tài)或行為習(xí)慣來滋養(yǎng)差異，直到只剩下在表達(dá)中表達(dá)的世界：這些表達(dá)僅僅作為感覺的間隙或僅僅作為對感覺間隙的描繪，(在順利表達(dá)時)逐漸創(chuàng)造了對差異的熱情，而身體的動情學(xué)和情動世界的教育學(xué)在此交匯。事實上，這也許就是這一“中立的”綻放空間所能提供的東西：身體的動情學(xué)和情動世界的教育學(xué)的交叉。正像本論集收錄的本·海默爾(Ben Highmore)關(guān)于味覺的文章末尾所暗示的，這就是“生活中通過實驗來轉(zhuǎn)型的精神氣質(zhì)。政治在這里是一種經(jīng)驗教育學(xué)的形式，它持續(xù)不斷地把你的感覺中樞暴露在新的感官領(lǐng)域之中，你的精神氣質(zhì)讓你在其中坐立難安。這里存在著希望……”

雖然情動理論有多重軌跡，但我們堅持認(rèn)為它應(yīng)該持續(xù)地催生或邀請“動情學(xué)”進行個案舉例——不僅僅是盤點(雖然有時候這也夠了)，也要以促進身體成為更接地氣和更敏感的界面為目標(biāo)，以向我們時代的掙扎展示風(fēng)格為目標(biāo)，來推進一種生產(chǎn)性的教育學(xué)?；蛘哒駝趥悺げm特在她文章中討論人們輕輕掠過規(guī)范性樂觀主義的殘酷時所說的那樣，“用蔓延的愉悅來取代習(xí)慣性的冷漠將會怎樣帶來一個迎向另類生活倫理的契機，或者怎樣不會”。也許這就是情動理論的“未完成性”“對當(dāng)下”的承諾，它根深蒂固有條不紊(或近似有條不紊)的行事方式：努力找到對綻放空間的描繪(或闖入)可以一蹴而就而不是循序漸進地實現(xiàn)什么的幸運時刻。假如可以那樣就好了。情動的承諾有：行動力的增加(情動力的擴張：去情動和被情動的能力)、開始“變得有能力”[8]51、身體與世界親和性的共鳴，以及對更多生命或生命本身的敞開。[9]或者以上都不會實現(xiàn)。正如勞倫·勃蘭特在本卷收錄的論文中所說，也存在著拖延和逐漸鈍化的下滑運動，即便是幸運時刻也“可能適得其反……情動氛圍的轉(zhuǎn)變不等于改變世界”(斜體為引言作者加)。

因此相反地，情動也可以成為強大威脅的一個主要的內(nèi)在指標(biāo)。布萊恩·馬蘇米在本卷中的論文里說道：“要理解威脅的政治本體論必須要轉(zhuǎn)過頭想想情動的過渡帶……那個晦暗不明、熙熙攘攘的地帶?！被薨挡幻鞯膮^(qū)域帶有最粗獷而具有潛力的冷漠特征，在這個意義上它等同于中立。在威脅的政治本體論的條件下，我們看到教育學(xué)的世界和動情學(xué)的身體陷入了僵局，或許他們情動/被情動的力量開始偃旗息鼓。懸置、枯竭，或者死亡。[注]我們這里所考慮的主要是阿甘本的《開放》中討論雅各布·馮·烏克維爾( Jakob von Uexküll) 、馬丁·海德格爾( MartinHeidegger) 以及羅斯托克蜱蟲( Rostock tick) 的中間章節(jié)( 見Georgio Agamben，″The Open: Man and Animal″． Stanford，California:Stanford University Press． 2004: 39 - 70． ) 。但這一分野——希望或威脅——鮮少截然分明。以帕特西亞·克勞夫的論點為例——本文集中最無所畏懼的一篇論文——對希望或威脅的分野“往往”截然分明而不是“鮮少”截然分明的多種情況進行了思考——她考察了生物介質(zhì)所真實包含的“生命本身”以及“生物政治語境下最高殺害權(quán)”中的“生命本身”。盡管如此，克勞夫找到了一個契機，一個小小的“未完成性”?；蛟S中立的事物總是可以被渲染得充滿希望。它必須那樣(畢竟情動是用祈使的語氣來說話的)。因此雖然感覺像是精衛(wèi)填海，但克勞夫在文章結(jié)尾寫道：“總會有獲得其他的、始料未及的全新事物的機會?！闭l不愿相信我們所生活的世界總是在難以預(yù)料的絕處逢生中重構(gòu)自己呢？

通過中間狀態(tài)混雜的能力，隨著情動的擴張與收縮此起彼伏、殊途同歸或平分秋色，有什么出現(xiàn)了，過剩了，溢出了：那是一種關(guān)系的形式，就像韻律、褶皺、配速、習(xí)慣、輪廓，或者是某種標(biāo)記著從身體到身體/世界—身體的鱗次櫛比的強度過程的形狀(無論是減弱還是增強)。[注]我們這里談的是勞倫·勃蘭特的文章《愛，一種酷兒情感》。她認(rèn)為我們可能“把愛的形式不僅看作規(guī)范和機制，而且看作一個持續(xù)性指標(biāo)”。勃蘭特寫道，“我把它看作一種刺青，韻律、形狀、配速。是你所創(chuàng)造的碰觸和聲音的環(huán)境，然后你就可以一再返回。思考這些愛的品質(zhì)可以告訴我們關(guān)于親密關(guān)系的某些更一般、更中立、更非人的特質(zhì)……”( 見Lauren Berlant，″Love，a Queer Feeling″，in Homosexuality /Psychoanalysis． Chicago: University of Chicago Press． 2001: 432 - 451． ) 又見塞格沃斯對諸如激活電路和情動調(diào)協(xié)這些持續(xù)性指數(shù)的討論。( 見Gregorg Seigworth． ″Fashionning a Stave，or，Singing Life″ in Animationsof Deleuze and Guattari． New York: Peter Lang Publishing． 2003: 75 - 105． )正是這種毗鄰和持續(xù)的關(guān)系性——像安娜·吉布斯在她收錄于本選集的論文中所展示的那樣，常常通過模擬來起作用——持續(xù)圍繞著聚集在五彩斑斕、遠(yuǎn)不止是人類的集體中的情動和身體。這就是大部分情動理論廣泛共享的地形學(xué)，貫穿它們進行盤點的無數(shù)方法(這里需要考慮諸如梅根·沃特金斯的文章，她討論了教育學(xué)理論和情動積累為“性情傾向”所起到的作用)和他們自己散漫的動情學(xué)。正是通過這些形狀、配速、韻律、褶皺以及輪廓的持續(xù)性指標(biāo)(durational indices)，本文集的撰稿人得以開始命名(實際上有各種各樣不同的名稱)以過程為導(dǎo)向的物質(zhì)主義的獨特的情動綻放空間。

因此在理論中，在韻律和角度研究中，情動“是什么”的問題常常讓位于“怎么樣”的問題：這也是為什么很多情動理論不在步步為營的理論建構(gòu)上花費力氣，而是最操心展示(presentation)和展示的風(fēng)格以及被展示的風(fēng)格。沙拉·艾哈邁德的文章之所以能在本論集中打頭陣，是因為她對幸福之“偶然性”(被她稱為“亂七八糟的經(jīng)驗”中的偶然性或潛力)的關(guān)注正是進入中立的綻放空間的不二法門，情動理論永遠(yuǎn)蒸蒸日上又充滿張力地入乎其內(nèi)出乎其外。她寫道，“我們會走進一個房間并‘感受到里面的氣氛’，但我們感受到的東西取決于我們切入的角度。或者可以說，氣氛總是已經(jīng)有了角度；我們總是在特定的位置感受它。教育學(xué)的遭遇充滿了各種角度?！边@是幾乎所有的情動理論都引以為基礎(chǔ)的審美變形的時刻。如本·海默爾在他的論文中所說，這并不是那種既進行道德說教又對過程的結(jié)果沾沾自喜的美學(xué)“主導(dǎo)模式”，而是一種情動主導(dǎo)的美學(xué)，它對“過程的過程性那混亂的未完成狀態(tài)”感興趣。究竟該如何走進一個特定的房間，突然間感受到這個綻放空間早已存在的角度呢？如何尋找一種表達(dá)的方式來構(gòu)造一種個別美學(xué)，以同時把握過程的描述和當(dāng)時當(dāng)下內(nèi)在固有的實用性呢？以及如何記錄寫作中差異的強度，但又不至于把這種差異轉(zhuǎn)化為可被感受和分享的差異呢？埃爾斯貝斯·普洛賓通過援引塞吉維克和弗蘭克受湯姆金斯啟發(fā)的文章，指出“對于情動，一般的招攬不起作用。假如我們想要激活這些概念，我們就必須了解清楚不同級別的不同情動。有一點需要強調(diào)：不同的情動讓我們用不同的方式去感受、寫作、思考以及行動”。這一對情動和美學(xué)的專注是“形式”大于內(nèi)容：“并非是什么，而是如何——或者更準(zhǔn)確地說，是如何情動，以及如何被他物情動”。[10]8因此，情動美學(xué)的“如何”成為連接“未完成性”和“下一個”的一種方式。僅就當(dāng)下而言是這樣，還沒有更多保障。

情動的政治方面一般通過它的美學(xué)來推進，或者和美學(xué)并駕齊驅(qū)，即一種身體能力的倫理—美學(xué)，它促使我們對世界的“形式”敏感：去發(fā)現(xiàn)(或不去發(fā)現(xiàn))協(xié)奏的韻律那一蹴而就的新穎或改變，同時保持和頻頻閃光(閃爍/消逝、熠熠生輝/暗淡無光)的連續(xù)體的密切聯(lián)系，這一連續(xù)體貫穿“如何去情動”和“如何被情動”之間狹窄的中間地帶。就像我們在這里說的一樣，在分析澳大利亞的“紅船”難民事件(Australia′s ″red ship″ refugee event)產(chǎn)生的政治利害關(guān)系時，洛內(nèi)·伯特爾森(Lone Bertelsen)和安德魯·墨菲(Andrew Murphie)為情動理論簡潔地例示了倫理—美學(xué)范式及其后果。它首先是一種盤點的雙重策略(“無限的情動小事件構(gòu)成了我們的日常生活”)以及持續(xù)的動情學(xué)(新“感官疆域”的發(fā)展)。伯特爾森和墨菲主要從菲利克斯·瓜塔里(Félix Guattari)的作品中得到靈感，提出了他們特殊的經(jīng)驗教育學(xué)：“如其所是地發(fā)展一種對生活模式富有創(chuàng)造力的責(zé)任?！边@就是他們援引“節(jié)制”所要提倡的開放式行為習(xí)慣，以及這種“節(jié)制”以政治為導(dǎo)向所收集的在不純粹人道主義(過于人性和總是大于人性的)意義上的集體或從屬性中存在的生活模式：那是一種有活力的對待生命的態(tài)度，同時還有其當(dāng)下性和“未完成性”。

同樣意義上的情動與不純粹的人道主義——過于人性和大于人性的考量交匯的地方——指引著斯蒂芬·布朗(Steven Brown)和伊安·塔克(Ian Tucker)去研究精神病醫(yī)患關(guān)系的管理與常規(guī)下的心理行為醫(yī)療。通過情動理論，他們找到了一種不必倒退回人道主義，也能表達(dá)患者經(jīng)驗和保健系統(tǒng)復(fù)雜性的方式。布朗和塔克認(rèn)為，情動給予他們“一種連續(xù)不斷的格式塔轉(zhuǎn)換，前景與后景、經(jīng)驗與裝置在其中對調(diào)……關(guān)注情動可以讓我們提出，人和生物及其他事物的差異是量的，它們在數(shù)量和經(jīng)驗的復(fù)雜程度上有所區(qū)別，這些經(jīng)驗通過人體可以承載的特殊聯(lián)系和方式緊張地相互交叉”。他們所使用的概念“持續(xù)的格式塔轉(zhuǎn)換”在描述身體的動情學(xué)和情動世界(它們相互構(gòu)成一種韻律、輪廓、形狀和配速)的教育學(xué)之交叉時，是一種很好的措辭。

安娜·吉布斯在她的文章中提到了這種格式塔轉(zhuǎn)換，認(rèn)為它是一種“雙重性，使兩種視角的波動成為必然……那種策略性的人道主義審視著表征的鏡片，關(guān)注文化可塑性和主體形式在歷史中的嬗變……而‘外來的’、非主體的生成的世界中這些存在樣式只作為其他運動轉(zhuǎn)瞬即逝的軌跡而存在”。在尋找前景和后景以交感或擬態(tài)韻律的形式波動的持續(xù)性指標(biāo)時，某種五彩斑斕的大于人類的集體(作為裝置)和經(jīng)驗的多重層次(作為具身主體性)一起閃爍著微光。因此，當(dāng)布朗和塔克稍后提出“中介觀念”的概念時，他們是為了鞏固和維護這個觀點，以從中窺視不可言喻之物的情動方面，并提煉出一個審慎的個案，這個個案適合安放在難解難分的“怎樣去情動”與“怎樣被情動”之間狹窄的中間地帶里(盡管任何病人—身體—世界的單子都充滿了各種角度)。情動對于像劑量的美學(xué)或藝術(shù)這樣的經(jīng)驗層面也有啟示：那就是實驗與經(jīng)驗。感受身體與世界界面的角度和韻律。

布朗和塔克仔細(xì)而審慎地把“怎樣”情動縫合到精神科病人和學(xué)科器材的共同生產(chǎn)中去，奈杰爾·斯利夫特(Nigel Thrift)在他的文章中則是直接把“怎樣”情動抽取出來，而這顯然是該理論膽大妄為的一面。斯利夫特描述了幾乎無止境增長的世界中的世界、世界上的世界，以及主體性越來越疏離(公共親密性)的特征，并對潛在的反潮流以及通過“人類—非人類魅力領(lǐng)域的建立”得到釋放的動能抱有熱情。這一點并沒有那么突兀，這些21世紀(jì)早期資本主義日常生活的審美品質(zhì)讓人尤其聯(lián)想到克勞夫?qū)Ξ?dāng)代生物媒介和生物政治糾葛的挖掘——“有生命和無生命，物質(zhì)和非物質(zhì)，它們的界限變得越來越模糊，因此我們認(rèn)為有生命的東西也可以變得像物一樣，我們認(rèn)為無生命的東西也可能會有生命的標(biāo)志”?？藙诜蜃冯S情動的紋理來到深埋于“生命自身”脈沖中發(fā)揮作用的生物政治與生物科學(xué)的培養(yǎng)基，而斯利夫特與此不同，他指出了資本主義的“世界化”中急迫的表面展示(eager surface-display)上既已存在的所有方面。斯利夫特看來，在新的經(jīng)驗環(huán)境(既是真實的又是理想的)極具傳染性的生產(chǎn)中，有一種不斷增強的折射，“每一個表面都相互聯(lián)通”，在過程中生產(chǎn)出“新的文化神經(jīng)，如果你高興這么認(rèn)為的話，這些文化神經(jīng)塑造了‘你’另外的面相。”斯利夫特回避了那些直接批判資本主義極權(quán)主義和操控生活世界的第一反應(yīng)，他轉(zhuǎn)而去想這些“情動領(lǐng)域相互重疊”的方式可能可以為美學(xué)與政治調(diào)試這種反向?qū)嵺`提供場[注]斯利夫特的研究發(fā)展出“中立性”非批判面相的另一實踐意義，即看到資本主義文化神經(jīng)生產(chǎn)的過程并不一定就完全跟極權(quán)主義和操控天然合拍，其中也有利用這種機制進行周旋、反轉(zhuǎn)、“以其人之道還治其身”的潛能。正是這種“中立的橫向描繪”方式把過去的意識形態(tài)批判轉(zhuǎn)化為游戲和競爭的場地，也使希望和威脅具有相互轉(zhuǎn)化的潛能。——譯注。他明白，這是一種將世界化的情動綻放空間轉(zhuǎn)化為中立的橫向描繪，并導(dǎo)向當(dāng)下和未完成的動情學(xué)希望(與威脅)的韻律(和方法)：這種希望是，下一系列的遭遇以及我們遭遇的“方式”將永遠(yuǎn)可以帶來更多遭遇。

這可能也確保情動理論會提供一些確定性：本·安德森主張，情動“在文化理論的視野中具有不斷延宕的希望”，這一視野并沒有“穩(wěn)固的根基或過多的外在”，但提供了身體/身體化及世界(化)的中間過程中一個又一個物質(zhì)主義的中立偏側(cè)優(yōu)勢。正如我們已經(jīng)強調(diào)的那樣，情動難解難分的希望與困境就是在身體行為的動情學(xué)及與世界閃光的教育學(xué)遭遇中被撬開并/或被重置的。