高明鳴

(中山開放大學，廣東中山，528400)

當前，國內(nèi)社區(qū)教育在蓬勃發(fā)展的同時，一些地方存在未能與社會治理深度融合的問題。具體表現(xiàn)在：（1）定位上，社區(qū)教育未能真正扎根社區(qū)，異化為變相的學校教育或者一般意義的繼續(xù)教育培訓；（2）認識上，仍停留在“讓居民有事可做”的層面，未能充分意識到社區(qū)教育對促進社會治理的重要作用；（3）實踐上，社區(qū)教育的內(nèi)容局限于滿足生活技能、養(yǎng)生保健、休閑藝術等個人需求層面，未能提升至服務社區(qū)整體發(fā)展需求層面；（4）管理體制上，存在條塊分割的現(xiàn)象，相關部門缺乏有效協(xié)同，不利于社區(qū)資源的高效調(diào)度，也不利于社區(qū)教育深度融入社會治理體系。要解決上述問題，需要在認識和實踐層面回歸社區(qū)教育的“社區(qū)性”，豐富社區(qū)教育的內(nèi)涵與實現(xiàn)形式，挖掘社區(qū)教育助推社會治理的深層價值，并在管理體制與政策層面推動社區(qū)教育與社會治理有機融合。

一、社區(qū)教育與社會治理的相容性

（一）“社區(qū)性”是社區(qū)教育的內(nèi)在要求

社區(qū)教育兼具“社區(qū)性”與“教育性”的雙重屬性。其中，“教育性”是對社區(qū)教育內(nèi)容、形式及功能的基本限定，使其區(qū)別于其他社區(qū)活動，也要求社區(qū)教育行為應符合教育教學的共性規(guī)律?！吧鐓^(qū)性”是社區(qū)教育的另一重要屬性，隱含了對社區(qū)教育理念、場所、對象、手段等方面的要求，是其區(qū)別于其他教育形式的關鍵特性[1]。

教職成教司〔2000〕14號文《關于在部分地區(qū)開展社區(qū)教育實驗工作的通知》中指出：“社區(qū)教育是在一定區(qū)域利用各類教育資源，開展的旨在提高社區(qū)全體成員整體素質和生活質量，服務區(qū)域經(jīng)濟建設和社會發(fā)展的教育活動。”國家標準化管理委員會進一步明確，社區(qū)教育是指“在社區(qū)中，開發(fā)、利用各種教育資源，以社區(qū)全體成員為對象，開展旨在提高成員的素質和生活質量，促進成員的全面發(fā)展和社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的教育活動”[2]。可見，上述兩項具有較高權威性的定義，均對社區(qū)教育的“社區(qū)性”有所要求，即要求社區(qū)教育在滿足社區(qū)成員個體學習需求的基礎上，應發(fā)揮對社區(qū)或社會發(fā)展的促進作用。

（二）社區(qū)教育是社會治理的重要手段

滿足社區(qū)居民的終身學習需求是社區(qū)教育最基本的功能，也是所有社區(qū)教育工作的出發(fā)點。然而，社區(qū)教育不等于“在社區(qū)里開展的教育活動”?！吧鐓^(qū)性”是其關鍵特性，故社區(qū)教育不應僅僅停留于讓居民“有課可學”、“有事可做”這一價值訴求，否則將無異于一般的繼續(xù)教育培訓活動，大大降低其作為社會治理重要手段的獨特價值。

黨的十九大報告提出要“加強社區(qū)治理體系建設，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動。”《教育部等九部門關于進一步推進社區(qū)教育發(fā)展的意見》（教職成〔2016〕4號）明確要求，要充分發(fā)揮社區(qū)教育在“推動社會治理體系建設”等方面的作用，“推動社區(qū)教育融入社區(qū)治理，不斷豐富社區(qū)建設的內(nèi)容”。民政部等16個部門在其聯(lián)合頒發(fā)的《城鄉(xiāng)社區(qū)服務體系建設規(guī)劃（2016—2020年）》（民發(fā)〔2016〕191號）中將“統(tǒng)籌發(fā)展城鄉(xiāng)社區(qū)教育”作為擴大城鄉(xiāng)社區(qū)服務有效供給及創(chuàng)新社會治理的重要內(nèi)容之一?？梢姡诋斍暗闹贫葘用?，社區(qū)教育已經(jīng)不再是局限于單純教育范疇內(nèi)的行動，而是被賦予了更多社會性的社會實踐[3]。

社區(qū)教育可視作一種隱性的社會公共空間，天然具有促進社會交往、聯(lián)結社會主體、提供交流平臺、匯集社情民意等社會功能[4]，與“共建共治共享”的社會治理理念不謀而合，是行之有效的社會治理手段。推動社區(qū)教育與社會治理深度融合，既是社會建設的現(xiàn)實需要，也是社區(qū)教育深層次發(fā)展的必由之路，從而為社區(qū)教育贏得更為廣闊的發(fā)展空間。

二、社區(qū)教育助力社會治理的中山實踐經(jīng)驗

經(jīng)過近十年的發(fā)展，中山基本形成了由市委市政府牽頭、以開放大學為主力、相關職能部門和群團組織協(xié)同、各鎮(zhèn)區(qū)和基層社區(qū)積極探索、廣大企事業(yè)單位大力支持的“大社區(qū)教育”網(wǎng)絡格局，為建設學習型社會打下了良好的基礎。自始至終，中山將社區(qū)教育作為推進城鄉(xiāng)社會治理的重要手段，形成了獨特的中山經(jīng)驗。

（一）首推“2+8+N”模式：社區(qū)教育嵌入社區(qū)建設工作體系

早在2008年，中山市作為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展改革試點，由市委牽頭組建社區(qū)建設委員會，聯(lián)合相關職能部門率先在全市范圍內(nèi)推行“2+8+N”城鄉(xiāng)社區(qū)建設模式（注：“2”指建立一個社區(qū)建設的協(xié)調(diào)委員會和建立一個社區(qū)服務中心；“8”指社區(qū)服務中心承擔民政、文體教育、計劃生育、治安等八項基本公共服務職能；“N”指各村居根據(jù)實際需要培育的社區(qū)社會組織）。在此基礎上，各鎮(zhèn)區(qū)以及社區(qū)以“全民公益園”和“黨群服務中心”等載體形式，為社區(qū)教育的場地設施、服務對象、工作機制等提供了基本的保障。盡管初期尚未有“社區(qū)學院”等實體，但此舉實質上已將社區(qū)教育落實成為社區(qū)建設和社區(qū)服務的有機組成部分。

（二）全民修身行動：社區(qū)教育融入社會治理的鮮活實踐

從2011年9月開始，中山市在全國率先開展為期五年的全民修身行動，并將其作為全民參與社會治理的重要切入點，強化優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和時代精神“以文化人”的教化功能，引導市民修養(yǎng)身心、涵養(yǎng)德性，加強社會主義核心價值觀建設。全民修身行動由十大領域組成，包含了：公民意識培育、城市精神光大、優(yōu)良品德倡導、公共文明實踐、傳統(tǒng)文化弘揚、幸福能力提升、新中山人融合、陽光少年自強、領導干部尚德以及和美環(huán)境營造等。

在此期間，中山市依托村居、學校、廠企在全市范圍內(nèi)成立了1100多所修身學堂，圍繞十大領域開展修身教育活動1.5萬多場次，群眾參與達300多萬人次，成為全民終身學習和社會建設的有效載體。以修身學堂為典型的全民修身行動是社區(qū)教育融入社會治理的具體實踐，對弘揚社會公德、倡導現(xiàn)代公益、塑造城市精神、促進新老中山人融合等起到了顯著的作用，也為社區(qū)教育在基層的鋪展打下了良好的基礎。中山的做法得到了中央文明委、中宣部和省委、省政府的高度關注和肯定，省委宣傳部曾在中山召開現(xiàn)場會，面向全省發(fā)文推廣其成功經(jīng)驗。

（三）青年社區(qū)學院：青年群體參與社會治理的基礎和先導

在推進社區(qū)教育的進程中，中山的教育、民政、工青婦等系統(tǒng)均運用自身政策資源，在各自的職能范疇推動社區(qū)教育融入社會治理，其中尤以團市委建立的青年社區(qū)學院為典型。

2012年，中山市成為廣東省共青團樞紐型社會組織綜合改革試驗區(qū)，團中山市委確立以“三駕馬車”的路徑推動綜合改革，即：以青年社區(qū)學院（修身學院）實現(xiàn)社會建設集群效應；以樞紐型社會組織重構共青團社會資本；以社會企業(yè)建設激發(fā)社會活力。在隨后的兩年內(nèi)，團市委依托鎮(zhèn)區(qū)團（工）委，通過直接管理或購買服務的方式，在全市24個鎮(zhèn)區(qū)均建立起青年社區(qū)學院。青年社區(qū)學院以公益課程和專題活動為主要形式，一方面豐富青年群體的業(yè)余生活，另一方面培育青年社會建設人才，助力社區(qū)和諧穩(wěn)定，在“三駕馬車”中發(fā)揮基礎和先導作用；社會組織的人才來源于青年社區(qū)學院，吸引、服務青少年，促進自我提升；社會企業(yè)運用商業(yè)手段實現(xiàn)社會公益目的，不斷反饋青年社區(qū)學院和社會組織，促進兩者可持續(xù)發(fā)展?！叭{馬車”相互支撐，形成良性的自我循環(huán)體系，是推動青年群體參與社會建設、創(chuàng)新社會治理的重要抓手，使得抽象的“社會”與“社區(qū)教育”概念在現(xiàn)實工作層面落地生根。

三、中山開放大學開展社區(qū)教育的探索實踐案例

中山開放大學是中山市社區(qū)教育事業(yè)的先行者和主力軍，其堅持以社區(qū)為根、特色發(fā)展，利用自身在辦學網(wǎng)絡、師資力量、教育技術等方面優(yōu)勢，逐漸摸索出一套通過社區(qū)教育助推社會治理的方式方法，并積累了一系列特色鮮明、成效顯著的實踐案例。

（一）走讀鄉(xiāng)土文化：引導市民探尋家鄉(xiāng)之美

“走讀鄉(xiāng)土文化”是中山開放大學于2016年下半年推出的社區(qū)教育特色研學活動項目。該項目旨在通過線上學習、線下活動和閱讀等形式，引領市民探究和體會中山的人文之美、生態(tài)之美，幫助市民特別是新中山人認識家鄉(xiāng)，融入社會，并陶冶積極向上的情懷，從而推動終身學習，傳承香山文化，助力社會治理。目前，學校已先后在市內(nèi)的南區(qū)、民眾、翠亨新區(qū)、五桂山、沙溪、新平鄉(xiāng)等鎮(zhèn)區(qū)（鄉(xiāng)村）舉辦6期走讀鄉(xiāng)土文化活動，并完成首批研學項目指南編寫共7項，相關活動和指南編寫將在近期覆蓋全市25個鎮(zhèn)區(qū)，并完成相關的微視頻教學資源制作。

為了突出“鄉(xiāng)土文化”和“社會治理”的元素，每期研學活動的主題、參與群體、活動形式各不相同。（1）主題多樣化：項目深入挖掘并融入當?shù)赝怀龅奈幕?，如“走讀南區(qū)”主打“僑鄉(xiāng)”元素，“走讀民眾”以“水鄉(xiāng)文化”為主題，“走讀沙溪”以探尋古村落為主題。各主題緊扣時代熱點，將鄉(xiāng)村振興、生態(tài)農(nóng)業(yè)、特色小鎮(zhèn)、新區(qū)建設等元素融入到研學活動中。（2）參與人群多元化：如“走讀南區(qū)”、“走讀五桂山”以新中山人、大齡青年為主，“走讀翠亨新區(qū)”、“走讀沙溪”以黨員志愿者、社區(qū)學院優(yōu)秀學員為主，“走讀新平鄉(xiāng)”以入黨積極分子為主。涵蓋從小孩到老年的不同年齡層，并根據(jù)主題有所側重，體現(xiàn)全民終身學習的意涵。（3）活動形式多樣化：靈活運用實地探訪、鄉(xiāng)村講堂、口述歷史、體驗式實踐、互動游戲等教學方式，結合事先編印的學習資料，達到寓教于樂的效果，特別是邀請電視臺知名主持人和當?shù)剜l(xiāng)賢現(xiàn)場講解，增強活動的趣味性和參與度。

“走讀鄉(xiāng)土文化”項目特色鮮明，助力社會治理效果顯著。調(diào)查顯示，參加該系列活動的市民有近60%為新中山人，參與者普遍認為在“熟悉家鄉(xiāng)”、“融入當?shù)厣鐣?、“結識新朋友”等方面獲益最為明顯?！吨猩饺請蟆?、中山電視臺等主流媒體均對該系列活動進行過多次報道，該項目也被評為“全國終身學習品牌項目”。

（二）百萬職工大培訓：助力新市民快速融入社會

中山是外向型的沿海工業(yè)城市，全市常住人口中近一半是外來人口。幫助數(shù)量龐大的新市民快速融入當?shù)厣鐣?，是中山社會治理工作的重中之重?/p>

從2014年下半年開始，中山開放大學連續(xù)多年承辦市總工會的“百萬職工大培訓”和“女職工修身學堂”項目。學校整合校內(nèi)師資和校外專家合共240多人，組建“社區(qū)教育智庫導師”團隊，開發(fā)出職業(yè)素養(yǎng)提升、身心保健、粵語、嶺南文化等200多種講座主題以及相關微視頻資源。截止2018年底，學校以校本部“職工大講堂”和企業(yè)“流動修身學堂”的形式，面向全市職工開展修身講座1100多場，服務企業(yè)職工近12萬人次，其中絕大多數(shù)是新中山人。修身講座深受企業(yè)和職工歡迎，報名經(jīng)常不到一小時即爆滿。這種直接深入到各大廠企開展公益培訓的做法，既大大方便了職工的終身學習，也十分有助于廣大的外來務工人員提升自我并快速融入社會。以此為基礎，中山開放大學獲得全國總工會“職工培訓示范點”以及中國成人教育協(xié)會“全國首批城鄉(xiāng)社區(qū)教育特色學?！钡确Q號。

此外，中山開放大學還與部分鎮(zhèn)區(qū)政府合作舉辦“黨員志愿者學院”和“文體志愿者學院”，通過社區(qū)教育提升志愿者綜合素養(yǎng)和服務技能，發(fā)展社會公益事業(yè)。市民參加中山開放大學舉辦的社區(qū)教育活動達一定時數(shù)可獲取結業(yè)證書，證書可作為新中山人入戶及子女入學的積分依據(jù)。

四、反思與討論

上述案例只是社區(qū)教育融入社會治理的較為初步的嘗試，雖取得一定成效，但在深度和系統(tǒng)性方面仍需提升。要實現(xiàn)社區(qū)教育與社會治理的深度融合，在理論和實踐層面還需進行更深入的探討和嘗試。

（一）社區(qū)教育應如何突顯社會治理元素

社區(qū)教育要融入社會治理，其方式方法應是多種多樣的，不存在固定的模式和普適的路徑。從社會學的視角來看，社會治理是政府、市場、社會組織、公民等多元主體的合作性社會行動過程，其目標在于解決社會問題、實現(xiàn)社會公正、激發(fā)社會活力、促進社會和諧發(fā)展[5]。歸根到底，社區(qū)教育要深度融入社會治理，核心在于從傳統(tǒng)的學習本位意識躍遷至社會問題導向，即“議題導向”[6]的發(fā)展策略。其關鍵點在于從參與主體、教學內(nèi)容、實現(xiàn)形式等層面突顯社會治理元素，圍繞“通過社區(qū)教育促進多元社會主體合作，提升居民參與社會治理的能力”這一主線做文章，進而與“鄉(xiāng)村振興”、“學習型城市建設”等國家宏觀戰(zhàn)略相契合。

首先，在參與主體方面，社區(qū)教育應最大限度保持開放的格局，廣泛吸納政府機構、社區(qū)管理者、學校、社會組織等作為社區(qū)教育的供給主體，充分發(fā)揮各自在把握方向、資源提供、組織動員、專業(yè)支持等方面的優(yōu)勢，共同參與課程建設及活動實施。而且，社區(qū)居民并非只是被動參與教育活動的對象，其同樣也應當作為社區(qū)教育的施教主體。這一由多元主體構成的社區(qū)教育治理體系，本身就是社會治理體系的重要組成部分，是社區(qū)治理的基石。

其次，在教學內(nèi)容方面，除了傳統(tǒng)的以提高學習者個體知識技能的內(nèi)容以外，有必要設計以社區(qū)建設和社區(qū)發(fā)展為首要目標的教學內(nèi)容，如有關社區(qū)環(huán)境美化、社區(qū)文化創(chuàng)意、社區(qū)非遺傳承、社區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營、社區(qū)創(chuàng)業(yè)就業(yè)、社區(qū)物業(yè)管理、街區(qū)更新等方面的內(nèi)容，盡可能貼近社區(qū)自身需求，體現(xiàn)社區(qū)特色，聚焦社區(qū)公共議題。

再次，在實現(xiàn)形式方面，可以考慮對社區(qū)教育活動所涉及的各種元素圍繞特定的主題進行有機的重組，從而實現(xiàn)課程、講座、實踐活動、線上學習、小組學習等各種學習形式相互融合，而非孤立的一門課、一場講座或一次活動。社區(qū)營造是社區(qū)教育助力社會治理的絕佳載體。居民在導師或社工的輔導下，圍繞共同關切的社區(qū)議題，共同學習，共同協(xié)商，共同探究，共同實踐，最終解決社區(qū)問題，促成社區(qū)文化、環(huán)境、產(chǎn)業(yè)、服務等方面的提升。在此過程中培育的學習型組織、志愿者團體，將反哺社區(qū)教育和社區(qū)服務，壯大社區(qū)工作力量，形成社區(qū)治理的良性循環(huán)。

（二）社區(qū)教育應如何扎根社區(qū)基層

以筆者所在的中山市為例，盡管社區(qū)教育實際上早在十多年前已全面鋪開，在促進全民終身學習和社會治理等方面也取得較顯著的成效，但截至目前，由于管理架構和系統(tǒng)建設的欠缺，其社區(qū)教育仍未能完全下沉至社區(qū)末端。無論是開放大學，抑或是工青婦、鎮(zhèn)區(qū)政府等系統(tǒng)，其開展社區(qū)教育的“主戰(zhàn)場”仍集中在鎮(zhèn)（街）一級，在社區(qū)層面的投入仍比較零散，缺乏系統(tǒng)性和可持續(xù)性。由于社區(qū)教育主要停留在中間層次，致使其與社區(qū)事務仍有一段距離，與基層社會治理的融合程度仍不夠深入直接。

從行政管理的角度，由于社區(qū)教育的主體、內(nèi)容和受眾都十分多元化，一套完整的社區(qū)教育頂層治理架構離不開地方政府的統(tǒng)一領導，也離不開教育行政、民政、財政、人社等部門的協(xié)同支持?！督逃康染挪块T關于進一步推進社區(qū)教育發(fā)展的意見》也有相應的指導性意見，并將教育行政部門明確作為社區(qū)教育主管部門。在實踐中，除了重點發(fā)揮教育行政部門的規(guī)劃、督導和統(tǒng)籌職能，民政部門的職能作用也至關重要。在我國的政府職能體系中，民政部門是指導城鄉(xiāng)社區(qū)建設的歸口管理部門。相較于其他職能部門，其對基層社區(qū)治理、社區(qū)服務、社區(qū)福利等工作更具有直接性和系統(tǒng)性。

因此，無論采取何種管理體制，社區(qū)教育要想真正扎根社區(qū)、面向社區(qū)、服務社區(qū)，亟需建立包含教育和民政兩大系統(tǒng)在內(nèi)的協(xié)調(diào)聯(lián)動機制。特別是要注重發(fā)揮和吸納民政部門的職能優(yōu)勢，確保社區(qū)教育所需的政策資源能暢順通達至基層社區(qū)的“最后一百米”，最大限度實現(xiàn)社區(qū)教育與社區(qū)治理的深度融合。

（三）開放大學應扮演何種角色

開放大學（含廣播電視大學，下同）作為服務全民終身學習的新型高校，理應將社區(qū)教育作為當前和今后的辦學方向之一?，F(xiàn)實中，由于各地社區(qū)教育的發(fā)展模式和發(fā)展程度各不相同，開放大學在當?shù)氐霓k學地位和辦學模式也各有差異，導致開放大學在其中扮演的角色也不盡相同，大致可歸納為三種類型：（1）指導型。以江浙滬地區(qū)為典型，普遍賦予開放大學部分原本應由政府承擔的“準行政職權”，具備對地方社區(qū)教育事務的指導、督導、評價等職能。（2）服務型。開放大學在社區(qū)教育領域不具備法定意義的指導性地位，只作為地方社區(qū)教育供給體系中的其中一員，借助學校自身資源或受政府委托提供社會服務。目前這一類型占大多數(shù)。（3）全能型。不僅兼具“指導型”和“服務型”的職能，而且作為以社區(qū)教育為主業(yè)的辦學實體，全面舉辦和統(tǒng)籌管理當?shù)氐纳鐓^(qū)教育事務。以脫胎自廣播電視大學的溫州城市大學最為典型、最為徹底。

上述三種類型不宜簡單進行優(yōu)劣比較，只要能與當?shù)匦姓芾眢w制相適應，有助于社區(qū)教育在全社會廣泛深入開展，就不失為行之有效的模式。實際上，由于有能力提供社區(qū)教育的社會主體十分多元，涵蓋內(nèi)容非常廣泛，開放大學要統(tǒng)籌全區(qū)域的社區(qū)教育事務也絕非易事。若外部支持或自身條件不具備，與其面面俱到，不如找準切入點，結合自身專長，在“內(nèi)容”層面做文章，主攻師資建設、課程設計和資源開發(fā)。在發(fā)展方向上，應逐步深化與社會治理的相互融合，通過內(nèi)容和形式的創(chuàng)新，力求突顯社會治理元素，體現(xiàn)社區(qū)教育對提升社會治理能力的支持。具體實踐可選取個別城鄉(xiāng)社區(qū)進行試點，再作示范和推廣。這一策略定位實際上賦予開放大學參與社區(qū)教育的另一種可能性，即社區(qū)教育的“研發(fā)者”和“實驗者”，并將拓寬開放大學以及社區(qū)教育的發(fā)展空間。

總體而言，我國當前社區(qū)教育政策具有“沖突性低-模糊性高”[7]的特征，實踐中各部門之間不存在明確的權屬主張以及明顯的利益沖突，社區(qū)教育邊界的模糊也為多元主體的廣泛參與提供了可能性。這一特征意味著我國社區(qū)教育存在較大的試驗空間，也為進一步豐富社區(qū)教育內(nèi)涵、創(chuàng)新社區(qū)教育形式提供了有利的條件。也只有實現(xiàn)社區(qū)教育與社會治理的深度融合，才能更充分地體現(xiàn)社區(qū)教育的獨特價值，對社會發(fā)展產(chǎn)生更為深遠的意義。