宣城市公安局課題研究組

（宣城市公安局，安徽 宣城 242000）

2018 年1 月31 日， 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）發(fā)布第41 次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》截止2017 年12 月，我國(guó)網(wǎng)名規(guī)模達(dá)7.72 億，普及率達(dá)到55.8%，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.53 億。 另?yè)?jù)國(guó)際數(shù)據(jù)公司（IDC）統(tǒng)計(jì),全球數(shù)據(jù)總量將呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)， 預(yù)計(jì)2020 年達(dá)到44ZB, 中國(guó)數(shù)據(jù)量將達(dá)到8060EB,占全球數(shù)據(jù)總量的18%。 隨著移動(dòng)互聯(lián)、社交網(wǎng)絡(luò)、電子商務(wù)、智慧城市等互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的蓬勃發(fā)展，人類(lèi)社會(huì)正從IT 時(shí)代步入DT（Data Technology）時(shí)代。[1]人類(lèi)的一言一行都在產(chǎn)生大量的數(shù)據(jù)。狄更斯曾說(shuō)“這是一個(gè)最好的時(shí)代,也是最壞的時(shí)代”，習(xí)近平總書(shū)記指出，“互聯(lián)網(wǎng)在社會(huì)管理方面有較大作用，在這樣的海量信息中，可以做出最客觀、精準(zhǔn)的分析”。新形勢(shì)下，公安機(jī)關(guān)為降低破案成本，節(jié)約有限警力，提高破案效率，而借助相關(guān)技術(shù)和高科技設(shè)備，對(duì)龐雜巨量的電子數(shù)據(jù)信息進(jìn)行整合、分類(lèi)，準(zhǔn)確應(yīng)用、拓展視野。但是，由于缺乏系統(tǒng)性、具有可操作性的電子數(shù)據(jù)偵查取證法律規(guī)范， 無(wú)意中侵犯了公民隱私權(quán)、通信自由與通信秘密等憲法權(quán)利?；诖?，迫切需加強(qiáng)對(duì)電子數(shù)據(jù)的偵查取證方式的研究，使以審判為中心的訴訟體制在大數(shù)據(jù)時(shí)代仍然實(shí)現(xiàn)打擊犯罪、保障人權(quán)的平衡。

一、電子數(shù)據(jù)與電子數(shù)據(jù)取證

（一）電子數(shù)據(jù)的概念

2016 年10 月1 日實(shí)施的最高人民法院、 最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第1 條對(duì)電子數(shù)據(jù)做出了界定：“電子數(shù)據(jù)是案件發(fā)生過(guò)程中形成的，以數(shù)字化形式存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)?，能夠證明案件事實(shí)的數(shù)據(jù)。 電子數(shù)據(jù)包括但不限于下列信息、電子文件：（一）網(wǎng)頁(yè)、博客、微博客、朋友圈、貼吧、網(wǎng)盤(pán)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的信息；（二）手機(jī)短信、電子郵件、即時(shí)通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息；（三）用戶注冊(cè)信息、身份認(rèn)證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；（四）文檔、圖片、音視頻、數(shù)字證書(shū)、計(jì)算機(jī)程序等電子文件?！蓖瑫r(shí)該規(guī)定指出， 電子數(shù)據(jù)是案件發(fā)生過(guò)程中形成的，以數(shù)字化形式存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)?，能夠證明案件事實(shí)的數(shù)據(jù)。以數(shù)字化形式記載的證人證言、被害人陳述以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解等證據(jù)，不屬于電子數(shù)據(jù)。

（二）電子數(shù)據(jù)取證

電子取證包括但不限于特殊的技術(shù)手段， 還包括通過(guò)普通的偵查取證手段獲取的可以證實(shí)犯罪的電子數(shù)據(jù)證據(jù)， 以及對(duì)存儲(chǔ)于相關(guān)設(shè)備中的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、提取、歸類(lèi)、編輯后形成的電子數(shù)據(jù)。

二、大數(shù)據(jù)背景下偵查取證方式的變革

“就司法證明方法的歷史而言,人類(lèi)曾經(jīng)從‘神證’時(shí)代走入‘人證’時(shí)代，又從‘人證’時(shí)代走入‘物證’時(shí)代，也許，我們即將走入另一個(gè)司法證明時(shí)代，即電子證據(jù)時(shí)代?！敝袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授何家弘曾如此說(shuō)道。

（一）取證手段得到豐富和拓展

大數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)、運(yùn)算能力的不斷提升為偵查取證手段的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型提供了重要支撐。 一是突破局限思維， 將傳統(tǒng)偵查取證手段的原理和思路與大數(shù)據(jù)技術(shù)充分融合，積極開(kāi)展網(wǎng)上陣地控制、網(wǎng)上刑嫌調(diào)控、網(wǎng)上摸底排隊(duì)，取得事半功倍的放大效應(yīng)。二是與現(xiàn)有技術(shù)相融合， 利用現(xiàn)有技術(shù)創(chuàng)新取證手段， 使海量監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)為信息研判提供基礎(chǔ)， 以時(shí)空軸、 邏輯順序?yàn)榛鶞?zhǔn)的圖像擴(kuò)面順查法和圖像點(diǎn)線串聯(lián)法在捕捉嫌疑人直觀線索方面效果顯著， 廣泛應(yīng)用人臉識(shí)別技術(shù)及數(shù)據(jù)庫(kù)自動(dòng)比對(duì)預(yù)警技術(shù)，打造偵查破案新的增長(zhǎng)點(diǎn)。 三是通過(guò)對(duì)犯罪嫌疑人產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進(jìn)行深度挖掘，實(shí)現(xiàn)“從案到人”、“從人到案”到“以數(shù)據(jù)為中心，由數(shù)據(jù)到人、由數(shù)據(jù)到案”的轉(zhuǎn)變。

（二）取證思維得到創(chuàng)新和提高

在科研領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)被稱(chēng)為繼實(shí)驗(yàn)科學(xué)、理論科學(xué)和計(jì)算科學(xué)之后的第四種科學(xué)研究模式。 在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，“萬(wàn)物皆數(shù)”特征更加明顯，大數(shù)據(jù)思維必然成為偵查人員一種新的思維模式，能夠更全面、更深刻把握犯罪形勢(shì)、動(dòng)態(tài)特征、局部特點(diǎn)、演變規(guī)律、發(fā)展趨勢(shì)， 為決策指揮提供動(dòng)態(tài)的、 系統(tǒng)的數(shù)據(jù)依據(jù)，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)決策向數(shù)據(jù)化、動(dòng)態(tài)化、精細(xì)化決策轉(zhuǎn)變。 比如違法犯罪所涉及的時(shí)空、人、物等要素都可以用數(shù)據(jù)化形式展現(xiàn)，指紋、DNA、視頻圖像、槍彈等物質(zhì)痕跡不再僅限于偵查學(xué)洛卡德原理所指的“物質(zhì)接觸”，也可以根據(jù)不同的參數(shù)細(xì)化為不同的數(shù)據(jù)形態(tài)， 物質(zhì)痕跡的數(shù)據(jù)化將使物證技術(shù)檢驗(yàn)更加簡(jiǎn)便高效。

（三）偵查機(jī)制得到完善和創(chuàng)新

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的深入， 既有的偵查機(jī)制被賦予了更加豐富的內(nèi)涵， 這讓偵查資源得到了更合理的整合配置。在偵查指揮機(jī)制方面，不同層級(jí)的偵查部門(mén)打破了傳統(tǒng)的“金字塔”行政管理體制的束縛，通過(guò)數(shù)據(jù)遠(yuǎn)程傳輸構(gòu)建上下互通的扁平化偵查指揮機(jī)制，讓偵查決策更準(zhǔn)確，執(zhí)行更高效。 在偵查協(xié)作機(jī)制方面，數(shù)據(jù)共享打破了警種和地域之間的壁壘，其產(chǎn)生的多方共贏效益成為各方主動(dòng)合作的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，不少地區(qū)公安機(jī)關(guān)已探索實(shí)踐合成偵查機(jī)制。實(shí)踐中各業(yè)務(wù)警種之間資源互補(bǔ)，接力研判，形成作戰(zhàn)合力，各地區(qū)公安機(jī)關(guān)定期聯(lián)合研判犯罪特點(diǎn)，分析犯罪形勢(shì)，有效打擊跨區(qū)域系列性團(tuán)伙犯罪。在警民聯(lián)動(dòng)偵查機(jī)制方面， 大數(shù)據(jù)技術(shù)讓全社會(huì)參與偵查成為可能， 偵查部門(mén)鼓勵(lì)發(fā)動(dòng)社會(huì)各種力量為偵查提供數(shù)據(jù)線索，進(jìn)而破獲案件。在偵查獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制方面，數(shù)據(jù)破案同功同獎(jiǎng)制、數(shù)據(jù)采集質(zhì)量終生負(fù)責(zé)制等制度得以建立，晉職晉升、評(píng)先評(píng)優(yōu)、過(guò)錯(cuò)問(wèn)責(zé)不再僅僅鐘情于在偵查前線的人員， 對(duì)幕后的數(shù)據(jù)采集和分析人員同樣予以獎(jiǎng)勵(lì)， 對(duì)數(shù)據(jù)造假誤導(dǎo)偵查的人員給予處罰。

三、電子數(shù)據(jù)在偵查取證中存在的現(xiàn)狀

在科學(xué)技術(shù)日益繁盛的今天，新的技術(shù)、新的應(yīng)用不斷出現(xiàn)， 對(duì)電子數(shù)據(jù)的取證也提出了新的要求和挑戰(zhàn)。 由于相關(guān)法律法規(guī)和技術(shù)水平的滯后性導(dǎo)致在信息技術(shù)大發(fā)展的環(huán)境下， 取證程序、 取證技術(shù)、 取證人員配備以及協(xié)作機(jī)制等方面在很大程度上難以適應(yīng)電子數(shù)據(jù)取證的需要。

（一）電子數(shù)據(jù)取證法律制度的不完整

2013 年1 月1 日?qǐng)?zhí)行的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》將電子證據(jù)確定為法定的證據(jù)種類(lèi)之一，由此確立了電子證據(jù)的法律地位。在《中華人民共和國(guó)電子簽名法》，《中華人民共和國(guó)合同法》以及最高檢《關(guān)于印發(fā)檢察機(jī)關(guān)貫徹刑事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》等法律法規(guī)中，對(duì)電子證據(jù)都做了相應(yīng)規(guī)定。 在2016 年10 月1 日實(shí)施的 《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱(chēng)《規(guī)定》），進(jìn)一步規(guī)范了電子數(shù)據(jù)的收集提取和審查判斷。但還存在某些規(guī)范不夠嚴(yán)謹(jǐn)，一些法律界限不清晰等問(wèn)題。 例如未注意區(qū)分電子數(shù)據(jù)取證活動(dòng)中的強(qiáng)制偵查措施與非強(qiáng)制偵查措施，收集、提取電子數(shù)據(jù)與技術(shù)偵查的關(guān)系不清以及偵查時(shí)收集、 提取電子數(shù)據(jù)未做出必要限制等問(wèn)題

（二）電子數(shù)據(jù)取證信息的不全面

一是數(shù)據(jù)信息量大。人的一切行為幾乎都會(huì)被“數(shù)據(jù)留痕”，從而進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)匯聚成海量的數(shù)據(jù)信息，在2017 年中國(guó)國(guó)際大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)博覽會(huì)上，中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)白春禮說(shuō)：“中國(guó)擁有全球規(guī)模最大的互聯(lián)網(wǎng)用戶，網(wǎng)民超過(guò)7 億人，已成為全球最重要的大數(shù)據(jù)市場(chǎng)之一。 目前，全球數(shù)據(jù)總量每年都以倍增的速度增長(zhǎng)， 預(yù)計(jì)到2020 年將達(dá)到44 萬(wàn)億GB，中國(guó)數(shù)據(jù)量到2020 年將占全球數(shù)據(jù)總量的近20%。 ”

二是技術(shù)要求高。 電子數(shù)據(jù)證據(jù)的提取比普通證據(jù)要求更高的技術(shù)， 通常需要運(yùn)用專(zhuān)業(yè)的取證軟件，這些軟件的安全、可靠與否也關(guān)系到整個(gè)電子取證過(guò)程的安全性。

（三）電子數(shù)據(jù)取證渠道的不通暢

一是互聯(lián)不足導(dǎo)致取證通道受阻。網(wǎng)絡(luò)不互聯(lián)。在用網(wǎng)絡(luò)包括公安網(wǎng)、指揮網(wǎng)、視頻網(wǎng)，國(guó)保、技偵、網(wǎng)安、反恐等警種專(zhuān)網(wǎng)，以及互聯(lián)網(wǎng)、政務(wù)網(wǎng)、公務(wù)網(wǎng)等10 余種，網(wǎng)絡(luò)之間互相隔離、互不聯(lián)通，不僅沒(méi)有成為輸送活水的“管道”，反倒人為形成“梗阻”和“結(jié)石”。系統(tǒng)不互聯(lián)。有些單位熱衷搞“小而全”，導(dǎo)致一個(gè)地方有百余個(gè)名目繁多的平臺(tái)、系統(tǒng)，不僅功能簡(jiǎn)單重復(fù)， 而且標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一， 在匯集整合方面困難重重。

二是共享不足導(dǎo)致取證信息不全。數(shù)據(jù)不共享。部分單位從狹隘的部門(mén)利益出發(fā)，曲解“數(shù)據(jù)為王”而霸占數(shù)據(jù)，以致各地很難形成所有數(shù)據(jù)的資源池。設(shè)施不共享?？萍夹畔⒒ㄔO(shè)普遍追求堆砌硬件、獨(dú)享軟件，重復(fù)建設(shè)、重復(fù)投入情況嚴(yán)重。 由于軟硬件設(shè)施欠缺集約使用， 難以發(fā)揮全部效能。 服務(wù)不共享。 人為將系統(tǒng)服務(wù)對(duì)象限制于本部門(mén)、本條線、本地區(qū)，導(dǎo)致科技信息化建設(shè)的成果只為少數(shù)人服務(wù)，信息化紅利無(wú)法惠及全警。

三是協(xié)作不足導(dǎo)致取證渠道不暢。 人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的數(shù)據(jù)留痕， 大都儲(chǔ)存于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的大型服務(wù)器上。但是現(xiàn)階段在司法實(shí)踐中，仍存在取證渠道不暢的困難， 比如說(shuō)部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商服務(wù)器是租用的，存儲(chǔ)空間有限，數(shù)據(jù)不停的在覆蓋，導(dǎo)致數(shù)據(jù)丟失；又比如騰訊、百度、阿里巴巴等大型網(wǎng)絡(luò)公司，因其數(shù)據(jù)庫(kù)過(guò)于龐大，調(diào)取過(guò)程較為繁瑣，提供數(shù)據(jù)的周期長(zhǎng)，給一線偵查帶來(lái)很大不便；又比如如果調(diào)取的電子數(shù)據(jù)涉及到客戶個(gè)人隱私或者涉及商業(yè)秘密，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不配合調(diào)取工作就，很難得到相應(yīng)的數(shù)據(jù)。

（四）電子數(shù)據(jù)保全制度的不健全

一是保全主體的局限性， 人民法院和公證機(jī)關(guān)是我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定的兩個(gè)證據(jù)保全的主體。 但一些人民法院和公證機(jī)關(guān)由于專(zhuān)業(yè)設(shè)備和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的缺失，對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的保全工作略顯乏力

二是保全方法的技術(shù)性欠缺。 固定和確認(rèn)儲(chǔ)存于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下電子數(shù)據(jù)信息需要使用正確地技術(shù)和設(shè)備，如果技術(shù)和設(shè)備的不當(dāng)，甚至操作上的失誤，都可能導(dǎo)致這些電子信息受到修改或者是損毀。

三是傳統(tǒng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)公證保全的弊端性。 傳統(tǒng)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)保全大多是事后公證， 或者是滯后性的公證保全。 由于公證員缺乏電子信息網(wǎng)絡(luò)知識(shí)，往往只是從電腦中機(jī)械性地下載、打印，處理和提取電子數(shù)據(jù)，并證明它在此范圍內(nèi)的真實(shí)性，這其實(shí)只是證明了一種提取過(guò)程， 不能確認(rèn)該電子證據(jù)內(nèi)容和來(lái)源的真實(shí)性。

（五）缺少專(zhuān)業(yè)化電子數(shù)據(jù)偵查取證隊(duì)伍

一是偵查人員思維理念的局限性。 思路創(chuàng)新不足。 不少偵查人員思想僵化、觀念陳舊，囿于原有的思維慣性，沒(méi)有主動(dòng)把“互聯(lián)網(wǎng)+”“大數(shù)據(jù)+”等理念方法貫穿于偵查取證工作中， 很多系統(tǒng)投入使用以后，習(xí)慣自用，系統(tǒng)難以持續(xù)演進(jìn)。技術(shù)創(chuàng)新不足。面對(duì)日新月異的現(xiàn)代科技， 缺少主動(dòng)擁抱新技術(shù)的眼光和魄力，僅依賴于有限的科技警力，維護(hù)常規(guī)性的取證方式，未能借助更為有效的社會(huì)化、市場(chǎng)化、專(zhuān)業(yè)化力量。

二是偵查人員專(zhuān)業(yè)化水平的不足。由于“服務(wù)實(shí)戰(zhàn)、服務(wù)一線、服務(wù)基層”的導(dǎo)向未得到有效落實(shí)，電子數(shù)據(jù)取證過(guò)程中，涉及專(zhuān)業(yè)知識(shí)和專(zhuān)業(yè)技能，取證人員不僅要掌握一般證據(jù)收集時(shí)的方法程序， 還需熟悉計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)，而實(shí)踐中，普通偵查人員和刑事技術(shù)部門(mén)的偵查人員往往是分離的， 而基層普通偵查人員普遍缺乏系統(tǒng)的培訓(xùn)， 對(duì)實(shí)戰(zhàn)環(huán)境和需求考慮不夠。隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪的增多，對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的需求增多，分工越來(lái)越細(xì)，大多非刑事技術(shù)部門(mén)的偵查人員不具備電子數(shù)據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查能力， 不懂如何固定電子數(shù)據(jù)證據(jù)， 且與專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員協(xié)同配合默契程度普遍不高，取證工作成效大打折扣。

三是偵查人員取證過(guò)程中容易侵犯公民隱私權(quán)。 偵查人員對(duì)受害人或者犯罪嫌疑人使用到的終端設(shè)備或者是云端信息庫(kù)進(jìn)行收集取證過(guò)程中，在尋找與犯罪有關(guān)的信息的同時(shí)， 也包含了大量的受害人或是犯罪嫌疑人的個(gè)人信息， 甚至是個(gè)人隱私或者商業(yè)機(jī)密。雖然與定罪量刑無(wú)關(guān)，但如果偵查人員缺乏公民權(quán)益保障意識(shí)，無(wú)意泄露外傳，就侵害了公民的隱私權(quán)。

四、完善電子數(shù)據(jù)偵查取證的對(duì)策

思維是一種構(gòu)造心理聯(lián)想和對(duì)世界建立模型的腦力過(guò)程，是對(duì)信息的處理，用于建立概念、解決問(wèn)題、推理和決策。 大數(shù)據(jù)時(shí)代，信息技術(shù)和數(shù)據(jù)深入滲透到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的方方面面，“數(shù)字化生存” 的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，為了更好地“建立概念、解決問(wèn)題、推理和決策”，需要具備與“數(shù)字化”和“數(shù)據(jù)為中心”相匹配的新思維方式貫穿于偵查取證行為的始末， 是保證電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性、合法性、完整性、關(guān)聯(lián)性的關(guān)鍵，為偵查取證提供新思路和新途徑。

大數(shù)據(jù)思維是基于多源異構(gòu)和跨域關(guān)聯(lián)的海量數(shù)據(jù)分析產(chǎn)生的數(shù)據(jù)價(jià)值挖掘思維， 進(jìn)而引發(fā)人類(lèi)對(duì)生產(chǎn)和生活方式乃至社會(huì)運(yùn)行的重新審視。

（一）堅(jiān)持電子數(shù)據(jù)取證原則

一是合法性和關(guān)聯(lián)性原則。 合法性原則是證據(jù)必須與需要證明的案件事實(shí)或其他爭(zhēng)議事實(shí)具有一定的聯(lián)系；關(guān)聯(lián)性原則是指證據(jù)的主體、形式與收集程序等必須符合有關(guān)法律的規(guī)定。

二是非歧視原則。電子數(shù)據(jù)具有高科技含量，運(yùn)用過(guò)程中依附在計(jì)算機(jī)軟件或是硬件系統(tǒng)， 雖然具有無(wú)可比擬的優(yōu)越性， 但電子數(shù)據(jù)的不穩(wěn)定性和本身具有較大的儲(chǔ)存容量， 需要偵查人員謹(jǐn)小慎微的取證，規(guī)范取證行為。

三是主動(dòng)、及時(shí)原則。由于電子數(shù)據(jù)很容易被修改和刪除，因此，當(dāng)偵查人員取得相關(guān)電子數(shù)據(jù)的相關(guān)線索時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)、及時(shí)采取保護(hù)措施。

四是客觀全面收集證據(jù)原則。 偵查人員在取證時(shí)，應(yīng)當(dāng)既要客觀、全面地進(jìn)行收集存在于計(jì)算機(jī)軟硬件上的電子數(shù)據(jù)， 也要收集其他相關(guān)外圍設(shè)備中的電子數(shù)據(jù)；既要收集文本，也收集圖形、圖像、動(dòng)畫(huà)、音頻、視頻等媒體信息。

五是非法證據(jù)排除規(guī)則。 非法證據(jù)排除規(guī)則事關(guān)懲罰犯罪與保障人權(quán)的平衡，2017 年4 月18 日，在習(xí)近平總書(shū)記主持召開(kāi)的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十四次會(huì)議上，審議通過(guò)了《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，這將有助于加強(qiáng)公民人身權(quán)的司法保障， 有助于深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革， 有助于保證公正司法、提高司法公信力。

（二）健全相應(yīng)的法律法規(guī)制度

一是堅(jiān)持下位法不得突破上位法的法治原則。法治有時(shí)被稱(chēng)為“法律的最高原則”，針對(duì)《規(guī)定》應(yīng)當(dāng)在《刑事訴訟法》框架內(nèi)理解、執(zhí)行，把提取具有通信監(jiān)控性質(zhì)和秘密搜查性質(zhì)的電子數(shù)據(jù)， 作為技術(shù)偵查手段進(jìn)行嚴(yán)格的程序管理； 不得采取妨礙公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的方法收集、提取電子數(shù)據(jù)；“電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)定”所記載的取證方法，要按照《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定辦理法律手續(xù)。

二是制定完善的電子數(shù)據(jù)保全制度。 建立統(tǒng)一程序與標(biāo)準(zhǔn)，遵循操作規(guī)程，履行法定手續(xù)，使用符合法定標(biāo)準(zhǔn)的保全方式、工具和介質(zhì)，合理保障電子數(shù)據(jù)認(rèn)證的客觀性及真實(shí)性。 構(gòu)建電子數(shù)據(jù)保全專(zhuān)家認(rèn)證制度， 減少受害人和嫌疑人對(duì)于電子數(shù)據(jù)的客觀真實(shí)性及其證明力的爭(zhēng)議， 以及增強(qiáng)所保全的電子數(shù)據(jù)的可靠性及可采性。

（三）建立立體化偵查取證思維

隨著“大數(shù)據(jù)”時(shí)代的來(lái)臨，豐富的多維度數(shù)據(jù)應(yīng)用使得公安傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)思路得到了極大的豐富，“大數(shù)據(jù)”破題的真正關(guān)鍵，在于領(lǐng)會(huì)貫通“大數(shù)據(jù)”的思維方式， 樹(shù)立立體化偵查思維， 把數(shù)據(jù)變成線索、把線索變成指令，構(gòu)建上下聯(lián)動(dòng)、內(nèi)外結(jié)合，偵查取證方式四射的“圓柱型”格局。

一是樹(shù)立數(shù)據(jù)引導(dǎo)偵查的理念。 在大數(shù)據(jù)背景下，復(fù)雜化犯罪形勢(shì)愈加嚴(yán)峻，傳統(tǒng)犯罪逐漸通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)隱蔽化、智能化的轉(zhuǎn)變，實(shí)踐中傳統(tǒng)模式逐漸暴露出調(diào)查取證與擴(kuò)線深挖上的不足。 犯罪作為一種社會(huì)存在，當(dāng)社會(huì)成就犯罪條件時(shí)，也會(huì)給人類(lèi)提供制約其的機(jī)會(huì)， 犯罪的數(shù)據(jù)化生態(tài)根本改變了犯罪信息的記錄和存儲(chǔ)方式，極大擴(kuò)大了“社會(huì)記憶”，大數(shù)據(jù)技術(shù)將徹底改變偵查技術(shù)與犯罪技術(shù)之間的對(duì)比關(guān)系。[2]這就需要偵查人員緊跟時(shí)代發(fā)展的步伐、科技進(jìn)步的步伐、需求演變的步伐，積極探索大數(shù)據(jù)與偵查活動(dòng)的結(jié)合，擴(kuò)展信息要素的廣度、加強(qiáng)引導(dǎo)信息要素的深度，豐富自己的偵查思路，站在戰(zhàn)略的高度，更新理念，轉(zhuǎn)變思維?！皵?shù)據(jù)信息引導(dǎo)偵查”模式是指?jìng)刹槿藛T對(duì)海量數(shù)據(jù)信息進(jìn)行收集、管理，運(yùn)用云計(jì)算技術(shù)加以挖掘、分析，而起到對(duì)偵查活動(dòng)的主導(dǎo)作用的一種偵查模式。

二是拓展偵查取證的路徑。 “必須堅(jiān)持刀刃向內(nèi)、自我革命，加快推進(jìn)數(shù)據(jù)融合共享，先把智慧公安的‘大腦’建好。 ”2018 年1 月24 日，公安部黨委書(shū)記、 公安部部長(zhǎng)趙克志在全國(guó)公安廳局長(zhǎng)會(huì)議上說(shuō)，“要堅(jiān)持集約化建設(shè)原則，堅(jiān)持融合式發(fā)展思路，打破部門(mén)警種壁壘，打通交換共享渠道，集聚優(yōu)質(zhì)資源，推進(jìn)開(kāi)放共享，努力實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)規(guī)模效益和價(jià)值最大化， 努力為基層一線實(shí)戰(zhàn)應(yīng)用提供更多更高質(zhì)量的數(shù)據(jù)信息服務(wù)和支撐。”[3]以數(shù)據(jù)共享為機(jī)制，將不同層級(jí)的、不同區(qū)域的主體及其行為有機(jī)組織起來(lái)，形成一個(gè)整體的偵查模式，實(shí)行縱向、橫向合成作戰(zhàn)指揮體系，多角度掃描、分析，從人、物、時(shí)間、空間等數(shù)據(jù)比對(duì)碰撞分析，實(shí)現(xiàn)向數(shù)據(jù)要線索，從線索固證據(jù)，從證據(jù)鎖定犯罪嫌疑人。

三是拓寬偵查取證的空間。 電子痕跡本職上是反映客體特征的信息，遵循著從“物理空間”到“單機(jī)空間”再到“網(wǎng)絡(luò)空間”的信息轉(zhuǎn)移規(guī)律。 2018 年1月24 日全國(guó)公安廳局長(zhǎng)會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要加快建立公安部大數(shù)據(jù)中心和備份中心，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一接口，打破部門(mén)警種壁壘，打通交換共享渠道。這將有利于建立高效、便捷、全覆蓋的“跨界”合成作戰(zhàn)體系。 由公安部負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)主體、標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)用等頂層設(shè)計(jì)和組織建設(shè)，各?。ㄊ校└鶕?jù)公安部的任務(wù)要求，制定系統(tǒng)性、階段性的發(fā)展計(jì)劃，在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部，實(shí)戰(zhàn)與管理之間、業(yè)務(wù)與技術(shù)之間、建設(shè)與應(yīng)用之間，以及區(qū)域之間、條線之間、民警之間，按照“大整合、高共享、深應(yīng)用”的思路，打破信息數(shù)據(jù)資源壁壘，廣泛聚合共享內(nèi)外數(shù)據(jù)資源，按照權(quán)限設(shè)定，逐級(jí)放寬，強(qiáng)化電子數(shù)據(jù)取證空間的同時(shí)，增強(qiáng)保密數(shù)據(jù)信息的保密性。四是善于運(yùn)用法律賦予的權(quán)利。 偵查中在騰訊公司旗下的即時(shí)通信平臺(tái)、 阿里巴巴旗下的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)化及幾家大型的網(wǎng)絡(luò)論壇公司調(diào)取信息較多，根據(jù)《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》 第二十八條之規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)為公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)依法維護(hù)國(guó)家安全和偵查犯罪的活動(dòng)提供技術(shù)支持和協(xié)助。這為構(gòu)建執(zhí)法合作機(jī)制奠定了法律基礎(chǔ)，為偵查人員提供便利， 并且給偵查人員及時(shí)獲取證據(jù)提供了依據(jù)。 如果這些擁有大量數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商拒不提供支持，公安機(jī)關(guān)可以依據(jù)2016 年1 月1 日起施行的《中華人民共和國(guó)反恐怖主義法》第八十二條、八十四條、八十六條之規(guī)定，必要時(shí)給予相應(yīng)處罰。

（四）提高電子數(shù)據(jù)取證的規(guī)范化水平

電子數(shù)據(jù)是查證網(wǎng)絡(luò)違法犯罪嫌疑人， 認(rèn)定事實(shí)，制裁違法犯罪行為的關(guān)鍵要素。

一是從技術(shù)上提高電子數(shù)據(jù)效力。 在網(wǎng)絡(luò)取證技術(shù)方面，與具備先進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)、民間組織、技術(shù)人才溝通合作，了解、學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)取證、證據(jù)存儲(chǔ)等技術(shù); 在網(wǎng)絡(luò)取證工具方面，要積極引進(jìn)國(guó)外取證設(shè)備，參與國(guó)際合作，大力開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)取證工具。 此外，還應(yīng)加強(qiáng)財(cái)政支持，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)取證技術(shù)的開(kāi)發(fā)與研究，為提高電子數(shù)據(jù)效力提供物質(zhì)保障。

二是從方法上提高電子數(shù)據(jù)安全。 電子數(shù)據(jù)取證方法的安全與否關(guān)系到電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性、 可靠性和合法性。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于電子數(shù)據(jù)取證方法應(yīng)當(dāng)采取法律規(guī)制和技術(shù)規(guī)制并行的方法， 至少應(yīng)當(dāng)做到以下幾個(gè)方面： 采取鏡像等方法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)制、提??；采取防篡改技術(shù)保障電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和原始性；采用國(guó)家或行業(yè)頒布、認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)方法及工具軟件；保證取證環(huán)境、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的安全可靠；對(duì)整個(gè)取證過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)記錄并監(jiān)督。

三是從能力上提高取證水平。 “工欲善其事，必先利其器”。需要具備刑事偵查知識(shí)和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)的偵查人員進(jìn)行電子數(shù)據(jù)取證，因此，應(yīng)對(duì)現(xiàn)行的電子數(shù)據(jù)取證人員進(jìn)行分層培訓(xùn)， 提高偵查人員的取證技術(shù)，擴(kuò)大電子數(shù)據(jù)取證的隊(duì)伍。 同時(shí)，建立電子數(shù)據(jù)取證人員的資格認(rèn)證制度， 設(shè)立電子數(shù)據(jù)取證專(zhuān)家?guī)?，完善人才培養(yǎng)和儲(chǔ)備機(jī)制。

四是從制度上提高電子數(shù)據(jù)保障。 電子數(shù)據(jù)通常需用借助一定的技術(shù)手段予以轉(zhuǎn)化才可能作為證據(jù)被感知和展示，又極易丟失和被篡改，因此，應(yīng)當(dāng)遵循更為科學(xué)、嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行取證。結(jié)合最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，應(yīng)強(qiáng)化收集、提取電子數(shù)據(jù)的程序，增強(qiáng)電子數(shù)據(jù)的合法性。[4]

五是建立專(zhuān)業(yè)化電子數(shù)據(jù)取證隊(duì)伍。 電子數(shù)據(jù)的獲取涉及諸多學(xué)科，是取證人員綜合素質(zhì)的體現(xiàn)。習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義政法思想要求，要自覺(jué)把專(zhuān)業(yè)化擺在更加突出的位置來(lái)抓。 黨的十九大提出，“注重培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)能力、專(zhuān)業(yè)精神” “源源不斷選拔使用經(jīng)過(guò)實(shí)踐考驗(yàn)的優(yōu)秀年輕干部”。根據(jù)中央全面深化改革部署，公安改革已全面啟動(dòng)。 因此，各級(jí)公安機(jī)關(guān)應(yīng)該抓住歷史機(jī)遇， 建立專(zhuān)業(yè)化電子數(shù)據(jù)偵查取證隊(duì)伍， 可以將偵查經(jīng)驗(yàn)豐富的偵查人員，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)過(guò)硬的技術(shù)人員，通過(guò)司法考試的法制人才等組建成一支職業(yè)化、 專(zhuān)業(yè)化電子數(shù)據(jù)偵查取證隊(duì)伍，統(tǒng)一管理，系統(tǒng)培訓(xùn)，主動(dòng)適應(yīng)辦案新形勢(shì)新需求，保持與最新科技最新信息同步，打牢電子數(shù)據(jù)取證本領(lǐng)，實(shí)現(xiàn)高效運(yùn)行。

（五）加大隱私權(quán)的保護(hù)力度

一是健全數(shù)據(jù)信息的保密制度。勒索病毒、維基解密、 斯諾登等網(wǎng)絡(luò)安全事件成為人們茶余飯后談?wù)摰慕裹c(diǎn)。《網(wǎng)絡(luò)安全法》將個(gè)人信息保護(hù)列為重點(diǎn)，構(gòu)建了公民個(gè)人信息保護(hù)的基本法律制度， 充分體現(xiàn)了保護(hù)公民合法權(quán)利的立法原則， 為今后保護(hù)個(gè)人信息、打擊相關(guān)違法犯罪行為提供了法律依據(jù)。而在電子數(shù)據(jù)取證過(guò)程中，最終與案件有關(guān)的數(shù)據(jù)可能僅僅是一小部分， 但是基于電子數(shù)據(jù)的特性，必須采取整體提取、整體分析的方式，因而不可避免地會(huì)含有大量與案件無(wú)關(guān)的數(shù)據(jù)， 甚至是他人隱私、商業(yè)秘密乃至國(guó)家秘密，這些信息一旦遭到泄露將會(huì)造成嚴(yán)重后果。 因此，需要建立分級(jí)管理制度，根據(jù)偵查要求與隱私因素，區(qū)分不同級(jí)別偵查人員的秘鑰權(quán)限， 明確各級(jí)數(shù)據(jù)信息的適用范圍。其次要完善數(shù)據(jù)安全制度，包括數(shù)據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)的安全規(guī)定、數(shù)據(jù)收集分析研判的保密規(guī)定等。 最后是要落實(shí)泄密追責(zé)制度，確立辦案責(zé)任終身制，做到有權(quán)慎用、越權(quán)必究。

二是暢通當(dāng)事人救濟(jì)渠道。 包括知情權(quán)、 申訴權(quán)、獲取賠償權(quán)等，偵查人員在收集電子數(shù)據(jù)的過(guò)程中，受害人或犯罪嫌疑人無(wú)論是合法性、相關(guān)性、客觀性、真實(shí)性哪個(gè)方面存在異議時(shí)，都可以提出申請(qǐng)進(jìn)行審查，必要時(shí)可通過(guò)《國(guó)家賠償法》來(lái)給受害人或犯罪嫌疑人造成的損失進(jìn)行補(bǔ)償，如“當(dāng)違法取證行為侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)時(shí)， 賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)在侵權(quán)行為影響范圍內(nèi)，為當(dāng)事人消除影響、賠禮道歉”。

三是對(duì)偵查措施的應(yīng)用應(yīng)予以合理規(guī)制。 偵查中很多手段也可能因使用不慎而侵犯公民隱私權(quán)，應(yīng)當(dāng)在技術(shù)偵查手段予以特別規(guī)定，明確適用條件、程序和救濟(jì)措施，需在審批程序、司法救濟(jì)和法律監(jiān)督等方面深化細(xì)節(jié)，確保其在合法、合理范疇內(nèi)規(guī)范使用，以確保公民隱私權(quán)不被隨意侵害。[5]