李雨洋

（華東政法大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海 201620）

一、問(wèn)題的提出與文獻(xiàn)回顧

社區(qū)營(yíng)造始于20世紀(jì)20至30年代的英美等國(guó)家。在日本，二戰(zhàn)以前就有了地方性的改造運(yùn)動(dòng)，后成為日本社區(qū)營(yíng)造的基礎(chǔ)。我國(guó)在社區(qū)營(yíng)造方面也取得了一些成就，甚至有些城市以此為基礎(chǔ)開(kāi)展城市更新運(yùn)動(dòng)，如上海市在2015年出臺(tái)的《上海市城市更新實(shí)施辦法》中提到，“遵循‘規(guī)劃引領(lǐng)、有序推進(jìn)，注重品質(zhì)、公共優(yōu)先，多方參與、共建共享’的原則，堅(jiān)持以人為本，激發(fā)都市活力，注重區(qū)域統(tǒng)籌，調(diào)動(dòng)社會(huì)主體的積極性，推動(dòng)地區(qū)功能發(fā)展和公共服務(wù)完善，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)、可持續(xù)的有機(jī)更新”［1］。被學(xué)者認(rèn)為是標(biāo)志城市更新從增量開(kāi)發(fā)到存量挖潛轉(zhuǎn)變的里程碑文件［2］。如何在城市有機(jī)更新的背景下進(jìn)行社區(qū)營(yíng)造，實(shí)現(xiàn)社區(qū)“協(xié)調(diào)、可持續(xù)的有機(jī)更新”是當(dāng)下社區(qū)發(fā)展探討的主題。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)社區(qū)營(yíng)造理論的研究成果豐碩，已有的研究主要集中在三個(gè)方面：一是對(duì)歐美、日本等國(guó)家或地區(qū)社區(qū)營(yíng)造的典型案例進(jìn)行分析［3-4］；二是將歐美、日本等國(guó)家或地區(qū)的社區(qū)營(yíng)造與中國(guó)的社區(qū)營(yíng)造案例進(jìn)行對(duì)比，為我國(guó)社區(qū)營(yíng)造的進(jìn)一步發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)借鑒［5-6］；三是從空間、城市更新等角度對(duì)我國(guó)的社區(qū)營(yíng)造進(jìn)行探討［7-8］。但以上的研究過(guò)于籠統(tǒng)，近年來(lái)，部分學(xué)者開(kāi)始從微觀方面對(duì)社區(qū)營(yíng)造進(jìn)行聚焦，研究某一要素在社區(qū)營(yíng)造中的作用，如李東泉通過(guò)對(duì)美國(guó)社區(qū)的分階段研究，提出政府應(yīng)將社區(qū)發(fā)展政策作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)全面進(jìn)步的重要手段。在不同的發(fā)展階段，社區(qū)發(fā)展應(yīng)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，采取不同的政策手段［9］。樊星等以日本東京谷中地區(qū)為例，以實(shí)現(xiàn)“魅力再生產(chǎn)”為目標(biāo)，在論述其實(shí)施過(guò)程及運(yùn)作機(jī)制時(shí)，強(qiáng)調(diào)多元主體參與和自下而上式的規(guī)劃路徑的重要性。并通過(guò)借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)社區(qū)營(yíng)造中的魅力再生產(chǎn)實(shí)踐提供重要啟發(fā)［10］。而顧方哲以波士頓貝肯山歷史街區(qū)的社區(qū)營(yíng)造為例，重點(diǎn)凸顯公眾參與的重要性，并提出社區(qū)參與機(jī)制的形成及良性運(yùn)轉(zhuǎn)離不開(kāi)政府的支持與公眾的配合［11］。

文章在上述研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，以上海創(chuàng)智農(nóng)園為例，以社會(huì)資本理論為工具，探究社區(qū)營(yíng)造所面臨的現(xiàn)實(shí)困境及其發(fā)展走向，包括以下幾個(gè)問(wèn)題：社會(huì)資本參與社區(qū)營(yíng)造的動(dòng)力源自哪里？社會(huì)資本通過(guò)何種方式參與社區(qū)營(yíng)造？社會(huì)資本如何推動(dòng)社區(qū)營(yíng)造？通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的回答，有助于理清社會(huì)資本與社區(qū)營(yíng)造之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社區(qū)“協(xié)調(diào)、可持續(xù)的有機(jī)更新”。

二、理論契合：社會(huì)資本理論與社區(qū)營(yíng)造的關(guān)系

（一）理論演進(jìn)：社會(huì)資本理論的脈絡(luò)發(fā)展

“社會(huì)資本”作為一個(gè)專屬名詞，首次出現(xiàn)在公開(kāi)研究文獻(xiàn)中是在100多年前。1916年，社區(qū)改革倡導(dǎo)者利達(dá)·漢尼范在《美國(guó)政治社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)年鑒》上發(fā)表了題為“鄉(xiāng)村學(xué)校社區(qū)中心”的文章，他首次用“社會(huì)資本”這一概念來(lái)分析社區(qū)參與和社會(huì)紐帶的重要性［12］。早期對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行的研究主要集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，如雅各布斯及格倫·勞瑞等。最先將社會(huì)資本引入社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)者當(dāng)屬法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布爾厄迪，他將社會(huì)資本界定為“實(shí)際的或潛在的資源集合體，那些資源是對(duì)某種持久的網(wǎng)絡(luò)的占有密不可分的。這一網(wǎng)絡(luò)是大家共同熟悉的，得到公認(rèn)的，而且是一種體制化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”［13］。在此之后，社會(huì)學(xué)家詹姆斯·S·科爾曼將之系統(tǒng)化，羅伯特·D·帕特南將之拓展到了實(shí)證研究［14］。帕特南在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》一書(shū)中提到，“社會(huì)資本是指社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過(guò)促進(jìn)合作行為來(lái)提高社會(huì)的效率”［15］。在他看來(lái)，信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了社會(huì)資本的核心要素，其中，信任是核心，網(wǎng)絡(luò)是基礎(chǔ)，規(guī)范是保障。本文認(rèn)為，對(duì)于社區(qū)營(yíng)造當(dāng)前面臨的現(xiàn)實(shí)困境以及未來(lái)的發(fā)展走向，社會(huì)資本理論可以提供某種解釋，下面將對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行分析。

（二）社會(huì)資本理論與社區(qū)營(yíng)造的關(guān)系

帕特南認(rèn)為，信任、網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范是構(gòu)成社會(huì)資本的核心要素。以社會(huì)資本理論為工具，運(yùn)用社會(huì)資本理論的構(gòu)成要素對(duì)社區(qū)營(yíng)造進(jìn)行分析可知：社區(qū)內(nèi)的社會(huì)精英基于地方歸屬感與場(chǎng)所認(rèn)同感之上形成社區(qū)信任，通過(guò)正式規(guī)范和非正式規(guī)范共同推動(dòng)社區(qū)價(jià)值體系的構(gòu)建，進(jìn)而參與社區(qū)營(yíng)造。社會(huì)資本作為社區(qū)營(yíng)造的重要推動(dòng)力，既因社會(huì)資本固有缺陷而使社區(qū)營(yíng)造面臨困境，又能為社區(qū)營(yíng)造的可持續(xù)推動(dòng)指明前進(jìn)方向。

社區(qū)信任是社區(qū)營(yíng)造得以運(yùn)行和成功的核心。社區(qū)信任是在穩(wěn)定的生活環(huán)境中，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的互動(dòng)與合作所形成的。帕特南認(rèn)為，“在一個(gè)共同體中，信任水平越高，合作的可能性就越大，而且，合作本身會(huì)帶來(lái)信任”［15］。進(jìn)行社區(qū)營(yíng)造，其首要前提就是社區(qū)內(nèi)的居民互相信任，只有社區(qū)內(nèi)居民之間互信，才能為社區(qū)營(yíng)造提供合作基礎(chǔ)和資源保障。其次，社區(qū)內(nèi)居民與社區(qū)內(nèi)社會(huì)組織、居委會(huì)、業(yè)委會(huì)等多元主體形成良好的信任關(guān)系，良好的信任關(guān)系是社區(qū)營(yíng)造能夠進(jìn)行的前提與成功的核心，能夠在有效減少資源浪費(fèi)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社區(qū)內(nèi)有限資源的整合。在社區(qū)內(nèi)部互信的基礎(chǔ)上，充分利用現(xiàn)有資源實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的良性發(fā)展。

社區(qū)內(nèi)部形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為社區(qū)發(fā)展提供資源支持平臺(tái)，是社區(qū)營(yíng)造的基礎(chǔ)。社區(qū)內(nèi)部存在的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)既包括垂直關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也包括水平關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。垂直關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將社區(qū)內(nèi)的居民與居委會(huì)、街道辦等具有不同權(quán)力級(jí)別的行為者聯(lián)系到一起，水平關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將社區(qū)內(nèi)具有同等地位、同樣權(quán)力的居民聯(lián)系在一起，是社區(qū)內(nèi)最廣泛存在的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。社區(qū)居民由于自身稟賦不同、職業(yè)不同、所帶來(lái)的資源不同，其參與社區(qū)公共事務(wù)的能力與積極性也不盡相同。社會(huì)精英基于社區(qū)認(rèn)同成為平等、獨(dú)立的社區(qū)精英，參與社區(qū)事務(wù)，形成社區(qū)內(nèi)的水平關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。社區(qū)精英自身?yè)碛械馁Y源越多，對(duì)社區(qū)事務(wù)的影響力越大，其參與社區(qū)事務(wù)的積極性就越高；社區(qū)內(nèi)所形成的水平關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越密集，社區(qū)內(nèi)居民所帶來(lái)的資源越豐富，越有利于社區(qū)的發(fā)展。

正式規(guī)范和非正式規(guī)范共同推動(dòng)社區(qū)價(jià)值體系的構(gòu)建，為社區(qū)發(fā)展提供制度保障。社會(huì)規(guī)范是生活在社會(huì)共同體中的全體成員在長(zhǎng)期交往所形成社會(huì)契約的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是自下而上演進(jìn)形成的一種“自發(fā)衍生的秩序”，它表現(xiàn)為公眾日常交往中所形成的行為習(xí)慣、理想信念、思維方式和道德準(zhǔn)則等內(nèi)在約束［16］。社會(huì)規(guī)范包括正式規(guī)范和非正式規(guī)范，其中，正式規(guī)范主要是指居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、街道辦等的規(guī)章制度，但在居民的日常交往與社區(qū)事務(wù)的處理過(guò)程中，非正式規(guī)范同樣扮演著重要的作用。正式規(guī)范對(duì)社區(qū)營(yíng)造的實(shí)施固然重要，但如果缺少非正式規(guī)范對(duì)居民的約束，正式規(guī)范也難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用，正式規(guī)范和非正式規(guī)范一起，共同推動(dòng)社區(qū)價(jià)值體系的構(gòu)建，為社區(qū)發(fā)展提供制度保障。

（三）案例簡(jiǎn)介

創(chuàng)智農(nóng)園位于上海市楊浦區(qū)五角場(chǎng)街道創(chuàng)智天地園區(qū)西側(cè)，占地面積2 200㎡。農(nóng)園周圍既有新式居民小區(qū)、商業(yè)廣場(chǎng)、高校和產(chǎn)業(yè)園區(qū)，也有舊式的老公房，因地下有重要市政管線通過(guò)，未得到充分利用，成為臨時(shí)工棚和閑置地。2016年，在“雙創(chuàng)”背景下，在楊浦區(qū)政府、科創(chuàng)集團(tuán)與瑞安集團(tuán)的委托與支持下，四葉草堂作為設(shè)計(jì)與運(yùn)營(yíng)方將這塊狹長(zhǎng)閑置地改造成了上海市第一個(gè)位于開(kāi)放街區(qū)中的社區(qū)花園。創(chuàng)智農(nóng)園以都市農(nóng)耕體驗(yàn)為主題，以社區(qū)兒童為主導(dǎo)，總體布局分為設(shè)施服務(wù)區(qū)、公共活動(dòng)區(qū)、樸門(mén)菜園區(qū)、一米菜園區(qū)、公共農(nóng)事區(qū)和互動(dòng)園藝區(qū)，打破兒童與自然的疏離，保障了社區(qū)兒童的空間權(quán)利。隨著不斷地探索與實(shí)踐，農(nóng)園周圍社區(qū)的一些居民會(huì)主動(dòng)帶著孩子加入進(jìn)來(lái)，積極參與農(nóng)園的日常管理與維護(hù)，居民在農(nóng)園休閑放松的同時(shí)，其自身?yè)碛械馁Y源也被帶入農(nóng)園。2018年7月中旬至2018年8月中旬，本著“真實(shí)質(zhì)樸、孩子主導(dǎo)、互助共治”的理念，以社區(qū)兒童為對(duì)象，舉辦了居民互助共治的社區(qū)夏令營(yíng)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民與農(nóng)園的互助式發(fā)展。

三、現(xiàn)實(shí)對(duì)照：社會(huì)資本缺陷帶來(lái)社區(qū)營(yíng)造的現(xiàn)實(shí)困境

（一）社區(qū)信任缺失

社會(huì)學(xué)家西美爾提出，“信任是社會(huì)中最主要的凝聚力之一，沒(méi)有互相之間普通的信任，社會(huì)本身將瓦解”［17］。我國(guó)的社區(qū)治理經(jīng)歷了從新中國(guó)成立初的“單位制”到改革開(kāi)放初的“街居制”，再到目前的“社區(qū)制”的轉(zhuǎn)型［18］。但“社區(qū)制”的施行是以大片老舊建筑的拆除為前提的，“大拆大建，拆掉的不僅是磚瓦，更有幾十年的鄰里聯(lián)系；遷入新區(qū)的市民，獲得了空間的舒適性，擁有了住宅的自足性和私密性，卻損失了日常生活的社群互動(dòng)性”［19］。居民是否信任所在社區(qū)以及信任的程度如何都會(huì)影響社區(qū)的發(fā)展，影響社區(qū)營(yíng)造的進(jìn)行。面對(duì)當(dāng)下社區(qū)信任的缺失，究其原因，主要有以下兩個(gè)方面：一是人情社會(huì)的弊病。人情社會(huì)下，人們的交往范圍往往囿于血緣、業(yè)緣、學(xué)緣等，多是小圈子交往，與社區(qū)內(nèi)其他居民交流的時(shí)間、精力有限，且會(huì)存在“破壞普遍主義、抬高特殊主義”的現(xiàn)象，將個(gè)人利益置于集體利益之上，居民之間互動(dòng)交流少，普遍存在信任不足的情況。農(nóng)園創(chuàng)立初期，社區(qū)營(yíng)造參與者有限，且多是關(guān)系相熟者，這在一定程度上影響了社區(qū)居民的參與人數(shù)，限制了社區(qū)營(yíng)造的影響范圍，不利于社區(qū)信任的構(gòu)建。二是居民對(duì)政府部門(mén)的行政性依賴，失去了對(duì)社區(qū)事務(wù)管理的自主權(quán)。我國(guó)長(zhǎng)期自上而下管控式的社區(qū)治理方式，使居民在社區(qū)事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)受到嚴(yán)重限制，造成居民自主空間有限，參與熱情不足進(jìn)而失去參與社區(qū)事務(wù)的積極性，嚴(yán)重依賴居民自治組織社區(qū)居委會(huì)以及街道辦等政府部門(mén)的弊病。農(nóng)園發(fā)展初期主要依靠街道辦、黨支部等的支持，社區(qū)居民在其中發(fā)揮的作用微乎其微。熟人社會(huì)被陌生人社會(huì)所取代以及社區(qū)內(nèi)居民的行政性依賴使社區(qū)內(nèi)信任漸失，社區(qū)營(yíng)造陷入僵局。

（二）參與網(wǎng)絡(luò)不健全

實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的善治，需要充分發(fā)揮多元主體的作用，因此，需要積極培育社區(qū)內(nèi)的多元參與主體。近年來(lái)，我國(guó)的社區(qū)治理逐漸由政府部門(mén)的一元主導(dǎo)向政府、社會(huì)組織、居民等多元共治轉(zhuǎn)變，“三社聯(lián)動(dòng)”的社區(qū)治理模式正在全國(guó)多地實(shí)踐，社區(qū)居民正在社區(qū)治理中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。社區(qū)營(yíng)造就是在社區(qū)內(nèi)現(xiàn)有資源的基礎(chǔ)上，通過(guò)鼓勵(lì)不同社會(huì)力量的參與、豐富社區(qū)合作方式來(lái)提高居民的生活質(zhì)量。居民參與網(wǎng)絡(luò)既包括垂直參與網(wǎng)絡(luò)，又包括水平參與網(wǎng)絡(luò)，但當(dāng)前的社區(qū)居民參與網(wǎng)絡(luò)仍有待進(jìn)一步的完善，這主要表現(xiàn)在：一方面，垂直參與網(wǎng)絡(luò)不完善，參與渠道不暢通。自我國(guó)社區(qū)建設(shè)以來(lái)，社區(qū)“內(nèi)卷化”［20］現(xiàn)象嚴(yán)重，作為居民自治組織的社區(qū)居委會(huì)成為街道辦事處的“一條腿”，平時(shí)行政性事務(wù)較多而顧及社區(qū)內(nèi)居民的感受較少，與居民聯(lián)系較少，使得居民參與社區(qū)事務(wù)的機(jī)會(huì)較少，較難擁有對(duì)社區(qū)事務(wù)做出決定性判斷的機(jī)會(huì)。創(chuàng)智農(nóng)園的建立是由楊浦區(qū)政府聯(lián)合商業(yè)集團(tuán)打造，并不是居民自發(fā)性表達(dá)下的成果。另一方面，受限于居民不同的參與能力與參與水平，居民的水平參與網(wǎng)絡(luò)不健全。居民受自身學(xué)識(shí)、資源及能力的限制，其參與社區(qū)事務(wù)的能力也不盡相同。部分居民既有時(shí)間也有能力參與社區(qū)營(yíng)造的過(guò)程；也有部分居民受工作、自身積極性等因素的影響，難以抽身參與社區(qū)內(nèi)的活動(dòng)。農(nóng)園發(fā)展初期，受各種因素的影響與制約，農(nóng)園活動(dòng)涉及范圍有限，且由于居民情況各異，并不能照顧到社區(qū)內(nèi)的所有居民，影響范圍有限。由于當(dāng)前居民垂直參與網(wǎng)絡(luò)與水平參與網(wǎng)絡(luò)的不健全，使當(dāng)前的社區(qū)營(yíng)造陷入困境。

（三）互惠規(guī)范不足

從制度上對(duì)社區(qū)營(yíng)造加以認(rèn)同，既是一種法律上的認(rèn)可，也可以規(guī)范社區(qū)營(yíng)造的過(guò)程，為實(shí)現(xiàn)社區(qū)“協(xié)調(diào)、可持續(xù)的有機(jī)更新”提供制度保障。日本在推進(jìn)社區(qū)營(yíng)造之初，依據(jù)“列島改造”思想制定指導(dǎo)方針；在社區(qū)營(yíng)造的過(guò)程中，如為保護(hù)原建筑群出臺(tái)《傳統(tǒng)建筑群保存地區(qū)制定制度》，部分地方也相繼出臺(tái)一些保護(hù)條例，如：《小松島市社區(qū)營(yíng)造條例》《川口市社區(qū)營(yíng)造條例》等；此外還有《河川法》《城市規(guī)劃法》等法律，在建筑物勘定和再開(kāi)發(fā)計(jì)劃的制定程序上，要求與“社區(qū)營(yíng)造”活動(dòng)相結(jié)合，從程序上為市民參與規(guī)劃給予法律保障［21］。反觀中國(guó)的社區(qū)營(yíng)造，由于社會(huì)規(guī)范的缺失，互惠規(guī)范的不足，時(shí)常面臨各方掣肘的情況。這主要在于：一是當(dāng)前推行社區(qū)營(yíng)造的正式規(guī)范不足，缺少制度保障。例如，上海市雖然發(fā)布了實(shí)施城市更新辦法的通知，但缺少像日本那般專門(mén)針對(duì)社區(qū)營(yíng)造的制度規(guī)范及相應(yīng)的配套法規(guī)，使得當(dāng)前中國(guó)的社區(qū)營(yíng)造后繼乏力，缺少制度保障。如創(chuàng)智農(nóng)園是在楊浦區(qū)政府的支持推動(dòng)下才得以建立，這適用于典型案例的塑造，卻不適用于全國(guó)大范圍的推廣。因此，有必要推動(dòng)正式規(guī)范的建立。二是非正式規(guī)范約束力有限。社區(qū)居民既受到法律法規(guī)等正式規(guī)范的約束，也受到道德準(zhǔn)則、理想信念等非正式規(guī)范的約束，但由于當(dāng)前熟人社會(huì)被陌生人社會(huì)所取代，社區(qū)居民之間信任度較低，缺乏公共精神，因而，非正式規(guī)范對(duì)社區(qū)居民的約束力較小，難以發(fā)揮非正式規(guī)范的作用。農(nóng)園發(fā)展前期，由于對(duì)社區(qū)居民的規(guī)則、要求等本就較少，加之約束性有限，其實(shí)際效用較低。正式規(guī)范和非正式規(guī)范的不足，使當(dāng)前的社區(qū)發(fā)展困難重重，社區(qū)營(yíng)造缺乏制度保障。

四、路徑探尋：社會(huì)資本參與社區(qū)營(yíng)造的工具選擇

（一）從社區(qū)冷漠到社區(qū)認(rèn)同：社區(qū)信任重建

社區(qū)信任是社區(qū)營(yíng)造的核心，面對(duì)當(dāng)前社區(qū)信任漸趨流失的現(xiàn)狀，迫切需要增進(jìn)居民的社區(qū)認(rèn)同，重塑社區(qū)信任。但社區(qū)信任的重建，離不開(kāi)社區(qū)居民對(duì)社區(qū)公共性、集體性的認(rèn)同，離不開(kāi)政府部門(mén)的積極推動(dòng)。因此，可以從以下兩方面著手：一要積極培育社區(qū)內(nèi)積極的社會(huì)資本。社會(huì)資本有其兩面性，既有積極的社會(huì)資本，如居民互信能促進(jìn)鄰里之間的互幫互助，也有消極的社會(huì)資本，形成個(gè)人小圈子，漠視法治等。因此我們要培育社區(qū)內(nèi)積極的社會(huì)資本，促進(jìn)鄰里的和睦相處，重建社區(qū)信任。此次夏令營(yíng)的舉辦，在豐富社區(qū)兒童假期的同時(shí)，多樣的活動(dòng)也讓社區(qū)內(nèi)的居民互幫互助，貢獻(xiàn)自己的時(shí)間與精力，在實(shí)現(xiàn)農(nóng)園更好發(fā)展的同時(shí)，增強(qiáng)了居民之間的交流與互信，促進(jìn)了社區(qū)內(nèi)社會(huì)資本的集聚。二要推動(dòng)陽(yáng)光政府、透明政府建設(shè)，調(diào)動(dòng)居民參與社區(qū)事務(wù)的積極性，提高居民在社區(qū)事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)，提升公共決策的透明度，營(yíng)造社會(huì)信任氛圍。社區(qū)信任的重建既需要社區(qū)居民積極主動(dòng)參與社區(qū)營(yíng)造活動(dòng)，也離不開(kāi)政府部門(mén)的積極推動(dòng)，在創(chuàng)智農(nóng)園的建立與管理過(guò)程中，楊浦區(qū)政府都在其中起到了積極主動(dòng)的作用，支持農(nóng)園的建立與運(yùn)營(yíng)，也積極主動(dòng)地歡迎居民加入進(jìn)來(lái)，實(shí)現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)、自主參與。政府部門(mén)和社區(qū)居民一起，在增進(jìn)社區(qū)認(rèn)同的同時(shí)，增強(qiáng)社區(qū)凝聚力，助推社區(qū)信任體系的構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)社區(qū)更好的發(fā)展。

（二）從社會(huì)精英到社區(qū)精英：社區(qū)網(wǎng)絡(luò)完善

隨著由熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)的轉(zhuǎn)變，原先基于血緣、地緣關(guān)系之上的宗族、家族逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樵踊募彝?，如何將散落在社區(qū)內(nèi)的家庭聯(lián)結(jié)起來(lái)，形成新的社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)由社會(huì)精英向社區(qū)精英的轉(zhuǎn)變，是當(dāng)前社區(qū)營(yíng)造的一個(gè)發(fā)展方向。這需要：首先，積極引導(dǎo)、支持社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)的治理，完善政府部門(mén)對(duì)居民參與公共政策的回應(yīng)機(jī)制。政府部門(mén)要改變過(guò)去一元主導(dǎo)的管理局面，真正將聽(tīng)證制度、信訪制度等居民參與制度落到實(shí)處，通過(guò)引導(dǎo)多元主體參與社區(qū)公共事務(wù)，激發(fā)社區(qū)居民的社會(huì)責(zé)任心與使命感。面對(duì)社區(qū)內(nèi)人與自然、人與人之間互動(dòng)不足，社區(qū)內(nèi)兒童公共服務(wù)缺乏的現(xiàn)狀，楊浦區(qū)政府積極回應(yīng)社區(qū)需求，聯(lián)合瑞安集團(tuán)、科創(chuàng)集團(tuán)，利用街旁隙地，打造了一個(gè)位于開(kāi)放街區(qū)的社區(qū)花園。其次，通過(guò)培育和發(fā)展社會(huì)組織，引導(dǎo)居民參與社區(qū)活動(dòng)，加強(qiáng)居民之間的互動(dòng)，促進(jìn)水平關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的完善。在保障社區(qū)內(nèi)最廣大居民利益的同時(shí)，也可以限制少數(shù)人謀取私利，增加居民之間的互信。創(chuàng)智農(nóng)園舉辦社區(qū)夏令營(yíng)的過(guò)程，充分展現(xiàn)了社區(qū)內(nèi)水平關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用。夏令營(yíng)的籌劃、實(shí)施僅靠社區(qū)內(nèi)的社會(huì)組織難以取得有效成果，需要社區(qū)內(nèi)各位家長(zhǎng)、兒童以及志愿者的支持，需要有各種特長(zhǎng)、各種資源的居民的支持，也需要社區(qū)內(nèi)各位居民的密切配合。夏令營(yíng)的舉辦，在豐富孩子假期生活、促進(jìn)居民互相交流的同時(shí)，也完善了社區(qū)內(nèi)的水平關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)精英基于社區(qū)認(rèn)同成為社區(qū)精英，積極參與社區(qū)事務(wù)，在完善社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)內(nèi)的資源整合，推動(dòng)社區(qū)營(yíng)造的發(fā)展。

（三）從社區(qū)疏離到社區(qū)共同體：互惠規(guī)范形成

社會(huì)資本運(yùn)行健全與否是提升社區(qū)治理水平，有效推進(jìn)社區(qū)營(yíng)造的重要原因。面對(duì)當(dāng)前社區(qū)內(nèi)居民日漸疏離的現(xiàn)狀，如何提升社區(qū)治理水平，增強(qiáng)社區(qū)凝聚力，建立社區(qū)共同體，實(shí)現(xiàn)社區(qū)健康、可持續(xù)的發(fā)展變得尤為重要。因此，必須完善相關(guān)法律法規(guī)制度，培育社區(qū)居民的公共精神，進(jìn)而規(guī)范社會(huì)資本的運(yùn)行?？蓮囊韵聝牲c(diǎn)著手：一要完善與社區(qū)營(yíng)造相關(guān)的正式規(guī)范的建設(shè)，為社區(qū)營(yíng)造的后續(xù)可持續(xù)發(fā)展提供可靠地制度保障。創(chuàng)智農(nóng)園的建成，離不開(kāi)上海市政府印發(fā)的《上海市城市更新實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），但僅有該《辦法》并不能確保農(nóng)園的有序運(yùn)行，因此，要推動(dòng)社區(qū)營(yíng)造的發(fā)展，還需細(xì)化與社區(qū)營(yíng)造有關(guān)的法律法規(guī)制度，促進(jìn)其依法發(fā)展并不斷在各地推廣。二要培育社區(qū)居民的公共精神，增強(qiáng)非正式規(guī)范的約束力。缺乏公共精神也是社會(huì)資本的缺陷之一，因此，在以社會(huì)資本為工具推動(dòng)社區(qū)營(yíng)造時(shí)，有必要培育社區(qū)居民的公共精神，以有效應(yīng)對(duì)社區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的矛盾和沖突，避免因個(gè)人利益而損害集體利益，實(shí)現(xiàn)社區(qū)內(nèi)居民利益的合理調(diào)整與分配。在創(chuàng)智農(nóng)園夏令營(yíng)順利舉辦的背后，是社區(qū)內(nèi)居民一起努力的結(jié)果，若社區(qū)內(nèi)居民缺乏公共精神，以個(gè)人為中心，結(jié)果只會(huì)適得其反。既要完善法律法規(guī)等正式規(guī)范的建設(shè)，也要通過(guò)培育社區(qū)居民的公共精神，來(lái)增強(qiáng)非正式規(guī)范的約束力，以此為社區(qū)營(yíng)造的實(shí)施提供制度保障。

五、結(jié) 語(yǔ)

創(chuàng)智農(nóng)園充分利用社區(qū)內(nèi)現(xiàn)有的社會(huì)資本，結(jié)合農(nóng)園自身資源，舉辦適合兒童參與的社區(qū)夏令營(yíng)，并開(kāi)展一系列利于兒童成長(zhǎng)的活動(dòng)，如：垃圾分類、微雕塑課程、環(huán)保課程、植物澆水等。農(nóng)園夏令營(yíng)的成功舉辦既離不開(kāi)政府部門(mén)與四葉草堂的支持，也離不開(kāi)社區(qū)志愿者和兒童的參與，更離不開(kāi)社區(qū)內(nèi)既存的社會(huì)資本的活化運(yùn)用?！叭肆Y本指涉的是個(gè)人的能力，而社會(huì)資本涉及的是機(jī)遇。當(dāng)人力資本對(duì)于成功是肯定必要的時(shí)候，如果沒(méi)有社會(huì)資本的際遇，人力資本也不能被運(yùn)用起來(lái)”［22］。農(nóng)園夏令營(yíng)正好給了社區(qū)社會(huì)資本運(yùn)轉(zhuǎn)一個(gè)機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)園與社區(qū)居民的互助式發(fā)展。

社區(qū)營(yíng)造自引入我國(guó)起，因政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化水平等與歐美國(guó)家、日本不同，其發(fā)展路徑、發(fā)展方式等與歐美國(guó)家、日本相比也呈現(xiàn)出較大差異。作為外來(lái)事物，社區(qū)營(yíng)造在大陸地區(qū)的推行，首先要實(shí)現(xiàn)社區(qū)營(yíng)造的在地化發(fā)展，需根據(jù)我國(guó)的政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、環(huán)境狀況等做出適時(shí)的調(diào)整，避免盲目照抄照搬所出現(xiàn)的“水土不服”現(xiàn)象。二要充分利用當(dāng)前社區(qū)內(nèi)現(xiàn)有的社會(huì)資本，實(shí)現(xiàn)社區(qū)營(yíng)造的有效、可持續(xù)發(fā)展，但在社區(qū)治理的過(guò)程中，也要積極規(guī)避消極的社會(huì)資本對(duì)社區(qū)營(yíng)造的負(fù)面影響。三要適度降低對(duì)社區(qū)營(yíng)造的期待，社區(qū)營(yíng)造不是萬(wàn)能的，進(jìn)行社區(qū)營(yíng)造的社區(qū)也有一定的要求，如要有可供開(kāi)發(fā)的資源、不同的參與主體等。因此，對(duì)于社區(qū)營(yíng)造的后續(xù)發(fā)展，在重建社區(qū)信任，形成社區(qū)內(nèi)的互惠規(guī)范，完善社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)，也要推動(dòng)大陸地區(qū)法律法規(guī)的建設(shè)，為社區(qū)營(yíng)造的后續(xù)發(fā)展提供制度保障。