王淑梅

（安徽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

近十年來，學(xué)術(shù)界在學(xué)習(xí)、吸收以往研究成果的基礎(chǔ)上，對“五四運(yùn)動”若干問題進(jìn)行了深入研究，學(xué)者們各抒己見，成果豐碩。研究內(nèi)容涉及“五四運(yùn)動”的史料、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、主要人物、“五四運(yùn)動”與馬克思主義中國化、“五四運(yùn)動”的地域、五四精神等多個方面。

一、研究概況

“五四運(yùn)動”是常研常新的課題。百年來，圍繞“五四運(yùn)動”的成果可謂汗牛充棟。近十年來，學(xué)術(shù)界圍繞“五四運(yùn)動”的史料挖掘、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、主要人物、“五四運(yùn)動”與馬克思主義中國化、“五四運(yùn)動”的地域以及五四精神等進(jìn)行了深入研究，取得了豐碩成果。據(jù)對中國知網(wǎng)和中國國家圖書館的檢索，近十年，關(guān)鍵詞中含有“五四運(yùn)動”字樣的文章有898篇；圖書有94種，其中，中文圖書87種。在一般研究方面，有關(guān)“五四運(yùn)動”研究的專著主要有葉曙明主編的《1919，一個國家的青春記憶：重返五四現(xiàn)場》（九州出版社，2019年），鄧文初主編的《歷史在此轉(zhuǎn)向》（東方出版社，2018年），陳萬雄主編的《五四新文化的源流》（生活·讀書·知新三聯(lián)書店，2018年）等。在紀(jì)念文集方面，幾次理論研討會和會議論文集中反映了“五四運(yùn)動”的研究新進(jìn)展。主要有楊河主編的《五四運(yùn)動與民族復(fù)興：紀(jì)念五四運(yùn)動90周年暨李大釗誕辰120周年理論研討會學(xué)術(shù)論文》（北京大學(xué)出版社，2010年），牛大勇、歐陽哲生主編的《五四的歷史與歷史中的五四——北京大學(xué)紀(jì)念五四運(yùn)動90周年國際學(xué)術(shù)研討會》（北京大學(xué)出版社，2010年）等。

因其歷史意義重大，“五四運(yùn)動”也是碩博士學(xué)位論文選題的重要選擇方向。其中，博士論文有上海社會科學(xué)院朱美榮的《五四時期吹響的社會主義“集結(jié)號”——中國早期幾大社會主義思潮研究》，北京大學(xué)孫芳的《小說中的“五四”書寫研究（1919-1949）》等。以上研究成果對研究“五四運(yùn)動”相關(guān)問題提供了重要的文獻(xiàn)參考。

二、主要研究問題

（一）關(guān)于“五四運(yùn)動”部分史實的考辨

歷史不能倒退重來，但可以尋蹤探底。近十年來，學(xué)術(shù)界對“五四運(yùn)動”的發(fā)動原因、參與人數(shù)、游行路線及個別代表等進(jìn)行了史實考證。熊玉文提出，在五四前夕的政爭中，以梁啟超為首的“研究系對段系的曝光、抨擊和指責(zé)，既有基于民族大義的考量，也有被段系拋棄后的憤怒。在機(jī)會來臨的情況下，研究系將涂有民族大義成分之箭借助媒體力量射向了段系中的三人的軟肋，從而引起了五四運(yùn)動的爆發(fā)”［1］。持相同觀點的還有復(fù)旦大學(xué)馬建標(biāo)，他說：“雖然五四運(yùn)動是一場偉大的愛國行動，但我們也要注意到五四運(yùn)動最初是在北京這樣一個派系斗爭異常復(fù)雜的情景下發(fā)生的，其中的派系因素不容忽視。然而，正是由于各種派系力量的介入并形成一股合力，才使得五四運(yùn)動轟轟烈烈地開展起來”［2］?！捌查_當(dāng)時國內(nèi)各派政治力量的分化互動，而單純從社會經(jīng)濟(jì)背景或文化思想變化的角度，就無法真正了解五四運(yùn)動的起源。”［3］可見，他們都認(rèn)為“五四運(yùn)動”是派系斗爭并在媒體推波助瀾作用下的結(jié)果。裴植在考查相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，對學(xué)生們在天安門廣場匯合的時間、游行隊伍是否進(jìn)入東交民巷使館區(qū)、作為代表進(jìn)入使館區(qū)的學(xué)生數(shù)量進(jìn)行了研究。他認(rèn)為，早晨說、上午八點說和上午十點說都不可取，只有下午一點說持者眾多最為合理。至于參加游行示威的學(xué)生人數(shù)，雖難以考證，但他認(rèn)同周策縱提出的3 000人［4］說法。并且游行隊伍并沒有進(jìn)入東交民巷使館區(qū)，只是游行示威隊伍中的八位或更多代表成功進(jìn)入使館區(qū)?？梢源_定的是羅家倫、江紹原、許德珩、段錫朋在代表之列，但是其他代表究竟有誰，尚未破解［5］。張玉菡通過挖掘包惠僧的《漢口新聞報》和《大漢報》兩篇文章，證實包惠僧確實參加了武漢“五四運(yùn)動”。在此期間，他不僅以記者身份對武漢五四學(xué)生運(yùn)動的各方面情況做了大量有針對性的報道及評論，而且很有可能參與學(xué)生聯(lián)合會的計劃中，發(fā)揮自己的宣傳之力，助推學(xué)生運(yùn)動進(jìn)展［6］。

（二）關(guān)于“五四運(yùn)動”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

從最初的布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)說到各黨派自稱五四運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)者，從國民黨員領(lǐng)導(dǎo)說到共產(chǎn)主義者領(lǐng)導(dǎo)說，從工人階級領(lǐng)導(dǎo)說再到歷史合力說，學(xué)術(shù)界關(guān)于五四運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題莫衷一是。近十年，學(xué)術(shù)界對這一問題的探析從未停歇。邱濤提出，“具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子、工人階級、學(xué)生群體和新興的民族資產(chǎn)階級，形成了五四運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)力量的‘統(tǒng)一戰(zhàn)線’”［7］。武國友認(rèn)為五四運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)力量并非如此，而是陳獨秀，其原因主要有四點：第一，《新青年》雜志標(biāo)志著五四運(yùn)動拉開序幕，而該雜志正是陳獨秀創(chuàng)辦的；第二，陳獨秀始終站在五四運(yùn)動的前沿，堅持參加到運(yùn)動的第一線；第三，陳獨秀站在捍衛(wèi)馬列主義的立場上，為中國人民指明了前進(jìn)的方向；第四，為中國共產(chǎn)黨培養(yǎng)了一批先進(jìn)的干部［8］86-88。陳佳秀、崔曉庚不同于前面三者，他們認(rèn)為五四運(yùn)動是由工人階級擴(kuò)大并領(lǐng)導(dǎo)的［9］。盡管研究者們對“五四運(yùn)動”領(lǐng)導(dǎo)力量的看法不一，但是對領(lǐng)導(dǎo)力量在于合力而非個體這一傾向更有可能達(dá)成共識。許冠亭革故鼎新，認(rèn)為國民外交協(xié)會“在復(fù)雜多變的國際國內(nèi)形勢下，能提出明確的目標(biāo)并積極采取行動，動員和引導(dǎo)民眾圍繞著明確的目標(biāo)而開展國民外交運(yùn)動，在影響巴黎和會外交、發(fā)動五四事件、拒簽對德和約的運(yùn)動諸環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)換中，起了十分重要的組織和引導(dǎo)作用”［10］，因而應(yīng)成為“五四運(yùn)動”的領(lǐng)導(dǎo)力量。雖然“五四運(yùn)動”的領(lǐng)導(dǎo)力量最有可能是一個行之有效的團(tuán)體組織，但是，這一觀點并沒有得到學(xué)術(shù)界的廣泛響應(yīng)。

（三）關(guān)于“五四運(yùn)動”的人物

“五四運(yùn)動”因人而興盛，同時也造就了一批人，使他們成為近代中國的風(fēng)云人物。十年來，“五四運(yùn)動”中的人物依然是學(xué)術(shù)界研究的重要話題。智效民通過分析胡適的四篇文章：第一篇文章是胡適在五四運(yùn)動一周年之際發(fā)表的《我們對于學(xué)生的希望》；第二篇是五四運(yùn)動16周年時，胡適發(fā)表在《獨立評論》上的《紀(jì)念五四》；第三篇是胡適在張奚若的影響下，寫的《個人自由與社會進(jìn)步——再談五四運(yùn)動》；第四篇是“五四運(yùn)動”28周年之際，胡適為《大公報》寫的紀(jì)念五四的“星期論文”，論述了胡適當(dāng)年對“五四運(yùn)動”的反思［11］。高力克認(rèn)為“五四運(yùn)動”是一場愛國學(xué)生運(yùn)動，并基于此分析了激進(jìn)主義代表陳獨秀的民主與民族之思、自由主義代表胡適的個人與國家之分以及保守主義代表梁漱溟的公義與法律之辯。他指出，三人的觀點代表了激進(jìn)、自由和保守三種不同取向的“五四”觀，體現(xiàn)了知識分子對愛國主義的理性思考［12］。傅紹昌認(rèn)為，孫中山給予了“五四運(yùn)動”極大的聲援與推動，具體表現(xiàn)為：第一，孫中山以《民國日報》等報刊為平臺，發(fā)揮宣傳報道、新聞輿論的導(dǎo)向作用，促進(jìn)五四愛國運(yùn)動在全國尤其是在上海的發(fā)展；第二，為保障學(xué)生安全，特別是營救被捕的師生和工人，做了許多工作；第三，通過指導(dǎo)上海學(xué)聯(lián)組織發(fā)動各校學(xué)生向廣大市民宣講救國大義，爭取群眾聲援，呼吁商界同胞舉行罷市等推動和指導(dǎo)“五四運(yùn)動”在上海的展開；第四，幫助指導(dǎo)學(xué)生愛國運(yùn)動，發(fā)揮了指導(dǎo)者和堅強(qiáng)后盾作用［13］。除此之外，有學(xué)者對毛澤東與“五四運(yùn)動”問題進(jìn)行研究。正是由于“五四運(yùn)動”，毛澤東轉(zhuǎn)變了思想，成長為堅定的馬克思主義者，并為中華民族的偉大革命奉獻(xiàn)終身［14］。還有學(xué)者探析老舍、聞一多的“五四情懷”［15］、論述五四時期傅斯年的人生觀［16］、贊揚(yáng)五四時期董必武對黨建的杰出貢獻(xiàn)［17］、追尋五四時期瞿秋白的思想發(fā)展歷程［18］等?！拔逅倪\(yùn)動”中人物的研究廣度和深度有了新突破。

（四）關(guān)于“五四運(yùn)動”與馬克思主義中國化

“五四運(yùn)動”時期，馬克思主義在中國的初期傳播達(dá)到了前所未有的高峰。正是在這一運(yùn)動前后，李大釗等中國先進(jìn)分子完成了從激進(jìn)民族主義者向馬克思主義者轉(zhuǎn)變，馬克思主義中國化的大幕也由此拉開?！拔逅倪\(yùn)動”這一深刻的思想解放運(yùn)動，在馬克思主義中國化的歷史上發(fā)揮了舉足輕重的作用。王先俊認(rèn)為，馬克思主義中國化的基本前提、堅強(qiáng)主體都?xì)w功于“五四運(yùn)動”，“中國化”的基本思想也是由五四時期的一些馬克思主義者提出的，可以說是“五四運(yùn)動”在理論和實踐兩個方面開啟了馬克思主義中國化的歷史歷程［19］。持相同觀點的還有高競男，他提出“馬克思主義作為一種誕生于西方的理論，五四運(yùn)動前后在中國得到了廣泛傳播，并開啟了馬克思主義中國化歷史進(jìn)程，為深刻把握馬克思主義中國化發(fā)展規(guī)律起到重大的推動作用”［20］。至于在這一時期，馬克思主義在中國迅速傳播的原因，張順洪認(rèn)為主要有三個方面：“第一，俄國十月革命勝利的影響”，“第二，第一次世界大戰(zhàn)和巴黎和會的影響”，“第三，中華民族救亡圖存的迫切需要”。隨著馬克思主義在中國的傳播，中國一些先進(jìn)分子如李大釗等產(chǎn)生了對中國革命的一些重大認(rèn)識。具體表現(xiàn)為他們深刻認(rèn)識到要改造社會，必須首先對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)進(jìn)行改造；認(rèn)識到人民群眾是歷史的創(chuàng)造者；認(rèn)識到要推翻舊社會，建立新社會，必須通過階級斗爭；認(rèn)識到世界發(fā)展的前途是社會主義，只有社會主義才能救中國［21］。肖華平認(rèn)為，“五四時期馬克思主義的傳播實際上就是以馬克思、列寧主義為內(nèi)容的一種信息傳遞、信息接受或信息反饋活動。五四運(yùn)動時期馬克思主義在中國的廣泛傳播，既為馬克思主義大眾化準(zhǔn)備了理論前提，同時又是馬克思主義大眾化的最初實踐，因此，馬克思主義大眾化的歷史源起理應(yīng)推溯至五四運(yùn)動時期”［22］。鐘雪生認(rèn)為，五四運(yùn)動一方面在“揚(yáng)棄”中國傳統(tǒng)文化的過程中促進(jìn)了馬克思主義與傳統(tǒng)文化的有機(jī)結(jié)合；另一方面使得馬克思主義得到廣泛的傳播，對當(dāng)時的先進(jìn)分子在各種各樣的社會主義流派中選擇了馬克思主義提供了有利條件，從而造就了早期馬克思主義者的隊伍。中國共產(chǎn)黨的成立則是馬克思主義在中國的傳播并和工人運(yùn)動相結(jié)合的偉大勝利，由此開啟了馬克思主義中國化的進(jìn)程［23］。由此可見，多數(shù)研究者都認(rèn)為五四運(yùn)動開啟了馬克思主義中國化的歷史進(jìn)程。姜迎春雖然不贊同這種觀點，但是對“五四運(yùn)動”對馬克思主義中國化起了重要的推動作用并不否認(rèn)［24］。

（五）關(guān)于“五四運(yùn)動”的地域研究

一直以來，學(xué)術(shù)界把“五四運(yùn)動”的研究熱點聚焦于“五四運(yùn)動”的史料挖掘、歷史人物、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、五四運(yùn)動與馬克思主義中國化等方面，而對五四運(yùn)動的地域研究相對較少。近年來，學(xué)術(shù)界對“五四運(yùn)動”地域研究有了新拓展。研究者們不再集中于北京和上海，而是擴(kuò)展到其他地方。有學(xué)者論述了“五四運(yùn)動”對襄陽的影響和馬克思主義在襄陽的傳播［25］。樂承耀介紹了五四時期的寧波學(xué)生運(yùn)動，分析了“五四運(yùn)動”對寧波的影響，認(rèn)為“五四運(yùn)動”促進(jìn)了寧波新文化運(yùn)動發(fā)展和馬克思主義普及，同時也為中共寧波地方黨組織的創(chuàng)建在思想上、組織上奠定了基礎(chǔ)［26］。閔廷均認(rèn)為，“五四運(yùn)動”與遵義也有著不解淵源。遵義人民積極響應(yīng)，成為當(dāng)時全國人民反帝反封建斗爭的重要組成部分，促進(jìn)了遵義政治、思想、文化的發(fā)展，在一定程度上推動了“五四運(yùn)動”的開展［27］。除此之外，還有天津地區(qū)五四運(yùn)動再研究［28］、湖南五四運(yùn)動研究［29］、五四運(yùn)動中的重慶青年研究［30］等等。隨著地域研究的深入，學(xué)者們不再偏愛北京大學(xué)和清華大學(xué)，而是有了新的轉(zhuǎn)向。例如，齊魯大學(xué)。宋雪依靠檔案、報刊、電文和回憶錄，力求重返現(xiàn)場，探求五四運(yùn)動時期，齊魯大學(xué)的諸多面向［31］。與此相似，還有湖南一師［32］。研究者們對“五四運(yùn)動”地域的深入研究，為“五四運(yùn)動”史的挖掘提供了豐富素材。

（六）關(guān)于五四精神

“五四運(yùn)動的精神”首次被提升并命名為“五四精神”，是在張東蓀的《“五四”精神之縱的持久性與橫的擴(kuò)張性》一文［33］。隨著近代中國百年歷史的演進(jìn)，五四精神被不斷賦予新的時代內(nèi)涵。十年來，研究者們對“五四精神”的闡發(fā)與論述也打上了時代烙印。韓永濤結(jié)合時代要求，賦予了“五四精神”新的內(nèi)涵，他認(rèn)為，“五四運(yùn)動”最突出的體現(xiàn)在于愛國主義；五四精神的靈魂在于解放思想；“五四運(yùn)動”的法寶在于勇于實踐、密切聯(lián)系群眾。這種精神是構(gòu)建社會主義核心價值體系的源泉與主要內(nèi)容，對當(dāng)代青年有著重要的引領(lǐng)作用［34］。持類似觀點的還有胡榮山，他把“五四精神”基本要素中最重要的要素歸納為：愛國、責(zé)任、追求、實踐。愛國是“五四精神”永恒的主題，責(zé)任是“五四精神”的核心，對真理和理想的不懈追求和勇于實踐是五四青年崇高的品質(zhì)［35］。吳漢全指出，“‘五四精神’雖在不同歷史時期有不同的解說，亦不乏有新穎和創(chuàng)新之處，但相比較而言，在大革命失敗前對于‘五四精神’的詮釋，特別是陳獨秀、李大釗等‘五四運(yùn)動’領(lǐng)導(dǎo)者的詮釋，可能在較大程度上更切合‘五四精神’的實際?！彼盐逅木竦膬?nèi)涵歸納為“民族精神”、“團(tuán)結(jié)精神”和“統(tǒng)一精神”［36］。2014年5月4日，習(xí)近平總書記在北京大學(xué)師生座談會上指出“五四運(yùn)動形成了愛國、進(jìn)步、民主、科學(xué)的五四精神?！彼绑w現(xiàn)了中國人民和中華民族近代以來追求的先進(jìn)價值觀……是我們今天依然應(yīng)該堅守和踐行的核心價值，不僅廣大青年要堅守和踐行，全社會都要堅守和踐行”［37］。賡續(xù)弘揚(yáng)五四精神，首先要有一顆愛國心，盡管“五四運(yùn)動”已過百年，但是五四精神永垂不朽。

（七）關(guān)于“五四運(yùn)動”的影響

“五四運(yùn)動”作為中國近現(xiàn)代歷史上具有劃時代意義的一場運(yùn)動，其影響不言而喻。周策縱將“五四運(yùn)動”的影響概括為六個方面：第一，促進(jìn)了中國共產(chǎn)黨及其他政治社會集團(tuán)的誕生；第二，反軍閥主義和反帝國主義得到發(fā)展；第三，教育普及程度大大提高；第四，中國的出版業(yè)和公眾輿論的力量都大有發(fā)展；第五，推動了舊式家庭制度的沒落；第六，儒教的權(quán)威和傳統(tǒng)的倫理觀念遭到嚴(yán)重打擊［4］2。武國友對“五四運(yùn)動”的影響也做了六個方面的詳細(xì)闡述，雖與上述觀點有相似之處，但差異居多，他認(rèn)為“五四運(yùn)動”的發(fā)生既在一定程度上刺激了民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，又為思想文化發(fā)展奠定了深厚的基礎(chǔ)；既促進(jìn)了中國人民思想覺醒，捍衛(wèi)國家主權(quán)，又推動教育改革，婦女解放；既開創(chuàng)了中國文學(xué)的新時代，又為共產(chǎn)黨的成立創(chuàng)造了群眾基礎(chǔ)［8］108-113。孟鳳英提出，“五四運(yùn)動”對赴法勤工儉學(xué)青年有著深遠(yuǎn)影響，它使得廣大青年認(rèn)清了封建專制統(tǒng)治的真面目，決心沖破封建主義思想束縛的牢籠，尋求救國救民的真理，踏上赴法勤工儉學(xué)之路［38］。王毅認(rèn)為，“五四運(yùn)動”對中國共產(chǎn)黨的影響不僅僅局限于思想、組織、領(lǐng)導(dǎo)人等方面的準(zhǔn)備，還對中國共產(chǎn)黨的政黨觀起到了形塑作用［39］。張瑩瑩在肯定“五四運(yùn)動”積極影響的同時指出了“五四運(yùn)動”的歷史局限性：過分的反傳統(tǒng)、不充分的民主與科學(xué)、價值取向的單向度［40］。

（八）關(guān)于“五四運(yùn)動”的其他問題

關(guān)于“五四運(yùn)動”與國民黨人。房世剛、欒雪飛認(rèn)為，國民黨人“不僅促成并支持了學(xué)生的愛國運(yùn)動，而且有效地促進(jìn)了五四運(yùn)動在上海等地的發(fā)展”。除此之外，國民黨人還“以《民國日報》副刊《覺悟》《星期評論》《建設(shè)》等刊物為輿論陣地，有力地推動了馬克思主義在中國的傳播”［41］。由此而見，在五四期間，國民黨人并非持“事不關(guān)己高高掛起”的旁觀者態(tài)度，而是積極參與其中，推動“五四運(yùn)動”的發(fā)展。

關(guān)于五四時期的外交。有學(xué)者認(rèn)為，“五四運(yùn)動”“不僅是一場偉大的思想解放運(yùn)動和新文化運(yùn)動，同時還是一場‘外爭國權(quán)’的政治運(yùn)動、外交運(yùn)動”?！拔逅臅r期，國內(nèi)社會各階層的人們以及海外僑胞紛紛挺身而出，向全社會展示了中國人民在列強(qiáng)環(huán)伺的情況下，通過多種外交手段維護(hù)國家利益和主權(quán)的堅強(qiáng)決心，也從而書寫了中國近現(xiàn)代歷史上公眾外交的璀璨篇章”［42］。

關(guān)于“五四運(yùn)動”的刊物。田子渝將中國紅色第一刊——《新青年》判定為馬克思主義在中國早期傳播階段性的標(biāo)志。他認(rèn)為，“《新青年》不僅發(fā)動了資產(chǎn)階級民主啟蒙運(yùn)動，而且也是‘早期傳播’的濫觴，全程記錄了‘早期傳播’歷史，是‘早期傳播’三個階段的標(biāo)志性刊物”［43］。有學(xué)者對著名進(jìn)步刊物《覺悟》誕生的始末進(jìn)行了介紹?！霸摽?920年1月20日創(chuàng)刊，周恩來任主編，大32開，100余頁，約10萬余字。以后因遭軍閥政府的迫害，只出版發(fā)行了一期。現(xiàn)陜西省檔案館藏《覺悟》刊物為《人民出版社發(fā)行》1980年影印本”［44］。王潤澤深入研究了1919年日本報紙關(guān)于“五四運(yùn)動”的報道，他提出：“日本報紙關(guān)于五四運(yùn)動的報道與日本對華外交政策的變化、中國北京政府對日外交政策以及日美勢力爭奪在華權(quán)益等政治、外交因素有直接關(guān)系”［45］。

關(guān)于五四形象和五四話語。張?zhí)瓕?0世紀(jì)30年代知識人心目中的“五四”進(jìn)行了探討。他認(rèn)為，對于“五四運(yùn)動”，不管是文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動的不同比附還是個人解放、社會改造、內(nèi)容復(fù)雜的運(yùn)動等的詮釋，相通之處即五四的本相［46］。歐陽哲生提出，“五四話語的多重性、多元性、豐富性是中國新文化多重思路、多元取向的反映”［47］。

三、問題與展望

十年來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對“五四運(yùn)動”的史料挖掘、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、主要人物、五四運(yùn)動與馬克思主義中國化、五四運(yùn)動的地域、五四精神等若干問題研究取得了十分豐碩的成果。相比較十年之前，研究范圍不斷拓寬，研究內(nèi)容更加深入，研究視角日益創(chuàng)新。同時，學(xué)術(shù)界對“五四運(yùn)動”相關(guān)問題的研究仍存在一些不足，還有待于研究者們繼續(xù)深入探析。

第一，推進(jìn)“五四運(yùn)動”研究不僅需要從歷史學(xué)、中共黨史學(xué)的視角出發(fā)，還需要借助社會學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科的視角，以近代中國百年歷史衍化的高度，運(yùn)用科學(xué)的方法進(jìn)行建構(gòu)性解讀。在尊重客觀史實的基礎(chǔ)上，綜合考察“五四運(yùn)動”中杰出人物的歷史地位、“五四時人”及“五四后人”的言說評價，以及社會意識和社會心理等。

第二，近年來，歷史虛無主義沉渣泛起，并捏造出一些與“五四運(yùn)動”主流觀點相悖的說法。其中最具代表性的是“倒退的五四”［48］之說。適逢“五四運(yùn)動”發(fā)生一百周年，歷史虛無主義思潮很可能借“五四運(yùn)動”百年紀(jì)念為契機(jī)，對“五四運(yùn)動”進(jìn)行歪曲解讀。這就需要學(xué)術(shù)界加大對“五四運(yùn)動”史料的挖掘考究，破解更多疑案和難題，不讓歷史虛無主義思潮有可乘之機(jī)。

第三，有些具體問題還有待進(jìn)一步厘清。例如“五四運(yùn)動”領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。究竟是誰領(lǐng)導(dǎo)了“五四運(yùn)動”，至今莫衷一是。盡管已有一部分學(xué)者對這一問題進(jìn)行了研究，但是以歷史中的五四為視角進(jìn)行研究的學(xué)者居多。如果從五四的歷史視角出發(fā)，又會得到什么結(jié)論呢？雖然很有可能各種結(jié)論雜糅相見，各有側(cè)重，甚至大相徑庭，但是“不同的政治派別，亦能有對‘五四’的共識，這或許更加顯露了五四的本相”［46］。因此，對“五四運(yùn)動”具體問題的研究應(yīng)該引起更多學(xué)者的關(guān)注。