王 慧，丁 放

(安徽大學(xué) 文學(xué)院，安徽 合肥 230601)

古典詩學(xué)發(fā)展流變至明代，已經(jīng)完成了基本的理論框架。對于前代詩學(xué)成就，清代學(xué)者整理總結(jié)并做出了歷史和現(xiàn)實(shí)的選擇與闡發(fā)。他們對確定的詩學(xué)主張，進(jìn)一步地論證與剖析；對存疑的詩學(xué)觀點(diǎn)，進(jìn)一步地討論與探究，可以說，以往不同路向的詩學(xué)觀念，在清人的文學(xué)活動中得到回應(yīng)與擴(kuò)展。蔣寅說：“清代詩學(xué)的貢獻(xiàn)主要是在內(nèi)容的專門化、細(xì)節(jié)的充實(shí)與深描，其成就不是基于一種創(chuàng)造性的沖動，而是一種征實(shí)的學(xué)術(shù)精神。”[1]19沿襲明人“尊唐崇古”風(fēng)氣，清代學(xué)者紛紛以評點(diǎn)、筆記及詩話專著的形式發(fā)表自己的詩歌見解。有關(guān)詩法、詩體、詩格、詩美等基本問題的討論，引起學(xué)界普遍關(guān)注。據(jù)蔣寅《清詩話考》粗略估計(jì)，已知存世清詩話967種，待訪清詩話504種。詩話具有“辨句法，備古今，紀(jì)盛德，錄異事，正訛誤”[2]797等多種功能，因此成為清人熱衷的表達(dá)形式。

王國維論清代學(xué)術(shù)，點(diǎn)明三個階段的變化：“國初，一變也；乾嘉，一變也；道咸以降，一變也?！盵3]卷十九明清易代，風(fēng)云際會，亡國亡天下的悲哀與沉痛，化為文化與文學(xué)的反思與自省。而杜甫“窮年憂黎元，嘆息腸內(nèi)熱”的赤子之心與“許身一何愚，竊比稷與契”的悲劇命運(yùn)，使更多文人產(chǎn)生精神共鳴并尋求到精神慰藉。“杜詩學(xué)”也在經(jīng)歷唐、宋、元、明幾代的積累與醞釀后，盛況空前，甚至“可以說清代杜詩學(xué)的主要成就基本集中在清初”[4]3。同時，針對明末空疏清談的學(xué)風(fēng)，清初學(xué)者開始崇尚考據(jù)，提出“返經(jīng)”，講究學(xué)問。因此對杜詩的藝術(shù)批評也多集中在“學(xué)力”這個基本命題。

一、清初詩論家關(guān)注“學(xué)力”之命題

蔣寅在《清代詩學(xué)史》中討論了“學(xué)力說”。他認(rèn)為清代詩論家出于明代空疏學(xué)風(fēng)的反撥，無不主張博學(xué)多讀書：錢謙益《顧鱗士詩集序》提出詩有“詩人之詩”與“儒者之詩”；黃宗羲《后葦碧軒詩序》提出“文人之詩”與“詩人之詩”；徐乾學(xué)《南芝堂雜詩序》將“才”與“學(xué)”重新定義；邊連寶《病余長語》論詩主學(xué)力，認(rèn)為學(xué)力勝過天分；王元文《邱昆奇詩序》明確指出“學(xué)”是作詩的根本①。

清初注杜評杜之風(fēng)盛行。仇兆鰲《杜詩詳注》成為明末清初注杜的資料匯編，可見“杜詩學(xué)”之興盛。眾多學(xué)者對于杜詩的研討、爭論，形成了廣泛深入的學(xué)術(shù)氛圍。金圣嘆《唱經(jīng)堂杜詩解》運(yùn)用“分解法”批解杜詩，意圖在結(jié)構(gòu)上證明詩歌產(chǎn)生的過程是有跡可循的，從情思興起到字句安置，由內(nèi)而外的分解使得詩歌陷入人人皆可模仿的格套之中②。李重華稱其“于詩道甚深”[5]60，雖用心良苦，卻為后人所詬病。顯然，金圣嘆點(diǎn)評唐詩，關(guān)注詩人的后天修習(xí)，《魚庭聞貫·與許升年》：“獨(dú)有唐律詩，是一片心地，一段學(xué)問。前四句多出自心地，后四句卻出自學(xué)問。學(xué)問非用幾個字句謂而已?！盵6]107“學(xué)問”并非只是尋章摘句，而是需要博古通今、真才實(shí)學(xué)?！疤迫怂己窳Υ?，故律詩本前后分解。而彼字字悉以萬卷之氣行之，于是人之讀之者，更不睹其有出入起伏之跡也?！盵6]110將唐人律詩分解為前后，借用文章的起承轉(zhuǎn)合來作結(jié)構(gòu)上的呼應(yīng)，起伏跌宕，縱橫捭闔，表達(dá)的精妙純熟與才學(xué)深厚積淀緊密相關(guān)。

王士禛《帶經(jīng)堂詩話》中提出詩之根柢乃出學(xué)問：“夫詩之道，有根柢焉……本之風(fēng)雅，以導(dǎo)其源；訴之楚騷、漢魏樂府詩，以達(dá)其流；博之九經(jīng)、三史、諸子以窮其變。此根柢也，根柢原于學(xué)問?！盵7]78王漁洋一生鐘愛杜甫，曾兩次入秦蜀，追尋杜甫蹤跡。杜詩出神入化，“無一字無來歷”，漁洋論詩主張古雅，對其化用漢樂府大加贊賞。學(xué)古而新變，正是杜甫“以學(xué)問為詩”的創(chuàng)新。

毛先舒認(rèn)為學(xué)古才能創(chuàng)新。《詩辯坻》：“若乃借旨釀蜜，取喻镕金，因變成化，理自非誣。然乃采取炊冶，功必先之，自然之效，罕能坐獲。要亦始于稽古，終于日新而已?！盵8]13“稽古”是手段，目的是“日新”，“子美詩：‘別離已昨日，因見古人情?！且蛭叶@古人心，自《綠衣》篇末句化出，而稍變其意，意味便長?！盵8]14杜詩《送遠(yuǎn)》的尾聯(lián)“別離已昨日，因見古人情”，化用《詩經(jīng)?邶風(fēng)?綠衣》結(jié)句“我思古人，實(shí)獲我心”，博采眾長而獨(dú)辟蹊徑，杜甫正是“稽古日新”的典范。

《秋星閣詩話》：“讀書非為詩也，而學(xué)詩不可不讀書。詩須識高，而非讀書則識不高；詩須力厚，而非讀書則力不厚；詩須學(xué)富，而非讀書則學(xué)不富。昔人謂子美詩無一字無來處，由讀書多也。故其詩曰：‘讀書破萬卷，下筆如有神?！死献匝云涞昧μ??！盵9]949與明七子有著相同復(fù)古立場的李沂，對學(xué)力自然很是看重?！白R高”“力厚”“學(xué)富”都需要讀書來積淀涵養(yǎng)。

李重華《貞一齋詩說》：“凡多讀書為詩家最要事，而胸有萬卷，徒欲助我神與氣耳?！盵9]956多讀書而不為書籍所困，胸中萬卷融會貫通，才能詩思宏遠(yuǎn)，詩歌自然渾成。“詩至淳古境地，必自讀破萬卷后含蘊(yùn)出來；若襲取之，終成淺薄家數(shù)?！盵9]968讀書，是成為詩人的首要條件，強(qiáng)調(diào)學(xué)力對詩人養(yǎng)成的基礎(chǔ)作用。

薛雪《一瓢詩話》云：“學(xué)詩須有才思，有學(xué)力，尤要有志氣，方能卓然自立，與古人抗衡。”[9]700認(rèn)為詩者應(yīng)該博學(xué)涵養(yǎng)，才思、學(xué)力、志氣是詩人必備的基本素質(zhì)?！岸配交ㄔ疲骸須q漸于聲律細(xì)’，又云‘語不驚人死不休’……如此者不一而足，可見古人作詩不易。何以今人搖筆便成？”[9]716苦思苦吟，深度思考的嘔心瀝血之作，才能名垂千古，“一部浣花集，字字白虹，聲聲碧血”[9]703。薛雪以杜詩化用典故為例，說明“學(xué)力”的重要性，如：“杜詩‘雨拋金鎖甲，苔臥綠沈槍’，薛氏補(bǔ)遺引解太鑿，周少隱非之極是；而自解則云：‘甲拋金雨，為今所鎖；槍臥于苔，為綠所沈。’夫槍為苔所埋，為綠所沉猶可；若甲拋于雨，為金所鎖，荒謬甚矣。鎖子甲、綠沈槍，原是上將之物。浣花所用現(xiàn)成器名，何必扭捏？總之不諳武備，自呈敗缺，又且造語不精。故云：不破萬卷書，不行萬里路，讀不得杜詩?！盵9]702“雨拋金鎖甲，苔臥綠沈槍”出自杜詩《重過何氏五首》，“金鎖甲”“綠沉槍”如何解釋，歷來莫衷一是。周紫芝認(rèn)為“甲拋金雨，為今所鎖；槍臥于苔，為綠所沈”。而薛雪則用簡單的一句“鎖子甲、綠沈槍，原是上將之物。浣花所用現(xiàn)成器名，何必扭捏”作出解釋。再如：“少陵詩：‘初生紫塞外，已隱莫云端?！柙姡骸突蜄|方星，奈此眾客醉。’一意肅宗，一意順宗，前人善作，后人善看；詩遇善看人，亦是一大快事。”[9]723可見，無論是從事詩歌創(chuàng)作還是鑒賞詩歌作品，都需要廣泛涉獵，豐富自身學(xué)養(yǎng)與氣蘊(yùn)，學(xué)問已經(jīng)成為清代知識分子基本素質(zhì)之一。

二、學(xué)力與天資的關(guān)系

自嚴(yán)羽《滄浪詩話》提出：“夫詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也?！盵10]26關(guān)于學(xué)力與天資的討論就從未停止。

《師友詩傳錄》記張歷友、張蕭亭和王漁洋三人答學(xué)生問，歷友說：“嚴(yán)羽滄浪有云：‘詩別有才，非關(guān)學(xué)也；詩有別趣，非關(guān)理也’，此得于先天者，才性也?！x書破萬卷，下筆如有神’，‘貫穿百萬眾，出入由咫尺’，此得于后天者，學(xué)力也。”[9]127根據(jù)嚴(yán)羽的說法，王士禎把“妙悟”“天機(jī)”解釋為先天的才性，把讀書、苦思等后天功夫歸結(jié)為學(xué)力。而后又說：“非才無以廣學(xué)，非學(xué)無以運(yùn)才，兩者均不可廢。有才而無學(xué)，是絕代佳人唱蓮花落也；有學(xué)而無才，是長安乞兒著宮錦袍也?！盵9]127顯然，在王漁洋眼中，才氣與學(xué)問同等重要，一樣都不可缺。周容對嚴(yán)羽的觀點(diǎn)作出了反駁，《春酒堂詩話》云：“‘詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也?！藝?yán)滄浪之言，無不奉為心印。不知是言誤后人不淺，請看盛唐諸大家，有一字不本于學(xué)者否？有一言不深于理者否？嚴(yán)說流弊，遂至竟陵?！盵8]99周容認(rèn)為盛唐詩歌重視學(xué)與理，每一字都本于學(xué)，每一言都深于理，并以杜甫舉例：“須溪指《飲中八仙歌》曰‘古無此體’，非也。此歌自從《柏梁》脫胎?！盵8]102周容批評嚴(yán)羽輕視“學(xué)”“理”，使得這一流弊從南宋沿襲至明末“竟陵派”。

《野鴻詩的》：“太白以天資勝，下筆敏速，時有神來之句，而粗劣淺率處亦在此。少陵以學(xué)力勝，下筆精詳，無非情摯之詞，晦翁稱其詩圣亦在此。學(xué)少陵而不成者，不失為伯高之謹(jǐn)飭，學(xué)太白而不成者，不免為季良之畫虎。常時稱譽(yù)，李加乎上者，太白天潢貴胄，加之先達(dá)，子美杜陵布衣，矧夫后起。若究二公優(yōu)劣，李不逮多矣。然其歌行樂府，俊逸絕群，未肯向少陵北面?！盵9]899黃子云也認(rèn)為，天資是先天的，學(xué)力是后天習(xí)成的。詩仙李白自然是天賦異稟，而詩圣杜甫成為后天修習(xí)以之集大成的典范。

杜甫自言“七齡思即壯，開口詠鳳凰”[11]370，可見他確有一定的藝術(shù)天賦。翁方綱《七言律詩鈔凡例》：“有詩人之詩，有才人之詩，有學(xué)人之詩。齊梁以降，才人詩也；初盛諸公，詩人詩也；杜則學(xué)人詩也。然則至于杜，又未嘗不包括詩人、才人矣?！盵14]77翁方綱提出“肌理”說，以學(xué)問考據(jù)入詩，推崇杜甫作為以學(xué)為詩。他強(qiáng)調(diào)杜詩學(xué)力，也肯定杜甫的才華與詩人氣質(zhì)。徐增《而庵詩話》：“夫作詩必須師承，若無師承，必須妙悟。雖然，即有師承，亦須妙悟，蓋妙悟、師承，不可偏舉者也。是故由師承得者，堂構(gòu)宛然；由妙悟得者，性靈獨(dú)至。”[9]438在這里，徐增從作家創(chuàng)作才能角度，認(rèn)為“師承”與“妙悟”須有之一作為主導(dǎo)。而后又說道：“詩寫性靈，必先具清逸流麗之筆，然后鍛煉至于蒼老。唐惟子美有之，有極娟秀者，有極老成者，天才學(xué)力，略無欹頭，似天平上兌出來者?！盵9]444可見，詩圣杜甫先天有才，后天也頗為努力，才取得矚目成就。

杜甫成為后天努力的典范,既有家學(xué)深厚的因素，也是唐朝科舉制推動的結(jié)果。《貞一齋詩說》：“子美家學(xué)相傳，自謂：‘熟精《文選》理’。由唐以詩賦取士，得力《文選》，便典雅宏麗；猶今日習(xí)八股業(yè)，先須熟復(fù)五經(jīng)耳。昭明雖辭章之學(xué)，識力不甚高，所選欲自一律，無俗下文字。子美天才既雄，學(xué)力又破萬卷，所得豈直文選？”[9]971子美家出生于“奉儒守官，未墜素業(yè)”的書香門第，且以“詩是吾家事”“吾祖詩冠古”的文學(xué)世家自詡，學(xué)力淵源深厚。他曾自豪地說道：“與君陶唐后，盛族多其人。圣賢冠史籍，支派羅源津。在今氣磊落，巧偽莫敢親?！盵12]908在《進(jìn)雕賦表》中陳述：“臣之近代陵夷，公侯之貴磨滅，鼎銘之勛不復(fù)照耀于明時?！盵12]1040杜氏家族從西漢的杜周、杜延年發(fā)跡算起，已有八百年的歷史。杜延年之子杜欽，精通儒家經(jīng)典；東漢杜篤，學(xué)問精深；魏晉南北朝杜預(yù)雖是武將，但文學(xué)功底、史學(xué)功底亦十分深厚，先后著《春秋左氏經(jīng)傳集解》《春秋左氏經(jīng)傳釋例》《春秋長歷》《二元乾度歷》等。而祖父杜審言詩藝卓絕，為初唐“文章四友”之一。陳寅恪《唐代政治史述論稿》中提到：“所謂士族者，期初并不專用其先代之高官厚祿為其唯一之表征，而實(shí)以家學(xué)及禮法等標(biāo)異于其他姓?！蚴孔逯攸c(diǎn)既在其門風(fēng)之優(yōu)美不同于凡庶，而優(yōu)美之門風(fēng)實(shí)基于學(xué)業(yè)之因襲，故士族家世相傳之學(xué)業(yè)乃與當(dāng)時之政治社會有極重要之影響?！盵13]誠如陳先生所言，因襲學(xué)業(yè)，繼承家學(xué)，是杜甫青少年時期的主要生活。

嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩評》：“唐以詩取士，故多專門之學(xué)，我朝之詩所以不及也?！盵14]117很顯然，以詩賦取士，促進(jìn)了唐詩的繁榮。這可能也是杜甫詩藝臻于至善的動力之一。陳寅恪說：“當(dāng)時漢文化之中心在長安，以詩賦舉進(jìn)士致身卿相為社會心理群趨之鵠的?！盵13]

由此可以推斷，后天的錘煉之功，才是杜甫成就詩學(xué)造詣的關(guān)鍵因素。杜甫虛心好學(xué)，“不薄今人愛古人”，“轉(zhuǎn)益多師是吾師”，且用功非常，“讀書破萬卷，下筆如有神”，“新詩改罷長自吟”，“頗學(xué)陰何苦用心”，“語不驚人死不休”，“熟精文選理”，并琢磨詩藝，“晚節(jié)漸于詩律細(xì)”，“遣詞必中律”，故元稹在他所撰《唐故檢校工部員外郎杜君墓系銘并序》云：“至于子美，蓋所謂上薄風(fēng)騷，下該沈宋，氣吞曹劉，掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼人人之所獨(dú)專矣?！盵15]中唐元稹首肯杜甫學(xué)古之集大成藝術(shù)成就。詩至盛唐，諸體大備，杜甫學(xué)力為其日后多樣性的創(chuàng)作準(zhǔn)備了條件。因而馮班《鈍吟雜錄》卷七云： “詩至貞元、長慶，古今一大變，李杜始重，元白學(xué)杜者也。”[9]

三、學(xué)力與正變的關(guān)系

“風(fēng)雅”乃詩歌之本源。初唐延續(xù)齊梁綺靡詩風(fēng)，陳子昂在《與東方左史虬修竹篇序》中說：“思古人?？皱藻祁j靡，風(fēng)雅不作，以耿耿也?！盵16]344遂提出“漢魏風(fēng)骨”，確立復(fù)古詩學(xué)。杜甫受陳子昂影響，有感于風(fēng)雅不作，“位下何足傷，所貴者圣賢。有才繼騷雅，哲匠不比肩。公生揚(yáng)馬后，名與日月懸”[17]197，繼承《詩經(jīng)》現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，針砭時政，憂慮民生。故薛雪《一瓢詩話》評：“杜浣花一舉一動，無不是忠君愛國、憫時傷亂之心，雖有朋杯酒間，未嘗一刻忘之。顛沛不茍，窮約不濫，以稷契自期，公豈妄吟哉?！盵9]711杜甫仕途坎坷，十年困守長安，屢次投贈干謁仍舊籍籍無名，往奉先(今陜西蒲城)省家途中寫下《自京赴奉先縣詠懷五百字》；安史之亂爆發(fā)后唐軍節(jié)節(jié)敗退，百姓流離失所，杜甫從洛陽返回華州途中寫下“三吏”(《新安吏》《石壕吏》《潼關(guān)吏》)“三別”(《新婚別》《垂老別》《無家別》)；蜀中漂泊，寄人籬下，茅屋為秋風(fēng)所破卻心系天下寒士，寫下《狂夫》《蜀相》《登高》等情真意切之作，杜詩上溯“風(fēng)雅”，詩之形式雖有變化，而詩之精神繼承《詩經(jīng)》傳統(tǒng)，故沈德潛道：“蘇李《十九首》后，五言最盛。大率優(yōu)柔善入、婉而多風(fēng)。少陵才力標(biāo)舉，縱橫揮霍，詩品又一變矣。要其感時傷亂，憂黎元，希稷、卨，生平抱負(fù)，悉流露于楮墨間。詩之變，情之正也?！盵9]548時代的興衰與詩歌的正變存在正向聯(lián)系，安史之亂后，詩道淪落，變風(fēng)變雅。杜甫詩歌或許偏離《詩經(jīng)》的風(fēng)神韻致，但精神本質(zhì)上與古相會。沈德潛以“正變”觀尊崇詩經(jīng)本源，正視詩歌變化的合理性與“變體”自身的杰出成就。

劉誠《中國詩學(xué)史》(清代卷)：“‘變’是文學(xué)發(fā)展的動力，也是文學(xué)發(fā)展的結(jié)果?！盵18]198葉燮從天道的角度考察詩道之變：“蓋自有天地以來，古今世運(yùn)氣數(shù)，遞變遷以相禪。古云：‘天道十年而一變’，此理也，亦勢也，無事無物不然；寧獨(dú)詩之一道，膠固而不變乎？”[9]580從變化的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為唐詩的繼承和發(fā)展，須以“變”的概念來突破唐音一統(tǒng)天下的局面。“惟數(shù)者一二各得其所，而悉出于天然位置，終無相踵沓出之病，是之謂變化。變化而不失其正，千古詩人，惟杜甫為能?！盵9]588沈德潛師從葉燮，二人對杜詩“變化而不失其正”看法一致。讀古人之詩而不囿于古人，正是杜甫高于同時代之人矣。因此，葉燮云：“杜甫詩，包源流，綜正變。自甫以前，如漢魏之渾樸古雅，六朝之藻麗秾纖、淡遠(yuǎn)韶秀，甫詩無一不備。然出于甫，皆甫之詩，無一字句為前人之詩也。自甫以后，在唐如韓愈、李賀之奇奡，劉禹錫、杜牧之雄杰，劉長卿之流利，溫庭筠、李商隱之輕艷，以至宋、金、元、明之詩家，稱巨擘者，無慮數(shù)十百人，各自炫奇翻異；而甫無一不為之開先?！盵9]584少陵氣格高古，多法漢魏，不僅融會歷代詩法智慧，也蘊(yùn)含盛極而變的諸多因素。

趙翼有詩云：“嗚呼浣花翁，在唐本別調(diào)。時當(dāng)六朝后，舉世炫麗藻。青蓮雖不群，余習(xí)猶或蹈。惟公起掃除，天門一龍?zhí)！盵19]920在分析詩史發(fā)展時，趙翼說：“至昌黎時，李、杜已在前，縱極力變化，終不能再辟一徑。惟少陵奇險(xiǎn)處尚有可推擴(kuò)，故一眼覷定，欲從此辟山開道，自成一家，此昌黎注意所在也?！盵20]28杜甫的集大成與對詩藝的創(chuàng)新探索，為后人開無數(shù)法門。

“學(xué)力”為“正變”之前提，“詩至有唐為極盛”[14]168，《詩經(jīng)》后的新詩體及新的藝術(shù)方法到唐代成熟而定型，而杜詩在傳統(tǒng)基礎(chǔ)的流變中達(dá)到新的高度。清人陳廷焯《白雨齋詞話》：“詩至杜陵而圣，亦詩至杜陵而變。顧其力量充滿，意境沉郁，嗣后為詩者，舉不能出其范圍，而古調(diào)不復(fù)彈矣。故余謂自風(fēng)騷以迄太白，詩之正也，詩之古也。杜陵而后，詩之變也。自有杜陵，后之學(xué)詩者，更不能求風(fēng)騷之所在，而亦不得不以杜陵為止境?！盵22]183

王士禛以“正變”論杜詩五古：“唐五言詩，開元、天寶年間大匠同時并出。王右丞而下，如孟浩然、王昌齡……之?dāng)?shù)公者，皆與摩詰相頡頏?！鸥Τ劣?，多出變調(diào)?！盵14]395杜甫五古，將個人命運(yùn)與民族歷史結(jié)合，以“一人之詩”見“一代之史”，在“風(fēng)雅”“比興”的詩歌傳統(tǒng)中注入憂民疾苦的新內(nèi)容。其五古行旅詩，繼承六朝《文選》“行旅”體作品表現(xiàn)道路艱辛、政治失意的精神旨趣，用鋪陳的古題或連章體式繁復(fù)敘事，在時事中將自我人生經(jīng)歷細(xì)致展開，如“三吏”“三別”、《北征》等。杜甫西南漂泊，入蜀道路上創(chuàng)作24首紀(jì)行詩，細(xì)敘羈旅漂泊的苦楚，如《赤谷》有“貧病轉(zhuǎn)零落，故鄉(xiāng)不可思”[23]卷八句，《五盤》有“成都萬事好，豈若歸吾廬”[23]卷九句，《成都府》有“自古有羈旅，我何苦哀傷”[23]卷九句。

清代學(xué)者施補(bǔ)華《峴傭說詩》評杜甫五古：“少陵五言古，千變?nèi)f化，盡有漢魏以來之長， 而改其面目。敘述身世，眷念友朋，討論古今，刻畫山水，深心寄托，真氣坌涌，頌之典則，雅之正大，小雅之哀傷，國風(fēng)之情深文明，長于諷諭，息息相通，未嘗不簡直渾厚，而此例不足以盡之。故于唐以前為變體，于唐以后為大宗，于《三百篇》為嫡支正派?！盵9]1012詩歌源流正變，少陵學(xué)古以創(chuàng)新，變而不失風(fēng)雅。如《望岳》氣格雄渾，音調(diào)鏗鏘，直逼漢魏。而《峴傭說詩》舉例：“《奉先詠懷》及《北征》是兩篇有韻古文，從文姬《悲憤詩》擴(kuò)而大之者也。后人無此才氣，無此學(xué)問，無此境遇，無此襟抱，斷斷不能作?！盵9]1013少陵忠君愛國，憂時憂民，五古氣蘊(yùn)渾厚，沉郁頓挫?！蹲跃└胺钕仍亼盐灏僮帧窞榘彩分畞y時杜甫探望據(jù)京城二百四十里外的奉先縣家屬，途中親歷之景的記錄。作者思深情苦，言淺意遠(yuǎn)。詩中表達(dá)了朝廷昏聵，壯志難酬和十年困守長安的歲月蹉跎、幼子夭折的無限悲痛，對平民百姓處于水深火熱之中表現(xiàn)了無限同情和悲哀。杜甫云：“不意復(fù)見比興體制，微婉頓挫之詞?！盵24]86與陳子昂的“漢魏興寄”和“音情頓挫、光陰朗練、有金石聲”有異曲同工之妙。

杜甫新樂府同樣繼承了古詩的“風(fēng)雅”傳統(tǒng)。元稹在《樂府古題序》中，提到杜甫新樂府與風(fēng)雅正變的關(guān)系。《序》文有云：“自風(fēng)雅至于樂流，莫非諷興當(dāng)時之事，以貽后代之人，沿襲古題，唱和重復(fù)。于文或有短長，于義咸為贅剩，尚方寶劍不如寓意古題，刺美見事，猶有詩人引古以諷之義焉。曹、劉、沈、鮑之徒，時得如此，亦復(fù)稀少。近代唯詩人杜甫《悲陳陶》《哀江頭》《兵車》《麗人》等，凡所歌行，率皆即事名篇，無復(fù)倚旁。予少時與友人樂天、李公垂輩謂是為當(dāng)，遂不復(fù)擬賦古題?！盵15]盛唐詩歌諸體大備，杜甫盛極而變，寓意古題，實(shí)則新體，美刺諷喻，博該多能。

王士禛評價(jià)杜詩“純以忠君愛國為氣骨”，感時紀(jì)事，冠古軼今?！翱v觀載籍，由漢魏以迄于今，大而塞乎無垠，細(xì)而入乎無間，集古今之大成，敻萬象而獨(dú)出者，莫先杜陵，尊之曰圣，誠莫與京矣?！盵25]他肯定杜甫的創(chuàng)造性天才，不僅稱贊其語言技巧的創(chuàng)新，尤為稱贊其格調(diào)和體裁的創(chuàng)新?！爸辽倭昴舜髴拓时?，以雄辭直寫時事，以創(chuàng)格而紓鴻文，而新體立焉?！盵9]145新樂府內(nèi)容以諷時事、傷民痛為主，且采用第三人稱視角，創(chuàng)新了形式并賦予其現(xiàn)實(shí)主義的內(nèi)涵，使樂府體裁獲得了新的生命力?！岸胖缎禄椤贰稛o家》諸別，《石壕》《新安》諸吏，《哀江頭》《兵車行》諸篇，皆樂府之變也?！盵9]130然而“三吏”“三別”是否為樂府詩，學(xué)界一直有爭議。學(xué)界對“新樂府”這一詩體暫時也無法確定區(qū)界，田雯認(rèn)為少陵無樂府詩，《古歡堂集雜著》云：“淪溟云：‘詩自唐以后, 不必立樂府名色。’此論亦當(dāng)。《青蓮集》中樂府累累如貫珠矣，少陵則不作?！栋Ы^》《哀王孫》，前、后《出塞》，《石壕吏》，《垂老別》等篇……其實(shí)皆古詩也?！盵8]671施補(bǔ)華則擴(kuò)大了樂府詩的范圍：“前、后《出塞》詩，皆當(dāng)作樂府讀?！肚俺鋈贰迅煌辆常_邊一何多’是諷刺語，‘功名圖麒麟，戰(zhàn)骨當(dāng)速朽’是憤惋語，‘生死向前去，不勞吏怒嗔’是決絕語，‘軍中異苦樂，主將寧盡聞’是感傷語，‘眾人貴茍得，欲語羞雷同’是自占身份語。竭情盡態(tài)，言人所不能言?！盵9]978錢良擇同意元稹的說法，肯定杜甫樂府新變的價(jià)值意義，卻忽視杜詩美刺諷喻的良苦用心，在《唐音審體》中提到：“太原郭氏曰：‘新樂府者，皆唐世之新歌也。以其辭實(shí)樂府，而未嘗被于聲，故曰新樂府也。元微之病后人沿襲古題，唱和重復(fù)，謂不如寓意古題，刺美見事，猶有詩人引古以諷之義。近代唯杜甫《哀江頭》《悲陳陶》《兵車》《麗人行》等，率皆即事名篇，無復(fù)倚傍?！盵9]808無論如何，少陵樂府詩，上承古樂府風(fēng)雅傳統(tǒng)，下啟元白新樂府運(yùn)動，為中唐及以后詩歌的現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展開辟新的門徑。

冒春榮《葚原說詩》卷一道：“作詩不學(xué)古人，則無本；徒學(xué)古人，拘之繩尺，不敢少縱，則無以自立。擬議以成變化，乃詩家之要論也?！盵8]1503從先秦至清，兩千多年的詩學(xué)演變，容納薈萃歷代詩歌體制與風(fēng)格，詩歌藝術(shù)積淀深厚，撇棄傳統(tǒng)，閉門造車顯然不可能。然而一味吸納古人遺產(chǎn)，不思創(chuàng)新，“又會斷送詩歌生命力的延續(xù)”②。“唐人古詩，無有不從前人入者：子昂從阮入，王、孟、韋、柳從陶入，李頎、常建、王昌齡諸人從晉宋入，太白從齊梁入，獨(dú)老杜從漢魏入，而取法乎上，所以卓絕眾家?！盵8]1538唐代詩人無不學(xué)古而成大家，優(yōu)良的詩歌傳統(tǒng)彰顯了歷久彌新的藝術(shù)魅力。杜詩“憲章漢魏”，深得“風(fēng)騷、樂府遺意”，兼取六朝而自成其妙。

四、結(jié)語

清初詩話“學(xué)力”論或許只是清代詩學(xué)思潮巨流中的微瀾，但是它與不同詩學(xué)思想的相互碰撞、相互影響與相互滲透，呈現(xiàn)出的融合互補(bǔ)的趨勢是清代詩歌批評不斷發(fā)展與完善的重要體現(xiàn)。清詩話對杜詩“學(xué)力”的評價(jià)，既是杜詩的研究史，更是杜甫的接受史和影響史。

注釋：

①蔣寅《清代詩學(xué)史》(社會科學(xué)出版社2012年版)中提到：嚴(yán)羽《滄浪詩話》說“詩有別材，非關(guān)書也”，原不排斥學(xué)問，只是反對堆砌書卷而已。由于“別材”誤作“別才”，“非關(guān)書也”誤作“非關(guān)學(xué)也”，遂變成一個天分、學(xué)力相對立的命題，遭到黃道周、毛奇齡、周容、朱彝尊、汪師韓、邊連寶等許多詩論家的批評。

②劉誠《中國詩學(xué)史》(鷺江出版社2012年版)“金圣嘆的詩歌‘分解’法”一節(jié)中提到：分解是在結(jié)構(gòu)上證明詩歌產(chǎn)生的過程是有規(guī)律或模式的。這一規(guī)律由內(nèi)而外，從情意的激發(fā)到構(gòu)思，最終落實(shí)于字句的安置。

③劉誠《中國詩學(xué)史》(鷺江出版社2012年版)中提到：“學(xué)古”和“自立”是詩學(xué)基本問題的兩個對應(yīng)的方面。千百年的詩歌史已積累了大量藝術(shù)創(chuàng)作的規(guī)則、經(jīng)驗(yàn)和技巧，拋棄這一切而求“自立”是絕不可能的。但是，如果一味承受、吸納古人的遺產(chǎn)而不思創(chuàng)新，則又會斷送詩歌生命力的延續(xù)。這是一個困擾了一代又一代詩人的問題。