淮戰(zhàn)科

(山西省運(yùn)城市政協(xié)研究室，山西 運(yùn)城 044000)

漢武帝元狩元年(前122)，淮南王劉安因被控“陰結(jié)賓客，拊循百姓，為叛逆事”等罪名，被逼自刎。漢武帝下旨嚴(yán)厲追究，受牽連被殺者多達(dá)數(shù)千人，隨后下詔廢除淮南國(guó)，改為九江郡，收歸中央管轄，淮南國(guó)至此覆亡。

那么，淮南王劉安到底有沒有謀反，甚至如有的學(xué)者所云 “這是漢武一朝發(fā)生的最大的一次諸侯王叛亂”呢？對(duì)此，《史記》本身就有存疑，歷史上也有“冤獄”之議，近現(xiàn)代一些著名學(xué)者也認(rèn)為淮南王是封建專制制度的“犧牲品”。

究竟如何認(rèn)識(shí)和看待司馬遷《史記》對(duì)劉安事件的記述，筆者認(rèn)為，僅從字面去理解顯然是不夠的，應(yīng)當(dāng)透過(guò)表象深察本質(zhì)；僅從《淮南衡山列傳》一章來(lái)研究也是不夠的，仍有片面之嫌，而必須打通相關(guān)章節(jié)的相關(guān)記載，融會(huì)貫通，從而“會(huì)當(dāng)凌絕頂”，站在歷史的制高點(diǎn)上以觀全貌，得出一個(gè)相對(duì)全面客觀的結(jié)論。

一、司馬遷對(duì)淮南王叛逆事件的質(zhì)疑

司馬遷的《史記》最早為淮南王劉安立傳并記錄所謂叛逆事件，其后關(guān)于淮南王劉安的絕大多數(shù)史料包括《漢書》蓋源于此。一般讀者甚至一些學(xué)者對(duì)淮南王劉安的印象和看法，大多來(lái)源于《史記》卷一百一十八《淮南衡山列傳》的字面表述，而很少或根本沒有綜合《史記》其他章節(jié)的相關(guān)記述。因此，也就不能融會(huì)貫通地全面理解司馬遷對(duì)淮南王劉安事件的整體判斷，以致得出片面的錯(cuò)誤結(jié)論。筆者綜合《史記》中有關(guān)淮南王劉安事件記述的章節(jié)和段落，發(fā)現(xiàn)司馬遷對(duì)朝廷所謂的淮南王“陰結(jié)賓客，拊循百姓，為叛逆事”等罪名是持懷疑態(tài)度的。這種懷疑表現(xiàn)在司馬遷在對(duì)淮南王立傳的主章節(jié)采取的“曲筆”，和隱藏在其他人物傳記章節(jié)段落所用的“明筆”上。

(一)曲筆

所謂曲筆，乃歷史編纂術(shù)語(yǔ)，指為當(dāng)權(quán)者隱瞞曲折歷史的真相，與秉筆直書的“直筆”相反。

眾所周知， 司馬遷是漢武帝朝的太史令， 即史官， 因替李陵敗降一事辯解被處以宮刑， 從此遵其父遺命，忍辱負(fù)重，潛心著史?！妒酚洝?原名《太史公書》)作為中國(guó)第一部紀(jì)傳體通史， 記載了從上古傳說(shuō)中的黃帝時(shí)期到漢武帝元狩元年， 長(zhǎng)達(dá)3 000多年的歷史。既有漢武帝朝以前的歷史，也有漢武帝登基以后的歷史。當(dāng)朝史官述當(dāng)朝歷史，其難度可想而知，其公允度可信度也要打上問號(hào)。更何況司馬遷面對(duì)的是一個(gè)既建有雄圖霸業(yè)，又被后世稱作“暴君”的皇帝。對(duì)當(dāng)朝歷史是極盡歌功頌德之能事，還是實(shí)事求是地加以記述？對(duì)于漢武帝來(lái)講，當(dāng)然希冀是歌功頌德、流芳百世，但對(duì)史官司馬遷來(lái)講，這分寸的拿捏，火候的把握，實(shí)在是莫大的考驗(yàn)。

具體到對(duì)淮南王劉安這樣的朝廷作出定論的諸侯王，司馬遷不得不采用朝廷提供的“通稿”，遵循朝廷給出的定論來(lái)寫。但是，作為一個(gè)有良知的史官，他要對(duì)筆下的歷史負(fù)責(zé)任，他要讓后世了解事情的真相，怎么辦？只能采取曲筆的手法，用伏筆，用自相矛盾、自露破綻等方式，讓讀者生疑究真，了解真相。這樣，既保全了自己，也把真相信息透露給了后人。

伏筆之一“淮南王安為人好讀書鼓琴，不喜弋獵狗馬馳騁”。也就是說(shuō)，劉安和他父親淮南厲王劉長(zhǎng)驕蹇、甚橫、為人剛、數(shù)不奉法的性格和行為表現(xiàn)大相徑庭，也與其父有材力、力能扛鼎的驍勇形象形成鮮明對(duì)比，他是一個(gè)致力于讀書、鼓琴的文弱文官形象。而且，其父在臨死前已經(jīng)表明了悔過(guò)之意，對(duì)侍者說(shuō)：“誰(shuí)說(shuō)我是勇猛的人呢？我哪里還能勇猛！我因?yàn)轵溈v聽不到自己的過(guò)失以致如此。人生一世，怎能這樣憂悶?zāi)兀　庇谑墙^食身亡。劉安不可能不汲取父親的教訓(xùn)。司馬遷埋此伏筆，無(wú)疑是告訴后世，劉安沒有也根本不可能謀反。

伏筆之二孝文帝十六年(前164)，漢文帝哀憐淮南厲王因廢棄王法圖謀不軌，自惹禍患失國(guó)早死，將淮南國(guó)一分為三，分別封給劉長(zhǎng)的三個(gè)兒子阜陵侯劉安為淮南王、安陽(yáng)侯劉勃為衡山王和陽(yáng)周侯劉賜為廬江王。就是說(shuō)，劉安治下的淮南國(guó)，不僅與長(zhǎng)安遠(yuǎn)去千里，而且只是其父封地的三分之一，后來(lái)還被削去一郡。其轄地主要在今安徽江淮地區(qū)，地域范圍十分狹窄，人力資源十分有限。無(wú)論財(cái)力、物力還是兵力都非常有限，與漢朝中央對(duì)峙無(wú)異于以卵擊石，是完全行不通的?；茨贤跫戎痘茨献印罚?dāng)然熟讀百家，歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)不可能不懂，以卵擊石的傻事又怎么會(huì)做呢?

自相矛盾之一孝景帝三年(前154)，吳楚七國(guó)舉兵叛亂，吳國(guó)派使者到淮南國(guó)聯(lián)絡(luò)，劉安想發(fā)兵響應(yīng)。其國(guó)相說(shuō)：“如果大王想響應(yīng)吳王，臣愿為統(tǒng)軍將領(lǐng)?！眲脖惆衍婈?duì)交給了國(guó)相?；茨蠂?guó)相得到兵權(quán)后，指揮軍隊(duì)據(jù)城防守七國(guó)叛軍，沒聽淮南王的命令而為朝廷效勞。朝廷也派出曲城侯蠱捷，率援軍來(lái)救淮南，淮南國(guó)因此得以保全。

這是一段自相矛盾、自露破綻的記述。因?yàn)椋鶕?jù)西漢的統(tǒng)治體制，諸侯國(guó)的國(guó)相是朝廷任命派遣的，受命于朝廷，職責(zé)是監(jiān)督和牽制諸侯王。如果說(shuō)，淮南王欲聯(lián)合吳楚七國(guó)反叛，作為淮南國(guó)相隱匿不報(bào)，就等于同謀，那是掉腦袋的事情，這個(gè)丞相還不至于傻到為了淮南王而冒殺頭的風(fēng)險(xiǎn)。而如果作為一個(gè)諸侯王，絕計(jì)舉兵謀反，也一定會(huì)先除去丞相這個(gè)朝廷的眼線?？梢姡聦?shí)絕非如此。若如此，劉安在漢景帝時(shí)就被拿下了。而如果說(shuō)，七國(guó)之亂時(shí)淮南王都不參與，且七國(guó)叛兵都被剿滅，淮南王會(huì)獨(dú)家起兵叛亂嗎？顯然是不可能的。

自相矛盾之二孝武帝建元二年(前139)，淮南王到長(zhǎng)安朝見皇上。與他一向交好的時(shí)任太尉武安侯田蚡在霸上迎候，告訴他說(shuō)：“現(xiàn)今皇上沒有太子，大王是高皇帝的親孫，施行仁義，天下無(wú)人不知。假如有一天皇上過(guò)世，應(yīng)該繼位的不是您又會(huì)是誰(shuí)呢！”淮南王聽后大喜，便厚贈(zèng)田蚡金銀錢財(cái)?shù)任?，暗中結(jié)交賓客，安撫百姓，謀劃叛逆之事。

大家知道，漢武帝劉徹出生于公元前156年，是建元元年(前140)16歲登基的，建元二年才17歲，正值青春旺盛之期，何況其身體健康，并未載有任何危及生命的不治之癥。而劉安是漢武帝的叔叔，出生于公元前179年，比劉徹年長(zhǎng)23歲，時(shí)年已40歲。武安侯田蚡何出此言呢？這段話明顯違背常識(shí)，荒唐之極，武安侯田蚡絕然不會(huì)說(shuō)出，即使說(shuō)出，是個(gè)明白人都不會(huì)相信，劉安也斷然不相信。司馬遷記錄的這段明顯與常識(shí)相悖的文字，或許來(lái)自于朝廷提供的淮南大案卷宗里的刑訊逼供。由此可見，歷史上那些“冤獄”都是多么荒誕不經(jīng)，根本經(jīng)不起歷史的詰問。

自相矛盾之三“王日夜與伍被、左吳等案輿地圖，部署兵所從入?！被茨贤跞绱诵袨?，即使再隱秘，作為朝廷派任的淮南相、內(nèi)史、中尉竟然沒有一人有一絲一毫的察覺，顯然是很不正常的。而且，根據(jù)本章記述，就連衡山王劉賜及招致的賓客都探知?jiǎng)惨爸\反”，《史記》中我們竟看不到這三人將淮南王一舉一動(dòng)向朝廷報(bào)告的只言片語(yǔ)的記載。這也充分說(shuō)明，淮南王事實(shí)上根本沒有叛逆的言行。如果有，就應(yīng)當(dāng)有淮南相、內(nèi)史、中尉等給朝廷的密報(bào)等更權(quán)威的證據(jù)。既然《史記》無(wú)載，就不能不令人質(zhì)疑。這個(gè)重大的紕漏告訴世人，凡是“欲加之罪”的“莫須有”，無(wú)論機(jī)關(guān)如何算盡，都是難以編造圓滿的。

自相矛盾之四淮南王有孽子名叫不害，排行老大，王卻不愛見，王、王后、太子皆不以為子兄?jǐn)?shù)。不害有兒子名建，材高有氣，常怨望太子不省其父，又怨時(shí)諸侯皆得分子弟為侯，而淮南獨(dú)二子，一為太子，建父獨(dú)不得為侯。建陰結(jié)交，欲告敗太子，以其父代之?！词顾茐鄞呵f芷以元朔六年上書于天子曰：“……今建在，可征問，具知淮南陰事?！?/p>

這段話的矛盾之處在于，既然淮南王劉安的孫子劉建才能高，說(shuō)明也是有頭腦的人，他怎么就不曉得茲事體大，其中的利害呢？而傻到把所知道的全部“淮南陰事”向朝廷抖落出來(lái)呢？難以令人信服。或許審訊的酷吏們一廂情愿地認(rèn)為，捏造劉建的供詞更能迷惑人，讓人相信。

(二)明筆

直接亮明觀點(diǎn)和態(tài)度。盡管是明筆，司馬遷還是巧妙地把它隱含在相關(guān)章節(jié)段落里，且多處是借記錄的當(dāng)朝官員之口說(shuō)出。

一是卷一百一十八《淮南衡山列傳》。在漢武帝得到劉安之孫劉建的告狀信后，有這樣一段記述，“是時(shí)，故辟陽(yáng)侯孫審卿善丞相公孫弘，怨淮南厲王殺其大父，乃深購(gòu)淮南事于弘，弘乃疑淮南有畔逆計(jì)謀，深窮治其獄?！泵鞔_指出，辟陽(yáng)侯審食其的孫子審卿與丞相公孫弘交好，因仇恨淮南厲王劉長(zhǎng)殺死祖父，極力向公孫弘構(gòu)陷淮南王罪狀，使公孫弘懷疑淮南王有叛逆的陰謀，非把淮南王查究入獄不可。在這里，司馬遷等于明確告訴后人，所謂淮南王叛逆是審卿“深構(gòu)”、公孫弘“疑”“深窮治其獄”的結(jié)果。

二是卷一百二十《汲鄭列傳》。這一章記述了忠諫之臣汲黯曾多次在漢武帝面前，數(shù)說(shuō)張湯、公孫弘的過(guò)失及罪狀。

其一，張湯因修改刑律法令有功，剛被漢武帝提拔為廷尉，汲黯就當(dāng)著漢武帝的面多次質(zhì)問和指責(zé)張湯，身為正卿，對(duì)上不能弘揚(yáng)先帝的功業(yè)，對(duì)下不能遏止天下人的邪惡欲念，安國(guó)富民，使監(jiān)獄空無(wú)罪犯。兩方面都一事無(wú)成。相反，錯(cuò)事盡做，大肆破壞律令，以成就一己之功名，更可氣的是，竟敢把高祖定下的法令也亂改一氣，你這樣做會(huì)斷子絕孫的。他怒不可遏地罵張湯：“天下人都說(shuō)絕不能讓刀筆之吏身居公卿之位，果真如此。如果非依張湯之法行事不可，必令天下人恐懼得雙足并攏站立而不敢邁步，眼睛也不敢正視了！”《漢書·刑法志》記載，當(dāng)時(shí)“禁網(wǎng)浸密。律令凡三百五十九章，大辟四百九條，千八百八十二事，死罪決事比萬(wàn)三千四百七十二事，文書盈于幾閣，典者不能遍睹”。

其二，汲黯還當(dāng)面抨擊公孫弘之流阿諛漢武帝，博取歡心，心懷詭詐，外逞智巧；刀筆吏專門苛究深摳法律條文，巧言詆毀，構(gòu)陷他人有罪，掩蓋事實(shí)真相，把勝獄作為邀功的資本。

其三，汲黯出任淮陽(yáng)令后，臨行前專門囑咐大行官李息說(shuō)：“我被棄置外郡，不能參加廷議了。御史大夫張湯智巧詭詐，善于巧言阻撓他人的批評(píng)，文飾他的過(guò)失，專用機(jī)巧諂媚之語(yǔ)，強(qiáng)辯挑剔之詞，不肯堂堂正正地替天下人說(shuō)話，而一心去迎合主上心思?；噬喜幌胍?，他就順其心意詆毀；皇上想要的，他就跟著夸贊。喜歡無(wú)事生非，搬弄法令條文，在朝中，深懷狡詐以逢迎皇上旨意；在朝外，挾制為害社會(huì)的官吏，來(lái)加強(qiáng)自己的威勢(shì)。您位居九卿，若不及早向皇上進(jìn)言，您和他都會(huì)被誅殺的?！钡钕⒑ε聫垳冀K未敢向漢武帝進(jìn)諫。后來(lái)，張湯被下獄。武帝得知汲黯曾對(duì)李息說(shuō)的這番話后，便判李息有罪。

以上三段記述，列舉了諍臣汲黯對(duì)公孫弘和張湯的多次指斥，而公孫弘和張湯正是審理淮南大案的實(shí)際負(fù)責(zé)人，從中我們即可看出所謂淮南大案的端倪。

三是卷一百二十二《酷吏列傳》。司馬遷把張湯列入酷吏，本身就代表著對(duì)張湯的一種看法。并特別舉了一個(gè)例子說(shuō)明其嚴(yán)酷，自小便異于常人。張湯孩提時(shí)，其父讓其在家看門?；丶液?，看到肉被老鼠偷盜，就對(duì)張湯發(fā)怒并用鞭抽打。張湯掘開鼠洞，找到偷肉的老鼠和沒吃完的肉，就舉告老鼠的罪行，加以拷打?qū)弳?，記錄審問過(guò)程，反復(fù)訊問，最后定案，把老鼠分尸處死。其父看到此景，又看其判決辭寫得像老練的法官，特別驚訝，于是就讓他學(xué)習(xí)斷案的文書。

這一章，司馬遷的明筆有三處：第一處記載道，張湯“所治即上意所欲罪，予監(jiān)史深禍之；即上意所欲釋，與監(jiān)史輕平者?！比羰菨h武帝想要加罪的，他就交給執(zhí)法嚴(yán)酷的監(jiān)史去窮究加禍；是武帝想寬恕的，就交給執(zhí)法溫和的監(jiān)史去辦。若處理的是豪強(qiáng)，他一定玩弄法律條文，巧妙誣陷。那些執(zhí)法酷烈刻毒的官吏都被他用為屬吏，又都依從于儒學(xué)之士。待到他處理淮南王、衡山王、江都王謀反的案件，都是窮追到底，株連甚廣。這里，一句“所治即上意所欲罪，予監(jiān)史深禍之”，就足以說(shuō)明問題。

第二處記載了大臣狄山當(dāng)漢武帝面指責(zé)張湯構(gòu)造冤案一事。狄山說(shuō)：“我固然是愚忠，張湯卻是詐忠。張湯辦理淮南王和江都王的案子，用法嚴(yán)酷，放肆詆毀諸侯，離間骨肉至親，使各封國(guó)之臣自感不安。我早就知道張湯是詐忠?！毖灾忚?，清楚地說(shuō)明當(dāng)時(shí)朝廷中就有人為劉安喊冤叫屈鳴不平。但漢武帝不但沒有責(zé)罰張湯，反而對(duì)狄山變臉發(fā)火。由此可見，為淮南王劉安所謂罪名定調(diào)的是漢武帝，張湯只是窮究嚴(yán)辦而已。司馬遷記下這段史實(shí)，顯然大有深意。

第三處是在記載酷吏杜周時(shí)寫道，杜周辦案一是揣摩上意，二是嚴(yán)刑拷掠，全效仿的是張湯。皇上要排擠的人，杜周就陷害；皇上想釋放的人，就在審問時(shí)隱示他的冤枉情況。有大臣曾指責(zé)杜周，作為廷尉，不循三尺之法，?？刺熳拥哪樕惺?。杜周答道，“三尺安出哉？前主所是著為律，后主所是疏為令；當(dāng)時(shí)為是，何古之法！”言下之意，什么法不法，皇帝的話就是法！

可以說(shuō)，司馬遷通過(guò)以上明筆，把“淮南王謀反”等冤獄之事已經(jīng)說(shuō)得非常明了了。退而言之，就從《淮南衡山列傳》字面意來(lái)看，劉安也一直是“謀”而未反，自始至終都沒有形成反的事實(shí)。之所以被扣上叛逆的帽子，被逼自刎，實(shí)乃漢武帝授意，公孫弘、張湯之流以《春秋》決獄之法窮究的結(jié)果，也就是把對(duì)朝廷的不同意見作為叛逆動(dòng)機(jī)，列為定罪量刑的首要依據(jù)。后來(lái)，張湯甚至還弄出了個(gè)《腹誹之法》的荒唐法令。

因此，清人吳汝綸在《讀淮南王諫伐閩越疏書后》寫道：“吾考之史，淮南之反，則審卿、公孫弘構(gòu)之，而張湯尋端治之，蓋冤獄也。凡史所稱謀反反形未著，而先事發(fā)覺受誅者，事大率皆類此……淮南仍父子被惡名，隕身失國(guó)，太史公尤傷之。后之帝者，開創(chuàng)，則除功臣；守成，則忌骨肉。千載踵躡一轍，是其尤可悲者也。”

綜上所述，太史公司馬遷對(duì)淮南王劉安所謂叛逆實(shí)際是持否定態(tài)度的，但是迫于漢武帝的淫威，無(wú)法明說(shuō)，只能采取曲筆和暗藏的、借人之口的明筆，來(lái)表明觀點(diǎn)?？上У氖?，一些后世之學(xué)未解其意，淺嘗輒止，沒有把《史記》有關(guān)章節(jié)融會(huì)貫通地聯(lián)系地加以研究，致使以訛傳訛，使淮南王劉安這一著名思想家、文學(xué)家和學(xué)問家蒙冤至今。

二、所謂淮南王劉安“叛逆”事件的歷史成因

那么，漢武帝為什么會(huì)作出淮南王劉安叛逆的判斷，大加撻伐，以致逼死劉安，削去淮南國(guó)呢？

一是繼續(xù)削藩，鞏固中央集權(quán)的需要。楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)之時(shí)，漢王劉邦先后分封了8個(gè)異姓諸侯王，有效激勵(lì)了三軍將士，取得了楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)勝利。稱帝后，出于穩(wěn)固社稷的需要，又以種種借口鏟除了異姓諸侯王。據(jù)《漢書·漢興以來(lái)諸侯王表序》載，與此同時(shí)，大封同姓子弟，“廣強(qiáng)庶孽，以鎮(zhèn)撫四海，以拱衛(wèi)天子”，并與群臣立誓：“非劉氏而王者，天下共擊之?！备咦鏁r(shí)，這些劉姓諸侯王不僅有統(tǒng)治封地的權(quán)力，且官制與朝廷無(wú)異，朝廷只派太傅、丞相，其余則由諸侯王任命。此時(shí)，諸侯王們尚年幼，還能聽從朝廷的旨意，朝廷派去的丞相也還能起作用。但隨著年齡增長(zhǎng)，諸侯國(guó)人口增多，實(shí)力增強(qiáng)，一些諸侯王便心生異念，圖謀不軌，直接威脅中央政權(quán)穩(wěn)定。公元前177年，即漢文帝三年，濟(jì)北王劉興居起兵造反，首開諸侯國(guó)武裝反叛朝廷先例?！蛾愓率琛酚涊d，平叛后，漢文帝采納賈誼“眾建諸侯而少其力”的建議，以削諸侯勢(shì)力，解除對(duì)朝廷的威脅，但阻力很大。漢景帝即位后，晁錯(cuò)上“削藩策”，導(dǎo)致朝廷與諸侯國(guó)矛盾尖銳化，爆發(fā)了“七國(guó)之亂”?！稘h書·百官公卿表》載，“七國(guó)之亂”后，景帝采取了更嚴(yán)厲的削藩措施，“諸侯王不得復(fù)治國(guó)，天子為置吏”，將諸侯國(guó)官吏任免權(quán)收歸朝廷，并裁減其御史大夫、廷尉、少府等職，加強(qiáng)了中央集權(quán)，使諸侯國(guó)權(quán)力大為削弱。從《史記·諸侯王表序》可以看出，到漢武帝時(shí)，諸侯王的政治處境已十分卑微，“惟得衣食租稅，不與政事”，已無(wú)力威脅中央，朝廷與諸侯的矛盾已不再是漢王朝主要矛盾。盡管如此，還有20個(gè)封國(guó)。因此，致力于大一統(tǒng)的漢武帝并未停止削藩。元朔二年(前127)，他采納主父偃的建議，頒布“推恩令”，允許諸侯王將土地分給子弟，建立較小的諸侯國(guó)。當(dāng)時(shí)，有14個(gè)諸侯王國(guó)先后響應(yīng)，其中城陽(yáng)國(guó)分封最多，共分出了33個(gè)小侯國(guó)。由《漢書·王子侯表》可見，武帝時(shí)共封178位王子侯，其中元朔年間就封了127位。“推恩”的目的就是分化和弱小諸侯國(guó)。然而，淮南王劉安等6個(gè)諸侯王卻未響應(yīng)。一邊“推恩”，漢武帝還一邊找借口直接削去諸侯國(guó)，甚至一次就削去了當(dāng)時(shí)一半的侯國(guó)，使朝廷直接統(tǒng)治的郡縣不斷擴(kuò)大。武帝后期，中央統(tǒng)治的郡達(dá)到80多個(gè)，遠(yuǎn)超西漢初僅控制的15個(gè)郡。劉安事件發(fā)生在元狩元年(前122)漢武帝“推恩”的高潮時(shí)期，其首當(dāng)其沖被削去，與未響應(yīng)“推恩令”恐怕不無(wú)關(guān)系。當(dāng)然除削藩鞏固中央集權(quán)的需要，還有更重要的原因。

二是消除異說(shuō)，統(tǒng)一政令的需要。西漢之初，從漢高祖到漢文帝、漢景帝，一直尊崇的是用黃老哲學(xué)來(lái)治國(guó)安邦。這一治國(guó)綱領(lǐng)一直到漢武帝建元六年竇太后去世前，都沒有改變。劉安信奉黃老哲學(xué)，而且有著較高造詣，深得信奉黃老的竇太后的賞識(shí)。竇太后死后，劉安實(shí)際上成為黃老哲學(xué)的旗幟性人物。而漢武帝劉徹則成長(zhǎng)在儒學(xué)的環(huán)境中，其太傅衛(wèi)綰、少傅王臧都是精通儒學(xué)的飽學(xué)之士。甫一登基，就重用以竇嬰、田蚡、趙綰、王臧等力主尊儒的輔佐班子開始興儒，但被厭惡儒學(xué)的竇太后擊潰。竇太后一去世，漢武帝立馬祭起了尊儒大旗，好儒的武安侯田蚡做了丞相，他廢棄道家、刑名家等百家學(xué)說(shuō)，延請(qǐng)治經(jīng)學(xué)的儒生數(shù)百人入朝為官。公孫弘以精通《春秋》步步高升，從一介平民榮居天子左右的三公尊位，封為平津侯。從此，天下學(xué)子莫不心馳神往，潛心鉆研儒學(xué)。漢武帝罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，儒家思想成為統(tǒng)治思想。俗話說(shuō)得好，識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰。如果說(shuō)，漢武帝對(duì)當(dāng)年一登基興儒被篤信黃老的祖母竇太后擊敗耿耿于懷心存記恨的話，此時(shí)，漢武帝一定會(huì)遷怒于從竇太后手里接過(guò)衣缽成為黃老哲學(xué)旗幟性人物的劉安；而如果劉安這個(gè)時(shí)候能夠改弦更張、改旗易幟，或許還能躲過(guò)一劫。但他偏偏不識(shí)時(shí)務(wù)、不知變通，仍醉心于宣揚(yáng)和遵行黃老之學(xué)。一個(gè)國(guó)家只能有一種統(tǒng)治思想，劉安未能遵漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之旨意，這是他被鏟除的又一個(gè)重要的必然原因。

三是早絕隱患，消除后患的需要。縱觀中國(guó)封建王朝的統(tǒng)治史，為了穩(wěn)固家天下的統(tǒng)治，保證選定的接班人順順利利穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)接好班，帝王們殺妻滅子，無(wú)所不用其極。譬如，晚年的漢武帝為了幼子劉弗陵能夠順利登基，劉漢天下基業(yè)永固長(zhǎng)存，忍痛割愛，痛下殺手，處死了弗陵的母親年輕貌美的鉤弋夫人。而在此前，因巫蠱之禍，還曾逼死了太子劉據(jù)和皇后衛(wèi)子夫。親生兒子、同床共枕的皇后、愛妃都能舍棄不顧，何況劉安不過(guò)是個(gè)堂叔而已！更何況這個(gè)堂叔的父親還是因有謀反之心，在流放的半道上絕食而亡的呢？我們不能不說(shuō)促成劉安被控叛逆、被逼自刎的，還有一個(gè)重要原因就是他的這種身世。對(duì)劉安“謀反”，漢武帝當(dāng)然是寧可信其有，甚至是深信不疑的。因此，盡管劉安為人好讀書鼓琴，不喜弋獵狗馬馳騁，示人以文弱，專心著書立說(shuō)，以修仙而示朝廷以不問政治，仍因父親的惡名而遭猜忌，懷疑他心懷仇恨，圖謀為父報(bào)仇，更因“招致賓客方術(shù)之士數(shù)千人”編撰《淮南子》，授人以結(jié)黨營(yíng)私、圖謀造反的口實(shí)，再加上他在諸侯王中頗有影響，樹大招風(fēng)，控其“叛逆”，早絕隱患，也就不難想象了。

綜上所述，所謂淮南王劉安“陰結(jié)賓客，拊循百姓，為叛逆事”，不過(guò)是封建王朝鏟除諸侯勢(shì)力的慣用伎倆罷了。如果真把其作為正史來(lái)解讀，不能不說(shuō)有失片面。