王菁璐

近年來，通過微信購(gòu)物成為越來越多消費(fèi)者的選擇。通過微信購(gòu)物大體上可以分為三種類型：一種是公眾號(hào)自帶的購(gòu)買鏈接，例如消費(fèi)者可以在某雜志的公眾號(hào)訂閱雜志；一種是第三方公司開發(fā)的可以通過微信、微博等渠道傳播的購(gòu)物平臺(tái)，例如微商城、微店等；還有一種則是微信用戶利用自有的微信賬號(hào)，通過朋友圈功能向自己的微信好友傳播商品信息的朋友圈購(gòu)物模式。

從法院受理案件的角度來看，前兩種類型的經(jīng)營(yíng)者都是經(jīng)過實(shí)名認(rèn)證的商家或個(gè)人，均納入了新近實(shí)施的電子商務(wù)法規(guī)范范疇。實(shí)踐中引發(fā)的糾紛較少，且事實(shí)認(rèn)定較為清晰，消費(fèi)者權(quán)益得到了較好的維護(hù)。而通過朋友圈購(gòu)物引發(fā)的糾紛卻有明顯的上升趨勢(shì)，這類案件消費(fèi)者敗訴率較高，朋友圈購(gòu)物消費(fèi)者維權(quán)正遭遇著“三難”困境。

難題一 主體難以確定

賣家通過朋友圈推廣商品、招攬顧客，大多使用昵稱且未進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，消費(fèi)者在購(gòu)物以及后續(xù)維權(quán)的過程中都有可能不知曉賣家的身份信息。

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理過這樣一起買賣合同糾紛案件：蔣先生通過朋友介紹認(rèn)識(shí)微信名為“親愛的辣白菜”的賣家并加為好友，該賣家經(jīng)常通過微信朋友圈發(fā)布化妝品、女士皮包等海外代購(gòu)信息。蔣先生即于2017年4日9日向其購(gòu)買了某奢侈品品牌皮包，支付貨款兩萬(wàn)元，賣家承諾4月13日給蔣先生發(fā)貨。但賣家卻在4月12日通知蔣先生其貨物被機(jī)場(chǎng)海關(guān)暫扣，并以此為理由拒不發(fā)貨，一年多時(shí)間過去了，“親愛的辣白菜”仍未向蔣先生交付貨物，蔣先生遂訴至法院。立案時(shí)，蔣先生僅知曉賣家名為韓某，無法提供韓某的身份證號(hào)，亦不知曉韓某是否為“親愛的辣白菜”的真實(shí)姓名。經(jīng)審理查明，蔣先生提供的韓某的電話號(hào)碼不是韓某所有，“親愛的辣白菜”也并非微信實(shí)名認(rèn)證用戶。根據(jù)民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定，起訴必須要有明確的被告，在蔣先生無法提供韓某身份證號(hào)的情況下，該案的被告并不明確，在法院釋明后，蔣先生無奈撤回起訴。

>>視覺中國(guó)供圖

難題二 證據(jù)難以保存

電子證據(jù)難以確認(rèn)是在訴訟舉證環(huán)節(jié)中常見的問題，通過微信購(gòu)物又因?yàn)榱奶煊涗涬y以展現(xiàn)、易于丟失的特點(diǎn)，舉證更為困難。

莊先生于2015年10月以其妻子在澳大利亞留學(xué)為由，進(jìn)行宣傳，稱可以進(jìn)行代購(gòu)。李先生在其處先后購(gòu)買蘋果手機(jī)兩部、蘋果筆記本電腦1臺(tái)、男士服裝多件等物品，共計(jì)貨款3萬(wàn)元。之后莊先生一直未予發(fā)貨，無奈李先生訴至法院。

經(jīng)審理查明，李先生與莊先生的買賣合同通過微信聊天達(dá)成，李先生因之前刪除過與莊先生的聊天記錄故無法提供聊天記錄的原始載體，只能提供曾經(jīng)的聊天頁(yè)面截圖。

根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。李先生無法提供其與莊先生聊天記錄的原始載體，在莊先生未到庭應(yīng)訴確認(rèn)的情況下，法院對(duì)其提供的微信聊天記錄真實(shí)性無法確認(rèn)。李先生亦需承擔(dān)因其舉證不能所帶來的不利后果，其訴訟請(qǐng)求難以獲得法院支持。

難題三 售后服務(wù)難以保障

售后服務(wù)是現(xiàn)在消費(fèi)者做出消費(fèi)選擇時(shí)的重要考量因素。目前大型網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)均按照法律規(guī)定支持七天無理由退換貨，并通過顧客評(píng)價(jià)、支付平臺(tái)暫緩支付款項(xiàng)、平臺(tái)客服介入等手段倒逼賣家提高售后服務(wù)，保障了消費(fèi)者的權(quán)益。那么，朋友圈購(gòu)物有健全的售后服務(wù)體系嗎？答案是否定的。

席女士通過微信向高先生支付兩萬(wàn)元購(gòu)買戒面一個(gè)，收貨后發(fā)現(xiàn)戒面形狀有問題，水平面不是圓弧形，雙方協(xié)商不成，席女士訴至法院要求適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法“七天無理由退換貨”的規(guī)定，退貨退款。高先生答辯稱，雙方僅通過微信交易，涉案的商品系其自案外人處購(gòu)買，再通過其微信朋友圈對(duì)相應(yīng)的商品重新標(biāo)價(jià)進(jìn)行出售，其并不是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者，并不適用該法。

該案中，朝陽(yáng)法院綜合雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)認(rèn)定，高先生多次通過微信朋友圈銷售翡翠制品、賺取差價(jià)作為利潤(rùn)、出售商品時(shí)不披露其商品來源等事實(shí)，認(rèn)定高先生系消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“七天無理由退換貨”的義務(wù)。席女士的權(quán)益雖然得到了維護(hù)，但是個(gè)案證據(jù)成為決定勝敗的關(guān)鍵，其他消費(fèi)者是否能像席女士一樣“幸運(yùn)”則難以預(yù)料。

法官支招破解難題

買賣雙方真實(shí)身份是誠(chéng)信交易進(jìn)行的充分要件，基于消費(fèi)者對(duì)自身權(quán)益的保護(hù)，買家應(yīng)履行必要的注意義務(wù)，尤其是針對(duì)首次接觸的微商，確認(rèn)賣家的真實(shí)身份至關(guān)重要。買家可以在首次購(gòu)物時(shí)要求賣家提供身份證照片及微信支付管理頁(yè)面中實(shí)名認(rèn)證中心顯示的信息截屏，經(jīng)比對(duì)驗(yàn)證的身份信息可有效降低賣家主體不明的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)名認(rèn)證中心顯示的信息中已將姓名及身份證號(hào)碼的一部分隱去，但只要確定賣家微信是經(jīng)過實(shí)名認(rèn)證的，即使買家不掌握賣家的身份證完整信息，也可以在訴訟中申請(qǐng)法院調(diào)取微信賬號(hào)持有人的真實(shí)身份信息，從而避免蔣先生的悲劇重演。

消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)妥善保存與賣家的聊天記錄，避免誤刪。另外，微信記錄通常因?yàn)槭謾C(jī)程序清理緩存而不復(fù)存在。在此法官提示買家在與微信賣家溝通時(shí)盡量通過文字約定交易細(xì)節(jié)，微信語(yǔ)音并不利于作為證據(jù)使用，也難以導(dǎo)出備案，而通過微信發(fā)送的圖片則會(huì)因?yàn)槲⑿懦绦蚯謇砭彺娑鴣G失。如遇到賣家發(fā)送語(yǔ)音信息時(shí)，消費(fèi)者可以要求賣家發(fā)送文字信息，或者自己用文字重復(fù)對(duì)方語(yǔ)音的內(nèi)容來獲得對(duì)方確認(rèn)，從而保存證據(jù)。

微信朋友圈賣家并不一定屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、電子商務(wù)法中規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者，法律對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的規(guī)范要求并非完全適用于朋友圈賣家。但消費(fèi)者不妨在付款前多說幾句，與賣家自行約定售后條款，例如七天無理由退換貨、假貨賠償條款、逾期發(fā)貨違約金等等。只要上述約定不違反法律規(guī)定，并在聊天記錄中能夠清晰展現(xiàn)，仍有可能被法院作為買賣雙方的約定予以確認(rèn)，從而有力地保障消費(fèi)者的權(quán)益。