摘 要 為充分發(fā)揮公證債權(quán)文書預(yù)防糾紛的功能，完善賦強(qiáng)公證執(zhí)行程序，最高院審判委員會(huì)于2018年6月25日召開的第1743次會(huì)議審議了一項(xiàng)重要的司法解釋：《關(guān)于公證債權(quán)文書執(zhí)行若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），在隨后很短的時(shí)間，最高院就于2018年9月30日發(fā)布公告并于次日起施行。本文試從業(yè)務(wù)實(shí)踐和相關(guān)法律、法規(guī)等的銜接層面而作出理解性的解析，以便法學(xué)界、法院執(zhí)行部門、公證屆在研究和實(shí)務(wù)中參考。

關(guān)鍵詞 公證債權(quán)文書 執(zhí)行證書 執(zhí)行 救濟(jì) 賦強(qiáng)公證

作者簡(jiǎn)介：姬忠曉，河南省濮陽市中意公證處公證員，業(yè)務(wù)一部主任，主要從事民事類公證業(yè)務(wù)的審查、批準(zhǔn)。

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.005

引言對(duì)于《規(guī)定》適用法律作了引述。也可以理解為，在執(zhí)行案件中，涉及公證債權(quán)文書執(zhí)行活動(dòng)的案件，均應(yīng)依據(jù)引言部分引述的《民事訴訟法》、《公證法》和《規(guī)定》為依據(jù)辦理案件，同時(shí)確立了涉及公證債權(quán)文書執(zhí)行活動(dòng)的案件之法律依據(jù)。

《規(guī)定》第一條是對(duì)該《規(guī)定》的案件適用范圍的限定?！豆C法》第三十七條對(duì)此有著明確的法律支撐，即：以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，經(jīng)公證而被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力之后，債權(quán)人可以在債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)時(shí)，憑執(zhí)行執(zhí)行證書及相關(guān)債權(quán)文書，依法向法院申請(qǐng)執(zhí)行。 由此不難理解，經(jīng)過公證的債權(quán)文書包含：（1）經(jīng)公證賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力之債權(quán)文書；（2）其他雖經(jīng)公證卻未賦予執(zhí)行效力之債權(quán)文書。該《規(guī)定》從概念上做了適用范圍的指引——僅包含了前者，即：在法院辦理執(zhí)行案件時(shí)，只要是經(jīng)公證并被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的該類債權(quán)文書的執(zhí)行案件，適用本《規(guī)定》。早在2000年之時(shí)，最高院聯(lián)合司法部制定并出臺(tái)了《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》（以下簡(jiǎn)稱2000《聯(lián)合通知》），恰恰因?yàn)樵诖恕堵?lián)合通知》第一條首次確立了“債權(quán)文書經(jīng)公證被賦強(qiáng)”制度的法律特征。具體列舉的公證債權(quán)文書之類型和種類，則出現(xiàn)在2000《聯(lián)合通知》第二條；法院有權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行包含擔(dān)保協(xié)議的被依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書，也在最高院2014年對(duì)山東高院《關(guān)于含擔(dān)保的公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行的批復(fù)》中作出了明確規(guī)定；最高院法釋〔2015〕10號(hào)《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》）于2015年5月5日實(shí)施，其中第22條再次重申了這一規(guī)定，即明確將擔(dān)保合同列入債權(quán)文書的范圍。本《規(guī)定》第六條再次重申了這一規(guī)定內(nèi)容；2017年最高院、司法部、銀監(jiān)會(huì)《關(guān)于充分發(fā)揮公證書的強(qiáng)制執(zhí)行效力服務(wù)銀行金融債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控的通知》 第一條即明確規(guī)定了：（1）開立信用證合同，各類融資合同（包括各類信托貸款合同、借款合同、授信合同以及各類分期付款合同等），保理合同等；（2）各類保函、擔(dān)保類合同；（3）還款承諾、還款合同、債務(wù)重組合同等；（4）符合本通知限定條件的其他債權(quán)文書。

《規(guī)定》第二條明確了：法院對(duì)于公證債權(quán)文書執(zhí)行的案件，關(guān)于地域管轄和級(jí)別管轄的相應(yīng)處置方案。

本條第一款規(guī)定的地域管轄。法律依據(jù)是《民事訴訟法》第二百二十四條之中，其中的第二款規(guī)定：其他法律文書的執(zhí)行，法律原則上交由被執(zhí)行人住所地的法院受理，同時(shí)也可以交由被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地的法院負(fù)責(zé)執(zhí)行，該條款中的其他法律文書即包含本《規(guī)定》中的公證債權(quán)文書。

本條第二款規(guī)定是級(jí)別管轄，依據(jù)是最高院《關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》（法發(fā)〔2015〕7號(hào)）中以訴訟標(biāo)的金額為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人民法院級(jí)別管轄做出了相應(yīng)規(guī)定。

《規(guī)定》第三條明確了：把公證債權(quán)文書以及執(zhí)行證書之所以會(huì)存在于該類執(zhí)行案件的受理程序中的法律地位，并將受理該類執(zhí)行案件時(shí)的材料作出了要求。提到公證債權(quán)文書，必然會(huì)說到另外的一種文書——執(zhí)行證書，這是賦強(qiáng)公證程序不同于仲裁裁決、法院裁判的特有法律文書。在出具執(zhí)行證書之前，必然會(huì)盡到應(yīng)有的核實(shí)債務(wù)程序，對(duì)債務(wù)的履行情況作出必要的核實(shí)，因此探索形成了執(zhí)行證書這一經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的結(jié)晶，很大的助推了此項(xiàng)制度發(fā)展并發(fā)揮應(yīng)有的積極作用。本次出臺(tái)的該《規(guī)定》，重申并認(rèn)可了這一實(shí)踐：除應(yīng)當(dāng)提交公證債權(quán)文書作為執(zhí)行依據(jù)之外，債權(quán)人必須做到在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)一并提交，債權(quán)人向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)并由公證機(jī)構(gòu)制作的，用以證明履行情況等內(nèi)容的執(zhí)行證書。 此時(shí)的執(zhí)行證書是將民事的實(shí)體債權(quán)債務(wù)和司法強(qiáng)制執(zhí)行行為鏈接起來的關(guān)鍵性法律文書，理應(yīng)將“債務(wù)人是否依約履行債務(wù)的事實(shí)、債務(wù)人基于該事實(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任”?！兑?guī)定要求》執(zhí)行證書能夠證明“履行情況等內(nèi)容”，此處的“證明”一詞必然包含：（1）債務(wù)人債務(wù)履行情況；（2）公證機(jī)構(gòu)對(duì)債務(wù)履行情況的核查情況。確保公證機(jī)構(gòu)在強(qiáng)制執(zhí)行前對(duì)債務(wù)人的債務(wù)履行情況給予提前審查，最終確保正確得以強(qiáng)制執(zhí)行。

《規(guī)定》第四條明確了：公證債權(quán)文書應(yīng)包含的內(nèi)容。（1）公證證詞；（2）被證明的債權(quán)文書；（3）其他內(nèi)容。從司法裁判文書發(fā)生實(shí)體效力的角度考量，最高人民法院對(duì)公證債權(quán)文書提出的上述基本要求，能夠促使公證機(jī)構(gòu)在辦理公證債權(quán)文書時(shí)，公證債權(quán)文書的內(nèi)容必須符合司法部要素式公證書的要求、必須明確審查給付內(nèi)容是否清楚、明確等問題。

1.公證實(shí)務(wù)中的具體要求。公證員履行公證職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)所進(jìn)行的程序?qū)彶楹蛯?shí)體審查進(jìn)行清晰的記錄；權(quán)利義務(wù)主體的身份、真實(shí)意思表示、接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾、給付的內(nèi)容等，均應(yīng)當(dāng)有明確的記載；出具執(zhí)行證書時(shí)，對(duì)于債權(quán)債務(wù)的履行情況、公證機(jī)構(gòu)核查的情況、執(zhí)行的標(biāo)的等，同樣應(yīng)當(dāng)有明確的記錄。這些事項(xiàng)在執(zhí)行證書中載明，甚至還應(yīng)達(dá)到司法裁判文書一樣高的標(biāo)準(zhǔn)，才能成為可執(zhí)行的直接依據(jù)。

2.在權(quán)利義務(wù)主體以及給付內(nèi)容的要求。在公證證詞中明確、簡(jiǎn)要地將承擔(dān)給付義務(wù)的債務(wù)人、給付內(nèi)容（包括但不限于本金和逾期利息），甚至還需明確罰息、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用的計(jì)算方法，均需在賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證書的證詞中就“給付內(nèi)容”給與恰當(dāng)表述，成為了公證機(jī)構(gòu)義務(wù)是該《規(guī)定》應(yīng)有之義。《規(guī)定》要求列明“給付內(nèi)容”的目的，是為了防止當(dāng)事人在承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，對(duì)債權(quán)文書約定的法律關(guān)系復(fù)雜、具體而提出沒有合理預(yù)期的抗辯，有效避免了實(shí)務(wù)操作中出現(xiàn)類似障礙。

《規(guī)定》第五條明確了：不符合法院受理執(zhí)行案件條件的公證債權(quán)文書，包括的情形及相應(yīng)的處理方式。這也是第一次出現(xiàn)的處理規(guī)則，與《規(guī)定》第十二條的發(fā)現(xiàn)公證過程（賦強(qiáng)程序或出具執(zhí)行證書程序）中不當(dāng)程序的處理不同，本條是申請(qǐng)執(zhí)行立案時(shí)或申請(qǐng)執(zhí)行立案后關(guān)于該公證債權(quán)文書是否符合法院受理執(zhí)行案件條件的程序性處理。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，債權(quán)人未依照《規(guī)定》提交執(zhí)行證書的，那么則會(huì)因“不符合受理?xiàng)l件”為理由，而被法院拒絕并作出“不予受理執(zhí)行申請(qǐng)”的處理；另外，假設(shè)在已經(jīng)受理之后，則會(huì)因同樣的理由被法院依法按程序處理并作出“駁回執(zhí)行申請(qǐng)”的裁定，訴訟文書均使用裁定書的形式。本條的法律依據(jù)是《民事訴訟法解釋》第四百八十條規(guī)定的五項(xiàng)裁定不予執(zhí)行事由：（1）不屬于公證賦強(qiáng)的債權(quán)文書范圍；（2）當(dāng)事人未親自到場(chǎng)；（3）權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與事實(shí)不符；（4）債權(quán)文書中沒有執(zhí)行承諾；（5） 債權(quán)文書損害公共利益。

《規(guī)定》第六條進(jìn)一步明確了：對(duì)主債務(wù)、擔(dān)保債務(wù)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，法院在受理公證債權(quán)文書的執(zhí)行時(shí)的三種處理方式?！秷?zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十二條提供了此條法律依據(jù)。是否能夠取得法院對(duì)主債務(wù)和擔(dān)保債務(wù)被賦強(qiáng)公證的認(rèn)同，區(qū)別在于：僅對(duì)主債務(wù)或者僅對(duì)擔(dān)保債務(wù)，公證機(jī)構(gòu)分別賦予了強(qiáng)制執(zhí)行效力的，對(duì)沒有被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的相應(yīng)擔(dān)保債務(wù)或者相應(yīng)主債務(wù)的執(zhí)行申請(qǐng)，法院應(yīng)作出不予受理的決定；但是，在公證機(jī)構(gòu)同時(shí)賦予了主債務(wù)和擔(dān)保債務(wù)相應(yīng)的強(qiáng)制執(zhí)行效力之公證債權(quán)文書，法院不能以此理由決絕受理或拒絕執(zhí)行；僅對(duì)擔(dān)保債務(wù)的執(zhí)行受理后，被執(zhí)行人申請(qǐng)不予執(zhí)行時(shí)僅以擔(dān)保合同不屬于賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書范圍為理由的，不會(huì)得到法院的支持。

《規(guī)定》第七條第一款明確了：針對(duì)不予受理的裁定或者針對(duì)駁回執(zhí)行申請(qǐng)的裁定，債權(quán)人的復(fù)議權(quán)和復(fù)議受理法院；第二款明確了對(duì)不予受理、駁回執(zhí)行申請(qǐng)裁定生效后的救濟(jì)權(quán)即：訴權(quán)。法律依據(jù)是《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第十條。在最高院公布之前，公證債權(quán)文書被不予執(zhí)行的救濟(jì)，僅限申請(qǐng)執(zhí)行人、債權(quán)人通過訴訟救濟(jì)。《規(guī)定》將原來的不予執(zhí)行裁定，分解為不予受理、駁回執(zhí)行申請(qǐng)和不予執(zhí)行三種裁定予以分流。因還尚未進(jìn)入執(zhí)行程序，不予受理和駁回執(zhí)行申請(qǐng)的裁定本身就是人民法院對(duì)債務(wù)人、擔(dān)保人的主動(dòng)司法救濟(jì)，對(duì)債務(wù)人、擔(dān)保人沒有造成任何損害，無損害即無救濟(jì)，故本條沒有對(duì)債務(wù)人、擔(dān)保人的救濟(jì)途徑予以規(guī)定。

《規(guī)定》第八條明確了：未經(jīng)法院裁定不予受理、駁回執(zhí)行申請(qǐng)前，針對(duì)被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力之公證債權(quán)文書，公證機(jī)構(gòu)決定不予出具執(zhí)行證書的，仍有救濟(jì)權(quán)即：訴權(quán)。該規(guī)定，明確了公證機(jī)構(gòu)經(jīng)過審查終止公證強(qiáng)制執(zhí)行程序，轉(zhuǎn)由當(dāng)事人以訴訟方式解決糾紛的程序，使得公證機(jī)構(gòu)自身對(duì)公證債權(quán)文書、債務(wù)履行等情況的核查在結(jié)果上落到了實(shí)處。法律依據(jù)是《公證程序規(guī)則》中規(guī)定的不予辦理公證、終止公證的情形，以及中公協(xié)出臺(tái)的“賦予債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力及出具執(zhí)行證書”的指導(dǎo)意見中規(guī)定的：包括擔(dān)保人在內(nèi)的債務(wù)人對(duì)其主張，是否提出了充分的證明材料證明其已經(jīng)履行義務(wù)；債權(quán)人對(duì)其主張不能提出充分的證明材料證明其已經(jīng)履行義務(wù)；在法律規(guī)定的執(zhí)行期限內(nèi)，公證機(jī)構(gòu)無法完成核實(shí)；當(dāng)事人就具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書已經(jīng)提起訴訟且人民法院已經(jīng)受理。

《規(guī)定》第九條明確了：（1）公證債權(quán)文書執(zhí)行時(shí)效期間的起算日；（2）自提出申請(qǐng)出具執(zhí)行證書之日?qǐng)?zhí)行時(shí)效中斷?！睹袷略V訟法》第二百三十九條是《規(guī)定》第九條的法律依據(jù)：二年的申請(qǐng)執(zhí)行期間，法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定，在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷中也當(dāng)然適用；申請(qǐng)執(zhí)行期間，從該債權(quán)文書規(guī)定的履行期屆滿之次日起計(jì)算（此處要區(qū)分說明：如果債權(quán)文書載明了當(dāng)事人存在相應(yīng)分期履行的意思表示，那么從規(guī)定的每次履行期屆滿之次日起計(jì)算； 債權(quán)文書未載明當(dāng)事人存在相應(yīng)履行期間的意思表示的，那么就要從債權(quán)文書生效之次日起計(jì)算）。理論界一直存在：執(zhí)行期間應(yīng)從出具公證書之日起，還是自債務(wù)到期之日起計(jì)算的理論爭(zhēng)議；申請(qǐng)出具執(zhí)行證書的事實(shí)能否引起執(zhí)行時(shí)效中斷的理論爭(zhēng)議等?！兑?guī)定》的明確，將申請(qǐng)出具執(zhí)行證書的行為被認(rèn)為是一種行使債權(quán)的行為，引起時(shí)效中斷、執(zhí)行時(shí)效重新開始計(jì)算的法律后果是應(yīng)有之意。

《規(guī)定》第十條明確了：給付內(nèi)容的確定。向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行立案時(shí)，需要提交公證書、執(zhí)行證書、執(zhí)行申請(qǐng)書，來行使自己的民事實(shí)體權(quán)利。本條既明確了當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的意思自治；又明確了法院確定給付內(nèi)容應(yīng)結(jié)合公證債權(quán)文書和執(zhí)行申請(qǐng)書的內(nèi)容確定給付內(nèi)容。為了緩解公證機(jī)構(gòu)和執(zhí)行法院之間的緊張關(guān)系，執(zhí)行法官甚至可以自由裁量。實(shí)踐中，法院根據(jù)本條確定給付內(nèi)容后，對(duì)此種執(zhí)行裁定的救濟(jì)，申請(qǐng)執(zhí)行人是復(fù)議還是執(zhí)行異議，仍需要以后再出臺(tái)明確的規(guī)定。

《規(guī)定》第十一條明確了：法院處理公證債權(quán)文書的執(zhí)行案件時(shí)，利率的限制條件和處理規(guī)則。

如果年利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)在公證債權(quán)文書中載明的未超過24%上限，法院應(yīng)予支持；但當(dāng)事人在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)的主張卻實(shí)際超過24%的處理規(guī)則：該《規(guī)定》將利息區(qū)分執(zhí)行，只是針對(duì)公證債權(quán)文書明確載明的年利率超過24%的情形。在執(zhí)行實(shí)施中人民法院應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)審查。即使債權(quán)文書出現(xiàn)了超過法定利息限制的，也不能簡(jiǎn)單的將公證債權(quán)文書或賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證書不予執(zhí)行，而應(yīng)將超過的部分不納入執(zhí)行范圍，強(qiáng)制執(zhí)行程序繼續(xù)進(jìn)行。對(duì)公證債權(quán)文書的執(zhí)行，結(jié)合目前審理民間借貸案件的相有關(guān)規(guī)定，法院也應(yīng)當(dāng)遵循“年利率24%的上限”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，通過主動(dòng)計(jì)算執(zhí)行標(biāo)的，作出裁定——依法將超出24%的上限的利息部分排除在執(zhí)行范圍之外，但仍需將結(jié)果以執(zhí)行通知的方式及時(shí)告知當(dāng)事人。針對(duì)該執(zhí)行行為，如果當(dāng)事人有不同意見，可以通過向法院提出“執(zhí)行行為異議”的申請(qǐng)維權(quán)。在司法實(shí)踐中，假設(shè)年利率在執(zhí)行證書中列明的未超過“24%的上限”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即使出現(xiàn)變相突破上限的情形、甚至存在實(shí)質(zhì)超過上限的爭(zhēng)議，也屬于實(shí)體爭(zhēng)議，當(dāng)然不能再按照“利息區(qū)分執(zhí)行”的方法去作出處理，此時(shí)的債務(wù)人有權(quán)依據(jù)這次出臺(tái)的該《規(guī)定》第二十二條中非常重要的第一款，向法院通過起訴的糾紛解決途徑得以救濟(jì)。

《規(guī)定》第十二條明確了：發(fā)現(xiàn)公證過程（賦強(qiáng)程序或出具執(zhí)行證書程序）中嚴(yán)重違反法定公證程序的處理，與《規(guī)定》第五條規(guī)定的申請(qǐng)執(zhí)行立案時(shí)或申請(qǐng)執(zhí)行立案后關(guān)于該公證債權(quán)文書是否符合法院受理執(zhí)行案件條件的程序性處理不同。訴訟文書使用裁定的形式，去除公證債權(quán)文書的執(zhí)行力。區(qū)分程序和實(shí)體問題，把不予執(zhí)行程序如此進(jìn)行細(xì)化，分別使用不予執(zhí)行裁定、訴訟判決確定不予執(zhí)行的形式，通過不予執(zhí)行審查程序和訴訟程序分別處理。該《規(guī)定》出臺(tái)之前，均較為粗疏的規(guī)定了公證債權(quán)文書執(zhí)行的程序，申請(qǐng)不予執(zhí)行事由過于寬泛，沒有明確限制提出申請(qǐng)的期限，不容易統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)去審查裁量不予執(zhí)行案件，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)被執(zhí)行人甚至?xí)阂獾脑趫?zhí)行程序中，提出“不予執(zhí)行”的申請(qǐng)，最終更會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)大量該類案件不能正常執(zhí)行，造成公證公信力受到影響。如此分配之后，會(huì)出現(xiàn)大量的原由執(zhí)行裁判部門審理并作出不予執(zhí)行裁定的糾紛案件，會(huì)因涉及實(shí)體問題而轉(zhuǎn)由負(fù)責(zé)實(shí)體爭(zhēng)議解決的審判部門審理。

即使公證員未回避而辦理公證，在被執(zhí)行人未提出申請(qǐng)及人民法院予以執(zhí)行立案之前，只能按公證債權(quán)文書或執(zhí)行證書沒有問題予以對(duì)待；即使當(dāng)事人沒有提出“未作出執(zhí)行承諾”的異議，人民法院也應(yīng)當(dāng)依職權(quán)加以調(diào)查。因本條第二款以及本《規(guī)定》第二十二條、第二十四條的最新規(guī)定，《民事訴訟法司法解釋》第四百八十條的第三款不再適用。

《規(guī)定》第十三條明確了：（1）被執(zhí)行人申請(qǐng)不予執(zhí)行的申請(qǐng)期限和受理法院；（2）不予執(zhí)行的申請(qǐng)向執(zhí)行法院提出受到應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)（執(zhí)行通知書送達(dá)之日起）的限制；（3）負(fù)責(zé)該案件執(zhí)行的法院審查提出的申請(qǐng)。本條解決了被執(zhí)行人未在上述時(shí)效期間內(nèi)提出申請(qǐng)不予執(zhí)行的，法院不予受理。

《規(guī)定》第十四條明確了：（1）被執(zhí)行人應(yīng)在不予執(zhí)行案件審查期間一并提出多個(gè)不予執(zhí)行事由；（2）不予執(zhí)行申請(qǐng)的最長(zhǎng)申請(qǐng)期限截止到執(zhí)行程序終結(jié)前。本條解決了在實(shí)踐中，被執(zhí)行人多次分別以多個(gè)事由向法院提出不予執(zhí)行申請(qǐng)的問題，《規(guī)定》限定了除非是“有證據(jù)證明不予執(zhí)行事由在不予執(zhí)行申請(qǐng)被裁定駁回后知道的”，則應(yīng)當(dāng)對(duì)所有的不予執(zhí)行事由在一次不予執(zhí)行申請(qǐng)中提出，否則第二次提出不予執(zhí)行的申請(qǐng)，法院將不予受理。

《規(guī)定》第十五條明確了：法院審查對(duì)不予執(zhí)行公證債權(quán)文書案件，法院審查時(shí)的義務(wù)和權(quán)利。首先，爭(zhēng)議較大、案情復(fù)雜的應(yīng)當(dāng)予以組織聽證的義務(wù)；其次，向公證機(jī)構(gòu)提出要求將公證案卷調(diào)取到法院之權(quán)利，以及在必要的時(shí)候，有向公證機(jī)構(gòu)要求其作出書面說明、甚至發(fā)出通知，要求辦理公證的公證員到法庭予以當(dāng)面說明相應(yīng)的情況之權(quán)利。實(shí)踐中各地做法不一致，本條明確統(tǒng)一了公證債權(quán)文書執(zhí)行程序中，公證機(jī)構(gòu)、公證員的配合義務(wù)。

《規(guī)定》第十六條明確了：依據(jù)該《規(guī)定》第十三條，法院審查被執(zhí)行人提交的不予申請(qǐng)時(shí)的審查期限，即：原則上三十日；經(jīng)審查法院的院長(zhǎng)作出批準(zhǔn)延長(zhǎng)的決定以后，可以最長(zhǎng)延長(zhǎng)到六十日之多。

《規(guī)定》第十七條明確了：審查不予執(zhí)行公證債權(quán)文書案件過程中，原則上不得隨意停止案件的執(zhí)行措施；只有在法院接受了被執(zhí)行人提供的有效且充分的擔(dān)保后，才可以準(zhǔn)許其請(qǐng)求停止執(zhí)行案件的處分措施；此后，負(fù)責(zé)執(zhí)行的法院接受了申請(qǐng)執(zhí)行人又提供的有效且充分的擔(dān)保后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其請(qǐng)求依法作出繼續(xù)執(zhí)行的行為。

《規(guī)定》將不應(yīng)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的情形、無法強(qiáng)制執(zhí)行的情形以不予受理和駁回執(zhí)行申請(qǐng)的方式處理，將實(shí)體問題放在同時(shí)進(jìn)行的訴訟程序中審查。對(duì)于程序問題的審查，出現(xiàn)了被執(zhí)行人向法院提供并被法院接受的充分、有效擔(dān)保的情況下，并且在不影響案件正常執(zhí)行的情況下，作出處理——停止相應(yīng)的處分措施，但不停止查控措施。

《規(guī)定》第十八條明確了：不予執(zhí)行申請(qǐng)的處理，把它分別規(guī)定為“裁定不予執(zhí)行”和“裁定駁回不予執(zhí)行申請(qǐng)”兩種；對(duì)于實(shí)踐中存在五種嚴(yán)重違反法定公證程序的情形，應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行或部分不予執(zhí)行（應(yīng)當(dāng)不予執(zhí)行部分與其他部分不可分的，對(duì)該公證債權(quán)文書依法全部作出不予執(zhí)行的裁定）。

《規(guī)定》第十九條明確了：公證債權(quán)文書違背公序良俗的，法院可依職權(quán)裁定不予執(zhí)行。該條與《民事訴訟法司法解釋》第四百八十條第二款的“社會(huì)公共利益”有機(jī)統(tǒng)一，均成為了法院依職權(quán)裁定不予執(zhí)行的法律依據(jù)。

《規(guī)定》第二十條明確了：公證債權(quán)文書被法院作出裁定“不予執(zhí)行”或“部分不予執(zhí)行”后，相關(guān)當(dāng)事人是不可以復(fù)議的，相關(guān)救濟(jì)途徑只有就該公證債權(quán)文書涉及到的主要民事權(quán)利義務(wù)亦或是該部分爭(zhēng)議，因?yàn)榫鶎儆趯?shí)體爭(zhēng)議，提起相應(yīng)的民事訴訟才能得以維護(hù)自己的權(quán)利。

《規(guī)定》第二十一條明確了：（1）對(duì)于不服“駁回不予執(zhí)行申請(qǐng)裁定”的救濟(jì)途徑——申請(qǐng)復(fù)議（自裁定送達(dá)之日起的十日內(nèi)，向負(fù)責(zé)審查并作出裁定的該法院的上一級(jí)法院提出復(fù)議的請(qǐng)求）；（2）復(fù)議受理法院的審查期限；（3）審查處理方式：一是不予執(zhí)行該公證債權(quán)文書并作出撤銷原裁定的裁定；二是作出駁回復(fù)議申請(qǐng)的裁定。本條與《執(zhí)行異議與復(fù)議規(guī)定》第十條的內(nèi)容一致，與本《規(guī)定》第二十條共同組成了本《規(guī)定》第十八條對(duì)不予執(zhí)行申請(qǐng)?zhí)幚斫Y(jié)果的救濟(jì)：（1）對(duì)于不服不予執(zhí)行裁定的，不能提出執(zhí)行異議和復(fù)議，只能提起訴訟；（2）對(duì)于不服駁回不予執(zhí)行申請(qǐng)裁定的可以提起復(fù)議，在復(fù)議期間還不得停止執(zhí)行。

《規(guī)定》第二十二條明確了：在執(zhí)行程序終結(jié)前，債務(wù)人可以在哪些情形下，因?qū)嶓w權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，向執(zhí)行法院提起以債權(quán)人為被告的民事訴訟，在起訴狀中請(qǐng)求法院判決不予執(zhí)行該公證債權(quán)文書。為了防止惡意訴訟，明確限制了對(duì)債務(wù)人提起訴訟的時(shí)間和事由，將執(zhí)行程序與訴訟程序的銜接予以合理設(shè)置，為了避免執(zhí)行程序受到不當(dāng)阻礙，明確規(guī)定了在不影響法院對(duì)公證債權(quán)文書的執(zhí)行債務(wù)人方可提起的此類訴訟。

雖然公證債權(quán)文書不再具有相應(yīng)的強(qiáng)制執(zhí)行力，但因?yàn)檫€沒有對(duì)涉及到的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系所引起的實(shí)體糾紛作出最終司法裁判，當(dāng)事人此時(shí)仍有權(quán)提起訴訟而最終取得實(shí)體權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的判決而得以再次進(jìn)入執(zhí)行程序?？紤]到司法成本以及公證債權(quán)文書的有效執(zhí)行和讓債權(quán)人能夠盡早實(shí)現(xiàn)債權(quán)，最高院才在《規(guī)定》中列明了本條，讓不予執(zhí)行審查的“一刀切”予以變革，還進(jìn)一步將不予執(zhí)行程序細(xì)化，分別設(shè)置了不同救濟(jì)途徑：分為程序問題和實(shí)體問題的兩種方向。當(dāng)然，在不予執(zhí)行，甚至在訴訟進(jìn)行的救濟(jì)途徑之外，根據(jù)《公證法》第三十九條的規(guī)定，賦強(qiáng)公證的當(dāng)事人甚或該賦強(qiáng)公證的利害關(guān)系人，也可以在一年期間內(nèi)向作出賦強(qiáng)公證的公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查請(qǐng)求，得以在公證機(jī)構(gòu)啟動(dòng)的復(fù)查程序中，請(qǐng)求公證機(jī)構(gòu)審查后作出：補(bǔ)正或者撤銷該執(zhí)行證書或公證債權(quán)文書，以此來實(shí)現(xiàn)維護(hù)自身的救濟(jì)。

本條導(dǎo)致《民事訴訟法司法解釋》第四百八十條第三款的規(guī)定不再適用，也使得因最高人民法院自2008年“是否受理對(duì)被賦強(qiáng)的公證債權(quán)文書的起訴的批復(fù)”（此為簡(jiǎn)稱）的出臺(tái)，所形成的公證強(qiáng)制執(zhí)行程序和訴訟程序并行的格局被打破。

本條第一款所述的僅僅是“債務(wù)人”，應(yīng)理解為狹義的債務(wù)人即：主債務(wù)的債務(wù)人，而不應(yīng)包括廣義的債務(wù)人中的“擔(dān)保人”。從本《規(guī)定》第十二條第二款中的“被執(zhí)行人”，就將范圍擴(kuò)大至主債務(wù)的債務(wù)人之外的擔(dān)保人。

在程序上，本條第二款的規(guī)定是“債務(wù)人提起訴訟，原則上不會(huì)影響人民法院對(duì)公證債權(quán)文書的執(zhí)行”，例外情形是“法院接受了債務(wù)人提供的充分、有效擔(dān)保之后，有權(quán)利請(qǐng)求停止相應(yīng)的處分措施”，例外的例外是“債權(quán)人提供充分、有效的擔(dān)保，請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行”。也就是說，債權(quán)人想通過公證強(qiáng)制執(zhí)行程序加快債權(quán)實(shí)現(xiàn)的目的，《規(guī)定》真正的目的在于債權(quán)人提供的擔(dān)保是為了繼續(xù)執(zhí)行的擔(dān)保，這樣可在功能上有利于執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

《規(guī)定》第二十三條明確了：債務(wù)人提起訴訟的處理規(guī)則。本條是關(guān)于債務(wù)人、擔(dān)保人依據(jù)第二十二條提起訴訟的結(jié)果，分為判決不予執(zhí)行或判決駁回訴訟請(qǐng)求兩種裁判結(jié)果，因此，自本《規(guī)定》實(shí)施后，程序上存在“裁定不予執(zhí)行”（詳見該《規(guī)定》的第十二條）和“判決不予執(zhí)行”（詳見該《規(guī)定》第二十二條）兩分的情況，當(dāng)事人和執(zhí)業(yè)人員應(yīng)在實(shí)務(wù)中加以區(qū)別。

本條第二款是在當(dāng)事人依據(jù)第二十二條提起不予執(zhí)行公證債權(quán)文書的訴訟時(shí)，就涉及的民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議請(qǐng)求法院處理并同時(shí)提出了請(qǐng)求處理民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議之訴訟請(qǐng)求的，負(fù)責(zé)審理該案的法院在審理不予執(zhí)行公證債權(quán)文書時(shí)可以一并審理并作出相應(yīng)的裁判。本《規(guī)定》實(shí)施前，公證機(jī)構(gòu)在給與當(dāng)事人權(quán)利告知書中的一般表述是“經(jīng)公證賦予強(qiáng)制性效力之后，只能向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，而不能就民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議向法院直接起訴”，在《規(guī)定》后即應(yīng)修改為“經(jīng)公證賦予強(qiáng)制性效力之后，有權(quán)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，或在滿足《規(guī)定》第二十二、二十四條規(guī)定情況下，向人民法院提起訴訟”。

《規(guī)定》第二十四條明確了：“債權(quán)人、利害關(guān)系人向法院因公證債權(quán)文書涉及的民事權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議（實(shí)體爭(zhēng)議），有哪些情形能夠提起訴訟。（一）因不同情況，對(duì)于債權(quán)人提起訴訟的相應(yīng)處理方式也不盡相同：1.法院不予受理債權(quán)人提起訴訟后又申請(qǐng)執(zhí)行；2.債權(quán)人先執(zhí)行后提起訴訟，可裁定終結(jié)執(zhí)行，也可繼續(xù)執(zhí)行其未提出爭(zhēng)議部分但應(yīng)有債權(quán)人的請(qǐng)求。（二）對(duì)于利害關(guān)系人提起訴訟的相應(yīng)處理方式：1.利害關(guān)系人提起訴訟，訴訟、執(zhí)行可以并行；2.在提供擔(dān)保后的利害關(guān)系人，可以向法院提出停止相應(yīng)處分措施，債權(quán)人又提供擔(dān)保后，法院則可以應(yīng)債權(quán)人請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行。”

為了確保執(zhí)行程序的有效推進(jìn)，還需允許實(shí)體爭(zhēng)議通過訴訟程序解決，才能促進(jìn)公證債權(quán)文書依法得到執(zhí)行；眾所周知，債權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)最快捷、最經(jīng)濟(jì)、最穩(wěn)妥的路徑，是持有公證債權(quán)文書而申請(qǐng)執(zhí)行。鑒于此，在債權(quán)人作出真實(shí)意思表示并取得公證債權(quán)文書之日起，其不會(huì)再走起訴的路；換句話說，允許實(shí)體爭(zhēng)議直接進(jìn)入訴訟程序，也是訴訟審理糾紛的應(yīng)有之義，即使讓實(shí)體爭(zhēng)議參與到訴訟之中，也不可能出現(xiàn)債務(wù)人濫用程序的情況，更不會(huì)因此出現(xiàn)訴訟案件“井噴”或者負(fù)面影響執(zhí)行的程序，仍應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行該公證債權(quán)文書。

筆者試從個(gè)人觀點(diǎn)對(duì)本條規(guī)定內(nèi)容予以延伸理解：一方面，對(duì)于本條第一款第（一）項(xiàng)，該公證債權(quán)文書因?yàn)樵谑聦?shí)上與“載明的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系”不符，合同相對(duì)性導(dǎo)致利害關(guān)系人一般無權(quán)置喙，即使債權(quán)文書存在無效事由，或擔(dān)保合同所涉擔(dān)保物存有利害關(guān)系人的共有、優(yōu)先權(quán)、合同法或破產(chǎn)法中的擔(dān)保撤銷權(quán)權(quán)益，也應(yīng)為無效或可撤銷事宜；另一方面，對(duì)于本條第一款“經(jīng)公證的債權(quán)文書具有法律規(guī)定的無效、可撤銷等情形”，也是利害關(guān)系人依據(jù)已有法律和已有程序請(qǐng)求人民法院宣告?zhèn)鶛?quán)文書無效或撤銷債權(quán)文書的權(quán)利，并非基于本《規(guī)定》而產(chǎn)生的程序性權(quán)利。所以，本條規(guī)定的目的，一方面阻卻利害關(guān)系人在公證強(qiáng)制執(zhí)行程序中以執(zhí)行異議的方式主張權(quán)利，減少執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴程序的壓力，促使利害關(guān)系人另行通過確認(rèn)合同無效或依據(jù)《合同法》第七十四條、《破產(chǎn)法》第三十一條等規(guī)定以正常的訴訟程序主張權(quán)利；另一方面擺清利害關(guān)系人另行起訴與公證強(qiáng)制執(zhí)行程序之間的關(guān)系，即本條第三款中“利害關(guān)系人提起訴訟，不影響人民法院對(duì)公證債權(quán)文書的執(zhí)行”。在司法實(shí)務(wù)中，如果出現(xiàn)了利害關(guān)系人向有管轄權(quán)的法院提起訴訟的，持受案證明向執(zhí)行法院提出“停止相應(yīng)處分措施”申請(qǐng)，并提供“充分、有效的擔(dān)保”，而公證強(qiáng)制執(zhí)行法院經(jīng)審查可以停止相應(yīng)處分措施。

《規(guī)定》第二十五條明確了：《規(guī)定》的施行時(shí)間和在此之前最高院公布的司法解釋之間的法律沖突處理規(guī)則。本《規(guī)定》實(shí)施后，《民事訴訟法司法解釋》第四百八十條不再適用，最高院“是否受理對(duì)被賦強(qiáng)的公證債權(quán)文書的起訴的批復(fù)”（此為簡(jiǎn)稱）的相應(yīng)內(nèi)容也不再適用。

《規(guī)定》針對(duì)公證債權(quán)文書在法院的執(zhí)行程序，是為了規(guī)范、統(tǒng)一法院辦理賦強(qiáng)公證執(zhí)行案件的處理，相對(duì)于公證機(jī)構(gòu)，同樣有著非常重要的業(yè)務(wù)影響，特別是對(duì)于公證債權(quán)文書執(zhí)行過程中存在的爭(zhēng)議問題，必須結(jié)合當(dāng)前多元化糾紛解決的社會(huì)背景，想方設(shè)法理順在公證債權(quán)文書執(zhí)行過程中法院和公證機(jī)構(gòu)之間的途徑，大力促進(jìn)公證債權(quán)文書制度在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮重要作用?！兑?guī)定》創(chuàng)立了公證債權(quán)文書可訴的先河，較比之前的“全面排斥訴訟”而言，更科學(xué)、合理和可具有操作性。

最高院“是否受理對(duì)被賦強(qiáng)的公證債權(quán)文書的起訴的批復(fù)”（此為簡(jiǎn)稱）長(zhǎng)期以來被視為是公證債權(quán)文書“不可訴”的依據(jù)，該《規(guī)定》將不予執(zhí)行的程序首次作出細(xì)化規(guī)定，分別設(shè)置了程序問題和實(shí)體問題兩個(gè)方向的救濟(jì)途徑。該規(guī)定與《公證法》第四十條沒有沖突。筆者因此歸納了公證債權(quán)文書的救濟(jì)途徑：

第一，復(fù)查糾錯(cuò)的救濟(jì)途徑：債權(quán)人、債務(wù)人、利害關(guān)系人均可依據(jù)《公證法》第三十九條、公證程序規(guī)則第六十一條，提出請(qǐng)求復(fù)查的申請(qǐng)。救濟(jì)的時(shí)間限制：當(dāng)事人應(yīng)在收到公證書之日起一年內(nèi)；利害關(guān)系人應(yīng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道該項(xiàng)公證之日起一年內(nèi)（自公證書出具之日起最長(zhǎng)不得超過二十年）。公證機(jī)構(gòu)撤銷公證書后，當(dāng)事人可以針對(duì)公證債權(quán)文書所涉及到的民事權(quán)利義務(wù)的相應(yīng)實(shí)體爭(zhēng)議向有管轄權(quán)的法院遞交起訴狀而提起民事訴訟；甚至在公證機(jī)構(gòu)更正公證書后，債權(quán)人仍然有權(quán)向公證機(jī)構(gòu)提出出具執(zhí)行證書。

第二，出具執(zhí)行證書時(shí)和出具執(zhí)行證書后的救濟(jì)途徑：債權(quán)人可依據(jù)《公證法》第三十七條的規(guī)定，向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)出具證明履行情況等內(nèi)容的執(zhí)行證書。公證機(jī)構(gòu)的不同處理結(jié)果會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)救濟(jì)路徑：（1）公證機(jī)構(gòu)出具執(zhí)行證書后，債權(quán)人根據(jù)《民事訴訟法》第二百三十八條，憑公證債權(quán)文書、執(zhí)行證書和據(jù)以執(zhí)行所需的材料向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行；（2）公證機(jī)構(gòu)作出了不予執(zhí)行證書決定并出具“決定書”后，債權(quán)人可以根據(jù)該《規(guī)定》第八條就所涉及到的民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議直接向法院提起訴訟。

第三，執(zhí)行立案時(shí)和執(zhí)行立案后的救濟(jì)途徑：

1. 債權(quán)人對(duì)不予受理以及對(duì)駁回執(zhí)行申請(qǐng)的裁定之救濟(jì)途徑。符合《規(guī)定》第五條的“（1）債權(quán)文書屬于不得經(jīng)公證賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的文書；（2）公證債權(quán)文書未載明債務(wù)人接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾；（3）公證證詞載明的權(quán)利義務(wù)主體或者給付內(nèi)容不明確；（4）債權(quán)人未提交執(zhí)行證書；（5）其他不符合受理?xiàng)l件的情形”任一情形，法院應(yīng)當(dāng)：（1）債權(quán)人向法院申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，依職權(quán)裁定不予受理；（2）債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行被法院受理后，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或經(jīng)債務(wù)人、利害關(guān)系人申請(qǐng)后，裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)。根據(jù)本《規(guī)定》第七條，債權(quán)人可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)，對(duì)不予受理、駁回執(zhí)行申請(qǐng)裁定不服的，向裁定作出法院的上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議；當(dāng)事人可以在復(fù)議申請(qǐng)被駁回或者期滿未申請(qǐng)復(fù)議，就公證債權(quán)文書所涉及的民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議向法院提起訴訟。

2. 債務(wù)人對(duì)債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行被法院受理后的救濟(jì)途徑。符合本《規(guī)定》第十二條的“（1）被執(zhí)行人未到場(chǎng)且未委托代理人到場(chǎng)辦理公證的；（2）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人沒有監(jiān)護(hù)人代為辦理公證的；（3）公證員為本人、近親屬辦理公證，或者辦理與本人、近親屬有利害關(guān)系的公證的；（4）公證員辦理該項(xiàng)公證有貪污受賄、徇私舞弊行為，已經(jīng)由生效刑事法律文書等確認(rèn)的；（5）其他嚴(yán)重違反法定公證程序的情形”任一情形時(shí)，再加上在執(zhí)行通知書送達(dá)之日起十五日內(nèi)或者符合本《規(guī)定》第十二條的第一款中列舉的其中第三項(xiàng)和第四項(xiàng)規(guī)定的情形，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)從知道（或者應(yīng)當(dāng)知道）有關(guān)事實(shí)之日起十五日內(nèi)，還必須在執(zhí)行程序尚未終結(jié)前，被執(zhí)行人才有權(quán)依據(jù)本《規(guī)定》第十三條向提出申請(qǐng)時(shí)負(fù)責(zé)該案件執(zhí)行的法院提出不予執(zhí)行公證債權(quán)文書的書面申請(qǐng)。依照《民事訴訟法》第二百三十八條第二款規(guī)定，理由成立的，法院應(yīng)當(dāng)不予執(zhí)行公證債權(quán)文書并作出裁定；理由不成立的，法院應(yīng)當(dāng)駁回不予執(zhí)行申請(qǐng)并作出裁定。不服駁回不予執(zhí)行申請(qǐng)裁定的，當(dāng)事人可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)，書面向作出“駁回不予執(zhí)行申請(qǐng)裁定”的該法院的上一級(jí)法院提出相應(yīng)的復(fù)議請(qǐng)求，負(fù)責(zé)復(fù)議審查的該上一級(jí)法院依法應(yīng)在三十日內(nèi)（從收到復(fù)議申請(qǐng)之日起算）審查并作出如下處理：如果在法院認(rèn)為該復(fù)議請(qǐng)求的理由能夠成立時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出撤銷原“駁回不予執(zhí)行申請(qǐng)裁定”的裁定，即：裁定“不予執(zhí)行該公證債權(quán)文書”；或者在認(rèn)為該復(fù)議請(qǐng)求的理由不能成立時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出“維持原駁回不予執(zhí)行申請(qǐng)裁定”并同時(shí)“駁回復(fù)議申請(qǐng)”的裁定。上述審查復(fù)議請(qǐng)求是否合理的期間，不停止復(fù)議審查期間原執(zhí)行案件的執(zhí)行。

3. 債權(quán)人對(duì)不予執(zhí)行裁定的救濟(jì)途徑——執(zhí)行異議之訴（也可以稱之為公證債權(quán)文書執(zhí)行異議之訴）。如果出現(xiàn)：法院依民訴法第二百三十八條的第二款之規(guī)定，根據(jù)債務(wù)人的申請(qǐng)而作出裁定不予執(zhí)行公證債權(quán)文書（或者裁定部分不予執(zhí)行公證債權(quán)文書）的裁定書時(shí)，債權(quán)人不得對(duì)不予執(zhí)行裁定提出執(zhí)行異議或者申請(qǐng)復(fù)議，但可以就該實(shí)體權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議（或該部分的實(shí)體權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議），直接向法院起訴。

第四，實(shí)體爭(zhēng)議救濟(jì)途徑——訴訟：利害關(guān)系人、債務(wù)人、債權(quán)人均分別有權(quán)就公證債權(quán)文書列明（約定）的民事權(quán)利義務(wù)（實(shí)體）爭(zhēng)議向法院提起民事訴訟。

1. 債務(wù)人可以依據(jù)該《規(guī)定》第二十二條“公證債權(quán)文書載明的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系與事實(shí)不符；經(jīng)公證的債權(quán)文書具有法律規(guī)定的無效、可撤銷等情形；公證債權(quán)文書載明的債權(quán)因清償、提存、抵銷、免除等原因全部或者部分消滅”之任一情形，以債權(quán)人為被告，并且必須在執(zhí)行程序終結(jié)前，向受理該執(zhí)行案件的法院提起實(shí)體權(quán)利與爭(zhēng)議的民事訴訟，向受理該執(zhí)行案件的法院請(qǐng)求作出不予執(zhí)行該公證債權(quán)文書的判決。法院經(jīng)審理后，如果認(rèn)為法院認(rèn)為其請(qǐng)求作出不予執(zhí)行該公證債權(quán)文書的理由應(yīng)該得到支持的，定會(huì)作出相應(yīng)的判決，即：判決不予執(zhí)行該公證債權(quán)文書或者判決部分不予執(zhí)行該公證債權(quán)文書；如果認(rèn)為其請(qǐng)求作出不予執(zhí)行該公證債權(quán)文書的理由不應(yīng)得到支持的，定會(huì)作出相應(yīng)的判決，即：判決駁回不予執(zhí)行該公證債權(quán)文書的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人如另外因?yàn)楣C債權(quán)文書涉及到的民事權(quán)利義務(wù)之爭(zhēng)議向法院提出解決相應(yīng)實(shí)體糾紛的訴訟請(qǐng)求的，法院可以一并審理該解決相應(yīng)實(shí)體的糾紛并依法作出相應(yīng)的裁判。該請(qǐng)求不予執(zhí)行公證債權(quán)文書的訴訟和執(zhí)行公證債權(quán)文書程序并行。

2. 債權(quán)人可以根據(jù)本《規(guī)定》第二十四條“公證債權(quán)文書載明的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系與事實(shí)不符；經(jīng)公證的債權(quán)文書具有法律規(guī)定的無效、可撤銷等情形”之任一情形，就公證債權(quán)文書涉及的民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，以債務(wù)人（含擔(dān)保人）為被告直接向法院提起訴訟。法院不受理債權(quán)人訴訟立案后又申請(qǐng)執(zhí)行的案件。進(jìn)一步講，如果債權(quán)人在進(jìn)入執(zhí)行程序后，又因?yàn)樘崞鹪V訟且并被受理后，法院可依法裁定終結(jié)執(zhí)行程序；法院也可以準(zhǔn)許債權(quán)人請(qǐng)求對(duì)其未提出爭(zhēng)議部分的繼續(xù)執(zhí)行。

3. 利害關(guān)系人可以根據(jù)本《規(guī)定》第二十四條“公證債權(quán)文書載明的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系與事實(shí)不符；經(jīng)公證的債權(quán)文書具有法律規(guī)定的無效、可撤銷等情形”之任一情形，就公證債權(quán)文書涉及的民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，以公證債權(quán)文書當(dāng)事人為被告直接向法院提起訴訟。利害關(guān)系人提起的訴訟不影響執(zhí)行，但進(jìn)一步講，在法院接受提起該訴訟的利害關(guān)系人提供的有效、充分擔(dān)保并提出請(qǐng)求之后，法院可以作出停止相應(yīng)處分措施的處理；如果在此時(shí)，債權(quán)人請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行并且又提供了足以讓法院接受的相應(yīng)充分、有效擔(dān)保的，法院還得以應(yīng)債權(quán)人請(qǐng)求作出繼續(xù)執(zhí)行的處理。

最高人民法院在該《規(guī)定》中肯定了公證債權(quán)文書的地位，同時(shí)，總結(jié)了公證債權(quán)文書執(zhí)行過程中所涉及的一些不予執(zhí)行和糾紛訴訟的情況，區(qū)分了涉及公證債權(quán)文書糾紛的實(shí)體問題和程序問題，并作出了相應(yīng)的規(guī)定。其實(shí)，公證債權(quán)文書本身是否具有“不可訴性”不那么重要，制度程序上設(shè)計(jì)之目的是基于效率的考量，從而犧牲了直接起訴之權(quán)利；但現(xiàn)實(shí)客觀情況又不得不對(duì)直接起訴的權(quán)利及時(shí)賦予當(dāng)事人。該規(guī)定對(duì)實(shí)體問題和程序問題的區(qū)分規(guī)定，是在要求公證員作為法律職業(yè)人在重視公證程序的同時(shí)，更加應(yīng)該關(guān)注和審查實(shí)體問題，因此，該《規(guī)定》對(duì)于公證員的法律素養(yǎng)和實(shí)務(wù)能力也提出了更高的要求，只有不斷提升公證質(zhì)量，才能讓公證債權(quán)文書成為真正“不可訴”。真正的“不可訴”并不是制度本身賦予的，而是我們公證人本身辦理此類公證的水準(zhǔn)決定的，如果公證機(jī)構(gòu)都能嚴(yán)格按照程序規(guī)定并根據(jù)實(shí)體內(nèi)容出具“賦予債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力”的公證書，那么最終都會(huì)被法院認(rèn)可并得以執(zhí)行。在規(guī)定出臺(tái)之時(shí)，最高院執(zhí)行局的負(fù)責(zé)人就該《規(guī)定》涉及的主要問題答記者問時(shí)表示：全國(guó)法院2017年的數(shù)據(jù)，全部公證債權(quán)文書執(zhí)行案件中，不到3%的公證債權(quán)文書被裁定不予執(zhí)行。 這也正說明了公證債權(quán)文書的有效執(zhí)行率是相當(dāng)高的。與此同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)注意到，當(dāng)前，公證債權(quán)文書涉及的種類越來復(fù)雜，不僅有傳統(tǒng)的銀行借款擔(dān)保類合同，還有融資租賃合同、保理合同、對(duì)賭協(xié)議等各類新型金融合同，對(duì)于公證員在辦理債權(quán)文書公證過程中的實(shí)體問題的審查提出了新的更高的要求。實(shí)體內(nèi)容的審查不明，本身就是對(duì)公證文書之真實(shí)性審查的忽視，會(huì)為公證債權(quán)文書引發(fā)民事訴訟留下隱患。

只有始終堅(jiān)持質(zhì)量至上，不斷完善我們辦理公證債權(quán)文書的方式、方法，才能使公證債權(quán)文書真正產(chǎn)生“不可訴”的法律效果和社會(huì)效果，將公證債權(quán)文書辦成真正的程序上和實(shí)體上“不可訴”，從而才符合“公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度”的初衷。

注釋：

吳存根、吳劍平.破解公證債權(quán)文書在強(qiáng)制執(zhí)行中的困惑.中國(guó)公證.2010-03-15.

法規(guī)原文.最高人民法院 司法部 中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于充分發(fā)揮公證書的強(qiáng)制執(zhí)行效力服務(wù)銀行金融債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控的通知.中國(guó)公證.2017-08-15.

喬文心.最高法出臺(tái)司法解釋規(guī)范公證債權(quán)文書執(zhí)行.人民法院報(bào).2018-10-01.

法規(guī)原文.最高人民法院關(guān)于公證債權(quán)文書執(zhí)行若干問題的規(guī)定.人民法院報(bào).2018- 10-01.

喬文心.完善公證債權(quán)文書執(zhí)行程序 切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益.人民法院報(bào).2018- 10-01.