胡爭光 張沖沖

【摘 要】 核心競爭力是決定企業(yè)發(fā)展的關鍵，對企業(yè)至關重要?！敖┦髽I(yè)”是市場中存在的、本應退出而由于受到外部輸血尚未退出的企業(yè)。文章以我國上市工業(yè)企業(yè)為例，以企業(yè)核心競爭力為解釋變量，以企業(yè)是否為“僵尸企業(yè)”為被解釋變量，引入企業(yè)年齡、CEO年齡、企業(yè)性質（國有或非國有）為控制變量，建立了回歸模型，探討核心競爭力對“僵尸企業(yè)”的影響。結果表明核心競爭力越弱，企業(yè)成為“僵尸企業(yè)”的可能性越大。此外，創(chuàng)新競爭力對“僵尸企業(yè)”形成的影響最為顯著，管理競爭力與規(guī)模競爭力也會對“僵尸企業(yè)”的形成產生影響。

【關鍵詞】 企業(yè)核心競爭力; “僵尸企業(yè)”; 規(guī)模競爭力; 管理競爭力; 創(chuàng)新競爭力

【中圖分類號】 F272? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）03-0046-05

一、引言

“僵尸企業(yè)”占據了大量資源，嚴重阻礙了經濟社會的發(fā)展。目前，學者主要從政府、外部宏觀環(huán)境、體制機制等方面對“僵尸企業(yè)”展開研究，而較少從企業(yè)內部對“僵尸企業(yè)”進行探討[ 1 ]。根據美國和日本處置“僵尸企業(yè)”的經驗，了解企業(yè)內部造血能力，判斷企業(yè)競爭力強弱成為處置“僵尸企業(yè)”的關鍵所在。此外，程虹和胡德狀[ 2 ]認為“僵尸企業(yè)”在產品質量能力、技術創(chuàng)新能力與企業(yè)家精神方面明顯低于“非僵尸企業(yè)”。朱舜楠和陳琛[ 3 ]指出高負債、短期償債能力弱、企業(yè)規(guī)模較極端、高能耗都是產生“僵尸企業(yè)”的重要原因。高管薪酬、大股東持股與企業(yè)僵尸化之間存在關聯(lián)[ 4 ]。以上這些都是關于企業(yè)內在的，與核心競爭力有直接關聯(lián)的影響因素。

因此，企業(yè)核心競爭力是否會對“僵尸企業(yè)”的形成產生影響，如果有影響又是從哪些方面影響的？這些問題都值得我們進行探索。鑒于此，本文以2013—2017年上市工業(yè)企業(yè)為研究樣本，采用回歸分析方法就企業(yè)核心競爭力對“僵尸企業(yè)”的影響進行揭示，這對推進“僵尸企業(yè)”處置，幫助企業(yè)避免成為“僵尸企業(yè)”提供借鑒。

二、文獻綜述

目前，已有較多文獻對企業(yè)核心競爭力、“僵尸企業(yè)”進行研究，但對于企業(yè)核心競爭力與“僵尸企業(yè)”之間的關系尚未進行較多探討。

現有“僵尸企業(yè)”研究中，學者分別從界定與識別、成因、處置策略等方面進行了探究。在“僵尸企業(yè)”的界定方法中，最具代表性的是CHK法和FN—CHK法。CHK法由Caballero等[ 5 ]提出，主要通過對比實際利息支出和最低利息支出之間的差距來識別企業(yè)是否為“僵尸企業(yè)”。FN—CHK法是Fukuda和Nakamura[ 6 ]在CHK法的基礎上進行調整，從而達到較少誤判的目的，具體操作是在進行CHK法之后將無利可圖、杠桿較高、外部借款增加的歸為“僵尸企業(yè)”。此外，我國學者何帆和朱鶴[ 7 ]認為扣除非經常損益后，每股收益連續(xù)三年為負數的企業(yè)應界定為“僵尸企業(yè)”。黃少卿和陳彥[ 8 ]認為在識別中應考慮政府干預因素，提出在CHK法基礎上扣除各類補貼后實際利潤總額連續(xù)若干年之和為負，作為識別方法。在“僵尸企業(yè)”成因方面，可以概括為政府干預過度、銀行信貸、外部經濟波動、體制不健全等內容。將國內外對“僵尸企業(yè)”成因的研究進行對比可以發(fā)現，政府干預與銀行信貸是國內外“僵尸企業(yè)”形成的共同原因，也是學者研究的重點。如蔣靈多和陸毅[ 9 ]將最低工資標準與“僵尸企業(yè)”的形成進行研究，發(fā)現最低工資標準可以抑制其產生，因此，政府可以利用最低工資標準對其形成進行削弱。此外，我國學者將企業(yè)內部因素與其形成進行分析，發(fā)現產品質量、創(chuàng)新能力、高管薪酬等與其形成存在密切關系。在處置方面，日本的產業(yè)再生機構和美國對汽車行業(yè)的經驗措施可以為我國提供有益的借鑒參考。另外，以市場為主，實現企業(yè)自救、銀行輔助、政府托底三方通力合作的方式得到多數學者的一致認同。我國“僵尸企業(yè)”在清退時常面臨退出障礙，故完善退出機制成為其順利退出的有效保障。除了為其退出提供外部保障外，轉變思想、抓住時機、堅定清退決心成為其退出的前提。

企業(yè)核心競爭力由普拉哈拉德和哈默于1990年提出，認為其是“組織中的積累性學識，特別是如何協(xié)調不同的生產技能和整合多種技術的學識”[ 10 ]。普拉哈拉德和哈默對核心競爭力給出了概括性描述，隨后學者在其基礎上從不同方面對核心競爭力進行了深入探討，基本上可分為整合能力觀、核心技術觀和核心產品觀[ 10 ]。可以發(fā)現，無論從哪個方面出發(fā)，強調的都是企業(yè)所特有的、其他企業(yè)無法比擬的、可以為企業(yè)帶來效益的資源或能力。除了對核心競爭力定義的探討，其評價也成為學者們研究的焦點與熱點。目前，這種競爭力評價方法主要包括：非定量描述、半定量方法、定量方法、半定量與定量相結合方法[ 11 ]。更直觀的區(qū)分就是評價中定性與定量的比例。在企業(yè)核心競爭力評價中，定量可以使其更直觀地表示出來，但由于其本身概念中就存在著非定量因素，故定性與定量相結合的方法是其評價方法中更適合的方法。但由于定性數據難以收集，尤其是所需數據量較大時，操作難度陡然提升，故定性與定量相結合的評價方法較難實現。

從美國與日本處置“僵尸企業(yè)”經驗中可以發(fā)現判斷企業(yè)能否救助的關鍵在于企業(yè)的“造血能力”，即是否存在市場中的競爭力，而核心競爭力是市場競爭中的關鍵。此外，我國學者對企業(yè)內部微觀因素與“僵尸企業(yè)”的關系做了研究，這些內部因素多是構成企業(yè)核心競爭力的一部分?；诖?，本文將對企業(yè)核心競爭力與“僵尸企業(yè)”的關系展開探討，并在此基礎上進行更深一步的分析。

三、研究設計

（一）樣本選取

本文以國泰安數據庫和WIND數據庫中A股上市工業(yè)企業(yè)為研究樣本，收集了2013—2017年的所有相關數據。剔除樣本數據中的缺失值與異常值，最后實際使用2015年1 879家、2016年2 024家、2017年2 276家上市公司的樣本數據。

（二）變量定義

1.被解釋變量：僵尸企業(yè)

由于“僵尸企業(yè)”在數據庫中并未直接提供，因此需要進行識別。對比國內近幾年提出的“僵尸企業(yè)”識別方法，本文認為在FN—CHK法上進行修改的方法具有很大的參考意義。原因主要在于：一是提出了針對我國上市公司的識別方法，對于本文樣本來說具有很強的參考性與操作性。二是通過連續(xù)三年實際利潤為負降低了錯識誤判的風險，因此，本文以該方法作為主要識別依據，具體方法如下。

第一步，根據CHK法初步識別。該方法主要考慮政府補助與銀行補貼對企業(yè)僵化的影響。通過最優(yōu)利率下的利息支出與實際利息支出對比，確定企業(yè)是否為“僵尸企業(yè)”。該方法的關鍵在于最優(yōu)利率（最低利率）的選擇。本文以歷年來央行發(fā)布的貸款基準利率中的最小值作為識別“僵尸企業(yè)”的最低利率，分別以rs和rl作為最低短期貸款利率和最低長期貸款利率（表1）。minlxzc為最低利息支出，dj為短期借款金額，cj為長期借款金額。計算方法如下：

根據上述步驟，本文將符合條件的企業(yè)識別為“僵尸企業(yè)”。

2.解釋變量：企業(yè)核心競爭力

該變量的大小需要依據各項指標進行計算得出。根據國家發(fā)展研究院中國工業(yè)企業(yè)數據庫（2016）中的“僵尸企業(yè)”進行識別發(fā)現，“僵尸企業(yè)”的比例在以下幾個行業(yè)最高，分別為：水的生產和供應業(yè)（25.99%），電力、熱力的生產和供應業(yè)（19.14%），化學纖維制造業(yè)（19.10%），黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)（15%）和石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)（14.46%）[ 12 ]。而這些行業(yè)的企業(yè)多為央企或國有企業(yè)，徐傳諶和周渤[ 13 ]的核心競爭力研究主要集中在這種類型企業(yè)。因此，本文借鑒其研究內容從規(guī)模競爭力、管理競爭力和創(chuàng)新競爭力三個維度出發(fā)對企業(yè)核心競爭力做出評價，具體指標見表2。本文采用熵值法確定各個指標的權重，并計算出三個維度的權重。

3.控制變量

除了上述變量外，根據程虹和胡德狀[ 2 ]的研究可以發(fā)現企業(yè)是否為“僵尸企業(yè)”與企業(yè)的年齡、性質（是否為國有）、CEO年齡可能存在一定關系，因此，本文選取這三個變量作為控制變量，避免因為企業(yè)自身屬性而對分析結果產生影響。

（三）模型構建

根據研究內容和變量構建模型1：

其中，Z為虛擬變量，若是“僵尸企業(yè)”，取值為1;反之，取值為0。X代表企業(yè)核心競爭力，f_age、f_character和ceo_age分別代表企業(yè)年齡、企業(yè)性質和CEO年齡。

模型2如下：

其中s_c、m_c、c_c分別代表企業(yè)的規(guī)模競爭力、管理競爭力和創(chuàng)新競爭力。

四、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

本文主要將2015年的研究結果進行詳細展示，并對2013—2017年的研究結果進行歸納整理，統(tǒng)一進行展示。

將2015年各變量進行基本的描述性統(tǒng)計，如表3。由此可以看出，企業(yè)年齡之間存在較大差距，最小為1，最大為26。此外，CEO年齡之間的差距也較大。企業(yè)性質為二分類變量，當企業(yè)為國有企業(yè)時取值為1，反之取值為0。核心競爭力、規(guī)模競爭力、管理競爭力和創(chuàng)新競爭力的最小值與最大值差值較大，說明數據分散較大，企業(yè)之間存在較大的差異。

（二）相關性分析

對變量進行相關性分析，Pearson相關系數見表4。由表4可知，規(guī)模競爭力與管理競爭力顯著正相關，與創(chuàng)新競爭力存在一定的負相關，管理競爭力與創(chuàng)新競爭力之間存在顯著負相關。這說明隨著企業(yè)規(guī)模的不斷壯大，企業(yè)的管理能力也隨之上升，而企業(yè)的創(chuàng)新能力可能會略微下降。企業(yè)管理能力的提升，可能會出現創(chuàng)新力下降的情況。由此，可以了解到企業(yè)管理能力與規(guī)模大小都會對企業(yè)創(chuàng)新能力產生消極影響。這可能是由于企業(yè)在發(fā)展過程中，過度關注于企業(yè)的規(guī)模與管理，而忽視了企業(yè)的創(chuàng)新能力。

（三）回歸分析

1.核心競爭力與“僵尸企業(yè)”的回歸分析

以企業(yè)是否是“僵尸企業(yè)”為被解釋變量，以企業(yè)核心競爭力為解釋變量，以企業(yè)年齡、CEO年齡和企業(yè)性質為控制變量，建立多元回歸模型，采用Stata14版本對樣本數據進行回歸，結果見表5。分析2015年核心競爭力與“僵尸企業(yè)”回歸結果，將模型1與模型2調整后的R方進行對比，發(fā)現略微增長，提高了模型的解釋性。模型2顯示企業(yè)核心競爭力與“僵尸企業(yè)”存在一定的負相關性，即企業(yè)核心競爭力增加時，會降低“僵尸企業(yè)”出現的概率。此外，還可以發(fā)現企業(yè)年齡與“僵尸企業(yè)”的形成存在一定的正向關系，即隨著企業(yè)年齡的增長，其產生的概率將會提升。企業(yè)CEO年齡對“僵尸企業(yè)”的形成影響不明顯。企業(yè)的性質，即企業(yè)是否為國有企業(yè)對“僵尸企業(yè)”形成有顯著影響，具體為：當企業(yè)為國企時，“僵尸企業(yè)”形成的概率將會上升;當企業(yè)為非國企時，“僵尸企業(yè)”形成概率將會下降。企業(yè)年齡與性質的結果和學者的已有研究結果相一致，即國有的、年齡大的更容易成為“僵尸企業(yè)”。另外，將2015—2017年回歸結果匯總后可以發(fā)現各項指標的回歸結果與2015年基本一致，CEO年齡在2017年呈現一定的負相關性，說明CEO年齡可能對企業(yè)是否成為“僵尸企業(yè)”有一定影響，但仍需長期進行分析，具體結果見表6。

2.核心競爭力組成部分與“僵尸企業(yè)”的回歸結果分析

以2015年樣本為研究對象，以企業(yè)是否為“僵尸企業(yè)”為被解釋變量，分別以核心競爭力組成部分（規(guī)模、管理和創(chuàng)新競爭力）為解釋變量，以企業(yè)年齡、CEO年齡和企業(yè)性質為控制變量，對核心競爭力組成部分對“僵尸企業(yè)”的形成影響進行分析，結果見表7。模型1、模型3、模型4、模型5分別為只有控制變量、只添加規(guī)模競爭力、管理競爭力、創(chuàng)新競爭力4種類型，將后三個與第一個對比，模型的R方都有所提高，增強了模型的解釋性。由模型3可知，規(guī)模競爭力與“僵尸企業(yè)”形成存在一定的負相關性，即規(guī)模越大，其形成的可能性會降低。由模型4和模型5可以看出，企業(yè)的管理競爭力與創(chuàng)新競爭力的提高都會對“僵尸企業(yè)”形成產生抑制作用，減少其出現。將模型6與模型7的R方進行對比，模型7較模型6有所增長，提高了模型的可解釋性。由模型6看出兩者共同對“僵尸企業(yè)”出現并未產生明顯影響。而由模型7可以看出三者共同對“僵尸企業(yè)”出現產生影響，其中創(chuàng)新競爭力對“僵尸企業(yè)”出現影響最顯著，其他兩個影響較顯著。

五、結論與建議

本文以中國工業(yè)上市公司為研究樣本，采用回歸模型分析了企業(yè)核心競爭力對“僵尸企業(yè)”的影響，主要結論有：第一，企業(yè)核心競爭力與“僵尸企業(yè)”的形成存在負相關，即提高該能力可以降低企業(yè)成為“僵尸企業(yè)”的概率;第二，規(guī)模競爭力、管理競爭力與創(chuàng)新競爭力的提高都對“僵尸企業(yè)”的形成具有抑制作用;第三，這種競爭力中創(chuàng)新競爭力對“僵尸企業(yè)”形成影響最為明顯。

依據本文的研究目的，結合研究結論，提出建議希望能夠為“僵尸企業(yè)”的清理以及預防“僵尸企業(yè)”的出現提供一定借鑒。

第一，提高企業(yè)核心競爭力。表6充分說明企業(yè)核心競爭力對“僵尸企業(yè)”的形成具有重要影響。因此，從規(guī)模競爭力、管理競爭力與創(chuàng)新競爭力三方面入手，共同提高企業(yè)核心競爭力。

第二，著重提高企業(yè)的創(chuàng)新競爭力。創(chuàng)新競爭力的提高主要依賴于技術與人才。一方面企業(yè)應加大對技術的重視程度，提高研發(fā)費用占比;另一方面，企業(yè)應加大對研發(fā)型人才的引用與培養(yǎng)，提升研發(fā)型人才的占比，提高企業(yè)研發(fā)的轉化率，這一點也就是提高企業(yè)無形資產的保值增值能力[ 14 ]。

第三，提高企業(yè)的風險對抗能力。調整企業(yè)結構，把握企業(yè)發(fā)展規(guī)模，提升企業(yè)管理水平，增強企業(yè)面對風險時的抵抗力與應對力，減少成為“僵尸企業(yè)”的可能性。

除此之外，政府應繼續(xù)深化簡政放權，將更多的管理工作還給市場，做好服務工作。銀行應根據實際情況對企業(yè)進行貸款，減少因受政策干擾而發(fā)生的僵尸借貸。另外，完善相關法律法規(guī)與退出機制，保證需退出的企業(yè)能夠及時退出，減少在市場中的滯留時間，減少資源無效占用時間，保障市場的正常運轉。

“僵尸企業(yè)”的處置涉及方方面面，不能單純只看外部而忽略內部，應將其作為一個體系，從內到外，由表及里對“僵尸企業(yè)”處置提出有針對性的對策，避免一刀切等現象的出現，把握處置的原則性與靈活性。

【參考文獻】

[1] 胡爭光，張沖沖.“僵尸企業(yè)”戰(zhàn)略管理缺失與應對策略[J].中小企業(yè)管理與科技（中旬刊），2018（3）：31-32.

[2] 程虹，胡德狀.“僵尸企業(yè)”存在之謎：基于企業(yè)微觀因素的實證解釋——來自2015年“中國企業(yè)—員工匹配調查”（CEES）的經驗證據[J].宏觀質量研究，2016（1）：7-25.

[3] 朱舜楠，陳琛.“僵尸企業(yè)”誘因與處置方略[J].改革，2016（3）：110-119.

[4] 劉天楚.高管薪酬、大股東持股與企業(yè)僵尸化之間關系的實證研究[D].吉林大學碩士學位論文，2016.

[5] CABALLERO R J，HOSHI T，KASHYAP A K. Zombie lending and depressed restructuring in Japan[J].The American Economic Review，2008，98（5）：1943-1977.

[6] FUKUDA S，NAKAMURA J. Why did "zombie" firms recover in Japan？[J]. The World Economy，2011，34（7）：1124-1137.

[7] 何帆，朱鶴.僵尸企業(yè)的識別與應對[J].中國金融，2016（5）：20-22.

[8] 黃少卿，陳彥.中國僵尸企業(yè)的分布特征與分類處置[J].中國工業(yè)經濟，2017（3）：24-43.

[9] 蔣靈多，陸毅.最低工資標準能否抑制新僵尸企業(yè)的形成[J].中國工業(yè)經濟，2017（11）：118-136.

[10] 鄒超，王欣亮.企業(yè)核心競爭力的文獻綜述[J].蘭州大學學報（社會科學版），2011（2）：110-115.

[11] 王毅，陳勁，許慶瑞.企業(yè)核心能力測度方法述評[J].科技管理研究，2000（1）：5-8.

[12] 聶輝華，江艇，張雨瀟，等.中國僵尸企業(yè)研究報告：現狀、原因和對策[R].中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院系列報告，2016.

[13] 徐傳諶，周渤.中央企業(yè)核心競爭力的測度與分析[J].學習與探索，2014（2）：96-99.

[14] 冉渝，張夢夢.無形資產質量與企業(yè)核心競爭力研究：來自A股制造業(yè)公司的證據[J].會計之友，2015（8）：30-34.