胡月英，唐 炎，陳佩杰，朱 政，曹振波，張加林，劉 陽，莊 潔

1 前言

體育健身是人們有意識地運(yùn)用身體練習(xí)的手段，達(dá)到促進(jìn)身心發(fā)展與健康目的的活動(dòng)（吳忠義 等，2000）。評估既具有度量的功能，又具有反饋調(diào)節(jié)的功能，開展兒童青少年體育健身評估，一方面可以評估當(dāng)前發(fā)展?fàn)顩r，另一方面可以反向促進(jìn)發(fā)展。

新中國成立以來，為積極促進(jìn)兒童青少年參加體育鍛煉、提高體質(zhì)健康水平、掌握兒童青少年體育健身發(fā)展?fàn)顩r，我國開始逐步開展制度性的體質(zhì)健康測試。在這個(gè)過程中，我國學(xué)生體質(zhì)健康測試日趨規(guī)范，《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》制定日益科學(xué)。然而，從《體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)》到《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》發(fā)展過程中，《標(biāo)準(zhǔn)》本身的身體鍛煉功能日趨減弱、體育鍛煉的作用降低（任弘，2016），過程性評估指標(biāo)缺失引起評估結(jié)果決策參考不全面（胡月英 等，2017）等問題出現(xiàn)，致使近年來國家雖然不斷組織實(shí)施體質(zhì)健康測試，但兒童青少年體質(zhì)健康水平仍不斷下降、肥胖檢出率持續(xù)上升、高血壓等慢性非傳染性疾病蔓延加快（王獻(xiàn)英，2016；張洋 等，2016）等矛盾現(xiàn)象出現(xiàn)。與此同時(shí)，隨著我國物質(zhì)生活水平的極大提高，影響兒童青少年體育健身的因素日益復(fù)雜，在新的歷史發(fā)展背景下，以單純體質(zhì)健康測試為主的結(jié)果評估受到了極大挑戰(zhàn)，過程評估與結(jié)果評估失衡制約效應(yīng)凸顯。

國外研究方面，世界衛(wèi)生組織指出“缺乏身體活動(dòng)已成為全球范圍死亡的第4位主要危險(xiǎn)因素” （WHO，2014），全球范圍內(nèi)兒童青少年身體活動(dòng)普遍呈現(xiàn)水平低下、隨年齡增加而下降的趨勢（Tremblay et al.，2016），世界各國共同面臨著兒童青少年身體活動(dòng)不足的嚴(yán)重危機(jī)。20世紀(jì)末期，為促進(jìn)兒童青少年身體活動(dòng)發(fā)展，有效應(yīng)對慢性非傳染性疾病的挑戰(zhàn)，國際兒童青少年公共衛(wèi)生促進(jìn)重點(diǎn)由單純推進(jìn)體質(zhì)健康測試轉(zhuǎn)向更為廣闊的身體活動(dòng)促進(jìn)。隨后發(fā)達(dá)國家相繼以身體活動(dòng)促進(jìn)為視域，以社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論為基礎(chǔ)，立足全過程對兒童青少年體育健身展開評估。以加拿大（Barnes et al.，2016）和美國（Katzmarzyk et al.，2016）為代表的國家將體育素養(yǎng)測評/體質(zhì)健康測試與身體活動(dòng)評估有效結(jié)合，融合環(huán)境與個(gè)體、兼顧過程與結(jié)果的全方位多層次評估不僅能夠全面診斷兒童青少年體育健身發(fā)展?fàn)顩r，還能為相關(guān)利益主體（政府、學(xué)校、家庭、社區(qū)、兒童青少年）提供全面的決策參考，為多學(xué)科融合、多部門聯(lián)合行動(dòng)創(chuàng)造條件，充分發(fā)揮了評估功能作用并產(chǎn)生了良好的社會(huì)效應(yīng)。

基于我國兒童青少年體育健身評估存在的問題、面臨的困境以及國外有益經(jīng)驗(yàn)，有必要構(gòu)建一套立足兒童青少年體育健身全過程，兼?zhèn)溥^程評估與結(jié)果評估的綜合評估指標(biāo)體系，從而促進(jìn)兒童青少年體育健身長足發(fā)展、推進(jìn)健康中國建設(shè)。

2 研究方法

2.1 文獻(xiàn)資料調(diào)研

根據(jù)研究主題，搜集國內(nèi)外文獻(xiàn)。國內(nèi)文獻(xiàn)部分，通過對新中國第1本體育雜志《新體育》進(jìn)行資料整理與梳理，了解我國兒童青少年體育健身評估的發(fā)展歷程與存在的問題。以中國知網(wǎng)（CNKI）為主要文獻(xiàn)檢索庫，檢索自1979年以來與本研究相關(guān)的文獻(xiàn)，以“兒童青少年”“體育健身”“國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)”“體力活動(dòng)”“身體活動(dòng)”“指標(biāo)體系構(gòu)建”“政策”“家庭”“學(xué)?！薄吧鐓^(qū)”“同伴”“CIPP評估模式”“社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論”等為關(guān)鍵詞，以學(xué)位論文、核心期刊和CSSCI期刊為文獻(xiàn)來源進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，同時(shí)，訪問教育部、國家體育總局等相關(guān)網(wǎng)站。國外文獻(xiàn)部分，以Web of Science為主要文獻(xiàn)檢索庫，以“youth”“physical activity” “physical fi tness” “policy” “family” “school”“community” “peer”等為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，同時(shí)，訪問美國、加拿大、AHKGA國際聯(lián)盟等有關(guān)兒童青少年身體活動(dòng)的相關(guān)網(wǎng)站。通過文獻(xiàn)分析，整理出評估指標(biāo)體系的一級維度、二級指標(biāo)、三級指標(biāo)和觀測指標(biāo)，完成兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系的初步構(gòu)建。

2.2 德爾菲法

針對初步構(gòu)建的兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系，選取專家進(jìn)行多輪意見征詢。

2.2.1 專家組成員遴選

運(yùn) 用CiteSpaceIII軟 件（版 本 號：3.9.R10.64-bit.public.8.16.2015）對已有文獻(xiàn)進(jìn)行量化分析，結(jié)合近5年專家研究方向，選取29名“學(xué)校體育”領(lǐng)域和“兒童青少年身體活動(dòng)”領(lǐng)域?qū)＜医M成專家組。學(xué)校體育領(lǐng)域，以“學(xué)校體育學(xué)”“體育教學(xué)”“體育課程”“課外體育”為主題詞進(jìn)行檢索，期刊來源限制核心期刊和CSSCI，時(shí)間截止至2015年11月19日，分別檢索文獻(xiàn)266篇、1 747篇（2005－2015年）、1 228篇和460篇，共計(jì)3 701篇文獻(xiàn)，C，CC，CCV閾值分別設(shè)置為2，3，20；2，3，20；2，3，20，選取16名專家。兒童青少年身體活動(dòng)領(lǐng)域，以“身體活動(dòng)”和“體力活動(dòng)”為主題詞進(jìn)行檢索，學(xué)科領(lǐng)域限定“體育”，檢索年限為1979－2015年，截止至2015年9月22日，分別檢索文獻(xiàn)802篇和653篇，共計(jì)1 455篇，C，CC，CCV閾值設(shè)置為3，5，20；3，5，20，選取13名專家。

29位專家組成員中教授17名（58.6%）、研究員4名（13.8%）、副教授6名（20.7%）、副研究員1名（3.4%）和實(shí)驗(yàn)師1名（3.4%），其中擁有博士學(xué)位23人，碩士學(xué)位6人。年齡≤40歲7名（24.1%）、41～50歲10名（34.5%）、51～60歲11名（37.9%）和≥61歲1名（3.4%）。工作單位分布在國家體育總局體育科學(xué)研究所、江蘇省體育科學(xué)研究所、北京體育大學(xué)、北京師范大學(xué)、東北師范大學(xué)、廣州體育學(xué)院、杭州師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、華南師范大學(xué)、華中師范大學(xué)、吉林師范大學(xué)、沈陽體育學(xué)院、集美大學(xué)、首都體育學(xué)院、天津體育學(xué)院、西安體育學(xué)院、浙江大學(xué)、西南石油大學(xué)、浙江師范大學(xué)、中山大學(xué)20所高等院校和科研院所。

2.2.2 專家咨詢問卷編制與發(fā)放

根據(jù)初步構(gòu)建的兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系，編制《兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系專家咨詢問卷》，展開3輪專家意見征詢工作。第1輪請專家對初步構(gòu)建的評估指標(biāo)體系指標(biāo)進(jìn)行篩選和推薦其他相關(guān)指標(biāo)，并對指標(biāo)體系的構(gòu)建提出建議。第2輪將第1輪專家咨詢結(jié)果反饋給專家，請專家再次對指標(biāo)進(jìn)行篩選，并對一至三級指標(biāo)進(jìn)行打分（采用A1+A2+A3=10方式）。第3輪將第2輪專家咨詢結(jié)果反饋給專家，請專家對確定后的指標(biāo)體系一至三級指標(biāo)進(jìn)行打分（采用層次分析法表格形式）。1、2、3輪專家意見征詢工作時(shí)間分別為2016年1月26日－2016年2月29日、2016年3月10日－2016年4月15日、2016年4月16日－2016年5月29日。整個(gè)專家意見征詢過程中，組織者遵守匿名性、重復(fù)性和反饋性3個(gè)基本原則，使用電子郵件單獨(dú)向每位專家發(fā)送問卷和反饋結(jié)果。

2.2.3 專家積極系數(shù)、權(quán)威系數(shù)與協(xié)調(diào)系數(shù)

本研究中第1輪、第2輪、第3輪專家問卷回收率分別為100%、100%、96.6%，具有較高的專家積極系數(shù)。29位專家中對指標(biāo)非常熟悉13人（44.8%）、熟悉12人（41.4%）、比較熟悉4人（13.8%），專家對指標(biāo)判斷依據(jù)如表1所示，參照吳建新等（2014）計(jì)算方法得出專家判斷系數(shù)值0.86、專家熟悉程度系數(shù)值0.83、專家權(quán)威系數(shù)值0.85，專家組的權(quán)威程度較高。第2輪專家問卷協(xié)調(diào)系數(shù)為0.635（χ2=589.662，P=0.00），第3輪專家協(xié)調(diào)系數(shù)為0.640（χ2=501.493，P=0.00），表明專家對兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系的一至三級指標(biāo)的意見統(tǒng)一性較好。

表 1 專家對指標(biāo)的判斷依據(jù)Table 1 Judgment Basis of the Expert on the Index （n=29）

2.3 層次分析

本研究在第3輪專家咨詢問卷中根據(jù)最終確定的兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系，采用層次分析法表格形式將一至三級指標(biāo)進(jìn)行分解，要求專家分別對一級、二級、三級指標(biāo)兩兩進(jìn)行比較，確定兩個(gè)指標(biāo)的相對重要性。最后運(yùn)用yaahp10.3軟件計(jì)算評估指標(biāo)體系中每一層級指標(biāo)的相對權(quán)重，從而解決權(quán)重賦值問題。

2.4 測量與問卷調(diào)查

依據(jù)《國家學(xué)生體質(zhì)健康測試標(biāo)準(zhǔn)（2014年修訂）》規(guī)定的體質(zhì)與健康測試細(xì)則，對小學(xué)4年級～高中3年級學(xué)生的身體形態(tài)、身體機(jī)能和身體素質(zhì)進(jìn)行測試。體質(zhì)健康測試采用多階分層抽樣方法對全國31個(gè)?。ㄖ陛犑校┖托陆鴪F(tuán)小學(xué)4年級～高中3年級的學(xué)生進(jìn)行抽測。每個(gè)?。ㄖ陛犑校┕渤椴?個(gè)市（區(qū)），每個(gè)區(qū)（縣）抽查2所小學(xué)、1所初中和1所高中，小學(xué)每個(gè)年級學(xué)生樣本量為30人，初中和高中每個(gè)年級學(xué)生樣本量為60人，男女生比例均為1:1。學(xué)生體質(zhì)健康測試數(shù)據(jù)采集由32個(gè)高校測試組完成，所有測試項(xiàng)目數(shù)據(jù)當(dāng)場測試當(dāng)場采集。測試時(shí)間為2016年10～11月份。

根據(jù)最終確定的兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系，編制相應(yīng)的學(xué)生問卷、家長問卷和教師問卷。其中學(xué)生問卷主要獲取與兒童青少年體育健身相關(guān)的人際環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、體育健身行為和體育健身效果方面的信息，家長問卷主要獲取家庭支持環(huán)境和家長政策知曉度方面的信息，教師問卷主要獲取與兒童青少年體育健身相關(guān)的制度環(huán)境和學(xué)校環(huán)境方面的信息。學(xué)生問卷發(fā)放人群與參加體質(zhì)健康測試人群一一對應(yīng)，家長人群為參加體質(zhì)健康測試的學(xué)生家長，體育教師問卷由抽測學(xué)校體育組長負(fù)責(zé)填寫。問卷由統(tǒng)一經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)研人員發(fā)放，學(xué)生問卷和教師問卷當(dāng)場填寫當(dāng)場回收，家長問卷由學(xué)生帶回至家長填寫，由學(xué)校負(fù)責(zé)人統(tǒng)一回收或通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督完成。問卷填寫方式分為網(wǎng)絡(luò)填寫和紙質(zhì)版填寫兩種，數(shù)據(jù)采集時(shí)間與體質(zhì)健康測試時(shí)間相同。

2.5 驗(yàn)證性因素分析

為檢驗(yàn)兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系的科學(xué)性和合理性，運(yùn)用二階驗(yàn)證性因素分析對實(shí)測數(shù)據(jù)與理論構(gòu)建模型進(jìn)行驗(yàn)證。1）選取實(shí)測數(shù)據(jù)。在2016年全國學(xué)生體質(zhì)健康測試抽查和兒童青少年體育健身問卷調(diào)研數(shù)據(jù)庫中，隨機(jī)抽取每個(gè)省10%的有效匹配問卷（共952所學(xué)校，n=12 405）進(jìn)行模型驗(yàn)證。學(xué)生問卷、體質(zhì)健康測試數(shù)據(jù)、家長問卷通過學(xué)生學(xué)籍號一一匹配，體育教師問卷通過學(xué)校代碼一一匹配。由于每所學(xué)校僅1名體育組長填答調(diào)查問卷，故在模型驗(yàn)證時(shí)教師問卷按照學(xué)生問卷數(shù)量進(jìn)行擴(kuò)大（表2）。2）求出各級指標(biāo)指數(shù)。3）根據(jù)評估指標(biāo)體系構(gòu)成繪制模型驗(yàn)證圖。4）運(yùn)用AMOS18.0對實(shí)測數(shù)據(jù)與理論構(gòu)建模型適配程度進(jìn)行驗(yàn)證。

表2 模型驗(yàn)證數(shù)據(jù)一覽表Table 2 Model Validation Data List （n=12 405）

3 研究結(jié)果與分析

3.1 兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系構(gòu)建理論依據(jù)

基于已有文獻(xiàn)和我國兒童青少年體育健身發(fā)展特征（胡月英 等，2017），以CIPP評估模式和社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論為依據(jù)，構(gòu)建評估指標(biāo)體系。

CIPP評估模式由美國教育評估專家Stufflebeam提出，包括背景評估（context evaluation）、輸入評估（input evaluation）、過程評估（process evaluation）和結(jié)果評估（product evaluation）4種評估（高書國，2015），整合了診斷性評估、形成性評估和終結(jié)性評估，突出了評估的發(fā)展性功能（肖遠(yuǎn)軍，2003），具有全程性、注重過程評估與過程改進(jìn)、適用于大規(guī)模持續(xù)性評估、適宜為政策制定服務(wù)等特點(diǎn)。以CIPP評估模式為理論依據(jù)構(gòu)建兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系主要基于：1）兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系旨在綜合評估多方面因素，明晰不同因素對兒童青少年體育健身的影響，積極尋求解決方案。以CIPP評估模式為指導(dǎo)，可以為政府、學(xué)校、家庭、社區(qū)等多個(gè)部門制定針對性發(fā)展對策服務(wù)。2）兒童青少年體育健身生態(tài)網(wǎng)絡(luò)處于動(dòng)態(tài)變化狀態(tài)，CIPP評估模式兼顧計(jì)劃、組織、實(shí)施和再循環(huán)4方面決策類型，能為兒童青少年體育健身全過程評估提供指導(dǎo)。3）兒童青少年體育健身評估工作依托于教育部，評估對象為在校中小學(xué)生，應(yīng)用范圍廣泛、信息資源豐富，適合使用CIPP評估模式。以CIPP評估模式為依據(jù)，立足于兒童青少年體育健身發(fā)展全過程，本研究從體育健身環(huán)境、體育健身行為和體育健身效果3個(gè)維度構(gòu)建評估指標(biāo)體系。

社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論把人類成長生存于其中的社會(huì)環(huán)境（如家庭、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體、社區(qū)等）看作是一種社會(huì)性的生態(tài)系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境（人的生存系統(tǒng)）對于分析和理解人類行為的重要性，注重人與環(huán)境間各系統(tǒng)的相互作用及其對人類行為的重大影響（胡國鵬 等，2015）。社會(huì)生態(tài)學(xué)模式下不同層次的許多因素都可能同時(shí)并相互影響個(gè)人的健康行為，主要表現(xiàn)為行為影響的多維性、維度之間的相互作用、環(huán)境影響的多層次性、直接影響行為的環(huán)境、特定行為的生態(tài)模式等特點(diǎn)（朱為模，2009）。以社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論為依據(jù)，構(gòu)建兒童青少年體育健身環(huán)境維度指標(biāo)主要基于：1）兒童青少年是社會(huì)中的人，在成長過程中受到多個(gè)環(huán)境的影響，并且每個(gè)成長環(huán)境都會(huì)對其體育健身行為和效果產(chǎn)生特定的影響；2）不同影響環(huán)境具有多層次性；3）多個(gè)環(huán)境既可以直接影響兒童青少年體育健身行為及效果，也可通過交互作用共同產(chǎn)生影響。以社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論為依據(jù)，本研究從與兒童青少年成長密切相關(guān)的家庭環(huán)境、學(xué)校環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、人際環(huán)境和制度環(huán)境5個(gè)方面構(gòu)建兒童青少年體育健身環(huán)境維度指標(biāo)。

3.2 兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系構(gòu)建與優(yōu)化

通過文獻(xiàn)研究分析，以CIPP評估模式和社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論為基礎(chǔ)，初步構(gòu)建出兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系（表3）。為進(jìn)一步優(yōu)化評估指標(biāo)體系，展開3輪專家意見征詢工作。

如表3所示，第1輪專家意見征詢中“交通環(huán)境”“媒體環(huán)境”“上下學(xué)交通方式”“社區(qū)居住密度”4項(xiàng)指標(biāo)入選率位于41%～69%區(qū)間，其他指標(biāo)的入選率均在70%以上。第2輪專家意見征詢中，“交通環(huán)境”“媒體環(huán)境”“上下學(xué)交通方式”“健身態(tài)度”4項(xiàng)指標(biāo)入選率低于69%，“社區(qū)居住密度”入選率低于40%。結(jié)合吳建新（2014）等研究者的指標(biāo)入選標(biāo)準(zhǔn)和各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重均值、變異系數(shù)（＞0.5）（表4），刪除“交通環(huán)境”“媒體環(huán)境”“上下學(xué)交通方式”“社區(qū)居住密度”“健身態(tài)度”5個(gè)指標(biāo)。此外，在第1輪專家意見征詢過程中，專家根據(jù)經(jīng)驗(yàn)推薦了其他41項(xiàng)指標(biāo)，其中有6位專家提出，學(xué)校長期形成的體育鍛煉氛圍對兒童青少年體育健身有很大的影響，應(yīng)增設(shè)“學(xué)校體育氛圍”指標(biāo)。第2輪專家征詢中該指標(biāo)的入選率達(dá)75.9%，故將其納為“學(xué)校環(huán)境”中的三級指標(biāo)。最終如表5所示，兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系由體育健身環(huán)境、體育健身行為和體育健身效果3個(gè)一級指標(biāo)，10個(gè)二級指標(biāo)（高中11個(gè)）和20個(gè)三級指標(biāo)（高中21個(gè)）構(gòu)成。

評估指標(biāo)體系確定后，第3輪專家意見征詢工作請專家根據(jù)要求對一至三級指標(biāo)兩兩給出相對權(quán)重，經(jīng)計(jì)算形成兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系的指標(biāo)權(quán)重。征詢過程中，專家對各級指標(biāo)給出的權(quán)重一致性高，各個(gè)指標(biāo)一致性比率CR＜0.1。最終兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系構(gòu)成及指標(biāo)權(quán)重詳見表5。

3.3 兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系模型驗(yàn)證

根據(jù)最終兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系構(gòu)成繪制模型驗(yàn)證圖，如圖1和圖2所示，小學(xué)和初中模型驗(yàn)證圖由“體育健身”“體育健身環(huán)境”“體育健身行為”“體育健身效果”4個(gè)潛在變量、10個(gè)觀察變量構(gòu)成；高中模型驗(yàn)證圖由4個(gè)潛在變量、11個(gè)觀察變量構(gòu)成。

SEM模型分析基本假定要求樣本數(shù)據(jù)必須為正態(tài)分布數(shù)據(jù)。本研究小學(xué)觀察數(shù)據(jù)偏度和峰度系數(shù)范圍分別為－1.25～1.14、－0.99～2.11，初中分別為－1.00～1.09、－0.96～1.81，高中分別為－1.28～0.94、－0.71～1.93，滿足正態(tài)性要求，可以使用極大似然估計(jì)法。

經(jīng)分析，不同學(xué)段兒童青少年體育健身評估模型測量指標(biāo)誤差值均為正數(shù)，且達(dá)到0.05顯著水平，變異量標(biāo)準(zhǔn)誤估計(jì)值分別為小學(xué)0.003～0.035、初中0.003～0.044、高中0.003～0.022，模型基本適配度良好。如表6所示，模型路徑回歸系數(shù)均達(dá)到0.01顯著水平，各個(gè)觀察變量能夠有效反映所測量的潛在變量，具有良好的效度。3個(gè)一級指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)均在0.70以上，能夠很好的反映“體育健身”要測得的構(gòu)念特質(zhì)。通過計(jì)算，小學(xué)、初中、高中“體育健身”組合信度分別為0.943、0.903、0.936，平均變異量抽取值分別為0.847、0.758、0.830，體育健身評估指標(biāo)體系構(gòu)建具有良好的信度。整體上看，評估模型內(nèi)在結(jié)構(gòu)適配良好，模型內(nèi)在質(zhì)量佳。

兒童青少年體育健身評估模型絕對適配指標(biāo)、增值適配指標(biāo)與簡約適配指標(biāo)參數(shù)均達(dá)到要求（表7），實(shí)測數(shù)據(jù)與理論構(gòu)建的兒童青少年體育健身評估模型能夠契合，整體模型適配度良好，模型外在質(zhì)量佳。

綜上，經(jīng)實(shí)測數(shù)據(jù)與評估模型驗(yàn)證，評估指標(biāo)體系模型具有良好的內(nèi)在質(zhì)量和外在質(zhì)量，表明兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系構(gòu)建具有科學(xué)性和合理性。

表3 第1輪和第2輪指標(biāo)入選情況Table 3 Indicators Selection of the First Round and Second Round （n=29）

表4 第2輪各指標(biāo)權(quán)重情況Table 4 Indicator Weight of Second Round （n=29）

圖1 小學(xué)和初中評估指標(biāo)體系模型驗(yàn)證圖Figure 1. Primary and Junior Middle School’s Mode

4 討論

4.1 兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系構(gòu)建過程中的爭議性

圖2 高中評估指標(biāo)體系模型驗(yàn)證圖Figure 2. Senior High School’s Mode

第1輪專家意見征詢過程中有2位專家指出“健身意識”作為“健身效果”二級指標(biāo)不太合適，應(yīng)單獨(dú)列為一級指標(biāo)，第2輪專家意見征詢過程中48.3%的專家持認(rèn)同態(tài)度。從已有研究來看，無論是健身意識決定健身行為（例如健康信念理論）（Becker et al.，1975），還是健身行為促進(jìn)健身意識的形成（例如自我效能理論）（Bandura，1997），都有相應(yīng)的鍛煉行為理論基礎(chǔ)。但由于本研究“體育健身意識”的設(shè)置基于行為變化跨理論模型（Prochaska et al.，1997），旨在通過這一指標(biāo)的設(shè)置了解什么樣的體育健身環(huán)境和行為方式有利于/不利于維持兒童青少年規(guī)律的體育鍛煉，而非指向純粹的心理意識狀態(tài)。因此，最后結(jié)合“健身意識”第1輪（93.1%）和第2輪（82.8%）入選率，仍將“健身意識”歸為“健身效果”一級指標(biāo)中的二級指標(biāo)。

雖然已有研究證明“交通環(huán)境（Dunton et al.，2012）”“媒體環(huán)境（Bauman et al.，2009）”“上下學(xué)交通方式（Faulkner et al.，2013）”“社區(qū)居住密度（Sandercock et al.，2010）”等因素顯著影響兒童青少年體育健身，但這些指標(biāo)在第1輪和第2輪入選率都不高，且指標(biāo)權(quán)重變異系數(shù)較大，說明指標(biāo)的入選存在分歧。這種分歧可能源于兩個(gè)方面：1）兒童青少年所處的社會(huì)生態(tài)環(huán)境不同。從已有文獻(xiàn)來看，上述4個(gè)指標(biāo)研究主要集中于發(fā)達(dá)國家，相比較而言，我國人口基數(shù)龐大，尚不能做到從增加居民身體活動(dòng)角度來改善交通環(huán)境、社區(qū)居住密度等。隨著“全民健身計(jì)劃”和“健康中國戰(zhàn)略”的提出，媒體宣傳確實(shí)能夠改觀社會(huì)對體育健身的認(rèn)識，但對于學(xué)齡兒童青少年來說，媒體在他們有限的休閑時(shí)間中怎樣發(fā)揮作用、影響程度如何，我們?nèi)匀晃粗τ诜e極的上下學(xué)交通方式，當(dāng)前我國在采取投放公共自行車等措施，但其應(yīng)用范圍僅限于大中城市，不具有普遍性。2）不同咨詢專家的研究背景差異。對比不同研究領(lǐng)域?qū)＜抑笜?biāo)入選結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“兒童青少年身體活動(dòng)”領(lǐng)域?qū)＜覐慕ǔ森h(huán)境的角度考慮認(rèn)為這些指標(biāo)較為重要，而“學(xué)校體育”領(lǐng)域的專家則認(rèn)為目前學(xué)校、家庭等環(huán)境的影響更為重要。

4.2 兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系模型驗(yàn)證結(jié)果指示

經(jīng)檢驗(yàn)，小學(xué)、初中、高中3個(gè)學(xué)段兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系理論模型和實(shí)測數(shù)據(jù)得到良好擬合，模型內(nèi)外質(zhì)量均通過檢驗(yàn)，評估指標(biāo)體系構(gòu)建合理。

從檢驗(yàn)結(jié)果來看，體育健身環(huán)境、體育健身行為、體育健身效果3個(gè)一級指標(biāo)能夠正向預(yù)測“體育健身”潛在變量，其中“體育健身行為”對“體育健身”變異量解釋程度最高，說明體育健身行為是影響兒童青少年體育健身最重要的因素，這與人們的日常認(rèn)識一致。

體育健身環(huán)境維度中，5個(gè)二級指標(biāo)都能正向預(yù)測“體育健身環(huán)境”。學(xué)校、家庭、社區(qū)、制度4個(gè)環(huán)境因子載荷量由大到小排序?yàn)樯鐓^(qū)環(huán)境＞家庭環(huán)境＞學(xué)校環(huán)境＞制度環(huán)境，這與當(dāng)前社會(huì)認(rèn)為學(xué)校是兒童青少年體育學(xué)習(xí)主陣地的同時(shí)也應(yīng)是最為主要的健身環(huán)境陣地認(rèn)識有所不同，相反，相較于學(xué)校環(huán)境和制度環(huán)境，社區(qū)環(huán)境和家庭環(huán)境對兒童青少年體育健身環(huán)境的直接影響更大一些。同時(shí)，隨著兒童青少年的成長，人際環(huán)境和家庭環(huán)境對“體育健身環(huán)境”變異量解釋程度不斷增大（高中＞初中＞小學(xué)），其他環(huán)境都有不同幅度的減小，說明家庭環(huán)境和人際環(huán)境在體育健身環(huán)境大系統(tǒng)中具有重要的位置，凸顯出良好的家庭環(huán)境和建立良好的體育健身人際關(guān)系的重要性。從整體上來看，兒童青少年體育健身環(huán)境具有多層次性、復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)變化性，未來對兒童青少年體育健身行為進(jìn)行干預(yù)時(shí)，需要將兒童青少年置于社會(huì)生態(tài)環(huán)境中，綜合考慮體育健身環(huán)境的影響。

體育健身行為維度中，身體活動(dòng)方式和身體活動(dòng)水平能夠正向預(yù)測“體育健身行為”，靜態(tài)行為時(shí)間可以負(fù)向預(yù)測。未來一方面需要積極鼓勵(lì)兒童青少年參加多種多樣的身體活動(dòng)方式，提高身體活動(dòng)水平，另一方面需要有效控制靜態(tài)行為時(shí)間。

體育健身效果維度中，二級指標(biāo)都能正向預(yù)測“體育健身效果”。從檢驗(yàn)結(jié)果來看，體育健身意識的因子載荷量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他因子載荷量，未來須采取措施轉(zhuǎn)化兒童青少年體育健身意識，從而強(qiáng)化體育健身效果。

表5 最終評估指標(biāo)體系的構(gòu)成及權(quán)重Table 5 Composition and Weight of Final Evaluation Index System （n=29）

表6 不同學(xué)段評估模型未標(biāo)準(zhǔn)化和標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)Table 6 Non-standardized and Standardized Regression Coef fi cients for Different School Segments

表7 不同學(xué)段評估模型擬合參數(shù)Table 7 Estimation of Model Fitting Parameters in Different School Segments

5 研究結(jié)論與研究局限

5.1 研究結(jié)論

兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系包括體育健身環(huán)境、體育健身行為、體育健身效果3個(gè)一級指標(biāo)，10個(gè)二級指標(biāo)（高中11個(gè)）和20個(gè)三級指標(biāo)（高中21個(gè)）構(gòu)成。兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系理論模型與實(shí)測數(shù)據(jù)適配良好，模型內(nèi)外質(zhì)量佳，評估指標(biāo)體系構(gòu)建具有科學(xué)性和合理性。

5.2 研究局限

兒童青少年體育健身評估指標(biāo)體系構(gòu)建是一項(xiàng)探索性的工作，雖然研究者秉持科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，依照科學(xué)的研究程序，但仍存在一些研究不足與局限：1）由于評估指標(biāo)體系涉及內(nèi)容廣泛，篩選的專家可能存在認(rèn)知上的局限，在咨詢過程中，因?qū)I(yè)背景差異，兩個(gè)領(lǐng)域?qū)＜覍δ承┲笜?biāo)的入選存在意見相左的現(xiàn)象。2）隨著時(shí)代的高速發(fā)展，影響兒童青少年體育健身的因素紛繁復(fù)雜并不斷變化，即使匯集了諸多專家的意見篩選出評估指標(biāo)，但仍難避免指標(biāo)選取不夠全面的情況發(fā)生。同時(shí)，由于我國疆域遼闊，雖然本研究盡量做到所選指標(biāo)具有普適性，但針對單個(gè)地區(qū)，仍難以做到每個(gè)指標(biāo)都是最具代表性的。3）在指標(biāo)權(quán)重確定方面，層次分析法是一種主觀賦值法，難以克服主觀賦值的弊端。4）本研究盡管在全國層面上評估模型與實(shí)測數(shù)據(jù)擬合良好，但推廣至每個(gè)具體的省市研究結(jié)果仍有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。