王 睿

(蘭州大學(xué) 歷史文化學(xué)院,甘肅 蘭州 730100)

《禮記》云:“禮尚往來(lái)。往而不來(lái),非禮也。來(lái)而不往,亦非禮也?！盵1]22這不僅是兩千年來(lái)中國(guó)社會(huì)家喻戶曉的格言,也是人們交往的基本準(zhǔn)則之一。在原始社會(huì),“禮是商業(yè)性質(zhì)的交往,有贈(zèng)有報(bào),有來(lái)有往,互通有無(wú),施報(bào)平衡,故謂之‘禮尚往來(lái)’”[2]245。至商周時(shí)期,這種交往被政治化為“聘禮”,成為諸侯間、諸侯與天子間聯(lián)絡(luò)感情的方式。聘禮“比年小聘,三年大聘”,其詳細(xì)過(guò)程載于《儀禮·聘禮》。鄭玄的《儀禮目錄》云:“大問(wèn)曰聘。諸侯相于久無(wú)事,使卿相問(wèn)之禮?！辟Z公彥《儀禮疏》云:“《大行人》云:‘上公九介,侯伯七介,子男五介?！衷?‘凡諸侯之卿,其禮各下其君二等?！镀噶x》:‘上公七介,侯伯五介,子男三介?！侵T侯之卿、介各下其君二等者也。若小聘曰問(wèn),使大夫,又下其卿二等,此《聘禮》是侯伯之卿大聘,以其經(jīng)云五介,又云入竟張旜,孤卿建旜,據(jù)侯伯之卿之聘者?！盵1]573《禮記》中也有《聘義》專門(mén)論述聘禮之意義。鄭玄《目錄》云:“名聘義者,以其記諸侯之國(guó)交相聘問(wèn)之禮,重禮輕財(cái)之義也?！盵1]2334可見(jiàn)，聘禮之最初目的在于“諸侯相厲以禮,則外不相侵,內(nèi)不相陵”[1]2340。

聘禮之往來(lái)在先秦古籍中表現(xiàn)為報(bào)禮、報(bào)幣、報(bào)書(shū)、報(bào)使四方面[3]。其中,“報(bào)幣”為物質(zhì)方面之交流,聘問(wèn)時(shí),賓國(guó)須通過(guò)“聘”與“享”向主國(guó)贈(zèng)送禮品；在聘禮結(jié)束時(shí),主人家也須向來(lái)聘者贈(zèng)“賄”,即是以禮物回贈(zèng)。西周時(shí)期,諸侯之間、諸侯與王室的交聘往來(lái)是外交中十分重要的一環(huán),禮書(shū)的記載體現(xiàn)著禮尚往來(lái)、對(duì)等性及重禮輕利等原則和精神。但平王東遷之后,王室衰微,五霸更迭,聘禮與其贈(zèng)賄也有了不同的性質(zhì)與意義,出現(xiàn)了如“厚來(lái)薄往”“厚來(lái)不往”等施報(bào)不平衡現(xiàn)象,其與霸主政治的興衰緊密聯(lián)系在一起。

前輩學(xué)者對(duì)聘禮及贈(zèng)賄已經(jīng)進(jìn)行了一定程度的研究。如,陳戍國(guó)的《先秦禮制研究》(1)參見(jiàn)陳戍國(guó)《先秦禮制研究》，湖南教育出版社1991年版。及《中國(guó)禮制史·先秦卷》(2)參見(jiàn)陳戍國(guó)《中國(guó)禮制史·先秦卷》，湖南教育出版社2001年版。兩書(shū)均對(duì)先秦聘禮的發(fā)展歷史進(jìn)行了系統(tǒng)研究,從有虞氏以前的賓禮源起開(kāi)始引入,對(duì)夏、商、西周、春秋、戰(zhàn)國(guó)的聘禮都有較詳細(xì)介紹及論述;李無(wú)未的《周代朝聘制度研究》(3)參見(jiàn)李無(wú)未《周代朝聘制度研究》，吉林人民出版社2005年版。一書(shū)對(duì)周代朝聘的實(shí)際狀況進(jìn)行了系統(tǒng)、全面的分期研究,其中注意到了春秋朝聘政治功能的衰變,并討論了朝聘的產(chǎn)生及夏代、商代的朝聘禮。楊向奎《宗周社會(huì)與禮樂(lè)文明》、楊志剛《中國(guó)禮儀制度研究》(4)參見(jiàn)楊志剛《中國(guó)禮儀制度研究》，華東師范大學(xué)出版社2001年版。等著作中涉及到聘禮部分的論述均有一定參考價(jià)值。

除上述研究著作外,還有許多論文也是專門(mén)討論聘禮的。如，黎虎的《周代交聘禮中的“禮尚往來(lái)”原則》一文從報(bào)禮、報(bào)幣、報(bào)書(shū)、報(bào)使四個(gè)方面研究了周代交聘關(guān)系中“禮尚往來(lái)”的原則[3]，《周代交聘中的對(duì)等性原則》一文從交聘主體、接待人員、接待禮節(jié)等方面探討了聘禮的對(duì)等性,并從文化、制度、思維等角度對(duì)產(chǎn)生對(duì)等性的原因進(jìn)行了分析[4];馬衛(wèi)東、張林《周代社會(huì)中禮物的功能及其流變》一文認(rèn)為,從西周到春秋,禮物的形態(tài)與功能發(fā)生了改變,從西周的表達(dá)性功能轉(zhuǎn)變?yōu)楣怨δ躘5]；張亮《周代聘禮研究》一文中論述了聘禮在西周至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的實(shí)施情況[6],其在《略論春秋列國(guó)聘問(wèn)施報(bào)之不平衡與聘禮的衰亡》一文中歸納了春秋時(shí)期聘禮施報(bào)不平衡的特點(diǎn)及聘禮消亡的發(fā)展軌跡[7];韓靜在《春秋時(shí)期的朝聘禮贈(zèng)研究》一文中，從聘禮的形式、內(nèi)容和天命觀等層面分析了春秋時(shí)期朝聘禮贈(zèng)變化的原因與過(guò)程,并論述了禮贈(zèng)在邦交、戰(zhàn)爭(zhēng)等方面起到的作用[8];鄭春生《朝聘禮制管窺》一文以《左傳》所記聘禮事件為根本,深入探討了稱謂、目的和儀式等問(wèn)題[9]?？傊?，成果眾多,不一而足。但對(duì)于聘禮的研究大多只是涉及朝聘的稱謂、類別、功能及各個(gè)時(shí)代特點(diǎn),對(duì)于贈(zèng)賄的專門(mén)論述很少見(jiàn)到,更多還是停留在以贈(zèng)賄說(shuō)明聘禮儀節(jié)變化的階段?；诖?，筆者嘗試從聘禮贈(zèng)賄之風(fēng)氣由禮尚往來(lái)變?yōu)楹駚?lái)薄往這一視角進(jìn)一步探討春秋禮崩樂(lè)壞的時(shí)代特征,以期能為禮制研究增磚添瓦。

一、 禮尚往來(lái):贈(zèng)賄與還玉

“賄”字，《說(shuō)文解字》將其釋為“財(cái)”,又常與“財(cái)”“貨”等字連用以表達(dá)器物、財(cái)貨的含義。“器用財(cái)賄”在《左傳》中是常用語(yǔ)。如，隱公十一年,秋七月,魯、齊、鄭三國(guó)滅許,“鄭伯使許大夫奉許叔以居許東偏……又使公孫獲居許西偏,曰:‘凡而器用財(cái)賄,無(wú)寘于許。我死,乃亟去之’”[10]75。文公六年十一月,趙盾使臾駢送賈季之妻歸狄,臾驕“盡具其帑與其器用財(cái)賄,親帥捍之,送致諸竟”[10]553。同時(shí),“賄”字也表達(dá)遺人以財(cái)物的行為，在聘禮中,它是臨別時(shí)的饋贈(zèng),以答謝賓之來(lái)聘,是賓返回時(shí)的贈(zèng)禮,是聘禮中體現(xiàn)“尚往來(lái)”的重要儀式。

禮在交往之時(shí),雙方一定以尊重對(duì)方的存在、對(duì)對(duì)方懷有敬意為前提,所以必然“尚往來(lái)”。“往來(lái)”即是交禮雙方的互動(dòng)與回報(bào),故《禮記》云，“樂(lè)也者,施也。禮也者,報(bào)也”[1]1508?！肮识Y有報(bào)而樂(lè)有反。禮得其報(bào)而樂(lè),樂(lè)得其反而安。禮之報(bào),樂(lè)之反,其義一也。”[1]1843這些都是強(qiáng)調(diào)禮必有報(bào)。從某種意義上,也可以說(shuō)交往時(shí)的禮就是報(bào)。

贈(zèng)賄過(guò)程中體現(xiàn)的原則正是“禮之報(bào)”?！镀付Y·記》云:“凡庭實(shí)隨入,左先,皮馬相間可也。賓之幣唯馬出,其余皆東。多貨,則傷于德,幣美,則沒(méi)禮。賄,在聘于賄?！编嵭?“賄,財(cái)也。于,讀曰為,言主國(guó)禮賓,當(dāng)視賓之聘禮,而為之財(cái)也。賓客者,主人所欲豐也。若茍豐之,是又傷財(cái)也?！吨芏Y》曰:‘凡諸侯之交,各稱其邦而為之幣,以其幣為之禮。’”[11]736-738胡培翚《正義》疏解:“云‘言主國(guó)禮賓’者,釋經(jīng)賄是主國(guó)禮賓也。云‘當(dāng)視賓之聘禮’者,釋經(jīng)在聘,謂在賓聘財(cái)多少。云‘而為之財(cái)也’者,釋經(jīng)于賄也,謂主人視賓多少,為財(cái)賄報(bào)賓。云‘若茍豐之,是又傷財(cái)也’者,凡行禮為財(cái)者,取不豐不儉,取于折中。若茍且豐多,則傷于貪財(cái)。”[12]“多貨，則傷于德,幣美，則沒(méi)禮。賄,在聘于賄?！盵11]738這三句為理解贈(zèng)賄的樞機(jī):玉回贈(zèng)多了,超過(guò)賓國(guó)之聘享,則傷敗德行;束帛比賓國(guó)所送的華美,就會(huì)淹沒(méi)禮意,顯得重物輕禮;回贈(zèng)賓國(guó)的財(cái)物數(shù)量當(dāng)視賓國(guó)贈(zèng)送的聘禮輕重而定。也就是說(shuō),無(wú)論國(guó)之大小、實(shí)力強(qiáng)弱,均要平等相待。

除上面的一般情況,《聘禮·記》又云,“無(wú)行,則重賄,反幣”。鄭注: “無(wú)行,謂獨(dú)來(lái),復(fù)無(wú)所之也。必重其賄與反幣者,使者歸,以得禮多為榮,所以盈聘君之意也。反幣,謂禮玉、束帛、乘皮,所以報(bào)聘君之享禮也?！盵11]749此言之義為，若賓國(guó)只聘一國(guó)而不再去往別國(guó)，那主國(guó)國(guó)君要重禮回報(bào),還要將賓國(guó)所獻(xiàn)禮物全數(shù)返還。如襄公二十年,“冬,季武子如宋,報(bào)向戌之聘也。褚?guī)煻文嬷允芟?賦《常棣》之七章以卒。宋人重賄之”[10]1054。此即是“無(wú)行則重賄”。其中道理不言自明,即人有禮義高于財(cái)物者也。

跟贈(zèng)賄同時(shí)進(jìn)行的還有還玉禮。在聘禮開(kāi)始時(shí),“賓襲執(zhí)圭,擯者入告……公側(cè)襲受玉”,“賓裼,奉束帛加璧享”[11]620-633。即，賓國(guó)使者對(duì)主國(guó)國(guó)君需以圭聘之、以璧享之，對(duì)國(guó)君夫人也需以璋聘之、以琮享之。此時(shí),主國(guó)國(guó)君要派卿大夫把賓國(guó)的圭、璋、璧、琮歸還使者。如此繁復(fù)嚴(yán)格,其義深也。《禮記·聘義》云:“以圭璋聘,重禮也。已聘而還圭璋,此輕財(cái)而重禮之義也?！盵1]2341“孔子曰:‘夫昔者,君子比德于玉焉。溫潤(rùn)而澤,仁也;縝密以栗,知也;廉而不劌,義也;垂之如隊(duì),禮也……天下莫不貴者,道也?！盵1]2346-2347鄭玄引之,注還玉曰:“玉,圭也。君子于玉比德焉,以之聘,重禮也。還之者,德不可取于人,相切厲之義也?！盵11]689

聘享的四種玉器也不能拿普通的物件應(yīng)付了事?！镀付Y·記》云:“凡四器者,唯其所寶以聘可也?！盵11]732即交往之時(shí),無(wú)論國(guó)力強(qiáng)弱,都要拿出自己最寶貴的玉器以示其好?！抖Y記·聘義》曰:“古之用財(cái)者不能均如此,然而用財(cái)如此其厚者,言盡之于禮也?！盵1]2341可見(jiàn)除玉器外,贈(zèng)予主國(guó)的其他財(cái)帛禮物也要貴重華美?！镀噶x》又曰:“盡之于禮,則內(nèi)君臣不相陵,而外不相侵。諸侯相厲以輕財(cái)重禮,則民作讓矣?！盵1]2343此即聘禮本義,同時(shí)又體現(xiàn)出禮的教化作用。

由此可見(jiàn),禮書(shū)記載的聘禮體現(xiàn)禮尚往來(lái)的原則,主國(guó)、賓國(guó)的贈(zèng)物與回贈(zèng)要按照有施有報(bào)、施報(bào)平衡的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行,且贈(zèng)賄數(shù)量要與賓國(guó)禮品多寡、禮節(jié)隆重程度對(duì)等。

《左傳》中只出現(xiàn)了“賄”“厚賄”等詞,沒(méi)有發(fā)現(xiàn)關(guān)于“還玉”的記載。如文公十二年,“秦伯使西乞術(shù)來(lái)聘,且言將伐晉”一事。楊伯峻認(rèn)為，“依聘禮有還玉及贈(zèng)賄,此不言還玉,或視為當(dāng)然而省略之”[10]589?！秲x禮》是孔子后學(xué)教人行禮的教材,行禮儀節(jié)需概備無(wú)遺?！蹲髠鳌芬蚱涫窌?shū)體裁,對(duì)禮之記載多著眼于史實(shí)本身,禮儀的具體內(nèi)容并不是其關(guān)注重點(diǎn)。因此,二書(shū)對(duì)聘禮儀節(jié)的記載出現(xiàn)差異是很正常的?！蹲髠鳌冯m未出現(xiàn)還玉禮,但從出土的金文材料(5)如西周頌鼎銘文載:“受命冊(cè)佩,以出,反入堇章?！惫糁^:“反入堇章當(dāng)讀為返納瑾璋……蓋周世王臣受王冊(cè)命之后,于天子之有司有納瑾報(bào)璧之禮?！奔搭愃七€玉之禮。參見(jiàn)《郭沫若全集·考古編第八卷——兩周金文辭大系(二)》，北京科學(xué)出版社2002年版第163頁(yè)。及《儀禮》成書(shū)年代(6)參見(jiàn)沈文倬《菿闇文存》，北京商務(wù)印書(shū)館2006年版第26—58頁(yè)。來(lái)看,還玉禮應(yīng)該是確實(shí)存在的,也確如禮書(shū)所載。

二、 厚來(lái)薄往:春秋之“禮”

平王東遷,天子與諸侯關(guān)系性質(zhì)隨之發(fā)生變化,西周及禮書(shū)所載之原則隨時(shí)代變化漸漸成了空話,此后聘禮的實(shí)施與禮尚往來(lái)、重禮輕利的精神基本不再相符,聘問(wèn)與贈(zèng)賄的政治意圖日益濃厚,聘禮的實(shí)質(zhì)也隨之發(fā)生了變化,最終導(dǎo)致了春秋末期聘禮的衰亡。

王室衰微,對(duì)小國(guó)而言,霸主的重要性已遠(yuǎn)超周室,因此中小諸侯具幣往聘霸主是春秋聘禮的主要內(nèi)容,天子與諸侯之間的聘問(wèn)不占重要地位,雙方聘問(wèn)并不多見(jiàn)。但是,自天子本身開(kāi)始,聘禮與贈(zèng)賄就已經(jīng)帶有明顯的目的性。如宣公九年,“春,王使來(lái)征聘。夏,孟獻(xiàn)子聘于周。王以為有禮,厚賄之”[10]701。此即周王室為昭示“天命未改”,征召諸侯去聘問(wèn)天子以顯示其政治地位,故對(duì)魯國(guó)厚加贈(zèng)賄。此時(shí)，天子的賄已不再是“禮尚往來(lái)”的回禮,反而充滿了政治意味。有了政治目的,禮的原則自然就隨之破壞。從聘禮次數(shù)上也能窺知對(duì)“尚往來(lái)”原則的破壞。縱觀《左傳》,僅隱桓之世天子就聘魯五次,整個(gè)春秋時(shí)代魯卻只返聘周四次。像上文所言天子征聘之事至魯宣公十年后也再未見(jiàn)諸史料,以魯知天下,禮之非禮,概可見(jiàn)矣。魯不聘周之事也招致了經(jīng)學(xué)家的批評(píng)。如，程子曰，“諸侯不修臣職,朝覲之禮廢,不能正典刑,而返聘之,又不見(jiàn)答,失道甚矣”[13]346；趙與權(quán)曰，“五年之中,周三聘魯,而魯使未當(dāng)一至,春秋傷周責(zé)魯之意隱然矣”[13]346。

王權(quán)衰落的同時(shí),五霸更迭,霸主政治深深影響了聘禮與贈(zèng)賄的風(fēng)氣及內(nèi)涵。諸侯聘問(wèn)之禮雖仍可謂交鄰國(guó)之道,卻也不再遵循禮尚往來(lái)的原則,而是變成了政治目的性極強(qiáng)的外交手段,其贈(zèng)賄情況也日益復(fù)雜。

齊桓稱霸時(shí),贈(zèng)賄雖已開(kāi)始摻雜政治目的,但大抵還是重其禮義——“薄來(lái)厚往”或者“厚來(lái)厚往”,且霸主對(duì)小國(guó)并無(wú)過(guò)多經(jīng)濟(jì)上的苛求?！秶?guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》云:“(葵丘之會(huì)后)桓公知諸侯之歸己也,故使輕其幣而重其禮。故天下諸侯罷馬以為幣,縷綦以為奉,鹿皮四個(gè)。諸侯之使,垂橐而入,稇載而歸。故拘之以利,結(jié)之以信、示之以武,故天下小國(guó)諸侯既許桓公,莫之敢背。”[14]239由此可知，此時(shí)的賄與賂雖然有政治上的目的,但確實(shí)是輕幣重禮的。

春秋中期晉楚爭(zhēng)霸的局面逐漸形成后,諸侯間的聘禮與贈(zèng)賄產(chǎn)生了新的變化,大國(guó)責(zé)貢,“府無(wú)虛月”;小國(guó)“聘而獻(xiàn)物”,“職貢不乏”。小國(guó)聘大國(guó),次數(shù)眾多,施多而報(bào)寡,厚往而薄來(lái)。在諸侯國(guó)的聘禮之中,贈(zèng)賄儼然成為了政治手段。有主國(guó)君主出于特定目的以贈(zèng)賄收買(mǎi)賓國(guó)大夫的。如，僖公十年秋,晉惠公即位,其先使丕鄭聘于秦,又殺丕鄭同鄉(xiāng)里克。丕鄭不滿,謂秦穆公曰，“君厚問(wèn)以召呂甥、郤稱、冀芮而止之,以師奉公子重耳,臣之屬內(nèi)作,晉君必出”[14]306-307。注云:“問(wèn),遺也,以厚禮問(wèn)遺。此三人皆晉大夫,來(lái)因留止也?！盵14]306-307欲以廢惠公而立重耳為晉君。“穆公使冷至報(bào)問(wèn),且召三大夫?！盵14]306冀芮曰:“鄭之使薄而報(bào)厚,其言我于秦也,必使誘我……”[14]306-307有小國(guó)頻繁聘問(wèn)大國(guó),以向大國(guó)尋求幫助,求生存，求自保。如宣公十年,孟獻(xiàn)子言于魯公曰，“臣聞小國(guó)之免于大國(guó)也,聘而獻(xiàn)物,于是有庭實(shí)旅百。朝而獻(xiàn)功,于是有容貌采章,嘉淑而有加貨,謀其不免也。誅而見(jiàn)賄,賄則無(wú)及”[10]757。有小國(guó)向大國(guó)“加貨”,即繳納大量財(cái)物,以免己國(guó)之罪。還有霸主借小國(guó)來(lái)聘顯示霸主地位的,如若小國(guó)不來(lái)便出兵討伐,因而《左傳》中出現(xiàn)諸如“晉人以公不朝來(lái)討”[10]522“晉侯之立也,公不朝焉,又不使大夫聘,晉人止公于會(huì)”[10]692等記載。

晉國(guó)稱霸時(shí)，甚至規(guī)定了朝聘次數(shù)與貢賦數(shù)量。襄公八年，“五月甲辰,會(huì)于邢丘,以命朝聘之?dāng)?shù),使諸侯之大夫聽(tīng)命”[11]335-336。襄公十二年夏,“其務(wù)不煩諸侯,令諸侯三歲而聘,五歲而朝,有事而會(huì),不協(xié)而盟”[10]1232。又文公四年:“曹伯如晉會(huì)正?！倍抛?“會(huì)受貢賦之政也傳言襄公能繼文公之業(yè),而諸侯服從。”楊伯峻注云:“蓋當(dāng)時(shí)小國(guó)諸侯有向霸主納貢賦之義務(wù),因以定其額也。”[10]533由此可知,聘禮已成為小國(guó)對(duì)霸主不可豁免的定期貢賦,已背離“禮尚往來(lái)”與“外不相侵,內(nèi)不相陵”的初衷。

襄公十五年,晉悼公卒后,晉國(guó)公室卑而政在侈家，諸侯貢賦之輕重取決于執(zhí)政卿大夫,晉國(guó)對(duì)諸侯的聘禮貢賦要求更為苛重,且政令無(wú)常。襄公二十二年,晉人征朝于鄭,鄭人公孫僑曰，“不朝之間,無(wú)歲不聘,無(wú)役不從。以大國(guó)政令之無(wú)常,國(guó)家罷病,不虞薦至,無(wú)日不惕,豈敢忘職”[10]1067。襄公二十九年，晉司馬女叔侯云:“魯之于晉也,職貢不乏,玩好時(shí)至,公卿大夫相繼于朝,史不絕書(shū),府無(wú)虛月?！盵10]1160與此對(duì)應(yīng),《左傳》中常有“幣重”之言,“幣重”即是小國(guó)不堪重負(fù)矣。襄公二十四年,范宣子為政,諸侯之幣重。雖經(jīng)子產(chǎn)“寓書(shū)”,乃輕幣。次年,趙文子為政,令薄諸侯之幣,而重其禮[10]1089-1103，但各諸侯小國(guó)仍然不堪重負(fù)。因朝聘貢賦“列尊貢重”,故小國(guó)往往自貶降以省貢賦,如桓公十三年,“子產(chǎn)爭(zhēng)承……鄭伯,男也,而使從公侯之貢,懼弗給也,敢以為請(qǐng)”[10]1358。以男爵自貶,可見(jiàn)貢賦之重,更可見(jiàn)聘禮與贈(zèng)賄之性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了根本改變。

“厚來(lái)薄往”風(fēng)氣的形成還表現(xiàn)在聘問(wèn)次數(shù)上。通考《春秋》《左傳》,魯受聘41次,晉受聘37次,齊受聘22次,周、宋受聘各六次,楚、鄭、衛(wèi)受聘各五次,秦受聘三次,越、陳受聘各二次,莒、邾、牟、吳、鄧受聘各一次。因《春秋》《左傳》為魯國(guó)史書(shū),記載魯國(guó)史事必然詳細(xì),而他國(guó)之事依“不告,亦不書(shū)”的原則,對(duì)于各諸侯國(guó)之間正常聘使往來(lái)的記載自然缺失有甚。分析這組數(shù)據(jù)可以看出,晉受聘獨(dú)多。這是因?yàn)樽猿清е畱?zhàn)以后,晉國(guó)長(zhǎng)期稱霸中原,不但魯、鄭、宋、衛(wèi)等實(shí)力較弱的國(guó)家入晉聘問(wèn),齊、秦等強(qiáng)國(guó)迫于晉國(guó)的軍事壓力也不得不遣使聘晉,而晉贈(zèng)賄之事卻不見(jiàn)諸史料。這正是“以弱事強(qiáng)”的表現(xiàn),也是“厚來(lái)薄往”的表現(xiàn)。

大國(guó)聘小國(guó)卻是另一番景象。以晉聘魯為例,晉強(qiáng)魯弱,兩國(guó)聘問(wèn)施報(bào)之不平衡是顯而易見(jiàn)的,魯聘晉有24次,而晉聘魯僅11次,從聘享與贈(zèng)賄亦可窺知。魯襄公十二年，“夏,晉士魴來(lái)聘,且拜師”；冬,“公如晉朝,且拜士魴之辱,禮也”[10]996-997。昭公二十一年，“夏,晉士鞅來(lái)聘,叔孫為政。季孫欲惡言諸晉,使有司以齊鮑國(guó)歸費(fèi)之禮為士鞅。士鞅怒……魯人恐,加四牢焉,為十一牢”;冬,十一月,“公如晉,及河。鼓叛晉,晉將伐鮮虞,故辭公”[10]1425-1431。晉卿聘魯,魯君必回聘晉,拜晉卿之辱。而強(qiáng)國(guó)來(lái)聘,弱國(guó)敢有禮薄之處,強(qiáng)賓稍有色作,則弱國(guó)朝野震恐,一介大夫強(qiáng)橫猶如是,則強(qiáng)聘弱可想而知。大國(guó)與小國(guó)這種“厚來(lái)薄往”“厚來(lái)不往”的交往方式隨著聘問(wèn)變?yōu)樨曎x成為必然。小國(guó)對(duì)大國(guó)的聘禮性質(zhì)已變,禮之原則已不存,這意味著“尚往來(lái)”原則的贈(zèng)賄儀節(jié)自然也不會(huì)繼續(xù)存在。

至春秋后期,霸主愈加富強(qiáng),小國(guó)愈加貧弱,以致難以承擔(dān)聘禮重負(fù)。且諸侯紛爭(zhēng)漸起,舊日霸主已無(wú)力或不愿承擔(dān)責(zé)任幫助弱國(guó),小國(guó)繼續(xù)朝聘大國(guó)就變得無(wú)益且無(wú)必要了。小國(guó)猶有前往聘問(wèn)者,大多成為大國(guó)內(nèi)部卿族斗爭(zhēng)的犧牲品。如定公六年,宋出于“諸侯唯我事晉,今使不往,晉其憾矣”之目的,遣使樂(lè)祁聘晉通好,但由于討好趙氏而得罪范氏,樂(lè)祁被囚晉國(guó)三年[10]1558-1559。在這種情況下,春秋末期聘禮逐漸消亡。定公十五年,“吳之入楚,胡子盡俘楚邑之近胡者。楚既定,胡子豹又不事楚,曰:‘存亡有命,事楚何為?多取費(fèi)焉’”[10]1601。這表明了小國(guó)對(duì)聘禮的漠視心態(tài)。當(dāng)然,結(jié)果導(dǎo)致“二月,楚滅胡”[14]1601。

進(jìn)入戰(zhàn)國(guó),大爭(zhēng)之世,列國(guó)伐交頻頻,均欲先滅他國(guó)而后快,變法圖強(qiáng)成為主流,大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)成為時(shí)代主題,禮之精神、原則徹底衰敗。

三、 聘禮贈(zèng)賄與春秋禮義精神的衰亡

“仁者,天下之表也。義者,天下之制也。報(bào)者,天下之利也?！盵1]2057報(bào),即謂禮也。當(dāng)初“制禮者”之初衷,是為了使各國(guó)通過(guò)聘禮與贈(zèng)賄互通有無(wú),以結(jié)友好,其內(nèi)涵即是“禮尚往來(lái)”。如彭林所說(shuō):“禮的精神,是以謙虛恭敬的態(tài)度尊重對(duì)方,希冀對(duì)方能以同樣的態(tài)度來(lái)對(duì)待自己。”[15]

在春秋之前,國(guó)與國(guó)在聘問(wèn)時(shí),是按照禮的精神行聘禮的,以此交換賓國(guó)的贈(zèng)禮與主國(guó)的贈(zèng)賄。更為重要的是,貴族們重禮義而輕物質(zhì),譬如，當(dāng)他國(guó)單獨(dú)來(lái)本國(guó)聘問(wèn)時(shí),無(wú)論對(duì)方禮物輕重,本國(guó)不僅要全部歸還,更要重重回贈(zèng)，而且在贈(zèng)賄的同時(shí)要將賓國(guó)所贈(zèng)象征德行的圭、璋等玉器一一歸還,以示輕財(cái)而重禮之義。此時(shí)遵行禮之貴族,可稱君子。人有禮則安,無(wú)禮則危?！岸Y尚往來(lái)”不僅是簡(jiǎn)單的一種來(lái)與報(bào),它所產(chǎn)生的是一種更高層面的人際和諧。至于春秋,天子式微,大國(guó)爭(zhēng)霸,小國(guó)圖存,禮制陵夷,聘問(wèn)與其贈(zèng)賄漸漸成了政治軍事手段,成為一種服務(wù)自己利益的務(wù)實(shí)性外交。天子以重賄討好諸侯,小國(guó)借聘問(wèn)逢迎霸主,終竟演變成聘賄以致貢賦的局面,聘禮因此也被時(shí)代所拋棄。

“是故圣人作,為禮以教人,使人以有禮,知自別于禽獸?！盵1]19禮是人類文化自覺(jué)的開(kāi)始,人之為人,即是不斷地通過(guò)學(xué)習(xí),遵循以禮為代表的后天人性,克服天性中諸如貪婪、殘忍、惡斗等獸性。隨著禮崩樂(lè)壞,“禮尚往來(lái)”不再被遵循,禮不再是報(bào),而成了獲利手段,“厚來(lái)薄往”成為大國(guó)顯示實(shí)力之榮耀。至春秋末期,禮在貴族心中竟變成了“所以守其國(guó),行其政令”[10]1266之概念。司馬遷在《史記》中評(píng)價(jià)春秋亂世時(shí)也稱其因在于“失其本”,即破壞了禮制,不再遵循禮義精神。

牟宗三曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“其實(shí)貴族有其所以為貴的地方。一般看相算命的人也知道貴和富是不同的。貴是屬于精神的,富是屬于物質(zhì)的。由此可知,貴是就精神而言,我們必須由此才能了解并說(shuō)明貴族社會(huì)之所以能創(chuàng)造出大的文化傳統(tǒng)?！盵20]

庶民受教程度不足,經(jīng)常有意無(wú)意地消除禮之限制,而君子、貴族們應(yīng)當(dāng)深知并固守禮之本義。當(dāng)貴族們也不再遵循禮、義等精神層面的東西,轉(zhuǎn)而追求錢(qián)財(cái)?shù)任镔|(zhì)層面的東西時(shí),貴族就不能再稱其為貴族了,禮之消亡也就指日可待了。但所幸“禮尚往來(lái)”等禮義精神沒(méi)有隨春秋貴族的消亡而一起消失,自漢唐以來(lái),其始終為人與人、國(guó)與國(guó)交往的基本準(zhǔn)則,并為后世所傳承。