廖平經(jīng)學(xué)思維方式對(duì)郭沫若的創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)理念與旨趣有重要影響。郭沫若對(duì)廖平經(jīng)學(xué)作出適應(yīng)時(shí)代需求的創(chuàng)新性改造與發(fā)揮：在如何評(píng)價(jià)孔子問題上體現(xiàn)出文化的內(nèi)在一致性，在孔子與托古改制問題表現(xiàn)出認(rèn)知上的學(xué)理關(guān)聯(lián)度，在孔子與《六經(jīng)》關(guān)系問題存在“學(xué)脈”的延續(xù)性。郭沫若的這些做法體現(xiàn)了中華文化革故鼎新、繼往開來(lái)的永續(xù)生命力，中華優(yōu)秀知識(shí)分子舍我其誰(shuí)、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)奈幕杂X意識(shí)與自強(qiáng)精神。

廖平是晚清著名的思想家和經(jīng)學(xué)大師，近代蜀學(xué)轉(zhuǎn)型的領(lǐng)軍人物。廖平一生尊孔重經(jīng)，“經(jīng)凡六變”，對(duì)解決經(jīng)學(xué)自身發(fā)展的困境孜孜不倦，為創(chuàng)建反映時(shí)代需求的經(jīng)學(xué)思想理論新體系做出了重要貢獻(xiàn)，被稱作“最后一個(gè)儒家學(xué)派的最后一位思想家”［1］(P274)。郭沫若則是現(xiàn)代史上的一代巨人，在文史方面成就卓著，影響至深至遠(yuǎn)。作為傳統(tǒng)文化近代化轉(zhuǎn)型中主動(dòng)維護(hù)民族傳統(tǒng)精神與文化價(jià)值的兩大標(biāo)志性代表人物，郭沫若與廖平都提倡尊重孔子及其代表的儒家，并在傳統(tǒng)文化近代轉(zhuǎn)型過(guò)程中對(duì)此堅(jiān)信不疑，成為推動(dòng)傳統(tǒng)文化近代轉(zhuǎn)型的時(shí)代正能量。郭沫若少年時(shí)曾師從廖平的得意門生黃镕（經(jīng)華）和帥鎮(zhèn)（平均），黃、帥二師向郭沫若講授以今文經(jīng)學(xué)思維為特征的廖平之學(xué)，其中有關(guān)“平分今古”“尊今抑古”和“微言大義”等思想一度引起郭沫若的興趣。因此，從學(xué)術(shù)師承考察，郭沫若算得上廖平正式的再傳弟子，郭、廖之間存在“學(xué)脈”聯(lián)系是不爭(zhēng)的事實(shí)。

盡管廖平和郭沫若所處的時(shí)代不同，對(duì)孔子及其所代表的儒家的認(rèn)知度不盡一致，對(duì)儒學(xué)經(jīng)典的闡釋亦頗多差異，但在如何評(píng)價(jià)孔子的歷史地位問題上二者體現(xiàn)出內(nèi)在的一致性，在孔子與托古改制的文化認(rèn)知上存在一定的學(xué)理關(guān)聯(lián)，在孔經(jīng)儒學(xué)“學(xué)脈”的傳承上具有歷史的延續(xù)性。郭沫若對(duì)廖平經(jīng)學(xué)思則作出創(chuàng)新性改造與發(fā)揮，尤其在如何評(píng)價(jià)孔子及其所代表的儒家歷史地位貢獻(xiàn)問題上獨(dú)居慧識(shí)，特別是在如何研究、利用儒學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)上開創(chuàng)了新局面，取得了超越前賢的創(chuàng)新性成果。

一、如何評(píng)價(jià)孔子

廖平在《知圣篇》《尊孔篇》中對(duì)孔子作出神話般的頌揚(yáng)，表達(dá)了他一以貫之的尊孔文化立場(chǎng)。他在《尊孔篇》中說(shuō)“學(xué)經(jīng)四變，書著百種，而尊孔宗旨前后如一”［2］(尊孔篇)，即是明證。作為學(xué)人，到底該應(yīng)當(dāng)如何看待孔子的歷史地位與貢獻(xiàn)，廖平有自己獨(dú)特的理解，他曾為此專門說(shuō)：

今之學(xué)人，守舊者不必知圣，維新者間主無(wú)圣。不知學(xué)人之于圣，亦如沙門之于佛。學(xué)人之尊孔，必如沙門之尊佛。［2］(尊孔篇)

由此指出知圣尊孔在傳承儒學(xué)道統(tǒng)學(xué)脈中的特殊作用。廖平視孔子為受命于天的圣人，值得一生尊奉的“神圣”。他以孔子思想的核心仁為思想邏輯起點(diǎn)，以“尊今抑古”“孔經(jīng)人學(xué)”“孔經(jīng)天學(xué)”為核心，建構(gòu)了具有時(shí)代特色的經(jīng)學(xué)理論新體系。他以將“孔子神化為全球之圣”［3］(P50)為終極目標(biāo)，推導(dǎo)出孔經(jīng)乃“全球萬(wàn)世法”的觀點(diǎn)，從而將孔子與《六經(jīng)》的地位推升到人類文明史上至高無(wú)上的神圣地位。

廖平對(duì)孔子及其代表的《六經(jīng)》的夸張性贊譽(yù)、對(duì)孔子歷史地位的神圣化拔高，根本目的在于重構(gòu)符合時(shí)代發(fā)展需求的孔學(xué)理論新體系，在于建構(gòu)天下歸統(tǒng)于孔經(jīng)天學(xué)的經(jīng)學(xué)時(shí)代理論體系。正是基于這樣的目的，廖平一生“經(jīng)凡六變”，直到變無(wú)可變，乃至流于“臆度”與“荒誕”。李耀仙為此評(píng)價(jià)云：

終而沉迷天學(xué)，好為臆度，遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)……最后流于荒誕。［4］(上卷，P27)

盡管廖平在論證方法、理論體系構(gòu)建、學(xué)理論證等方面上還存在不切實(shí)際的虛夸、背離常理認(rèn)識(shí)、主觀臆測(cè)等諸多問題，但正如李耀仙所云：

他一生并不違背時(shí)代發(fā)展的潮流，也不屑于與為復(fù)辟帝制公然逆行倒施者為伍，作歷史倒退的幫兇，則是值得充分肯定的。［4］(上卷,P27)

應(yīng)該說(shuō)，在經(jīng)學(xué)陷入自身發(fā)展困境以及“西學(xué)東漸”的時(shí)代背景下，廖平始終站在維護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)文化根脈的立場(chǎng)，以融通中西文化，消除彼此隔閡，增強(qiáng)以孔儒經(jīng)學(xué)的時(shí)代適應(yīng)性和新的生命力為己任，值得我們“理解與同情”。

在新文化運(yùn)動(dòng)反傳統(tǒng)、反禮教以及“打倒孔家店”的激越聲浪中，青年郭沫若也始終站在維護(hù)中華傳統(tǒng)文化價(jià)值尊嚴(yán)、促進(jìn)民族文化轉(zhuǎn)型發(fā)展的立場(chǎng)，對(duì)孔子及其所代表的儒家做了歷史的、科學(xué)的客觀評(píng)判，尤其是他對(duì)孔經(jīng)思想學(xué)術(shù)符合時(shí)代潮流的創(chuàng)新性改造與利用，為經(jīng)學(xué)融入新的時(shí)代以獲取新的生命力開辟了新領(lǐng)域、指引了新方向，值得我們特別關(guān)注。郭沫若在《文藝論集》中宣稱：“我們崇拜孔子?！保?］(卷3，P8)他反擊高唱“打倒孔家店”的“暴論的新人”［5］(卷3，P259)，并堅(jiān)定指出，籠統(tǒng)地“把中華民族的墮落全歸咎于孔子”的人，其實(shí)是在“厚誣古人而欺示來(lái)者”［6］。郭沫若認(rèn)為，對(duì)孔子及其歷史地位貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)，必須建立在孔子是一個(gè)真實(shí)的人的客觀基礎(chǔ)之上?？鬃邮侵腥A文化的歷史先驅(qū)，他是人而不是神。既不容褻瀆與污蔑，也不能脫離歷史真實(shí)對(duì)孔子無(wú)限拔高，把他包裝成千古神圣或“通天教主”［5］(卷2，P74)。為此，他在《孔夫子吃飯》中描繪了作為常人的孔子形象，表明真實(shí)的孔子也要“吃飯”、也要戀愛。在《論詩(shī)》中他甚至說(shuō)：“孔子對(duì)于南子是要見的，‘淫奔之詩(shī)’他是不刪棄的?！保?］（P336）孔子主張自由戀愛，是實(shí)行“自由離婚的人”，再現(xiàn)了孔子作為人具有的飲食男女、喜怒哀樂等人性基本特征。郭沫若通過(guò)還原“孔子也還是人”［8］(P4)的歷史真相，再現(xiàn)了歷史上的孔子真相，為認(rèn)知評(píng)價(jià)孔子及其所代表的儒家歷史地位提供了必要參考。

郭沫若認(rèn)為，孔子絕非生而知之者，反對(duì)后世儒家有關(guān)孔子是生而知之的神圣說(shuō)法。他考證指出，孔子曾經(jīng)向不同的人學(xué)習(xí)《詩(shī)》《禮》，而且并不以向他人學(xué)習(xí)為恥。他舉例說(shuō)：

孔子曾以老子為師，除上述《莊子》及《呂氏春秋》之外，在儒家典籍中已是自己承認(rèn)的。《禮記》的《曾子問》里面有四處引到老聃的話，都是孔子自己所說(shuō)。［5］(卷1，P535)這與《論語(yǔ)》“不恥下問”“敏而好學(xué)”的記載是相符的?？鬃幼鳛槿藥熞沧鳛槔献拥茏樱隙丝鬃邮侨硕皇恰跋戎扔X”的神圣這一事實(shí)。

郭沫若認(rèn)為，孔子“是能因時(shí)而變的人”［5］(卷2，P78)，對(duì)把孔子視作舊勢(shì)力保守者的墨家觀點(diǎn)予以批駁。他在《孔墨的批判》中借反對(duì)者墨子學(xué)派的“鏡子”照見了孔子的真相，并認(rèn)為“孔子是袒護(hù)亂黨的”。不過(guò)，孔子袒護(hù)的所謂“亂黨”，“在當(dāng)時(shí)都要算是比較能夠代表民意的新勢(shì)力”［5］(卷2，P78)。通過(guò)反對(duì)者的“鏡子”照見了孔子作為反對(duì)舊勢(shì)力、同情新勢(shì)力，善于因應(yīng)時(shí)變、順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流的進(jìn)步者形象，重塑了與反對(duì)“亂黨”的保守派墨子完全不同的孔子真相。郭沫若甚至據(jù)此進(jìn)一步大膽推測(cè)，他在《王陽(yáng)明禮贊》中認(rèn)為，如果孔子生在這個(gè)激進(jìn)的時(shí)代，“恐怕也要用白話文的”［5］(卷3，P300)。通過(guò)還原孔子“也還是人”的歷史真相，以區(qū)別于被后儒異化、注疏歪曲的孔子形象，為我們?cè)u(píng)價(jià)孔子及其代表的儒家的歷史地位提供了歷史參考。

從中華文化近代化轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程考察，廖平與郭沫若無(wú)疑算得上“尊孔”派的代表性人物，他們都始終站在有助于促進(jìn)歷史發(fā)展的立場(chǎng)，對(duì)孔子主動(dòng)傳續(xù)本民族文化精神傳統(tǒng)、主動(dòng)順應(yīng)時(shí)代變化建立“新的體系以為新來(lái)的社會(huì)”［5］(卷2，P87)服務(wù)等思想作出肯定，對(duì)歪曲者、污蔑者的言論進(jìn)行有力的批判，這是廖平與郭沫若有別于主張封建復(fù)辟、恪守封建舊禮教守者的主要不同之處。他們作為民族精神價(jià)值的堅(jiān)定守護(hù)者、傳統(tǒng)文化的積極傳承者，無(wú)疑都是推動(dòng)民族文化近代化轉(zhuǎn)型的積極力量。只不過(guò)，作為后進(jìn)的郭沫若充分利用馬克思主義思想的科學(xué)方法與理論，對(duì)孔子及其代表的儒家思想文化進(jìn)行了客觀、科學(xué)的評(píng)判與改造，并將它融入社會(huì)主義新文化事業(yè)建設(shè)之中，重新賦予孔子及其代表的儒家思想新的生命意涵和時(shí)代價(jià)值。這是郭沫若不同于廖平也是他超越廖平“尊孔”思想的主要特點(diǎn)。

二、孔子與托古改制

托古改制思維一直是傳統(tǒng)士人政治文化的特征之一。春秋之際，百家爭(zhēng)鳴，為了闡揚(yáng)自己的思想主張，儒、道兩派紛紛主張托古改制，孔子提倡“祖述堯舜，憲章文武”即是其中的典型。西漢學(xué)者特別是今文經(jīng)學(xué)家們延續(xù)這一文化傳統(tǒng)，創(chuàng)造性地提出了孔子受命改制、《六經(jīng)》為孔子改制而作等思想。最早將孔子與素王、《春秋》三者揍在一起的是淮南王劉安，他在《淮南鴻烈解》卷九中云：

（孔子）專行孝道，以成素王，事亦鮮矣?！洞呵铩范偎氖?，亡國(guó)五十二，弒君三十六，……論亦博矣。［9］

劉安將孔子改制與素王論捆綁在一起作出進(jìn)一步的發(fā)揮，對(duì)西漢今文經(jīng)學(xué)主張經(jīng)世致用、微言大義、關(guān)注社會(huì)時(shí)弊等觀點(diǎn)產(chǎn)生了重要影響。清中葉以來(lái)，傳統(tǒng)思想與學(xué)術(shù)發(fā)生了重要變化，為了適應(yīng)新的時(shí)代需要，作為古文經(jīng)學(xué)代表的考據(jù)訓(xùn)詁之學(xué)走到了盡頭，強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用、微言大義的今文經(jīng)學(xué)思潮開始興起。在廖平看來(lái)，今文經(jīng)學(xué)的核心就是主張微言大義，而微言大義的核心就是主張孔子為素王，主張“托古改制”。

廖平認(rèn)為，孔子受天之命，不能不作。但他有德無(wú)位，不能見之施行。只能以其所作“托古改制”。他說(shuō)：

存空言于《六經(jīng)》，托之帝王，為復(fù)古反（同返）本之說(shuō)。與局外言，則以為反（同返）古；與弟子商榷，特留制作之意。［10］（知圣篇）

廖平在西漢今文經(jīng)學(xué)微言大義的思想基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地發(fā)揮出“素王托古改制”說(shuō)。此說(shuō)主要包括“須托之于先王以取微信”“孔子以《王制》為后世法”“孔子意在改制救弊”等三個(gè)方面。廖平認(rèn)為，孔子既為“素王”，又承受“天命”，因此孔子創(chuàng)制、改制具有其歷史的合法性，而尊孔重經(jīng)，主動(dòng)繼承孔子托古改制思想以挽救時(shí)弊同樣具有內(nèi)在的合理性。這是廖平建構(gòu)世界歸統(tǒng)于孔經(jīng)天學(xué)神圣理論體系的主要思想基礎(chǔ)與理論根源，并最終形成了他“以素王改制為核心的尊孔尊經(jīng)觀念”［3］(P33)。廖平正是借“素王改制”思想文化的活態(tài)基因，將孔子神化為受天命，代天立法的“教宗”，“生知前知”的唯一神人，從而把孔子提升到超越周公的歷史地位并躋身中國(guó)“教宗”高位的。他說(shuō)：“孔子，中國(guó)教宗也。”［4］(下卷，P574)《六經(jīng)》作為孔子“空言立教”［2］(尊孔篇)思想的神圣結(jié)晶，也隨之成為蘊(yùn)含神意、“以導(dǎo)先路”的人間指南。這是廖平通過(guò)“素王改制說(shuō)”以提升孔子歷史地位貢獻(xiàn)的一大創(chuàng)舉，為創(chuàng)新性地建構(gòu)孔經(jīng)天學(xué)思想理論體系奠定了基礎(chǔ)。

面對(duì)春秋之際時(shí)代大變局困境，孔子在繼承前人優(yōu)秀思想文化成果基礎(chǔ)上論次《詩(shī)》《書》，修起《禮》《樂》，創(chuàng)新性地建立了以仁為核心的、適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要的龐大思想理論體系，對(duì)中國(guó)數(shù)千年的封建政治制度、歷史文化走向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在新文化運(yùn)動(dòng)“打孔”聲浪中，郭沫若主張尊孔重經(jīng)，提倡尊重歷史上真實(shí)的孔子，并對(duì)孔子借助“托古改制”創(chuàng)建以仁為核心的儒家思想理論體系作出肯定。他在《孔墨的評(píng)判》中說(shuō)：

對(duì)于過(guò)去的文化于部分地整理接受之外，也部分地評(píng)判改造，企圖建立一個(gè)新的體系以為新來(lái)的封建社會(huì)的韌帶。［5］(卷2，P87)

孔子作為民族精神文化的象征，無(wú)疑是凝聚形成時(shí)代文化的價(jià)值核心，是當(dāng)之無(wú)愧的中華傳統(tǒng)文化的標(biāo)志?！按虻箍准业辍保P否定孔子及其代表的儒家，無(wú)異于自毀民族文化的精神長(zhǎng)城，在中西文化的激烈沖突中自甘墮落，甘愿成為歷史虛無(wú)主義者。郭沫若在新文化運(yùn)動(dòng)中提倡尊孔重經(jīng)，主張客觀評(píng)價(jià)孔子，無(wú)疑對(duì)維護(hù)傳統(tǒng)文化的精神價(jià)值、堅(jiān)守民族文化陣地產(chǎn)生了重要影響。

在時(shí)代劇變和民族文化遭受巨大沖擊的背景下，廖平、康有為等時(shí)代新驅(qū)站在維護(hù)中華民族文化根本利益的立場(chǎng)，植根中華傳統(tǒng)文化思想的深厚土壤，創(chuàng)新利用以孔經(jīng)蘊(yùn)含的文化精神力量，建構(gòu)了以“孔子托古改制”為核心的文化理論體系，為解決時(shí)代發(fā)展面臨的文化危機(jī)提供了新的進(jìn)路。為此，郭沫若對(duì)廖平、康有為等人“托古改制”的思想行為給予了“同情的理解”。郭沫若認(rèn)為，廖平借“素王改制”建構(gòu)一統(tǒng)天下的孔子思想理論新體系，是適應(yīng)他所處時(shí)代的文化需求的；并認(rèn)為對(duì)康有為借廖平《辟劉篇》《知圣篇》發(fā)揮其代表資產(chǎn)階級(jí)憲政制度等思想，是“道破了當(dāng)時(shí)的事實(shí)”［5］(卷2,P87)。

中華傳統(tǒng)文化繼往開來(lái)、歷久彌堅(jiān)的歷史，充分表現(xiàn)了中華傳統(tǒng)文化善于自我調(diào)節(jié)、革故鼎新的主動(dòng)性，展示了以孔子及其代表的儒家后學(xué)如韓愈、程朱、廖平等人舍我其誰(shuí)、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)奈幕杂X意識(shí)與文化自強(qiáng)精神，特別在民族文化遭遇危機(jī)的背景下，更是表現(xiàn)得特別突出，取得的貢獻(xiàn)也最大。作為民族傳統(tǒng)文化精神的堅(jiān)定捍衛(wèi)者、繼承者與創(chuàng)新者，在新文化運(yùn)動(dòng)的“打孔”聲浪中，郭沫若高調(diào)主張“崇拜孔子”，科學(xué)地還原被后儒注疏“歪曲”的孔子真相，反對(duì)“打孔暴論的新人”，正是中華傳統(tǒng)文化這種文化自覺性、主動(dòng)性在特殊時(shí)代背景下具體而真實(shí)的反映，展示了中國(guó)傳統(tǒng)文化近代轉(zhuǎn)型的基本內(nèi)容，代表了中國(guó)傳統(tǒng)文化近代轉(zhuǎn)型前進(jìn)的主要方向。

三、孔子與《六經(jīng)》的關(guān)系

關(guān)于孔子與《六經(jīng)》的歷史關(guān)系，司馬遷、朱熹曾經(jīng)有過(guò)考論。如朱熹說(shuō)：

孔子刪《詩(shī)》《書》，定《禮》《樂》，贊《周易》，修《春秋》。［11］(P118)

朱熹認(rèn)為《六經(jīng)》乃文王、周公等先王先圣所傳，《六經(jīng)》的思想和主旨源于先王先圣而非孔子。孔子“述而不作”，“集群圣之大成而折衷之”，只不過(guò)對(duì)《六經(jīng)》進(jìn)行了整理刪削，為《六經(jīng)》的最后定型做出了貢獻(xiàn)。朱熹的說(shuō)法，應(yīng)該是比較接近歷史真實(shí)的。

不過(guò)，廖平從構(gòu)建以孔為宗的經(jīng)學(xué)萬(wàn)世之法的目的出發(fā)，主張《六經(jīng)》創(chuàng)自孔子，聲稱孔子是《六經(jīng)》的唯一創(chuàng)作者：

孔子者，《六經(jīng)》之主人；《六經(jīng)》者，孔子之家產(chǎn)。［10］(治學(xué)大綱)

指出孔子是《六經(jīng)》的主人，《六經(jīng)》是孔子的家產(chǎn)，充分肯定了《六經(jīng)》乃孔子所作，否定“《六經(jīng)》為帝王之陳跡”等舊說(shuō)，凸顯孔子在《六經(jīng)》集結(jié)成型中至高無(wú)上的重要地位。廖平還認(rèn)為，孔子及其《六經(jīng)》是維護(hù)天下社稷安危的重要紐帶，必須從固國(guó)安邦的高度進(jìn)行保護(hù)。他在《文字源流考·序》中說(shuō)：

孔子，中國(guó)教宗也；《六經(jīng)》，中國(guó)國(guó)粹也。無(wú)教宗無(wú)以系人心，無(wú)國(guó)粹無(wú)以固國(guó)體。［4］(下卷，P574)

認(rèn)為“教宗”孔子是維系天下民心的關(guān)鍵力量，《六經(jīng)》是鞏固國(guó)體的重要基石。若沒有“教宗”孔子對(duì)人心的凝聚維系，天下就會(huì)渙散，國(guó)家民族將成為一盤散沙；若沒有《六經(jīng)》作為人們思想行為的支撐，國(guó)體就會(huì)崩潰倒塌而不復(fù)存在。把孔子及其《六經(jīng)》與國(guó)家社稷安危聯(lián)系在一起，不斷提升孔子及其《六經(jīng)》在穩(wěn)固現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的獨(dú)特作用，體現(xiàn)了廖平尊孔尊經(jīng)思想在社會(huì)轉(zhuǎn)型浪潮中的獨(dú)特價(jià)值，在維護(hù)民族文化利益中的重要作用。

廖平為了論證《六經(jīng)》皆孔子一人所作的觀點(diǎn)，還聲稱六書文字皆孔子所作。他說(shuō)：“六書即雅言，全出孔子?！保?］（尊孔篇）因?yàn)橐鳌读?jīng)》，所以孔子才利用六書創(chuàng)造了文字。廖平認(rèn)為文字并非自古就有，孔子為寫《六經(jīng)》曾造字母。他舉例說(shuō)：“中國(guó)上古用字母之征也?！保?］（下卷，P573）孔子創(chuàng)作的六書文字，隨《六經(jīng)》的傳播流行天下萬(wàn)世，最終“傳之萬(wàn)世，統(tǒng)一全球”［4］（下卷，P572）。廖平甚至認(rèn)為天下文字包括以字母拼寫的歐美語(yǔ)言文字都是孔子所造，堅(jiān)稱孔子創(chuàng)作的六書文字必將流行萬(wàn)世，傳播于全球，進(jìn)而結(jié)合現(xiàn)實(shí)指斥那些醉心歐美文化、學(xué)習(xí)海外字母文字語(yǔ)言，是忘記中國(guó)精神，是舍本逐末的愚蠢行為。

廖平有關(guān)孔子是世界文明的創(chuàng)造者，六書是世界文明的重要傳遞形式，無(wú)異于把孔子及其《六經(jīng)》推升到世界文明創(chuàng)造者和傳播者的無(wú)限歷史高位，將孔子等同于人類一切文明的“始祖”，這顯然有違歷史的真實(shí)。隨著中國(guó)最后一個(gè)封建專制王朝的倒臺(tái)，靠依附在封建宗法專制大廈上的經(jīng)學(xué)最終失去了繼續(xù)統(tǒng)領(lǐng)人們思想、文化與學(xué)術(shù)發(fā)展的勢(shì)力與能力，走到了自身歷史發(fā)展的盡頭。廖平一生“經(jīng)學(xué)六變”，最后也變得“無(wú)可變之處”，他尊孔尊經(jīng)的努力最終也以失敗告終，自己也成為經(jīng)學(xué)的“終結(jié)者”。

針對(duì)廖平有關(guān)孔子與《六經(jīng)》關(guān)系的上述頗為“荒誕”的論斷，郭沫若在批判的基礎(chǔ)上提出了自己的新觀點(diǎn)。郭沫若認(rèn)為，孔子對(duì)于殷商等過(guò)去的文化，在部分接受之外還對(duì)其作了改造與整理。他說(shuō)：

對(duì)于過(guò)去的文化于部分地整理接受之外，也部分地評(píng)判改造，企圖建立一個(gè)新的體系以為新來(lái)的封建社會(huì)的韌帶。［5］(卷2，P87)

郭沫若肯定了孔子繼承改造歷史文化傳統(tǒng)、整理歷史文獻(xiàn)和傳播歷史文化精神的功勞。郭沫若在批判廖平觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出了不同于司馬遷、朱熹等人的新觀點(diǎn)。他堅(jiān)持認(rèn)為，《六經(jīng)》“都是舊有的東西，并不是出于孔子的創(chuàng)造”［5］(卷1,P460-461)，對(duì)“古人說(shuō)他刪《詩(shī)》《書》，定《禮》《樂》，修《春秋》，這話究竟該打多少折扣”［5］(卷1,P460-461)。就孔子與《易經(jīng)》的關(guān)系問題，郭沫若以《周易》為個(gè)案對(duì)此作了深入地研究與分析。他在《〈周易〉之制作時(shí)代》中指出，《周易》一書，“無(wú)論怎樣不能出于春秋中葉”［5］(卷1，P400)。既非周文王所作，也不是孔子所作?？甲C認(rèn)為：“孔子與《易》并沒有關(guān)系?！保?］(卷1，P385)他說(shuō)：“孔子是研究過(guò)《易經(jīng)》的。他對(duì)于易理當(dāng)然發(fā)過(guò)些議論?！保?］(卷1，P68)對(duì)《周易》的產(chǎn)生，郭沫若認(rèn)為正如《論語(yǔ)》成書一樣，出于孔門弟子的筆錄。郭沫若認(rèn)為：“《（周）易》之作者是（孔子的再傳弟子）馯臂子弓。”［5］(卷1，P391)只不過(guò)子弓“繼承了孔子的思想”［5］(卷1,P384)，肯定了他在《周易》成書過(guò)程中的貢獻(xiàn)。郭沫若認(rèn)為：“總之，《易傳》中有大部分是秦時(shí)代的荀子的門徒們楚國(guó)的人所著的。著書的時(shí)期當(dāng)?shù)迷谇厥蓟嗜哪暌院蟆保?］(卷1,P403-404)，“作《易傳》的人是無(wú)法確定的”［5］(卷1,P404)。

郭沫若從社會(huì)史、經(jīng)學(xué)史的角度出發(fā)，對(duì)《周易》的成書年代及作者進(jìn)行了系統(tǒng)考證，否定了廖平、康有為有關(guān)孔子乃《六經(jīng)》唯一作者的觀點(diǎn)。不過(guò)必須指出的是，郭沫若有關(guān)“孔子與《易》并沒有關(guān)系”的論斷，并未在易學(xué)史學(xué)界形成共識(shí)，甚至為不少學(xué)者反對(duì)。如著名易學(xué)史專家金景芳在《孔子與六經(jīng)》［12］、李景春在《孔子與六經(jīng)的關(guān)系》［13］中對(duì)此予以批駁，更多地認(rèn)同了司馬遷在《史記·孔子世家》中有關(guān)孔子“論次史書，修起禮樂”的觀點(diǎn)。應(yīng)該說(shuō)，郭沫若有關(guān)孔子與《六經(jīng)》關(guān)系的研究雖然頗具新意，但有關(guān)《六經(jīng)》各書的具體成書年代、各經(jīng)的作者問題還有待進(jìn)一步研究與再判斷。而郭沫若在廖平等人研究的基礎(chǔ)上，從時(shí)代需要的角度出發(fā)，通過(guò)采取新的研究方法，推動(dòng)了這一問題研究的繼續(xù)深入與發(fā)展，則是不爭(zhēng)的事實(shí)。

一方面，郭沫若對(duì)廖平經(jīng)學(xué)實(shí)現(xiàn)了批判性地超越與現(xiàn)代性地發(fā)揮。如就研究方法考察，郭沫若從研究方法論考察，立足于近代科學(xué)研究手段，借鑒了近代文學(xué)、哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)的研究方法與理論，特別是辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論和方法論以研治孔子與《六經(jīng)》，實(shí)現(xiàn)了對(duì)廖平傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究方法與認(rèn)識(shí)的大超越。郭沫若以現(xiàn)代歷史研究的新方法代替廖平以申說(shuō)微言大義為特征的主觀臆想治經(jīng)方法，為科學(xué)認(rèn)識(shí)孔子與《六經(jīng)》的關(guān)系、如何認(rèn)識(shí)利用《六經(jīng)》文化典籍指出了正確的方向，這是郭沫若比廖平更為高明之處，也是時(shí)代發(fā)展使然。

另一方面，郭沫若在如何看待孔子與《六經(jīng)》關(guān)系問題上存在認(rèn)知上的較強(qiáng)學(xué)理關(guān)聯(lián)度。如郭沫若與廖平、康有為都曾借助《六經(jīng)》來(lái)建構(gòu)自己的思想理論體系，都有借助研究孔子與《六經(jīng)》的關(guān)系探討經(jīng)學(xué)未來(lái)如何發(fā)展的問題。如廖平借助《六經(jīng)》思想，建立天下歸統(tǒng)于孔子的經(jīng)學(xué)思想理論體系，康有為借助對(duì)《六經(jīng)》作者的探討宣揚(yáng)西方民主思想，而郭沫若借助對(duì)孔子及其《六經(jīng)》關(guān)系的考辨，系統(tǒng)論證了“古代社會(huì)的機(jī)構(gòu)、它的轉(zhuǎn)變以及轉(zhuǎn)變過(guò)程在意識(shí)形態(tài)上的反映”。特別是他從歷史和文化發(fā)展繼承的角度，以《六經(jīng)》為史料系統(tǒng)論證，得出了“西周是奴隸社會(huì)”的著名歷史觀點(diǎn)。這就從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，在近代化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，郭沫若與廖平、康有為在研究《六經(jīng)》的目的、適用《六經(jīng)》等問題具有一定的相似性。

在有關(guān)《六經(jīng)》成書的具體時(shí)間問題上，郭沫若與廖平、康有為等人結(jié)論并不一致，但他們都將《六經(jīng)》的成書時(shí)間在司馬遷、朱熹等人基礎(chǔ)上往后推延，并都對(duì)韓愈等人建構(gòu)的“儒家道統(tǒng)譜系”理論進(jìn)行了質(zhì)疑與評(píng)判，并對(duì)儒家十三經(jīng)典法統(tǒng)體系做了全面解構(gòu)。如廖平堅(jiān)信，孔子是《六經(jīng)》的唯一作者，全盤否定了朱熹關(guān)于文王、周公等作《周易》、《周禮》之說(shuō)。廖平首次將《六經(jīng)》系統(tǒng)成書的時(shí)間后推到孔子之世，否定了程朱以來(lái)的儒學(xué)經(jīng)典法統(tǒng)理論?？涤袨閯t在廖平的基礎(chǔ)上將《周易》成書的時(shí)間再往后推延。他說(shuō)：

《周易》經(jīng)部的卦辭爻辭也都是孔子所作，而傳部的《系辭傳》稱“子曰”，倒應(yīng)該是孔門弟子所作。［5］(卷1,P385)

針對(duì)“自來(lái)的人都說(shuō)是孔子贊《易》，《易傳》的‘十翼’通是孔子著的東西”［5］(卷1,P385)的觀點(diǎn)，郭沫若對(duì)此作出補(bǔ)充性評(píng)判。他深入研究后認(rèn)為：“康說(shuō)較舊時(shí)的學(xué)說(shuō)是更進(jìn)了一步的，但可惜他的立說(shuō)并沒有根據(jù)?！保?］(卷1,P385)肯定了廖平、康有為把《六經(jīng)》成書時(shí)間往后延伸的觀點(diǎn)。郭沫若說(shuō)：“孔子與《易》并無(wú)關(guān)系?！保?］(卷1,P385)指出《周易》成書于孔子的再傳弟子戰(zhàn)國(guó)時(shí)的子弓，將《周易》的成書時(shí)間繼續(xù)往后推移，無(wú)疑是對(duì)廖平、康有為有關(guān)《六經(jīng)》成書時(shí)間論斷的進(jìn)一步補(bǔ)充與完善。郭沫若與廖平、康有為等人都將《六經(jīng)》成書的時(shí)間往后推，否定了宋明理學(xué)家有關(guān)“儒家道統(tǒng)譜系”傳承、程朱關(guān)于儒家十三經(jīng)法典理論體系等觀點(diǎn)，對(duì)恢復(fù)儒家經(jīng)典的歷史本來(lái)面目做出了有益探索與貢獻(xiàn)，為客觀認(rèn)識(shí)春秋戰(zhàn)國(guó)之際的社會(huì)歷史背景、文化學(xué)術(shù)真實(shí)形態(tài)提供了必要參考。