王 辰

(河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開封 475001)

杜甫是我國古典詩歌之集大成者，杜詩在唐詩乃至整個中國古代詩歌發(fā)展史上占有重要地位。上溯中唐，下逮晚清，歷朝歷代的詩歌無不籠罩在杜詩的萬丈光芒之下。也正因?yàn)槿绱耍怨牌?，杜詩一直廣受學(xué)者們重視。20世紀(jì)80年代以來，將“杜詩學(xué)”作為一門學(xué)科來建設(shè)的呼聲日益高漲。許總《杜詩學(xué)發(fā)微》[1]可謂導(dǎo)夫先路，后經(jīng)廖仲安《杜詩學(xué)》[2](上、下)、林繼中《杜詩學(xué)——民族的文化詩學(xué)》[3]、楊義《李杜詩學(xué)》[4]、胡可先《杜甫詩學(xué)引論》[5]等一批成果的助推，“杜詩學(xué)”的學(xué)科地位逐步確立?！斑M(jìn)入21世紀(jì)后，‘杜詩學(xué)’作為專門之學(xué)建設(shè)深入開展，分時期研究各有涉獵，形成了較完整、具體的杜詩學(xué)史研究。”[6]75目前，杜詩學(xué)研究正迸發(fā)出前所未有的生機(jī)與活力，進(jìn)入到全面興盛階段。

本論題屬于杜詩學(xué)范疇。筆者擬從如下三個方面梳理研究現(xiàn)狀：關(guān)于杜詩的研究，關(guān)于杜詩選評的研究，關(guān)于劉濬《杜詩集評》的研究。

一、關(guān)于杜詩的研究

新世紀(jì)以來，與杜詩相關(guān)的研究著述異常豐富。筆者試以“杜詩”為關(guān)鍵詞，通過“超星發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)”、“讀秀學(xué)術(shù)搜索”、“中國知網(wǎng)(學(xué)術(shù)期刊)包庫”等搜檢與之相關(guān)的“圖書”、“期刊”、“學(xué)位論文”，粗略統(tǒng)計獲知著作約140種，學(xué)術(shù)論文近3000篇，碩博士學(xué)位論文350多部，主要集中在以下三個方面：

第一，對杜詩文獻(xiàn)的系統(tǒng)整理。杜詩文本和論杜材料整理工作，是杜詩研究中最基礎(chǔ)的工作。歷代的學(xué)者對此均頗為重視。進(jìn)入新時期，治杜學(xué)人們更是延續(xù)傳統(tǒng)，始終將其放在首位。這一階段對杜詩文獻(xiàn)的整理或是以廣事搜集著稱，或是以校點(diǎn)精良見長。大致可分成如下三種類型：一是對杜詩的整理。如蕭滌非主編的《杜甫全集校注》(全12冊)[7]謹(jǐn)審慎取、參酌己見，謝思煒校注的《杜甫集校注》(全七冊)[8]旁征博引、務(wù)實(shí)通達(dá)，二者代表了這一時期杜詩整理的最高成就。二是對前人研究杜詩成果的整理。如林繼中輯?！抖旁娳w次公先后解輯校(修訂本)》(全三冊)[9]、陳道貴、謝桂芳校點(diǎn)《杜詩提要》[10]等，均屬此類。三是對杜詩研究撰述的資料匯編。這些著作廣搜博采、去偽存真、鉤玄稽要、深入淺出。其中尤以張忠綱等編著的《杜集敘錄》[11]和陳伯海、朱易安編撰的《唐詩書目總錄(增訂本)》(全二冊)[12]為杰出代表。

第二，對杜詩藝術(shù)成就的深入探討。杜詩是博大精深的思想與爐火純青的技巧完美結(jié)合的產(chǎn)物，具有很高的藝術(shù)成就。千百年來，對于杜詩藝術(shù)成就的議論就從未間斷。21世紀(jì)以來，學(xué)者們大多從表現(xiàn)手法與表現(xiàn)形式兩方面對此展開研究。就表現(xiàn)手法而言，主要包括：(1)對杜詩敘事、議論、抒情等表達(dá)方式的考察。如楊義《杜詩抒情的共振原理》[13](上、下)、鄒進(jìn)先《從意象營造到事態(tài)敘寫——論杜詩敘事的審美形態(tài)與詩學(xué)意義》[14]、吳明賢、彭燕《試論杜詩的議論》[15]等都是整體觀照杜詩這些表達(dá)方式的代表作。(2)對杜詩意象創(chuàng)設(shè)與意境營造的考察。如徐秋明《杜甫詩歌的意象意義》[16]、段慧娟《杜甫詩中的天文意象研究》[17]、張志烈《論杜甫詩歌的混茫境界》[18]、黃婭《從意境審美看杜詩》[19]等，均使閱者深化了對杜詩意象豐富、意境真切的認(rèn)識。從表現(xiàn)形式來看，主要包括：(1)對杜詩分體的探究。杜詩諸體兼?zhèn)洹⒏黧w俱擅。這一時期對杜詩的分體愈趨精細(xì)，七律顯然更受研究者關(guān)注。王輝斌《論杜甫“三吏”“三別”的詩體屬性——兼及唐代新樂府的有關(guān)問題》[20]和曹辛華《論杜詩“遣興體”及其詩史意義》[21]分別考察了杜詩“新樂府”和“遣興體”這兩種詩歌體式。魏紅星《小議杜甫晚期的七律拗體詩》[22]與葛曉音《論杜甫七律“變格”的原理和意義——從明詩論的七言律取向之爭說起》[23]充分說明了七律一直是杜詩研究者重點(diǎn)考察的對象。(2)對杜詩語言的探究。涉及杜詩的字法、句法、章法、修辭等方面。孫立平《杜詩句法藝術(shù)闡釋》[24]對現(xiàn)存杜詩中630首五律、151首七律、31首五絕、107首七絕逐句進(jìn)行了剖析，總結(jié)出數(shù)以百計的句式，足見功夫之精微。于年湖《杜詩語言藝術(shù)研究》[25]對杜詩語言進(jìn)行了較為全面的觀照，建構(gòu)了一個包括聲律、語匯、語法、修辭等在內(nèi)的相對完整的體系，對杜詩語言進(jìn)行了綜合考察，在一定程度上彌補(bǔ)了學(xué)界對杜詩語言研究相對薄弱的不足。張會《杜詩虛字研究》[26]從“虛字”這個角度考察了杜甫語言的表達(dá)方式，認(rèn)為杜詩精準(zhǔn)的語言表現(xiàn)力不僅體現(xiàn)出作者深邃的思想，而且對其詩風(fēng)的形成亦產(chǎn)生重要作用。(3)對杜詩風(fēng)格的探究。杜詩風(fēng)格以“沉郁頓挫”為主導(dǎo)，另有委婉含蓄、平淡簡易等諸種變化，稱得上是風(fēng)格多樣。當(dāng)然，談得最多的還是杜詩“沉郁頓挫”的風(fēng)格。如對“沉郁頓挫”詞義的闡釋，有張安祖《杜甫“沉郁頓挫”本義探原》[27]、朱國偉《杜甫“沉郁頓挫”本義再探》[28]等。如論杜甫心境與杜詩“沉郁頓挫”風(fēng)格之關(guān)系，有李素《悲辛雄懷憂憫長吟——論杜甫晚年心境與“沉郁頓挫”的詩風(fēng)》[29]、曾毅、呂曉玲《杜甫憂患意識與其詩歌沉郁頓挫風(fēng)格的形成》[30]等。還有研究者以“老成”、“清新”等風(fēng)格去評量杜詩。如郭月蓮《老成：杜詩風(fēng)格與宋代詩學(xué)的“視界融合”》[31]、胡菁《杜甫詩歌清新風(fēng)格研究》[32]等。

與以往相比，這一階段學(xué)者們不再熱衷于從整體上評價杜詩的藝術(shù)成就及其在中國詩歌史上的地位，而是通過全面把握杜詩的表現(xiàn)手法和表現(xiàn)形式，從而順理成章地揭示出其卓越的藝術(shù)成就。

第三，對杜詩淵源及歷代杜詩接受的全面考察。杜甫善于繼承前代詩人的優(yōu)良傳統(tǒng)，“杜詩之所以‘無一字無來處’，杜詩之所以‘集大成’，杜詩之所以能夠深刻地正確地廣泛地反映當(dāng)時的現(xiàn)實(shí)生活，和杜詩的淵源都是密切聯(lián)系著的?！盵33]65新世紀(jì)以來，學(xué)人們在此用功甚勤。文章所涉及的時間段囊括了上古、秦漢、魏晉南北朝各個時期，內(nèi)容包括神話、詩經(jīng)、諸子百家、楚辭、漢代謠諺、漢魏樂府詩、《世說新語》、《文選》、曹植、陶淵明、鮑照、庾信等對杜詩的影響。代表性作品有林繼中《古事今情：杜詩與庾賦的內(nèi)在聯(lián)系》[34]、韓泉欣《為杜詩“熟精〈文選〉理”進(jìn)一解》[35]、劉偉生《杜詩與〈世說新語〉關(guān)系論略》[36]等。

杜詩對中唐以后我國古典詩歌創(chuàng)作和研究產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。綜觀歷代對杜詩的接受情況，可知每個時期都有各自鮮明的特色。

唐五代主要集中在探討唐人選本中不選杜詩的原因，總論杜詩對中晚唐及五代詩歌創(chuàng)作的影響等方面。如楊經(jīng)華《百年歌自苦，未見有知音——杜詩在唐、五代接受情況的統(tǒng)計分析》[37]、郭麗娜《杜詩的唐末接受》[38]等對此多有探討。

兩宋出現(xiàn)了“千家注杜”的歷史盛況。21世紀(jì)關(guān)于宋代杜詩研究的重要內(nèi)容之一就是對這一時期杜詩研究著作的再研究。以武國權(quán)《趙次公〈杜詩先后解〉研究》[39]、張超《蔡夢弼〈杜工部草堂詩箋〉研究》[40]等為代表。

金元杜詩探討特色不彰。新時期的學(xué)人們要么傾向于總體考察，比如趙海菱《杜詩在元代的研究與整理》[41]、黃桂鳳、陳玉瀅《論杜詩在元代詩歌中的接受》[42]等；要么側(cè)重于深入觀照這一階段某部杜詩研究著作。例如赫蘭國《董養(yǎng)性〈選注杜詩〉考》[43]、譚曉容《張性〈杜律演義〉研究》[44]等。

明清是杜詩研究再度繁榮時期。新世紀(jì)以來，學(xué)者們集中從兩個方面予以考察。其一，大批撰述是對這一階段杜詩研究著作的討論。如王秀麗《鄭善夫〈批點(diǎn)杜詩〉研究》[45]、張月《張綖〈杜工部詩通〉研究》[46]、張寒《浦起龍〈讀杜心解〉研究》[47]、任豆豆《朱鶴齡〈杜工部詩集輯注〉研究》[48]等。其二，部分文章還涉及杜詩對此一時期作家、作品、流派等的影響。如周興陸《王夫之的杜詩批評》[49]、李新《論〈紅樓夢〉對于杜詩的接受》[50]、李思涯《論明代復(fù)古派對杜詩的態(tài)度》[51]等等。

21世紀(jì)以來，杜詩研究者們在探討近現(xiàn)代杜詩接受情況時，以整體論述杜詩的影響或總結(jié)杜詩在域外、境外的流播狀況為主。前者如吳中勝《杜甫詩歌在五四前后的命運(yùn)》[52]、孔令環(huán)《杜甫詩歌的現(xiàn)代接受狀況簡論》[53]等。后者以陳少芳《一九四九年以后香港杜甫研究概況》[54]、李寅生《略談杜甫詩在日本的流傳及日本學(xué)者杜詩研究主要方法》[55]、[美]郝稷《英語世界中杜甫及其詩歌的接受與傳播——兼論杜詩學(xué)的世界性》[56]、張潔弘、周睿《杜詩在東南亞的傳播述要》[57]等為代表。

杜詩不僅受以往詩歌影響甚深，而且對后世詩歌創(chuàng)作和研究作用巨大。對杜詩淵源與歷代接受情況的探討有利于杜詩學(xué)的發(fā)展和完善。

二、關(guān)于杜詩選評的研究

作為“杜詩學(xué)”的有機(jī)組成部分之一，杜詩選評的重要性已不言而喻。杜詩選評涉及到杜詩研究兩方面的內(nèi)容：一是杜詩選錄，二是杜詩評點(diǎn)。下面分別加以闡述：

1． 杜詩選錄

詩歌選本不僅關(guān)系到選詩者的才能和眼光，而且可見各個時期詩學(xué)觀念嬗變對收錄作家作品的影響。它既保存了諸多古典詩歌的原生態(tài)面貌，又對后代產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響，故始終為歷代學(xué)人所重視。杜詩選本就是其中頗具特色的一例。新世紀(jì)以來，關(guān)于杜詩選錄問題的探討主要集中在兩個方面：

第一，對杜詩選本的廣泛搜輯。孫琴安《唐詩選本提要》[58]對六百多種唐詩選本一一摘錄其內(nèi)容提要，評析其長短。本書是作者20世紀(jì)80年代出版的《唐詩選本六百種提要》[59]的修訂本。新版補(bǔ)充了《唐三舍人集》，對初版以后出版的唐詩選本書目進(jìn)行了增補(bǔ)。附錄有《古代著名唐宋詩合選本》、《日本唐詩選本》、《民國唐詩選本》、《1949年以后大陸出版的唐詩選本》、《1949年以后臺灣出版的唐詩選本》。其中對杜詩選本多有涉及。張忠綱等編著《杜集敘錄》[11]所收包括自唐迄今中國(包括臺灣、香港、澳門地區(qū))和國外(包括歐美、朝鮮半島、日本、越南等國家和地區(qū))有關(guān)杜甫詩文的全集、選集、評注本及各類研究著作、文藝作品(包括集杜、和杜、擬杜及傳奇、雜劇、小說、電影)等杜集文獻(xiàn)共1216種，最大限度地鉤稽出了到目前為止杜詩文獻(xiàn)研究的概貌。其中亦網(wǎng)羅不少杜詩選本。其他收集與杜詩選本相關(guān)的撰述還有萬曼《唐集敘錄》[60]、張宏生、于景祥《中國歷代唐詩書目提要》(上中下)[61]、陳伯海、朱易安《唐詩書目總錄(增訂本)》(全二冊)[12]等等。

第二，對杜詩選本的分期探討。孫微《清代杜詩學(xué)史》[62]對清中期重要杜詩選本作過詳實(shí)考證和精當(dāng)評介，頗具理論深度與學(xué)術(shù)功力。劉愛平《〈杜詩偶評〉研究》[63]對沈德潛的選杜之作進(jìn)行了深入觀照。作者贊譽(yù)沈著雖然評點(diǎn)較少，但選詩精當(dāng)，批點(diǎn)簡練，為清中期較好的杜詩選本。王燕飛、宋良宏《論明代杜詩選本的發(fā)展歷程及其特征、價值》[64]綜合考察了明代276年間60多種杜詩選本。他們認(rèn)為這些選本繼承了宋元杜詩學(xué)的傳統(tǒng)，不僅大量翻印宋元時期杜詩注解本和批點(diǎn)本，而且還側(cè)重于對杜甫律詩的選錄、選評結(jié)合。注釋上主要采用“以意逆志”的方法和“賦比興”論詩，對宋人的注釋方法多有突破。它們的價值主要體現(xiàn)在保存舊注的文獻(xiàn)輯佚價值與考訂價值兩方面。

隨著杜詩選錄越來越備受關(guān)注，重視杜詩選本的考察已成為杜詩探討的一個熱點(diǎn)。進(jìn)入新世紀(jì)，學(xué)人們在加強(qiáng)搜羅和整理杜詩文獻(xiàn)的同時，對部分杜詩研究著作也進(jìn)行了全面觀照與深入挖掘。

2． 杜詩評點(diǎn)

作為杜詩學(xué)史上數(shù)量繁多且有待具體關(guān)注與系統(tǒng)清理的杜詩批評形式之一，杜詩評點(diǎn)是近年來杜詩研究不斷深化的一個重要趨向。進(jìn)入21世紀(jì)，杜詩評點(diǎn)研究持續(xù)升溫。學(xué)者們多注重從杜詩評點(diǎn)的重要性，具體詩家對杜詩的評點(diǎn)，杜詩未刊評點(diǎn)三方面展開討論。

(1)杜詩評點(diǎn)的重要性

王燕飛《明代杜詩選錄和評點(diǎn)研究》[65]認(rèn)為探討明代杜詩選錄和評點(diǎn)情況，對于明代杜詩學(xué)的研究及整個杜詩學(xué)的建構(gòu)具有重要的學(xué)術(shù)價值和意義。曾紹皇《杜詩評點(diǎn)：被有意擱置了的杜詩學(xué)文獻(xiàn)——從杜詩學(xué)與文學(xué)批評史的視閾出發(fā)》[66]從杜詩學(xué)視閾審視杜詩評點(diǎn)的歷史定位，主張杜詩評點(diǎn)是杜詩學(xué)的有機(jī)組成部分，應(yīng)將杜詩評點(diǎn)納入到杜詩學(xué)著作范疇進(jìn)行細(xì)致考察。

(2)具體詩家對杜詩的評點(diǎn)

管仁福、劉開驊《由杜詩評點(diǎn)看劉熙載的詩學(xué)理論——〈藝概·詩概〉評杜文本細(xì)讀》[67]指出劉熙載對杜甫詩歌的藝術(shù)特質(zhì)和藝術(shù)本源從多方面進(jìn)行了頗具新意的評點(diǎn)。與以往對杜詩的評價相比，他以審美的眼光看待杜詩，其評點(diǎn)是在“胸中具有爐錘”、熔鑄百家之后的審美觀照與亮點(diǎn)聚焦，因此更具獨(dú)特的美學(xué)蘊(yùn)涵。焦印亭《劉辰翁批點(diǎn)杜甫詩論略》[68]通過對劉辰翁的杜詩評點(diǎn)進(jìn)行歸納和分析，從而揭示出其詩文評點(diǎn)的特征和影響。曾紹皇《奚祿詒批點(diǎn)杜詩考辨》[69]認(rèn)為奚祿詒評點(diǎn)杜詩時，善于從地域文學(xué)的視角進(jìn)行觀照，以“得力”與否作為詩歌用字優(yōu)劣的批評標(biāo)準(zhǔn)，并順應(yīng)時代文學(xué)思潮的批評特質(zhì)，在清代杜詩批評史上別具一格，具有重要的杜詩學(xué)和文學(xué)批評史價值。

(3)杜詩未刊評點(diǎn)

學(xué)者曾紹皇在這方面用功甚勤。其《論杜甫隴右詩的清人未刊評點(diǎn)》[70]認(rèn)為杜甫隴右詩的清人未刊評點(diǎn)作為清代杜詩學(xué)史的有機(jī)組成部分，不僅開拓了地域視野下杜詩文本研讀的思維與路徑，展現(xiàn)了清代杜詩學(xué)在傳統(tǒng)刻本文獻(xiàn)之外原生態(tài)演進(jìn)的多樣性和復(fù)雜性，而且是重要的第一手杜詩學(xué)、文學(xué)批評史資料?！肚宕旁娢纯u點(diǎn)與相關(guān)詩話著作關(guān)系考》[71]提出清代杜詩未刊評點(diǎn)與相關(guān)詩話著作關(guān)系密切。探討杜詩未刊評點(diǎn)與相關(guān)詩話著作的關(guān)系，可管窺清代杜詩評點(diǎn)及杜甫詩話發(fā)展演變的冰山一角。除此之外，曾氏還有《人際傳播：杜詩未刊評點(diǎn)的傳播方式》[72]、《試論明清杜詩未刊評點(diǎn)的家族傳承特征》[73]、《清代杜詩未刊評點(diǎn)序跋的文獻(xiàn)價值》[74]、《試論清代杜詩未刊評點(diǎn)序跋的理論價值》[75]等一系列文章涉及到杜詩未刊評點(diǎn)。

顯而易見，21世紀(jì)以來，杜詩選評研究逐漸成為學(xué)人們關(guān)注的熱點(diǎn)。通過對其進(jìn)行具體把握，不僅可以深化對杜詩的理解和定位，而且對于促進(jìn)杜詩學(xué)的全面發(fā)展亦不無助益。三、關(guān)于劉濬《杜詩集評》的研究相較于杜詩評點(diǎn)研究的熱度，學(xué)界對《杜詩集評》的探討較為冷清。截至目前，專門考察劉濬《杜詩集評》的學(xué)術(shù)論文僅3篇。孫琴安《清代詩歌評點(diǎn)的熱點(diǎn)之一：杜詩》[76]特別提到劉濬《杜詩集評》，并將其與同一時期出現(xiàn)的另一部杜詩評點(diǎn)匯評本專著——盧坤《五色批本杜工部集》作對比。陳寧《成都杜甫草堂博物館館藏清代杜集述略》[77]對成都杜甫草堂博物館館藏的較有代表性的清代杜集，按印本與寫本分類，小類下又按鈔刻時間先后為序，作一簡要介紹。其中就談到成都杜甫草堂博物館所藏劉濬《杜詩集評》版本的版式、主要內(nèi)容、特色及影響等情況。曾紹皇《吳廣霈手批〈杜詩集評〉及其文學(xué)批評史價值》[78](該文是根據(jù)作者博士學(xué)位論文《杜詩未刊評點(diǎn)的整理與研究》[79]第五章《杜詩未刊評點(diǎn)與詩學(xué)理論》第四節(jié)《杜詩未刊評點(diǎn)與文學(xué)批評史學(xué)》下第一目《吳廣霈對劉濬〈杜詩集評〉之批評》補(bǔ)充并修訂而成的)通過對湖北省圖書館所藏吳廣霈手批《杜詩集評》進(jìn)行深入考察后認(rèn)為，該本以劉濬《杜詩集評》及其所錄諸家評點(diǎn)為批評對象，重估是書的學(xué)術(shù)價值、指摘杜甫各體詩歌的客觀缺陷，針對眾家評論杜詩的言論再抒己見，或稱頌贊賞，或非議批駁，或補(bǔ)充完善。

此外，一些提要類、目錄類撰述亦收入關(guān)于該作的一些簡介性文字，如孫微《清代杜詩學(xué)文獻(xiàn)考》[80]將劉濬《杜詩集評》的卷數(shù)、版本、編纂、著錄等情況都做了扼要介紹。其他如張忠綱等編著《杜集敘錄》[11]、張忠綱主編《杜甫大辭典》[81]、陳伯海、朱易安編撰《唐詩書目總錄》(增訂本)(全二冊)[12]等與孫氏的說法基本一致。

另有少量論文涉及劉氏所輯十五位杜詩評點(diǎn)家中某幾位的杜詩評點(diǎn)情況，如曾紹皇《試論明清時期文學(xué)名著的“集評”現(xiàn)象》[82]就以劉濬《杜詩集評》所錄錢(陸)燦評語為例，通過比較劉著所輯錢(陸)燦批點(diǎn)內(nèi)容和錢氏手批本中內(nèi)容，從而指出輯錄評點(diǎn)與原始批點(diǎn)的訛異是集評過程中容易出現(xiàn)的缺陷之一。宋紅霞《杜詩何焯評點(diǎn)本的版本情況及文獻(xiàn)價值》[83]通過實(shí)地考察與書目查閱，對何焯杜詩評點(diǎn)文獻(xiàn)進(jìn)行了較為全面的梳理與考證，糾正了前人著錄之誤。朱莉韻、李成晴《〈朱竹垞先生杜詩評本〉辨?zhèn)巍穂84]通過對清華大學(xué)圖書館所藏原刻本進(jìn)行考辨，得出卷首《朱竹垞先生原跋》實(shí)為抄撮何焯《義門讀書記》而成的偽文，且落款亦與朱彝尊生平行止不合。同時將《朱竹垞先生杜詩評本》與劉濬《杜詩集評》所收錄朱彝尊評語相比較，發(fā)現(xiàn)并無一條相同。兩位作者在綜合考察后認(rèn)定題為朱彝尊評點(diǎn)的《朱竹垞先生杜詩評本》系偽托之作。除此之外，還涉及錢(陸)燦、俞玚、李因篤、朱彝尊、邵長蘅、吳農(nóng)祥諸人的杜詩評點(diǎn)情況。如周興陸《王鐸、錢陸燦批點(diǎn)〈杜工部集〉提要》[85]、曾紹皇《俞玚〈杜詩律〉評點(diǎn)考論》[86]、劉重喜《李因篤的杜詩評語》[87]、謝海林《朱彝尊〈朱竹垞先生杜詩評本〉之學(xué)術(shù)價值及其詩學(xué)》[88]、張學(xué)芬《邵長蘅杜詩評點(diǎn)研究》[89]、白瑛珠《吳農(nóng)祥杜詩評點(diǎn)研究》[90]，等等。

可以說，目前學(xué)界對劉濬《杜詩集評》的探討還比較零散，缺乏整體性和系統(tǒng)化觀照。諸多重要問題如是書的成書背景和材料來源，著者的詩學(xué)觀念與詩論主張，清中葉杜詩評點(diǎn)的內(nèi)容及地位等等，均有待研究者們反復(fù)思考并充分論析。

綜上所述，通過梳理近20年劉濬《杜詩集評》研究現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)學(xué)界對是著關(guān)注明顯不夠。有鑒于此，本論題仍值得全面觀照與深度挖掘。