邢加新

引言

在過(guò)去的三十多年中，越來(lái)越多的學(xué)者為了教學(xué)和研究而關(guān)注任務(wù)的使用，任務(wù)已成為二語(yǔ)教學(xué)和二語(yǔ)研究?jī)蓚€(gè)領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)。甚至有學(xué)者聲稱，“如果就二語(yǔ)習(xí)得的主題創(chuàng)建一個(gè)學(xué)術(shù)寫(xiě)作語(yǔ)料庫(kù)，那么可以預(yù)測(cè)任務(wù)與其衍生詞一定會(huì)出現(xiàn)在頻率最高的詞條之中”（Tavakoli & Foster 2011：38）。20 世紀(jì)90 年代中期，以彼得·斯凱恩（Peter Skehan）等為代表的研究者開(kāi)始從認(rèn)知心理視角探究學(xué)習(xí)者的任務(wù)表現(xiàn)，由此開(kāi)啟了任務(wù)研究的認(rèn)知轉(zhuǎn)向。在該視角下，研究者普遍認(rèn)為合理使用任務(wù)可以引導(dǎo)學(xué)習(xí)者更多地關(guān)注語(yǔ)言的某個(gè)方面。任務(wù)本身的特征引起了研究者高度關(guān)注，而作為任務(wù)的重要特征之一，任務(wù)復(fù)雜度成為二語(yǔ)任務(wù)研究領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)（邢加新、羅少茜2016）。在有關(guān)任務(wù)復(fù)雜度的研究中，任務(wù)復(fù)雜度與學(xué)習(xí)者語(yǔ)言產(chǎn)出的關(guān)系備受關(guān)注。本文擬對(duì)任務(wù)復(fù)雜度與二語(yǔ)產(chǎn)出相關(guān)研究進(jìn)行述評(píng)，旨在梳理總結(jié)本領(lǐng)域研究現(xiàn)狀與不足，同時(shí)指出未來(lái)的研究方向。

一、任務(wù)復(fù)雜度的概念

任務(wù)復(fù)雜度這一概念的所指較為廣泛，二語(yǔ)任務(wù)研究領(lǐng)域目前對(duì)任務(wù)復(fù)雜度的認(rèn)識(shí)不盡相同。很久以來(lái)，任務(wù)教學(xué)和研究領(lǐng)域的學(xué)者們都使用任務(wù)難度這個(gè)概念。早期二語(yǔ)研究者對(duì)任務(wù)難度的探討主要是受一語(yǔ)任務(wù)研究的啟發(fā)，他們提出了任務(wù)難度的一系列維度?？驳铝眨–andlin，1987）建議采用以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)任務(wù)進(jìn)行選擇和分級(jí)：認(rèn)知負(fù)荷、交際壓力、特殊性與一般性、語(yǔ)碼復(fù)雜程度與理解密度、加工的連續(xù)性。布林德利（Brindley，1987）認(rèn)為任務(wù)難度由下列因素決定：與學(xué)習(xí)者的關(guān)聯(lián)程度、教學(xué)復(fù)雜度和認(rèn)知需求、所提供的情境多少、提供的幫助、要求的準(zhǔn)確性、可支配的時(shí)間。斯凱恩（Skehan，1996）發(fā)展了坎德琳的框架，提出可以從語(yǔ)碼復(fù)雜度、交際壓力和認(rèn)知復(fù)雜度三個(gè)方面對(duì)任務(wù)難度進(jìn)行分析。

語(yǔ)碼復(fù)雜性主要涉及語(yǔ)言輸入的句法和詞匯難度。認(rèn)知復(fù)雜度包括認(rèn)知熟悉度（主題熟悉度和可預(yù)測(cè)性、篇章題材的熟悉程度、對(duì)任務(wù)的熟悉程度）和認(rèn)知加工（信息的結(jié)構(gòu)、信息加工量、信息量的清晰度和充分性、信息類型）。交際壓力包括時(shí)間的限制、呈現(xiàn)的速度、參與的人數(shù)、文本的長(zhǎng)度、回應(yīng)的方式及控制互動(dòng)的機(jī)會(huì)。

目前，在二語(yǔ)任務(wù)研究領(lǐng)域影響較大的任務(wù)分析框架是羅賓遜（Robinson，2001/2003/2005）的三因素框架。羅賓遜認(rèn)為，任務(wù)特點(diǎn)可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行劃分：任務(wù)復(fù)雜度、任務(wù)條件及任務(wù)難度，分別對(duì)應(yīng)任務(wù)本身的認(rèn)知因素、任務(wù)完成時(shí)的互動(dòng)因素及學(xué)習(xí)者情感和能力因素。

相比斯凱恩而言，羅賓遜明確區(qū)分了任務(wù)復(fù)雜度和任務(wù)難度，他認(rèn)為任務(wù)復(fù)雜度指的是任務(wù)本身固有的特性，而任務(wù)難度則依賴于學(xué)習(xí)者情感和認(rèn)知能力等因素。羅賓遜（2001：29）對(duì)任務(wù)復(fù)雜度的定義是“任務(wù)結(jié)構(gòu)給學(xué)習(xí)者造成的注意、記憶、推理，以及其他信息加工負(fù)荷”。

任務(wù)難度指的是學(xué)習(xí)者對(duì)任務(wù)需求的感知，這種感知既受情感因素（如完成任務(wù)的動(dòng)機(jī)）影響，又受能力因素（如學(xué)能）的影響。羅賓遜還進(jìn)一步將任務(wù)復(fù)雜度分為資源指向和資源消耗兩個(gè)維度。資源指向型維度主要包括任務(wù)的元素?cái)?shù)量、情境支持及推理需求。資源消耗型維度主要包括學(xué)習(xí)者是否有構(gòu)想時(shí)間、任務(wù)是否包括更多的次任務(wù)（sub-task），以及學(xué)習(xí)者所具有的先前相關(guān)知識(shí)的多少等。

二、有限容量假說(shuō)與認(rèn)知假說(shuō)

關(guān)于任務(wù)復(fù)雜度對(duì)學(xué)習(xí)者二語(yǔ)產(chǎn)出與發(fā)展的影響，研究者作出了不同的預(yù)測(cè)。有兩種不同的假說(shuō)都致力于研究任務(wù)復(fù)雜度的影響：斯凱恩的競(jìng)爭(zhēng)假說(shuō)（Skehan 1996，1998；Skehan & Foster 2001）及羅賓遜（2001，2003，2005）的認(rèn)知假說(shuō)。

從根本上說(shuō)，兩者都嘗試解釋任務(wù)復(fù)雜度對(duì)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言產(chǎn)出的影響，但是由于對(duì)注意資源的理解不同，所以對(duì)最后的語(yǔ)言產(chǎn)出作出了不同的預(yù)測(cè)。兩大假說(shuō)都認(rèn)為任務(wù)給學(xué)習(xí)者造成的認(rèn)知負(fù)荷會(huì)影響他們的語(yǔ)言產(chǎn)出，但具體到如何產(chǎn)生影響，二者存在不同的觀點(diǎn)。

斯凱恩從認(rèn)知的角度出發(fā)，認(rèn)為人類的注意資源是單一的，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的注意資源是有限的，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者和使用者的注意資源有限性會(huì)使任務(wù)表現(xiàn)的三個(gè)方面（語(yǔ)言復(fù)雜性、準(zhǔn)確性和流利性）競(jìng)爭(zhēng)可以支配的資源（Skehan&Foster 2001）。換言之，任務(wù)表現(xiàn)過(guò)程中不同的過(guò)程會(huì)彼此競(jìng)爭(zhēng)有限的注意資源。如果注意力分配到語(yǔ)言產(chǎn)出的一個(gè)方面，就會(huì)導(dǎo)致其他方面受到負(fù)面影響。認(rèn)知假說(shuō)聲稱二語(yǔ)學(xué)習(xí)者可以依賴不同的注意資源庫(kù)。威肯斯（Wickens，2002，2007）的多重注意資源模型是認(rèn)知假說(shuō)提出的主要理論依據(jù)。該模型的中心觀點(diǎn)是：人類信息加工可以被分為不同的維度，當(dāng)一項(xiàng)任務(wù)要求同一維度下多個(gè)處理過(guò)程時(shí)，信息的并行處理就會(huì)造成行為或表現(xiàn)中的問(wèn)題。但是，當(dāng)任務(wù)表現(xiàn)涉及不同的維度時(shí)，并行處理就是可能的，且注意資源不會(huì)形成競(jìng)爭(zhēng)。羅賓遜認(rèn)為，當(dāng)以資源指向型變量控制的任務(wù)復(fù)雜度發(fā)生變化時(shí)，語(yǔ)言產(chǎn)出的準(zhǔn)確性和復(fù)雜性不存在此消彼長(zhǎng)的效果。相反地，復(fù)雜度高的任務(wù)會(huì)使學(xué)習(xí)者語(yǔ)言產(chǎn)出的準(zhǔn)確性和復(fù)雜性同時(shí)得到提高。

兩大假說(shuō)都對(duì)任務(wù)表現(xiàn)的復(fù)雜性、準(zhǔn)確性和流利性三者之間關(guān)系進(jìn)行了預(yù)測(cè)。羅賓遜對(duì)任務(wù)復(fù)雜度變量進(jìn)行了分類，而斯凱恩未進(jìn)行分類。二者關(guān)于資源分散型復(fù)雜度變量對(duì)學(xué)習(xí)者產(chǎn)出影響的觀點(diǎn)一致，不同點(diǎn)集中在對(duì)資源指向型復(fù)雜度變量的影響上。總體而言，二者存在如下不同：（1）理論依據(jù)不同。競(jìng)爭(zhēng)假說(shuō)以認(rèn)知心理學(xué)中的注意資源有限模型為基礎(chǔ)，認(rèn)知假說(shuō)則以威肯斯的多重資源有限模型及其他認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論為基礎(chǔ)。（2）預(yù)測(cè)范圍及強(qiáng)度不同。認(rèn)知假說(shuō)內(nèi)容更廣，關(guān)于準(zhǔn)確性和復(fù)雜性的預(yù)測(cè)只是其中一部分內(nèi)容，它還涉及對(duì)學(xué)習(xí)者互動(dòng)產(chǎn)出及個(gè)體因素影響等方面的預(yù)測(cè)。同時(shí)，認(rèn)知假說(shuō)的觀點(diǎn)更為激進(jìn)。相比之下，競(jìng)爭(zhēng)假說(shuō)的觀點(diǎn)則更加溫和、謹(jǐn)慎。

三、任務(wù)復(fù)雜度與二語(yǔ)產(chǎn)出

雖然源于實(shí)際教學(xué)中任務(wù)排序的需要，但是關(guān)于任務(wù)復(fù)雜度的研究很快便被擴(kuò)展到二語(yǔ)課堂之外。尤其是，研究者們進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，探討任務(wù)復(fù)雜度對(duì)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言產(chǎn)出的影響。研究者對(duì)于二語(yǔ)任務(wù)產(chǎn)出的考查按方式的不同可以分為口語(yǔ)產(chǎn)出和書(shū)面語(yǔ)產(chǎn)出兩個(gè)方面。

羅賓遜（2001）的研究中，44 名母語(yǔ)為日語(yǔ)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者被隨機(jī)分配角色，分別扮演說(shuō)話者和聽(tīng)話者。研究者以元素多少和先前知識(shí)作為任務(wù)復(fù)雜度控制變量，受試需要完成復(fù)雜程度不同的兩項(xiàng)地圖指令任務(wù)。結(jié)果表明，學(xué)習(xí)者在復(fù)雜任務(wù)產(chǎn)出中的詞匯復(fù)雜性更高，流利性降低，同時(shí)在這兩方面均具有顯著性差異。雖然在準(zhǔn)確性方面沒(méi)有達(dá)到顯著性差異，但學(xué)習(xí)者在復(fù)雜任務(wù)中的語(yǔ)言產(chǎn)出比簡(jiǎn)單任務(wù)中更加準(zhǔn)確。該研究并未發(fā)現(xiàn)任務(wù)復(fù)雜度對(duì)學(xué)習(xí)者句法復(fù)雜度的影響。

米歇爾、奎恩等（Michel& Kuiken，et al.2007）考查了元素多少變量在獨(dú)白式和對(duì)話式任務(wù)中對(duì)學(xué)習(xí)者口語(yǔ)產(chǎn)出的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）任務(wù)復(fù)雜度對(duì)學(xué)習(xí)者產(chǎn)出準(zhǔn)確性存在顯著的主效應(yīng)，學(xué)習(xí)者在復(fù)雜任務(wù)中產(chǎn)出準(zhǔn)確性更高；（2）整體而言，增加任務(wù)復(fù)雜度對(duì)語(yǔ)言復(fù)雜性沒(méi)有顯著性影響；（3）任務(wù)復(fù)雜度對(duì)學(xué)習(xí)者產(chǎn)出流利性存在顯著的主效應(yīng)，學(xué)習(xí)者在獨(dú)白性的復(fù)雜任務(wù)中流利性更低，而在對(duì)話性的復(fù)雜任務(wù)中流利性更高。米歇爾、奎恩等（2007）的研究在很多方面較之以往研究在研究設(shè)計(jì)上有所進(jìn)步，主要表現(xiàn)在研究者采用了AS 單位作為基本的分析單位，同時(shí)采用了多種衡量指標(biāo)。因此，該研究為進(jìn)一步考查元素多少這一變量控制下任務(wù)復(fù)雜度的影響提供了很有價(jià)值的參考。

羅賓遜、卡迪厄諾等（Robinson&Cadierno，et al.2009）報(bào)告了兩項(xiàng)實(shí)證研究結(jié)果。與大多數(shù)研究不同的是，該兩項(xiàng)研究全部采用具體性指標(biāo)衡量學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言產(chǎn)出。其中第一項(xiàng)研究探究的是任務(wù)復(fù)雜度對(duì)學(xué)習(xí)者表達(dá)時(shí)間概念時(shí)時(shí)體使用狀況的影響，第二項(xiàng)研究探究的是任務(wù)復(fù)雜度對(duì)學(xué)習(xí)者表達(dá)運(yùn)動(dòng)事件時(shí)使用的詞匯化模式的影響。研究一的結(jié)果表明，學(xué)習(xí)者在彼時(shí)彼地條件下使用更多更高級(jí)階段的動(dòng)詞過(guò)去式和進(jìn)行時(shí)。研究二的結(jié)果表明，母語(yǔ)為荷蘭語(yǔ)的學(xué)習(xí)者英語(yǔ)詞匯化模式更加準(zhǔn)確。不過(guò)研究者們也發(fā)現(xiàn)，彼時(shí)彼地條件對(duì)兩種母語(yǔ)背景下的學(xué)習(xí)者英語(yǔ)詞匯化模式準(zhǔn)確性都有積極的影響，雖然這種影響并不大。羅賓遜、卡迪厄諾等（2009）的研究是二語(yǔ)任務(wù)研究領(lǐng)域?yàn)閿?shù)不多的采用具體性衡量指標(biāo)的研究之一。一方面，該研究證明了具體性指標(biāo)可能比整體性指標(biāo)更能夠捕捉到任務(wù)復(fù)雜度對(duì)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言產(chǎn)出產(chǎn)生的效應(yīng)；另一方面，研究者采用的具體性指標(biāo)基于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的研究發(fā)現(xiàn)，這同樣為未來(lái)研究提供了重要的啟示。

石川（Ishikawa，2008）同樣探討了意圖性推理需求變量控制下的任務(wù)復(fù)雜度對(duì)學(xué)習(xí)者口語(yǔ)產(chǎn)出的影響。該研究中使用的是獨(dú)白式任務(wù)。共24 名母語(yǔ)為日語(yǔ)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者分別完成復(fù)雜程度不同的口語(yǔ)任務(wù)。研究發(fā)現(xiàn)，任務(wù)復(fù)雜度對(duì)學(xué)習(xí)者口語(yǔ)產(chǎn)出的復(fù)雜性和準(zhǔn)確性均有積極的影響，但對(duì)流利性有消極的影響。該研究發(fā)現(xiàn)支持了羅賓遜提出的認(rèn)知假說(shuō)的觀點(diǎn)。除了上述單獨(dú)考查某一個(gè)任務(wù)復(fù)雜度變量的研究，還有研究者同時(shí)考查了多個(gè)變量對(duì)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言產(chǎn)出的影響。例如，吉拉伯特、巴倫等（Gilabert&Baró n，et al. 2011）考查了故事敘述、地圖指令及做決定三種不同類型任務(wù)中的復(fù)雜度效應(yīng)。他們分別以情境支持、元素多少及推理需求控制上述三種任務(wù)的復(fù)雜度。研究發(fā)現(xiàn)，在不同類型的任務(wù)中任務(wù)的復(fù)雜度效應(yīng)不同，學(xué)習(xí)者在前兩種類型的復(fù)雜任務(wù)中語(yǔ)言產(chǎn)出更為準(zhǔn)確，但在決定型任務(wù)中準(zhǔn)確性變化不大。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)開(kāi)始有研究者以羅賓遜的分類框架為基礎(chǔ)進(jìn)行相關(guān)的實(shí)證研究。這些研究有針對(duì)口語(yǔ)產(chǎn)出的，也有關(guān)于書(shū)面語(yǔ)產(chǎn)出的。王靜萍（2013）則以任務(wù)涉及元素多少為變量，考查了資源指向型的任務(wù)復(fù)雜度對(duì)二語(yǔ)寫(xiě)作語(yǔ)言表現(xiàn)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，任務(wù)復(fù)雜度對(duì)學(xué)習(xí)者二語(yǔ)寫(xiě)作流利性、準(zhǔn)確性、詞匯復(fù)雜性均有影響，其中對(duì)語(yǔ)言的準(zhǔn)確性有顯著影響，任務(wù)復(fù)雜度對(duì)句法復(fù)雜性沒(méi)有影響。徐宏亮（2015）考查了任務(wù)準(zhǔn)備條件和任務(wù)結(jié)構(gòu)性對(duì)學(xué)習(xí)者口語(yǔ)產(chǎn)出的影響。結(jié)果表明：（1）在完成非結(jié)構(gòu)性任務(wù)時(shí)，有無(wú)準(zhǔn)備時(shí)間對(duì)受試口語(yǔ)產(chǎn)出的準(zhǔn)確性和流利性沒(méi)有影響，但有準(zhǔn)備時(shí)間能夠提高語(yǔ)言產(chǎn)出的復(fù)雜性；（2）在有準(zhǔn)備時(shí)間條件下，任務(wù)結(jié)構(gòu)性對(duì)受試口語(yǔ)準(zhǔn)確性和復(fù)雜性沒(méi)有影響，但對(duì)流利性有促進(jìn)作用。徐錦芬、陳聰（2018）以元素多少、情境支持和推理需求三個(gè)變量控制任務(wù)復(fù)雜度，考查了任務(wù)認(rèn)知要求對(duì)學(xué)習(xí)者口語(yǔ)產(chǎn)出質(zhì)量的影響。結(jié)果表明，隨著認(rèn)知要求的增加，學(xué)習(xí)者流利性降低，復(fù)雜性顯著提高，對(duì)準(zhǔn)確性具有不明顯的消極作用。

隨著國(guó)內(nèi)任務(wù)研究的深入和推進(jìn)，國(guó)內(nèi)研究者正逐漸擺脫采用任務(wù)類型控制任務(wù)復(fù)雜度的舊方式。過(guò)去的十年期間國(guó)內(nèi)研究者主要關(guān)注任務(wù)類型對(duì)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言產(chǎn)出的影響，而自2010 年之后，越來(lái)越多的研究以羅賓遜的分類框架為基礎(chǔ)探究任務(wù)復(fù)雜度對(duì)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言產(chǎn)出的影響。比較國(guó)內(nèi)外該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，可以看出國(guó)外研究者更加關(guān)注學(xué)習(xí)者口語(yǔ)產(chǎn)出，而國(guó)內(nèi)研究者更加關(guān)注書(shū)面語(yǔ)產(chǎn)出。尤其是，國(guó)內(nèi)探索資源指向型變量對(duì)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言產(chǎn)出影響的研究仍然非常匱乏。雖然國(guó)內(nèi)有些研究仍存在一些不足之處，但足以看出任務(wù)研究在國(guó)內(nèi)外語(yǔ)研究領(lǐng)域的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。任務(wù)復(fù)雜度對(duì)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言產(chǎn)出的影響正逐步成為外語(yǔ)研究者關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。

四、簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

不夸張地講，過(guò)去二十多年間發(fā)表的關(guān)于任務(wù)特點(diǎn)對(duì)學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的影響的實(shí)證研究大多數(shù)都是圍繞競(jìng)爭(zhēng)假說(shuō)和認(rèn)知假說(shuō)進(jìn)行的。總體而言，相關(guān)的研究大致發(fā)現(xiàn)任務(wù)復(fù)雜度對(duì)學(xué)習(xí)者的整體表現(xiàn)有積極的影響。但是關(guān)于任務(wù)復(fù)雜度如何影響學(xué)習(xí)者的注意力分配，進(jìn)而如何作用于形式和意義，目前的研究結(jié)論并非一致。杰克遜和休哈娜波庫(kù)（Jackson &Suethanapornkul，2013）對(duì)國(guó)外已發(fā)表的9 項(xiàng)以認(rèn)知假說(shuō)為分類框架的實(shí)證研究進(jìn)行了元分析。他們發(fā)現(xiàn)，任務(wù)復(fù)雜度對(duì)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言準(zhǔn)確性有正面效應(yīng)，對(duì)流利性有負(fù)面效應(yīng)，對(duì)復(fù)雜性沒(méi)有顯著的正面效應(yīng)。邢加新、羅少茜（2016）對(duì)國(guó)內(nèi)有關(guān)研究進(jìn)行了元分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，任務(wù)復(fù)雜度對(duì)學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的句法復(fù)雜性和詞匯復(fù)雜性具有一定的積極作用，但對(duì)流利性和準(zhǔn)確性存在可能的消極影響。

以上綜述分析說(shuō)明，任務(wù)復(fù)雜度一直以來(lái)都是二語(yǔ)任務(wù)研究中的一個(gè)熱點(diǎn)。經(jīng)過(guò)近二十年的發(fā)展，該領(lǐng)域?qū)θ蝿?wù)復(fù)雜度與學(xué)習(xí)者產(chǎn)出之間關(guān)系的探討已取得較為豐碩的成果。尤其是，關(guān)于任務(wù)復(fù)雜度對(duì)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言產(chǎn)出流利性方面的影響已有的研究發(fā)現(xiàn)基本一致，即，任務(wù)復(fù)雜度對(duì)學(xué)習(xí)者流利性有負(fù)面作用。然而，該領(lǐng)域就任務(wù)復(fù)雜度如何影響學(xué)習(xí)者語(yǔ)言產(chǎn)出準(zhǔn)確性和復(fù)雜性方面仍存在較多的爭(zhēng)議。一方面，已有的相關(guān)研究在研究設(shè)計(jì)等方面仍有很多待改進(jìn)之處；另一方面，總體而言，該領(lǐng)域的研究基本以考查任務(wù)復(fù)雜度對(duì)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言產(chǎn)出的結(jié)果為目的，缺乏關(guān)于任務(wù)復(fù)雜度對(duì)于學(xué)習(xí)者產(chǎn)出過(guò)程（尤其是心理活動(dòng)過(guò)程）的考量（Skehan 2014）。目前，關(guān)于任務(wù)復(fù)雜度效應(yīng)的考查基本是以學(xué)習(xí)者產(chǎn)出結(jié)果為基礎(chǔ)進(jìn)行事后解讀，缺乏對(duì)學(xué)習(xí)者產(chǎn)出時(shí)心理活動(dòng)的直接考查。因此，為了更科學(xué)、全面地發(fā)現(xiàn)任務(wù)復(fù)雜度對(duì)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言產(chǎn)出的效應(yīng)，首先，需要改進(jìn)研究設(shè)計(jì)；其次，需要對(duì)學(xué)習(xí)者產(chǎn)出過(guò)程與結(jié)果同時(shí)進(jìn)行研究。

與國(guó)外二語(yǔ)任務(wù)復(fù)雜度研究相比，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究仍處于初步發(fā)展階段。整體而言，國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域的研究呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：（1）研究設(shè)計(jì)有待改進(jìn)。第一，表現(xiàn)在相當(dāng)一部分研究仍采用任務(wù)類型來(lái)控制任務(wù)復(fù)雜度。第二，表現(xiàn)在已有的大部分研究使用的衡量指標(biāo)不夠科學(xué)合理。譬如國(guó)內(nèi)研究并未對(duì)詞匯多樣性和詞匯復(fù)雜性進(jìn)行區(qū)分，有的仍采用TTR 的方法衡量詞匯多樣性，鮮有研究采用D 值等更為科學(xué)的方法。此外，國(guó)內(nèi)研究過(guò)度依賴整體性衡量指標(biāo)，未能同時(shí)采用具體性指標(biāo)衡量學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言產(chǎn)出。（2）目前國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域基本上以探究學(xué)習(xí)者語(yǔ)言產(chǎn)出質(zhì)量為目的，尚未有研究采用質(zhì)性研究的方法考查任務(wù)復(fù)雜度對(duì)學(xué)習(xí)者認(rèn)知過(guò)程的影響。這一點(diǎn)已經(jīng)受到部分國(guó)外學(xué)者的關(guān)注（如Révész 2014；Skehan 2014），但是就國(guó)內(nèi)而言仍然是一個(gè)研究空白。

結(jié)語(yǔ)

作為任務(wù)的重要特征之一，任務(wù)復(fù)雜度正引起更多學(xué)者的關(guān)注，該研究領(lǐng)域目前已取得較大的成就?？傮w而言，研究的設(shè)計(jì)方法更加科學(xué)合理，研究更為深入和細(xì)化。但是，關(guān)于任務(wù)復(fù)雜度如何影響學(xué)習(xí)者語(yǔ)言的準(zhǔn)確性和復(fù)雜性，已有研究仍然存在爭(zhēng)議。研究結(jié)果之所以不同，與具體的研究設(shè)計(jì)有關(guān)。這主要表現(xiàn)在：（1）研究中的任務(wù)復(fù)雜度控制變量不同；（2）研究中所采用的語(yǔ)言產(chǎn)出衡量指標(biāo)不同。迄今為止，二語(yǔ)任務(wù)研究領(lǐng)域關(guān)于任務(wù)復(fù)雜度對(duì)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言產(chǎn)出影響的研究仍然存在以下幾點(diǎn)不足：（1）研究基本以考查學(xué)習(xí)者語(yǔ)言產(chǎn)出結(jié)果為目標(biāo)，缺乏以實(shí)證的方式探討任務(wù)復(fù)雜度如何影響學(xué)習(xí)者產(chǎn)出心理活動(dòng)的研究；（2）研究未能采用可靠的方式證明任務(wù)給學(xué)習(xí)者造成的認(rèn)知復(fù)雜度的高低；（3）研究基本獨(dú)立考查任務(wù)復(fù)雜度對(duì)學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的效應(yīng)，缺乏對(duì)其與任務(wù)條件、學(xué)習(xí)者差異等因素交互效應(yīng)的研究。