章宏偉

(故宮博物院 故宮學研究所， 北京 100009)

趙爾巽(1844—1927)，字公讓，號次珊，亦作次山，別號無補、補庵，晚號無補老人，祖籍奉天鐵嶺，寄籍山東泰安，生于北京，貫順天府。為正藍旗漢軍。同治甲戌科進士，選翰林院庶吉士，散館授編修，改御史。光緒十二年至十四年，歷任貴州石阡府、貴陽府知府；光緒十九年，題升貴東兵備道；光緒二十年，擢安徽按察使；光緒二十四年，遷陜西按察使，旋改甘肅新疆布政使。丁憂起復后，光緒二十八年出任山西布政使，七月，護理山西巡撫；光緒二十八年十二月，擢湖南巡撫；光緒三十年內(nèi)調(diào)，署理戶部尚書；光緒三十一年改任盛京將軍；光緒三十三年，盛京將軍裁缺后，授四川總督，旋改任湖廣總督；光緒三十四年，調(diào)補四川總督。其間，宣統(tǒng)元年九月初七至十月初十日兼署成都將軍。宣統(tǒng)三年改東三省總督，加欽差大臣銜。入民國，1912年3月15日，由“東三省總督”改“東三省都督”。7月17日，改稱“奉天都督”。11月，辭官歸隱青島。隨后，接受袁世凱之邀出任清史館館長，為前朝修史。現(xiàn)今學界對趙爾巽的生平敘述大多到此為止，但事實上進入民國以后，趙爾巽雖逾80高齡卻仍然在民國政壇上活躍了一段時間，并曾于1926年出任故宮保管委員會的委員長。只是因為故宮保管委員會隨吳佩孚支持的杜錫珪內(nèi)閣的解體很快夭折，學界關(guān)注不多。本文擬對晚年趙爾巽與故宮保管委員會的史實略加鉤沉，請方家指正。

一、趙爾巽與故宮保管委員會成立前的北京政局

1924年10月，馮玉祥發(fā)動“北京政變”，力邀段祺瑞出山維持時局。11月21日，段祺瑞發(fā)表通電，通告他擬于11月24日入都就任中華民國臨時執(zhí)政，并就時局善后問題發(fā)表政見，“擬于一個月內(nèi)集議”，“以解決時局糾紛，籌議建設(shè)方針為主旨”的“善后會議”*《天津段祺瑞電》，《申報》1924年11月24日。。國務(wù)會議于12月20日通過《善后會議條例》，24日予以公布*《申報》1924年12月25日。，共選定128名出席“善后會議”的會員，孫中山、黎元洪兩人符合有勛勞于國家之資格而被邀，有57人系討伐賄選各軍最高首領(lǐng)資格，有39人為現(xiàn)任各省區(qū)及蒙藏青海軍民長官，而趙爾巽是屬于有特殊之資望學術(shù)經(jīng)驗人員被特聘的，同屬這類的有唐紹儀、章太炎、岑春煊、王士珍、汪精衛(wèi)、黃郛、熊希齡、胡適、李根源、湯漪、林長民、梁啟超、虞洽卿、梁士詒等人。1925年2月1日，“善后會議”在反對聲中開幕。2月13日，善后會議開第一次大會，通過《善后會議議事細則》，選舉趙爾巽、湯漪為正副議長。[1]

1925年5月1日，段祺瑞公布修正的《臨時參政院條例》，設(shè)立臨時參政院作為代替國會的臨時立法機關(guān)，特派趙爾巽為議長，湯漪為副議長。7月30日，臨時參政院開幕，到會114人，正副議長趙爾巽、湯漪專門通電全國：“溯自善后會議告終，政局改造之機于焉確立，一切根本問題，當由國民代表集議解決……惟關(guān)于臨時期內(nèi)政務(wù)因革之宜，所以保持均衡、宣達民隱、孕育省治、維護國權(quán)者，則特惟臨時參政院是賴。此其取權(quán)所寄，既重且大，仍須……集全國之心思才力以赴之，臨時參政院始克有濟……”。[2]

段就任臨時執(zhí)政后，為集思廣益，對外交及政治、經(jīng)濟各要政，組織外交委員會、專門委員會協(xié)助進行。這兩個委員會的成員中就有趙爾巽。

1926年3月15日，趙爾巽與王土珍等受段祺瑞委托，發(fā)起全國和平會議，請前敵各軍退駐原防，擇定地點，派代表開停戰(zhàn)分權(quán)會議。同日，趙、王等聯(lián)名致電吳佩孚、張作霖、馮玉祥等，提出和平辦法五條：一、劃直隸、京兆、熱河為緩沖區(qū)，僅設(shè)民政長官，所有駐軍均須退出，地方治安由中央會同各省區(qū)改編武裝警察維持；二、國民軍悉數(shù)退回西北，專力開發(fā)西北；三、奉軍悉數(shù)退回東三省原防；四、岳維峻部退入陜境，李景林部退入山東；五、豫、魯及其他各省暫維現(xiàn)狀。至于政治問題，共同和平商決。[3]19日，趙、王等繼續(xù)發(fā)出通電，建議各軍先行停戰(zhàn)，召開和平會議，解決上述問題。3月31日，北京已陷于圍城狀態(tài)。4月1日，段祺瑞授意組織京師保安會，推王士珍為理事長，擬在馮玉祥軍撤退時責成該會維持北京治安。4月9日上午，鹿鐘麟示意王士珍等組織“北京臨時治安會”為代行政權(quán)機關(guān)。當夜，北京發(fā)生政變。鹿鐘麟派兵包圍國務(wù)院，段祺瑞及安福系要人避入東交民巷。10日，段祺瑞允辭職。4月15日晨，通州陷落，馮玉祥國民軍決定即日撤退，當天下午三時托陸軍次長熊斌攜帶警察廳大小關(guān)防往訪王士珍等，告以國民軍即日退回，京師治安應(yīng)請臨時治安會設(shè)法維持。下午五時，臨時治安會在純一齋開會，公推吳炳湘暫以本會會員名義擔任維持京師治安職務(wù)，即日視事。16日下午二時，臨時治安會又在市政公所開會，將該會分設(shè)治安股、市政股、慈善股、會計股、交際股等五股，辦事分任，進行維持京師治安各事項。京師臨時治安會的領(lǐng)袖是王士珍、趙爾巽兩人，推王士珍為會長。王士珍、趙爾巽等發(fā)布《京師臨時治安會宣言》和《京師臨時治安會簡章》十二條，在北京城內(nèi)沒有政府之時，由京師臨時治安會主持一切。京師臨時治安會只是一個臨時性的組織，目的是維護京師的秩序，而不涉及各派政爭。他們首先做的是吁請各方迅速進京共商停戰(zhàn)及組成政府等大計，“第政局一日不定，諸事無人主持，局勢日迫，務(wù)請諸公迅賜偉略，早定大計，國家幸甚?！睘槊裾埫?、為國分憂之情躍然紙上。趙爾巽和王士珍等出面維持京師治安，使首都人民少受戰(zhàn)火之苦。

二、故宮保管委員會之成立

6月22日，以吳佩孚為后臺的杜錫珪組閣。杜錫珪的上臺，遜清遺老以為有機可乘，一面以清室內(nèi)務(wù)府名義上書國務(wù)院，一面由康有為函電吳佩孚，公然提出“應(yīng)請恢復優(yōu)待條件，并迎遜帝回宮”的要求，請求恢復民國十三年修改優(yōu)待條件以前狀態(tài)，將故宮交還溥儀。吳佩孚復電康有為，“如果推翻，物議必多，只好聽其自然?！睕]有上當。報紙揭露了清室遺老的這些活動，也大量發(fā)表了各方面人士包括章太炎和一些國會議員紛起譴責的消息。7月16日，杜錫珪內(nèi)閣內(nèi)務(wù)部議定：溥儀已永廢帝位，優(yōu)待由政府以賑濟方式撥款；拒絕發(fā)還皇室財產(chǎn)，唯贈與不含歷史性之一小部分公產(chǎn)；允許溥儀歲時以平民禮儀祭掃其祖先陵寢。至此，有關(guān)迎溥儀還宮、恢復清室優(yōu)待條件的種種活動才有所收斂。*《申報》1926年7月19—26日有連續(xù)報道，如：《北京通信：清室要求恢復民十三之舊觀》(7月19日)、《吳佩孚對交還故宮之談》(7月20日)、《內(nèi)務(wù)部決拒絕溥儀要求反對恢復十三年原狀》(7月21日)、《北京通信：溥儀復宮運動之急進》(7月24日)、《章太炎反對還溥儀故宮與吳佩孚往來電》(7月24日)、《北京通信：已告段落之溥儀復宮運動》(7月26日)。

“清室善后委員會，自委員長李石曾因政變離京后，即無形停頓。政府方面前此有由內(nèi)務(wù)部專管之議，嗣因窒礙之處尚多，未克實現(xiàn)。惟該會所管理之故宮博物院，關(guān)系重要，若任其長此停頓，將來不免有陷于不可收拾之境”，杜錫珪在8月10日的國務(wù)會議上提出討論。*《院部籌備接收故宮博物院》，見《申報》1926年8月15日。8月14日，杜錫珪內(nèi)閣通過改組故宮博物院，決定結(jié)束故宮博物院維持員的工作，成立故宮保管委員會，通過《故宮博物院暫行保管辦法》六條：

一、為暫行保管故宮博物院起見，設(shè)故宮博物院保管委員會。

一、保管委員會設(shè)委員二十一人，由國務(wù)院聘任，管理本會事務(wù)。

一、保管委員會設(shè)委員長、副委員長各一人，由委員互選之。

一、保管委員會設(shè)干事二十四人，承委員長之命執(zhí)行本會事務(wù)。

前項干事除由國務(wù)院及外交部、內(nèi)務(wù)部、財政部、陸軍部、海軍部、司法部、教育部、農(nóng)商部、交通部各派一人充任外，其余各員由委員長得委員會之同意遴選充任。

一、保管委員會得設(shè)辦事員若干人。

一、保管委員會辦事規(guī)則，由委員會自定之。[注]《政府公報》1926年8月16日，第3716期，第4頁。

同時由國務(wù)院函聘趙爾巽、王士珍、汪大燮、顏惠慶、孫寶琦、王寵惠、莊蘊寬、范源廉、載洵、梁啟超、李兆珍、寶熙、劉若曾、李家駒、湯爾和、田應(yīng)璜、馬君武、江瀚、孟廣坫、高金釗、梁士詒等21人為管理故宮博物院委員。[注]《十四日之閣議》《故宮保管委員會辦法》，《申報》1926年8月15日；《清室委員會改組 十四日閣議已通過辦法及委員》，《申報》1926年8月18日；《故宮博物院暫行保管辦法》，《政府公報》1926年8月16日第3716號。

8月18日，教育部部務(wù)會議通過議案：故宮永定為國產(chǎn)，防止移轉(zhuǎn)、變賣、抵押，及藉名整理遷出宮外，或隱涉借款等事，以斷覬覦者非分之心。因今日總長未出席，容與總長商決，函請國務(wù)院查照辦理。[注]《敎部主張故宮定為國產(chǎn)》，《申報》1926年8月22日。

8月21日下午，故宮保管委員會在中南海居仁堂召開第一次大會，趙爾巽、載洵、顏惠慶、王寵惠、汪大燮、孫寶琦、李兆珍、湯爾和、寶熙、劉若曾、江瀚、田應(yīng)璜、孟廣坫、高金釗等14人外，國務(wù)總理杜錫珪、外交總長蔡廷干、內(nèi)務(wù)總長張國淦、財政總長顧維鈞、陸軍次長金紹曾(因蔣雁行赴長辛店)、教育總長任可澄、農(nóng)商次長王湘、司法總長羅文干、交通總長張志潭、衛(wèi)戍司令王懷慶等亦皆被邀列席，會議規(guī)格之高，實屬少見，足見其事之鄭重。下午2時，由杜錫珪宣布開會旨趣，并請各委員即日選舉正副委員長，以便進行會務(wù)。結(jié)果：趙爾巽當選為委員長，孫寶琦當選為副委員長。[注]《趙爾選(巽)當選保管故宮委員長》，《申報》1926年8月25日。故宮保管委員會是政府組織的故宮博物院管理機構(gòu)，而且如同當時盛行的民主選舉，當場唱票，根據(jù)得票多少當場宣布結(jié)果。無論是選舉者與被選舉者，都有著一種責任，要保護好故宮物品。故宮保管委員會之所以選舉趙、孫二人為正副委員長，社會聲望、活動能力固然是重要原因，趙爾巽在京師臨時治安會中的作用和表現(xiàn)也贏得了大家的尊重。莊蘊寬因不久前血壓高中風不良于行，他向報界公開發(fā)表啟事，一則對自己主事期間“社會監(jiān)視之嚴，同人扶助之切，此蘊寬所應(yīng)為故宮博物院永永致其感謝者也”，二則政府成立故宮保管委員會，使得自己“仔肩既卸，借得養(yǎng)疴，其為忻忭，尤難言喻”。[4]105-106

三、趙爾巽與故宮保管委員會接管工作受挫始末

事實上，趙爾巽與故宮保管委員會對故宮博物院的接收工作在一開始就受到當時溥儀還宮聲浪余波的影響，遭到當時的保管者清室善后委員會的抵制。8月23日下午2時，清室善后委員會在大高殿開全體職員大會，莊蘊寬因病未到，由陳垣主席，商量對策，議決：政府一定要接收，我們亦不反對，須附有條件數(shù)項：(一)要求政府下命令，聲明負保障故宮一切官產(chǎn)之全責，不能任意抵押，不能歸還溥儀。(二)慎重移交，組織移交委員會。(三)清宮前所發(fā)現(xiàn)溥儀一切復辟文件，接收者不能私自毀滅。故宮博物院仍當保存。此外該會職員同時并組織一監(jiān)督故宮博物院同志會，當時推定李宗侗、湯鐵樵、馬衡為該會組織大綱之起草員。[注]《清委會對移交故宮之意見：提出附帶條件三項，并組織監(jiān)督故宮博物院同志會》，《申報》1926年8月27日。

8月27日為接收故宮博物院事，國務(wù)院致函清室善后委員會(副)委員長莊蘊寬，陳述政府苦衷：“敬啟者，前者以中樞政務(wù)接續(xù)之際，故宮博物院承執(zhí)事及院內(nèi)職員竭力管理，公義之心，國人所同欽佩。近以政躬違和，恐該院事務(wù)殷繁，重勞擘畫，且以事關(guān)重要，理宜慎重，故本月閣議，有組織故宮博物院保管委員會之議決。該會事務(wù)完全公開，職責惟在保管，并無其他意味。此本院所可為執(zhí)事及愛護清宮博物院諸君子所敢掬誠相告者也。至該委員會委員，均系當代名流海內(nèi)耆宿，趙、孫兩委員長尤屬物望咸孚，對于故宮事務(wù)悉按原定章程辦理，惟原章程之有未妥者，當亟圖修正耳。其原有院職員，聞平日辦事極盡勤奮，尚望執(zhí)事曲為喻解，勿生誤會。當仍本其舊有之精神，共策進行。至接事日期，祈逕與趙、孫兩委員長接洽可也。此致莊思緘先生。國務(wù)院啟?！盵注]《故宮博物院問題》，《申報》1926年8月28日。8月29日下午，馬衡與吳瀛同到大院胡同見莊蘊寬商談交接問題。莊蘊寬與吳瀛擬訂《組織移交委員會及其章則》，主體意思是要一一清點，方可以明責任，為將來監(jiān)督張本。[4]106

9月2日，趙爾巽、孫寶琦率隨員到故宮博物院就職。當時的報紙《申報》都報道是莊蘊寬9月1日下午電話通知清室善后委員主要職員，趙、孫明日下午三時到院就委員長職，請屆時懸掛國旗表示歡迎[注]《京政府有將武裝接收故宮說》，《申報》1926年9月9日。。但后來吳瀛的史著文字卻說：“八月二日[注]《京政府有將武裝接收故宮說》，《申報》1926年9月9日。，趙次珊、孫慕韓二老，欲至故宮參觀，事前曾告之舅氏。舅氏允之，以電囑余及叔平往招待。余以事辭，叔平亦然，乃聽其自往，由庶務(wù)預備照料。下午有人來報，謂趙、孫二老之往故宮，乃接事而非參觀，故到時率同多人，已執(zhí)行委員長職權(quán)。”好像趙、孫藏著掖著，偷偷摸摸接收似的，由此可見當時故宮一班人的心理。故宮博物院是國家的，并不是你們幾個管理者的，政府加以改組，并無不妥，原管理者自應(yīng)積極移交?！奥勈孪融w曾詢莊，對院中職員應(yīng)如何稱呼？莊答該院系委員性質(zhì)，一律平行。故二人是日到院，態(tài)度極為和藹。趙、孫就職畢，即向各處參觀一過，意欲陳垣即辦交代。陳謂院中物品至為繁瑣，倉猝不能檢清，如須交代，非組交代委員會不能當此重任。趙、孫見陳多困難，亦未相強，但已十分不高興矣?！盵注]《京政府有將武裝接收故宮說》，《申報》1926年9月9日。如果說在當時有清室妄圖復宮的企圖，因而為了保證故宮博物院的存在，舊管理者堅持點交，在情理之中。但顯然當時院方對媒體通報的是與吳瀛后來記述的一樣：“次日閱報，始知委員會只承認趙孫二日到院，為參觀，而非就職?！盵注]《京政府有將武裝接收故宮說》，《申報》1926年9月9日。如此報道的顯然是北京的報紙，筆者還未找到。我們是相信以李煜瀛為首的管理者忠于職守，為保護國寶盡心盡力，但我們同樣要相信后繼者也同此心，甚至在后繼者那里還有要比前任做得更好的思想。怎么能把自己看成是唯一的守護者呢？而且后來竟然發(fā)展到詆毀趙、孫，“珪內(nèi)閣時，明令趙爾巽等接收本院，危害同人?！边@實在是不應(yīng)該的。

趙、孫兩人“即發(fā)請柬四張，邀陳垣、馬衡、袁同禮、吳景洲四人于三日晚在清史館便飯，藉商交代事宜。屆時只陳垣一人代表前往。席間趙、孫說許多客氣話，意在敦促趕快交代。陳垣謂該會四人對于清宮物品曾費多少氣力，為國家保存故物計，應(yīng)鄭重將事，勢須組織交代委員會，以明責任，否則無人敢負此責。趙、孫見如是困難，且共請四人只來一人，極為不歡，遂無結(jié)果而散?！盵注]《京政府有將武裝接收故宮說》，《申報》1926年9月9日。吳瀛說趙、孫出面在清史館設(shè)宴，招待善后會代表陳垣、江瀚、俞同奎、吳瀛，商談新舊任交接手續(xù)[4]107，恐有較大的誤差。雖然出于吳瀛回憶，但筆者更相信記者文字更客觀、真實。至于吳瀛所說，陳垣以善后會代委員長身份，提出8月23日善后會議決的交接手續(xù)三條。新保管委員會著眼于立即接管故宮，當即表示反對，主張一切從簡辦理。先接管，不必辦點交。陳垣鄭重重申：“必須組織點交、接收兩個委員會，我們方才可以點交?！薄翱傊?，必須點完一處，移交一處；未點以前，用舊封；點完，交新會換封、負責。”對于曠日持久、費事費時的疑慮，陳垣針鋒相對地回駁：“本院同人認為，點交為最重要關(guān)節(jié)，如此才可清手續(xù)、明責任。如果保管會不同意點交，就該登報聲明，自愿承擔一切責任。此后故宮文物、圖書、珍寶、陳設(shè)，如有損失，概與舊人無干！”云云，是符合當時情勢的。

面對這種情況，“先是趙孫曾以委員長名義請各委員及院部派員在神武門內(nèi)開會，臨時見陳垣態(tài)度如是，遂改發(fā)通知移在清史館。聞大部份委員及院部派員出席，討論結(jié)果，決定至必要時以武裝接收。”[注]《京政府有將武裝接收故宮說》，《申報》1926年9月9日。

惟趙爾巽、孫寶琦兩委員長，因陳垣傳達的態(tài)度，頗為消極，9月6日乃以頭緒繁多、責任非輕為理由，致函國務(wù)院辭職：“敬啟者：八月十七日接奉鈞院公函，聘任為故宮博物院保管委員會委員。受聘以來，瞬逾兩旬，與各委員討論數(shù)次，并推爾巽為委員長、寶琦為副委員長，迭與分委員會諸人商洽一切。本應(yīng)次第籌劃辦理，惟念茲事體大，頭緒繁多，斷非羸軀所能勝任，若有貽誤，責任非輕，不得不知難而退，為此合詞陳明辭職，應(yīng)請鈞院另行聘任二人補充，俾改選正副委員長，共策進行，以免延誤。不勝祈禱之至。此致國務(wù)院。趙爾巽孫寶琦同啟?！盵注]《趙孫辭保管故宮委員長》，《申報》1926年9月10日。趙爾巽畢竟年紀已高，在接管遇阻的情況下，只能采取知難而退、偃旗息鼓的態(tài)度。因而，這屆故宮保管委員會雖然是政府任命的，卻沒有起到應(yīng)有的作用，有始無終，不了了之。9月7日國務(wù)會議，就故宮保管委員長趙爾巽、副委員長孫寶琦辭職，議決復函慰留。[注]《七日之國務(wù)會議》，《申報》1926年9月11日。故宮保管委員亦有六七人均先后去函辭職，故“故宮保管委員會”在清史館開會三次，均無結(jié)果而散。[注]《趙孫辭保管故宮委員長》，《申報》1926年9月10日。

9月8日下午四點，故宮同人在神武門召開點交委員成立會，江瀚年高德劭，“公推江瀚主席，議決故宮博物院因政府業(yè)經(jīng)另組保管委員會預備接收，原有院中物品異常重要，舊日院中人員，如各部原派助理員，及所聘各界顧問，及本院職員等，均主張非組織點交委員會專辦點交，不足以昭慎而清手續(xù)?！盵注]《故宮博物院組織點交委員會》，《申報》1926年9月12日。

9日早八時，京畿憲兵司令部以清宮交接問題，傳詢前委員會事務(wù)長陳垣。[注]《申報》1926年9月10日《陳垣因故宮事被傳》：“昨故宮委員會事務(wù)長陳垣被憲兵司令部傳詢，經(jīng)梁士詒方面斡旋，由孫寶琦、莊蘊寬保釋。聞系清宮交代問題，陳云并無不交代情形，正在辦交代手續(xù)?！薄稘h文京津泰晤士報》1926年9月21日：“憲兵司令王琦，則以委員會拒絕接收之故，遂令武裝憲兵傳拘陳垣問話，陳即據(jù)詞答復，王無以難，乃送至回家，猶命便衣偵兩人，監(jiān)其出入?！痹蕦m管理層為了表示受到刁難、迫害，把陳垣被問詢強說成“逮捕”，因而就有了“斗爭”。

此后，國務(wù)院秘書長孫潤宇多次催促莊蘊寬交接，莊蘊寬定于18日下午開會辦理，但雙方到會的人都不多，趙爾巽等始終未再出面，交接工作于是拖了下來。[4]108

雙方相持至10月1日，杜錫珪內(nèi)閣解體，以趙爾巽、孫寶琦為首的故宮保管委員會也隨之消失。正如1927年9月21日《國務(wù)院擬具故宮博物院管理委員會條例致大元帥呈》中所說：“上年八月十四日國務(wù)會議議決故宮博物院暫行保管辦法六條，同時由國務(wù)院函聘委員并遴派保管員在案。嗣因各委員未盡就職，所定辦法迄未實施?！?/p>

四、結(jié) 語

趙爾巽作為故宮保管委員會委員長，按照政府任命，是故宮博物院的掌門人，卻連接收工作都沒能做成。更為可惜的是，對于這個故宮保管委員會，原來的清室善后委員會的領(lǐng)導層大多在相當長時間內(nèi)持反對、抵制的態(tài)度。1928年北伐勝利后，他們在招待南京政府要員參觀故宮時散布的揭帖中竟然說：“珪內(nèi)閣時，明令趙爾巽等接收本院，危害同人。幾經(jīng)奮斗抵抗，始得無事，情勢尤殆?！盵注]《故宮博物院開放三天 接收委員函請維持該院原案》，《申報》1928年7月14日。當然，這是國府委員經(jīng)亨頤提出廢除故宮博物院案的背景下，故宮同人為了保全故宮博物院原案，申述萬不能與逆產(chǎn)等量齊觀而采取的一項舉措。但他們對故宮保管委員會這樣的態(tài)度，卻無形中成為一種定論，后來吳瀛的鋪敘就成為現(xiàn)在對于這段史事敘述的范本，吳瀛敘述中的差錯，比如記述時間的誤差[注]吳瀛在關(guān)于故宮保管委員會的相關(guān)記述中，時間全部上移一個月。，故宮保管委員會委員的人員構(gòu)成從未被揭出，以至于“舊人惟汪伯唐與舅氏(莊蘊寬)而已”[6]等隨口之說均陳陳相因[7]。萬依主編的《故宮志》在“故宮歷屆領(lǐng)導名錄”中干脆對故宮保管委員會略而不提[8]?，F(xiàn)有的有關(guān)故宮博物院的相關(guān)敘述都刻意強調(diào)趙爾巽、孫寶琦的清室遺老、舊臣身份，并且說“在當時溥儀還宮聲浪尚未完全平息的情況下，不能不引起故宮博物院全體同仁的警惕和對故宮博物院前途的擔憂”。筆者認為，故宮保管委員會從它誕生伊始，就注定命運多舛。即便不是趙爾巽、孫寶琦，而是別的人當選委員長，可能也會遇到這樣的結(jié)果。這實際并不是因為兩人的身份問題，在那個年代，那些在社會上有聲望的，除了職業(yè)革命家，又有幾個不曾在前清政府中供過職？就是幾個月前被舉為清室善后委員會正副委員長、維持故宮院務(wù)的盧永祥、莊蘊寬，也都做過清室舊臣。關(guān)鍵不應(yīng)看其是否清室舊臣，而應(yīng)看其在民國時期的現(xiàn)實表現(xiàn)如何。趙爾巽此前是民國的參政院議長，孫寶琦做過民國的總理為何不被提及？再者，莊蘊寬在國民軍撤離北京，北京進入治安會時代時，亦為治安會之一員，并邀趙、王諸老為故宮博物院顧問，相助維持。為何此時趙、孫身份一變成為故宮保管委員會正、副委員長，就發(fā)生如許變故？這實在是說不過去的。趙爾巽與故宮保管委員會受到抵制，首先是時勢造成的悲劇，為清室還宮聲浪余波所累。此前，1924年的驅(qū)逐溥儀出宮，1925年的故宮博物院成立，清室問題與古物問題，已為萬眾所矚目。莊蘊寬為維持員接管故宮，因國民軍撤出，改用內(nèi)務(wù)部古物陳列所之警衛(wèi)時，謠諑就已四起。當1926年8月《故宮博物院暫行保管辦法》通過之時，遜清遺老一面以清室內(nèi)務(wù)府的名義上書國務(wù)院，一方面由康有為致函吳佩孚，公然提出“應(yīng)請恢復優(yōu)待條件，并迎遜帝回宮”的要求，希望借助吳佩孚之力，推翻馮玉祥對遜清室所采取的措施，清室遺老的活動后被報紙揭露，并遭到各方面人，包括章太炎和一些國會議員的譴責?？梢哉f《故宮博物院暫行保管辦法》通過的時機并不佳。而且“暫行”二字頗引起許多疑竇，有謂暫行保管即寓有仍將還諸清室之意，于是頗有人主張保管則可，歸還則不可；院內(nèi)可以改組，國有必須堅持。而持論之較激者，則謂如果交還，依清室之往事，或押諸銀行，或曰賞溥杰，或被遺老中之師傅親貴久假不歸，或且將上述三事之證據(jù)及一切有復辟嫌疑之檔案由彼等消滅之，均為可慮。而對21人中之有遜清親貴、遺老亦頗有訾議。出于對當局時時欲將故宮收歸政府的顧慮，清室善后委員會曾調(diào)用內(nèi)務(wù)部警衛(wèi)隊。這一點在吳瀛的回憶文字中曾有特別強調(diào)，但陳垣則不承認是借用內(nèi)務(wù)部的衛(wèi)隊，并將代表舊委員會交代演說致詞當日說成是“我們自練守衛(wèi)隊成立之期”[4]97。故宮博物院從1925年成立到1949年為共產(chǎn)黨接管，歷經(jīng)了多少次轉(zhuǎn)折，除了這一次，點交并不是必須的手續(xù)。因此，在清室善后委員會對故宮保管委員會的抵制中或許也夾雜著當時清室善后委員會參與故宮管理的領(lǐng)導者們對故宮博物院的一種不舍心理。

總之，以趙爾巽為委員長的故宮保管委員會，雖然因種種歷史原因未能在故宮歷史上發(fā)揮應(yīng)有的作用，但畢竟是故宮博物院歷史中無法抹殺的一段，對當時的前因后果和史實本原，我們理應(yīng)理性、客觀地加以探討，還原其本來面貌。