近日，一則八旬老人立遺囑將百萬房產(chǎn)贈保姆的消息引發(fā)社會關(guān)注。據(jù)媒體報道，蘇州年近八旬的賈老伯以公證遺贈的形式，將一套市場價超百萬元的房產(chǎn)贈送給照顧自己多年的保姆。賈老伯有一兒一女，但他們很少有時間陪伴老人，保姆一直細(xì)心照顧他。目前，老人子女尚不知情?！袄先肆⑦z囑房產(chǎn)贈保姆”妥當(dāng)否？請看本期來自讀者觀點。

正方

張玉勝：老人立遺囑將房產(chǎn)贈與保姆并無不妥。法律雖然規(guī)定了子女對父母遺產(chǎn)的依法繼承權(quán)，但也并沒有限制在世父母將遺產(chǎn)贈與第三者的生前處置權(quán)。只要有證據(jù)證明“遺囑”是在老人神志清醒的情況中立下，其贈與保姆的房產(chǎn)就是有效的。而且就時間順序而言，靠后立下的遺囑要優(yōu)先于此前的遺囑；而無論時間先后，曾被公證過的遺囑，法律效力要高過其他未經(jīng)公證的遺囑。

葉祝頤：中國人素有“水往下流”的傳統(tǒng)習(xí)慣，多數(shù)中國老人百年之后會把房子留給子女。賈老伯有兒有女，為何把房子贈與保姆也不愿意留給子女，報道里實際上已經(jīng)給出了答案——賈老伯的兒女很少有時間陪伴老人，保姆一直細(xì)心照顧他?！独夏耆藱?quán)益保障法》明確規(guī)定，“家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人?！碧貏e強調(diào)“與老年人分開居住的贍養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶先恕薄Ｈ绻磔叢弧俺；丶铱纯础?，平常不打電話噓寒問暖，不僅會受到道德譴責(zé)，還可能違法。但是子女不“?；丶铱纯础睂⑹艿皆鯓拥奶幜P，法律并沒有明確規(guī)定。賈老伯的做法實際上傳遞這樣一種信息：子女不能?；丶铱纯矗赡苊媾R拿不到老人遺產(chǎn)的后果。賈老伯贈送保姆價值百萬的房子，與其說是對子女的失望，還不如說是提醒天下子女對老人履行精神贍養(yǎng)責(zé)任。

漢應(yīng)民：子女對父母盡孝，不僅要給贍養(yǎng)費。而且要照顧好老人的飲食起居，關(guān)心老人心理，尊重老人的權(quán)利。老人除了需要物質(zhì)贍養(yǎng)，也渴求精神贍養(yǎng)與親情關(guān)懷。從一定意義上講，精神贍養(yǎng)比物質(zhì)贍養(yǎng)更能打動老人的心。對于收入有保障的老人來說，他們差的是“情”而不是“錢”。賈老伯寧愿把房子留給保姆也不愿給子女，就頗能說明問題。

山水：退一萬步來說，即便現(xiàn)實中確實存在保姆“坑老”的少數(shù)案例，影視劇中也不乏類似演繹，但在未有既定事實和明顯征兆的情形下，網(wǎng)友簡單粗暴地給賈老伯貼上“吃虧者”的標(biāo)簽，是極不合適的。無論是主傭情深，又或是黃昏之戀，都應(yīng)獲得認(rèn)可和尊重。而在老齡化背景下，老人將房產(chǎn)贈保姆的劇情一再上演，又何嘗不是老人們對家庭養(yǎng)老之難的一種另類意見表達(dá)？

反方

鄭桂靈：從法理上講，老人將房產(chǎn)贈與保姆并無不可；但從事理分析卻不無風(fēng)險，畢竟“服務(wù)”關(guān)系不能取代親情血緣，這的確需要立囑老人瞻前顧后、權(quán)衡利弊、慎之又慎。比如，不能受他人蠱惑，要獨立思考、出于本人意愿；如果保姆是由子女出資雇請，代替自己照顧老人的，立囑贈與時最好與子女們溝通一下，以免給善后招來麻煩。

許雙福：愚人這些年遇到了太多的保姆，基本是大同小異。家政公司提供的保姆，基本是來自于農(nóng)村的家庭婦女，家里沒什么事了，或是沒什么農(nóng)活了，出來掙些零花錢。從根本上講，這些保姆缺乏長期服務(wù)意識、專業(yè)知識，或是為雇主服務(wù)的意識，覺得行了就干，稍微不滿意，拿起東西便走。賈老伯遇到一個細(xì)心照顧他，還能讓他心甘情愿立遺囑把房產(chǎn)贈與的保姆，可以說是運氣好。但保姆照顧老人只是她的本職工作，不能與真正的親情混為一談。個人覺得賈老伯把房產(chǎn)贈與保姆的做法有些沖動和不妥當(dāng)。

素顏：老人要對遺囑贈與關(guān)系確立后可能發(fā)生的風(fēng)險與變故保持警惕。不能排除會有保姆受急于得到房產(chǎn)的利益誘惑而背棄“照顧終身”的責(zé)任與承諾，做出對老人不利之事?，F(xiàn)實生活中不乏此等恩將仇報、背信棄義的案例。對此，遺囑公證部門要做好風(fēng)險提示工作，司法機關(guān)更需對這種丑行劣事依法懲戒。