劉小龍

（中國人民大學(xué)，北京，100872）

一、問題的提出

當(dāng)代社會(huì)正在經(jīng)歷一場聲勢浩大的媒介革命，媒體革命帶來何種社會(huì)政治變革能量一直是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題。借用布迪厄的術(shù)語來說，技術(shù)變革總是“嵌入”一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)當(dāng)中，并與社會(huì)結(jié)構(gòu)中的其他要素產(chǎn)生復(fù)雜的互動(dòng)效應(yīng)。在國外，從阿拉伯之春的“微革命”到美國、英國的“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”，虛擬社區(qū)中“無組織的組織”、“媒介革命”、“劇場表演”、“微革命”給社會(huì)運(yùn)動(dòng)、集體抗?fàn)幠酥粮锩碚搸砹诵碌睦碚撎魬?zhàn)。譬如如何詮釋文化與政治之間邊界日益模糊的趨勢，如何區(qū)分新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的不同特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的組織資源、組織力量來自何方？

在中國，“社會(huì)動(dòng)員”曾經(jīng)是中國共產(chǎn)黨的一種傳統(tǒng)優(yōu)勢，但虛擬社區(qū)中“網(wǎng)絡(luò)政治參與”、“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”、“微博問政”、“人肉搜索”等新生政治現(xiàn)象帶來“政府政治動(dòng)員與民眾社會(huì)動(dòng)員的”的非均衡態(tài)勢①婁成武，劉力銳.論網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)員：一種非對(duì)稱態(tài)勢[J].政治學(xué)研究，2010（02）：74-86。。一方面，黨和政府原有的動(dòng)員系統(tǒng)依然在運(yùn)轉(zhuǎn)并逐漸滲透到網(wǎng)絡(luò)虛擬領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)員作為傳統(tǒng)政治動(dòng)員的延伸和拓展，其作用方式和作用效果如何需要進(jìn)行觀察。另一方面，以非政府組織和個(gè)體民眾為主體、借由網(wǎng)絡(luò)工具進(jìn)行的自下而上的社會(huì)動(dòng)員在中國悄然興起，日益成為體制外政治主體維護(hù)自身利益、提出政治訴求、參與政治活動(dòng)、開展政治抗?fàn)幍闹匾侄魏头绞健?/p>

如何解釋發(fā)生在中國的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員？“控制/抵抗”成為一種主流的分析話語，并出現(xiàn)了“媒體賦權(quán)論”和“娛樂消遣論”兩種論調(diào)。在“媒體賦權(quán)論”者看來，虛擬社區(qū)中的新動(dòng)員實(shí)際上是一種“抗?fàn)帯?，是勢必帶來“政治變革”的技術(shù)賦權(quán)。②[新]鄭永年.技術(shù)賦權(quán)：中國的互聯(lián)網(wǎng)、國家與社會(huì)[M].邱道隆譯，北京：東方出版社，2014：166。甚至有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員代表“數(shù)字公民社會(huì)”的興起，是國家與社會(huì)關(guān)系的漸進(jìn)式革命，將推動(dòng)中國朝“革命精神復(fù)興”的方向發(fā)展。③Guobin Yang.The Power of the Internet in China：Citizen Activism Online，Columbia University Press，2013：4。在“消遣娛樂論”看來，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員不過是一種“網(wǎng)絡(luò)民主的神話”①M(fèi)attew Hindman.The math of digital democracy，Princeton University Press，2009：118。和“網(wǎng)絡(luò)幻想”，一方面，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間遠(yuǎn)不是平等的樂園，“在很多威權(quán)國家里，網(wǎng)絡(luò)給強(qiáng)者賦權(quán)而剝奪了弱者的權(quán)力”。②Evgeny Morozov.The Net Delusion：The Dark Side of Internet Freedom，Harper Collins UK Press，2012：3。另一方面，“遠(yuǎn)離政治”的網(wǎng)上聊天、娛樂、八卦和消遣才是主流，網(wǎng)民既有積極的行動(dòng)者，更多的則是消極的行動(dòng)者，網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)際上不過是催生了相互分割、內(nèi)部等級(jí)制度森嚴(yán)、偏離公共社區(qū)、一個(gè)個(gè)孤立的“小團(tuán)體”。③James Leibold.Blogging Alone：China，the Internet，and the DemocraticIllusion?The Journal of Asian Studies.Volume 70.Issue 04.November 2011，1023-1041。

“媒體賦權(quán)論”和“娛樂消遣論”的持久爭議反映了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員的復(fù)雜面向，而“控制/抵抗”宏觀分析范式的解釋效力正在引起學(xué)者們的反思，它主要的弊端在于過于強(qiáng)調(diào)宏觀的政治與媒體的關(guān)系，忽視了微觀領(lǐng)域中社會(huì)動(dòng)員的豐富性、多元性和多變性。譬如挪威學(xué)者格里斯借用了后馬克思主義者拉克勞、墨菲的話語理論和斯科特的“底層政治”概念，關(guān)注了中國微博上的話語抗?fàn)帲J(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員就是在“意義戰(zhàn)場”中獲得話語優(yōu)勢的過程，話語斗爭和霸權(quán)接合是網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員得以發(fā)生的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。④Marielle Stigum Gleiss.Speaking up for the suffering （br）other：Weibo activism，discursive struggles，and minimal politics in China，The Journal of Media，Culture&Society.2015（4）：513-529應(yīng)當(dāng)說，格里斯的研究代表了一種研究視角轉(zhuǎn)向：從宏觀政治轉(zhuǎn)向微觀政治，從社會(huì)結(jié)構(gòu)性分析轉(zhuǎn)向話語分析，這一研究思路超越了所謂“民主化”和“娛樂化”的二元分析框架，有助于深入分析當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員的復(fù)雜機(jī)制。本研究基于微觀政治的視角，以QQ群中的環(huán)境抗?fàn)幾鳛檠芯繉?duì)象，嘗試通過實(shí)證分析來揭示，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員的微觀策略究竟是什么？網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員是否以及在何種意義上體現(xiàn)了“無組織的組織”？網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員與現(xiàn)實(shí)組織資源之間呈現(xiàn)何種關(guān)系？

二、文獻(xiàn)綜述與研究方法

“動(dòng)員”一詞的基本涵義就是為了實(shí)現(xiàn)一定目的而進(jìn)行資源調(diào)動(dòng)的行動(dòng)過程。動(dòng)員最早是一個(gè)軍事學(xué)術(shù)語，涂爾干首次將動(dòng)員概念引入社會(huì)學(xué)語言，將動(dòng)員定義為“喚起某個(gè)人或者群體的一切能量”⑤[法]埃米爾·涂爾干.社會(huì)分工論[M].渠東譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013：203。。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和普及使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員受到學(xué)界關(guān)注，2009年以來西亞、北非發(fā)生的“推特革命”和美國、英國發(fā)生的“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員成為學(xué)界爭論不休的話題。關(guān)于“這是否是一場推特革命”的爭論甚囂塵上，技術(shù)“悲觀主義”與“樂觀主義”之間的交鋒再次上演。技術(shù)樂觀主義的代表人物克萊·舍基提出了“無組織的組織”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“隨著社會(huì)交流變得越來越稠密，復(fù)雜和具有參與性，網(wǎng)絡(luò)連接起來的人們獲得了更多的信息渠道，更多的機(jī)會(huì)參與公眾討論，他們采取集體行動(dòng)的機(jī)會(huì)也隨著增多?！雹轠美]克萊·舍基.人人時(shí)代：無組織的組織力量[M].胡泳、沈滿琳譯，杭州：浙江人民出版社，2015：1。與之針鋒相對(duì)，技術(shù)悲觀主義者認(rèn)為“社交媒體主要是被用于分享日常生活的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，而不是用于政治組織?！币话銇碚f，經(jīng)典的組織行為學(xué)聚焦于動(dòng)員過程中的正式組織和清晰可辨的組織者，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員中，基于“弱社交關(guān)系”的網(wǎng)民們是如何連接起來，進(jìn)而形成集體行動(dòng)呢？保羅·格爾保多借用了舞臺(tái)劇中的“象征性聚集”概念來進(jìn)行解釋，認(rèn)為社交媒體中的動(dòng)員已經(jīng)變成了扁平的、去中心化的、流動(dòng)的、自我強(qiáng)化的瞬時(shí)的動(dòng)員方式。核心的組織者大部分時(shí)間不會(huì)出現(xiàn)在舞臺(tái)中心，但他們的“情景設(shè)置和腳本設(shè)計(jì)工作”，創(chuàng)造了一種象征性的“在場感”將遙遠(yuǎn)分散的個(gè)體在虛擬空間中聚集起來，并助燃了一種共同的憤怒、挫折、焦躁等情感動(dòng)力，“在場感”和“情感壓力”最終在發(fā)起集體行動(dòng)中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。⑦Paolo Gerbaudo：Tweets and the Streets：Social Media and Contemporary Activism，Pluto Press，2012：15。

在中國，關(guān)于“動(dòng)員”的研究長期關(guān)注的是政治權(quán)威如執(zhí)政黨、政府等自上而下的動(dòng)員。譬如林尚立認(rèn)為：“所謂政治動(dòng)員，簡單講就是執(zhí)政黨或者政府利用擁有的政治資源，動(dòng)員社會(huì)力量實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的政治活動(dòng)?！雹嗔稚辛?當(dāng)代中國政治形態(tài)研究[M].天津：天津人民出版社，2000：271。自下而上的政治動(dòng)員體現(xiàn)了改革開放以來中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的劇烈變革和社會(huì)治理方式的轉(zhuǎn)變，新媒體技術(shù)的發(fā)展則使得這種變革在虛擬空間中集中爆發(fā)出來。

現(xiàn)有研究成果主要聚集于三個(gè)方面：其一是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員的基本內(nèi)涵、類型與特征研究。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的概念尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，有不同的價(jià)值立場和研究視角，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員與政治動(dòng)員并未做嚴(yán)格區(qū)分。代表性的觀點(diǎn)主要有：“信息安全”的視角，如沈昌祥、左曉棟界定為“動(dòng)員主體為達(dá)到特定政治目的，通過發(fā)布具有政治煽動(dòng)性的網(wǎng)絡(luò)信息，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間里對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行的政治鼓動(dòng)、誘導(dǎo)、操縱”①沈昌祥，左曉棟.信息安全[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2007：101。?！罢蝹鞑ァ钡囊暯?，如婁成武、劉力銳認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員是指“在一定的社會(huì)環(huán)境與政治局勢下，動(dòng)員主體為實(shí)現(xiàn)特定的目的，利用互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間有意圖地傳播針對(duì)性的信息，誘發(fā)意見傾向，獲得人們的支持和認(rèn)同，號(hào)召和鼓動(dòng)網(wǎng)民在現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行政治行動(dòng)，從而擴(kuò)大自身政治資源和政治行動(dòng)能力的行為和過程”②婁成武，劉力銳.論網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)員：一種非對(duì)稱態(tài)勢[J].政治學(xué)研究，2010（02）：74-86。?！罢螀⑴c”的視角，如朱海龍認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員從本質(zhì)上來說就是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)信息嬗變所帶來一種“政治參與方式變革”，這種政治參與動(dòng)員的特征在于“極大地重塑了個(gè)體在政治參與動(dòng)員中的地位”、“為政治參與動(dòng)員提供了至為重要的時(shí)效性”、“革命性地提高了政治參與動(dòng)員的效率和能量”以及“政治參與動(dòng)員的群體基礎(chǔ)與方式發(fā)生變化”。③朱海龍.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)信息嬗變對(duì)政治參與動(dòng)員的影響[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2010（03）：58-61。

其二是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的發(fā)生機(jī)制。婁成武、劉力銳等人對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員的發(fā)生機(jī)制作了比較系統(tǒng)的分析，概括為“實(shí)—虛轉(zhuǎn)化啟動(dòng)階段”、“網(wǎng)絡(luò)空間符號(hào)化互動(dòng)階段”和“虛—實(shí)轉(zhuǎn)化完成階段”并研究了這三個(gè)階段的具體機(jī)制。④婁成武，劉力銳.論網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)員：一種非對(duì)稱態(tài)勢[J].政治學(xué)研究，2010（02）：74-86。杜駿飛從傳播學(xué)的視角將網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員信息的催化過程概括為沿著“信息、效用、認(rèn)同、行動(dòng)五個(gè)層級(jí)的躍升”的過程。⑤杜駿飛.彌漫的傳播[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002：156-157。朱力、盧亞楠?jiǎng)t將網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員視為集體行動(dòng)的新結(jié)構(gòu)性因素并從社會(huì)心理的視角提出了其發(fā)生過程：即“互聯(lián)網(wǎng)及其人際傳播對(duì)集體行為有助燃的作用，這種助燃作用表現(xiàn)為內(nèi)聚動(dòng)員和外擴(kuò)動(dòng)員兩條脈絡(luò)?！雹拗炝?，盧亞楠.現(xiàn)代集體行為中的新結(jié)構(gòu)要素——網(wǎng)絡(luò)助燃理論探討[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2009（06）：84-90。

其三是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員的政府回應(yīng)與應(yīng)對(duì)。婁成武、劉力銳等學(xué)者系統(tǒng)闡述了如何回應(yīng)和治理“自發(fā)性網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)員”，他們將治理模式分為法治中心模式和技術(shù)中心模式兩種模式，指出了治理限度問題，即網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)員的治理只能是有限的治理，使其朝著規(guī)范的方向發(fā)展，使其社會(huì)危害性和對(duì)社會(huì)的沖擊盡量最小化。陳潭等學(xué)者概括了現(xiàn)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的三種治理模式，即根據(jù)主要控制階段的不同，可以粗略劃分為“預(yù)先控制模式”、“主體控制模式”和“后果控制模式”。⑦陳潭，羅曉俊.中國網(wǎng)絡(luò)政治研究：進(jìn)程與爭鳴[J].政治學(xué)研究，2011（04）：85-100。孫曉暉針對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件提出了防范的路徑與舉措：即要回歸社會(huì)動(dòng)員的視野，通過構(gòu)建預(yù)控動(dòng)員機(jī)制、搶占輿論動(dòng)員制高點(diǎn)、凝聚公眾的價(jià)值認(rèn)同、滿足公眾的責(zé)任期待以及推進(jìn)現(xiàn)代化的政治體制改革等方面展開。⑧孫曉暉.網(wǎng)絡(luò)群體性事件中執(zhí)政公信力的流失及其防范——基于社會(huì)動(dòng)員的分析視角[J].理論與改革，2010（04）：21-26?？偟膩砜?，現(xiàn)有成果對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員的微觀機(jī)制和實(shí)證研究較為缺乏。

本研究從微觀政治的視角切入，試圖回答的關(guān)鍵問題是：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員的微觀策略究竟是什么？網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員與現(xiàn)實(shí)政治機(jī)會(huì)之間呈現(xiàn)何種關(guān)系？網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員的影響及其限度是什么？我們選擇南方發(fā)達(dá)城市Z市X區(qū)一個(gè)“反垃圾焚燒”為主題的QQ群作為研究對(duì)象。本研究選取了QQ群作為社交媒體的代表。QQ是中國最為流行功能最強(qiáng)的即時(shí)通信（IM）軟件，也是中國被使用次數(shù)最多的通訊工具，用戶對(duì)于QQ使用的信任度和忠誠度很高。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布《2014年中國社交類應(yīng)用用戶行為研究報(bào)告》，89.3%的用戶使用過即時(shí)通信工具，其中使用過QQ的用戶比例接近77.8%，經(jīng)常訪問率為72.5%，遙遙領(lǐng)先于其它即時(shí)通信工具。⑨中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心.2014年中國社交類應(yīng)用用戶行為研究報(bào)告[EB/OL].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/sqbg/201408/t20140822_47860.htm。QQ群是由是一個(gè)聚集一定數(shù)量QQ用戶、長期穩(wěn)定的公共聊天室，QQ群成員可以通過文字、語音，和視頻進(jìn)行聊天，在群空間內(nèi)也可以通過群論壇、群相冊、群共享文件等方式進(jìn)行交流。QQ群實(shí)現(xiàn)會(huì)員制，每個(gè)群的規(guī)模從200人到2000人不等。創(chuàng)建QQ群的人叫做群主，能委任群成員為管理員，并且有全部權(quán)利解散群，群主和管理員可以添加、刪除群成員。會(huì)員可以通過群搜索連接到任何一個(gè)群，但每個(gè)群的管理員有權(quán)限決定是否允許新成員的加入，以及將群成員踢出群外，這既給每個(gè)QQ群較大的自由度和開放度，又能夠在一定程度上由管理員決定是否保留群的私密性。目前尚無關(guān)于QQ群數(shù)量的精確統(tǒng)計(jì)，騰訊官方說法是每日上億用戶活躍在數(shù)千萬熱門QQ群中，占整個(gè)QQ使用時(shí)長超過三分之二。通過建立QQ群來發(fā)起社會(huì)動(dòng)員，是當(dāng)前中國頗為典型的一種抗?fàn)幮问健?/p>

近年來，環(huán)境問題日益受到政府的關(guān)注和民眾的關(guān)切，與環(huán)境問題相關(guān)的社會(huì)動(dòng)員頻頻發(fā)生，學(xué)界也有較多的探討和關(guān)注。環(huán)境問題對(duì)于一定區(qū)域內(nèi)所有的社會(huì)成員都會(huì)造成影響，參與環(huán)境問題相關(guān)社會(huì)動(dòng)員的成員往往會(huì)超越階層、職業(yè)的限制，具有較大的普遍性和代表性，如何將這些具有不同社會(huì)階級(jí)和身份的人們動(dòng)員起來，社交媒體往往發(fā)揮著不可或缺的作用。因此，選擇環(huán)境相關(guān)問題的社會(huì)動(dòng)員作為研究對(duì)象，對(duì)于分析社會(huì)動(dòng)員的功能、策略和限度具有比較典型的意義。

Z市垃圾焚燒項(xiàng)目最早于2009年在另一個(gè)區(qū)籌建，但遭到該區(qū)居民的強(qiáng)烈抗?fàn)幈黄韧＝?。隨后Z市政府將X區(qū)作為新的選址點(diǎn)，該區(qū)是距離市中心30公里左右的新興經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，近年來先后遷入了微軟、IBM、LG等全球知名企業(yè)，原有住戶以農(nóng)民為主，商品房開發(fā)相對(duì)于市中心較晚，從2010年之后開始呈加速發(fā)展之勢，入住人口隨著商品房的興建而與日俱增。從2010年開始，新入住的業(yè)主們飽受污染企業(yè)臭氣排放之苦，在建立這個(gè)群之前，Z區(qū)新入住的樓盤業(yè)主已經(jīng)成立了“臭氣研討群”，針對(duì)于臭氣進(jìn)行了維權(quán)和抗?fàn)?。?010年市政府確定在距離樓盤大約10公里附近的地區(qū)建立規(guī)模號(hào)稱亞洲規(guī)模最大的垃圾焚燒廠以來，反對(duì)建立垃圾焚燒場成為附近居民的主要抗?fàn)幠繕?biāo)，樓盤業(yè)主建立了專門的反垃圾焚燒QQ群，主要成員為附近小區(qū)的積極分子，并在各小區(qū)積極發(fā)展成員。

本研究采取虛擬民族志、深度訪談和主題分析（theme analysis）相結(jié)合的研究方法。為了掌握一手信息資料，研究者自2012年加入該群之后，一直關(guān)注群內(nèi)的信息，與該群的積極分子建立了較好的關(guān)系，通過“在場的觀察”跟蹤分析該群所組織的維權(quán)活動(dòng)、抗?fàn)幍陌l(fā)展進(jìn)程和積極分子的抗?fàn)幉呗?。深度訪談，主要指從2015年3月20日到4月12日之間，通過QQ訪談、微信訪談的方式對(duì)該群的7名核心成員進(jìn)行了深入訪談。在具體訪談過程中，研究者先前設(shè)置了12個(gè)問題，但具體訪談過程中，則以開放的姿態(tài)對(duì)于相關(guān)問題進(jìn)行追問。每個(gè)研究訪談的持續(xù)時(shí)間從半小時(shí)到兩個(gè)小時(shí)不等，大多數(shù)訪談在一個(gè)小時(shí)左右。主題分析（theme analysis），指研究者將2015年4月到6月為期兩個(gè)月的所有發(fā)言貼進(jìn)行歸類整理，解讀分析，概括出這段時(shí)間群當(dāng)中發(fā)言所涉及的主題。

三、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員的動(dòng)員功能與組織策略

在現(xiàn)代社會(huì)，信息技術(shù)已經(jīng)成為組織和策劃社會(huì)動(dòng)員不可獲取的要素，因此可以看到，傳統(tǒng)的植根于組織中心和領(lǐng)導(dǎo)推動(dòng)的集體行動(dòng)邏輯發(fā)展成為一種新的“集體行動(dòng)邏輯”：采取集體行動(dòng)和達(dá)成共同目的已經(jīng)日益成為在可以信賴的關(guān)系中分享觀念和行動(dòng)的一種個(gè)人表達(dá)和自我確證。①Bennett，W.L.&Segerberg，A. （2012）.The logic of connective action：Digital media and the personalization of contentious politics.Information，Communication&Society，15（5）：739-768。那么，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員究竟發(fā)揮著怎樣的功能？它的組織策略是什么？基于實(shí)證分析，我們有如下發(fā)現(xiàn)：

（一）社交媒體的動(dòng)員功能主要有信息交流、危機(jī)渲染、情緒激勵(lì)、方案商議和行動(dòng)動(dòng)員

信息交流和分享是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)一個(gè)最為基礎(chǔ)的功能，也是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員的第一個(gè)環(huán)節(jié)。與一般聊天類的QQ群不同，抗?fàn)庮惿缃幻襟w的信息分享具有高度的集中性和指向性。根據(jù)對(duì)群內(nèi)2個(gè)半月討論內(nèi)容的主題分析，發(fā)布與垃圾焚燒、環(huán)境保護(hù)相關(guān)的信息占到85%以上，盡管偶爾也有幽默搞笑、時(shí)政新聞和其他內(nèi)容，但總體比例很低，而且有成員發(fā)表無關(guān)內(nèi)容時(shí)，尤其是廣告內(nèi)容時(shí)，群管理員都會(huì)及時(shí)出來制止。發(fā)帖內(nèi)容主要包括垃圾焚燒常識(shí)普及、政府推進(jìn)垃圾焚燒的進(jìn)度播報(bào)、同類事件（包括抗?fàn)幇咐屠贌龔S經(jīng)營現(xiàn)狀）分享、城管委等相關(guān)官員個(gè)人信息、專家對(duì)于垃圾焚燒的評(píng)論、信訪流程和環(huán)保投訴信息、抗?fàn)庍M(jìn)度展示等內(nèi)容，這與別的QQ群常見的議題多元隨意、風(fēng)格嬉笑怒罵頗不相同。

從深度訪談也可以看出，所有的訪談對(duì)象都承認(rèn)，加入該群“獲得了許多關(guān)于環(huán)保和臭氣的有用信息?！痹L談對(duì)象D的回答很有代表性：

“我加入群之后的收獲主要是了解、溝通和行動(dòng)。了解其他人對(duì)垃圾焚燒的態(tài)度（基本上都反對(duì)），了解垃圾分類的必要性，從反對(duì)焚燒到認(rèn)識(shí)到要堅(jiān)持垃圾分類。這是了解的內(nèi)容和收獲，很大一部分是獲取他人對(duì)焚燒這一主體的態(tài)度。溝通包括：表達(dá)自己的不安情緒，以及認(rèn)同、反對(duì)別人觀點(diǎn)時(shí)做出的回應(yīng)。活動(dòng)包括：信訪、宣傳環(huán)保（某某小區(qū)門前的活動(dòng)）、調(diào)查問卷發(fā)放與收集。行動(dòng)包括：廣泛告知焚燒廠規(guī)劃這一事實(shí)，以及潛在風(fēng)險(xiǎn)、危害（比如環(huán)境與健康，房產(chǎn)貶值）。QQ群起到信息通知與反饋的作用?！保ㄔL談對(duì)象D）

從社會(huì)動(dòng)員的視角來看，一般的信息交流并不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生動(dòng)員效應(yīng)，而只有交流的信息都帶有一種行動(dòng)的“危機(jī)感”和“緊迫感”時(shí)，才會(huì)在參與群體中激發(fā)行動(dòng)壓力。信息交流過程中自覺或者不自覺地進(jìn)行“危機(jī)渲染”，是該群一個(gè)典型的特征，也是動(dòng)員的一個(gè)重要因素。群創(chuàng)立者A在深度訪談中談到，群員參與實(shí)際抗?fàn)幮袆?dòng)不積極的一個(gè)重要因素在于“可能大家認(rèn)為距離十公里影響不大?！雹僮ⅲ豪贌龔S距離小區(qū)距離約為十公里?！八哉f環(huán)境保護(hù)在中國是大問題。不僅政府要重視，老百姓也應(yīng)提高意識(shí)?！?/p>

“情感歸屬”是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員的又一重要功能。作為一種“身體缺場”的社會(huì)動(dòng)員，情感的聚集在社會(huì)動(dòng)員中發(fā)揮著重要的粘合作用。從該群的調(diào)查來看，情緒感染表現(xiàn)為“積極的情緒激勵(lì)”和消極的“抱團(tuán)取暖”兩個(gè)層面。積極的“情緒激勵(lì)”主要表現(xiàn)在群成員采取同仇敵愾、精誠團(tuán)結(jié)的一種集體歸屬感。那些為發(fā)垃圾焚燒的積極分子的相關(guān)行動(dòng)在QQ群中不斷展示，而此時(shí)“圍觀”的群友則會(huì)紛紛點(diǎn)贊，給予支持，很多有成員送出鮮花等表情符來加油鼓勁。比較而言，作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)動(dòng)員并不積極的虛擬群體，“抱團(tuán)取暖”的情感安慰功能更為突出，對(duì)于個(gè)體而言具有緩解情緒壓力的功能。在跟蹤調(diào)查中，經(jīng)常可以看到成員對(duì)于城管委（垃圾焚燒項(xiàng)目的推進(jìn)者）和相關(guān)政府人員的謾罵，對(duì)于污染企業(yè)的詛咒，對(duì)于政府不作為的憤恨情緒等的不滿，這種情緒減壓對(duì)于所有成員都有意義，深度訪談也確認(rèn)了這一點(diǎn)，訪談對(duì)象C談到：

這個(gè)群起到了“吐槽、表達(dá)不滿，緩解精神壓力”的作用吧。不能強(qiáng)求別人去付出，但是會(huì)感受到大家都是比較理性地反對(duì)焚燒。同時(shí)覺覺得QQ群起到一個(gè)吐槽與緩解焦慮情緒的作用（因?yàn)楹芏嗳撕妥约阂粯樱鎸?duì)現(xiàn)實(shí)都無奈，同時(shí)感覺風(fēng)險(xiǎn)大家一起承擔(dān)，有種風(fēng)險(xiǎn)被分散的作用）我覺得入群之前，感覺這是個(gè)人不幸；入群之后，發(fā)現(xiàn)很多人都和自己一樣（至少是住科學(xué)城的這個(gè)群體）。（訪談對(duì)象C）

抗?fàn)幏桨赣懻摵图w行動(dòng)組織是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員正式形成的標(biāo)志。從該群的情況來看，一開始組織者都會(huì)在群里公布抗?fàn)幏桨改酥林苯咏M織集體行動(dòng)，但是群內(nèi)成員身份確認(rèn)始終是一個(gè)難題，政府相關(guān)部門的滲透以及相關(guān)活動(dòng)的被阻撓，使得組織者在發(fā)布行動(dòng)方案時(shí)更為隱蔽、謹(jǐn)慎。2014年3月的一個(gè)周末，組織者邀請“自然國際”干事、垃圾維權(quán)意見領(lǐng)袖為大家開展垃圾危害和維權(quán)方式教育。該信息在QQ群上公布，希望吸引更多的人參加。但最后因?yàn)檎钃?，本次活?dòng)被迫取消。組織者懷疑跟QQ群泄密有關(guān)，由此QQ群上不再發(fā)布活動(dòng)信息。只在活動(dòng)結(jié)束之后再發(fā)布。同時(shí)，一個(gè)代替的方案就是核心成員成立若干個(gè)小范圍的QQ群和微信群，這些小群的成員都是身份經(jīng)過嚴(yán)格認(rèn)證、面對(duì)面交流過的組織骨干，他們在小群內(nèi)會(huì)進(jìn)行更為充分的方案研討和行動(dòng)動(dòng)員。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，通過隱蔽的方式邀請大群更多成員加入行動(dòng)。其中最具有代表性的是2014年6月，維權(quán)積極分子精心策劃了一次到香港長實(shí)集團(tuán)門前宣示“集體退房”、譴責(zé)長實(shí)集團(tuán)隱瞞垃圾焚燒建設(shè)信息的集體活動(dòng)，需要招募更多的行動(dòng)者。組織者在QQ群發(fā)布了一條信息：“本周末組織一次免費(fèi)的香港購物自由行活動(dòng)，現(xiàn)場有T恤免費(fèi)派送，聯(lián)系人某某某”。這樣一條信息乍看摸不著頭腦，但群里部分成員卻能讀懂背后的“潛臺(tái)詞”，有一些成員就會(huì)聯(lián)系組織者詢問詳情。從2014年泄密事件以后，逐漸形成了“小群策劃活動(dòng)—大群招募成員”的動(dòng)員格局。盡管大群不再公開發(fā)布行動(dòng)動(dòng)員，但起著招募行動(dòng)成員的重要功能。用訪談對(duì)象E的話來說，就是“沒這個(gè)群，可以說任何活動(dòng)都組織不起來，這就是組織活動(dòng)的平臺(tái)。”

（二）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員中的“話語構(gòu)建”和“情感動(dòng)員”策略

后馬克思主義學(xué)者拉克勞、墨菲認(rèn)為：話語斗爭在社會(huì)抗?fàn)幹邪l(fā)揮著關(guān)鍵作用，社會(huì)動(dòng)員的成功發(fā)起在很大程度上取決于對(duì)霸權(quán)話語的解構(gòu)和抗?fàn)幵捳Z的建構(gòu)程度。

換言之，話語斗爭是一個(gè)話語解構(gòu)和建構(gòu)同時(shí)開展的過程。通常來說，政府部門采取的話語策略就是為了共同利益，申明建設(shè)垃圾焚燒場是為了“解決廣州市垃圾圍城問題”、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通過用“接近或超越歐洲標(biāo)準(zhǔn)”、“嚴(yán)格管理”、“專家論證”、“技術(shù)一流”等理性話語來淡化或者消除垃圾焚燒廠的消極影響，并將反垃圾焚燒活動(dòng)斥責(zé)為“鄰避主義”。與之相對(duì)應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員中也有理性話語的建構(gòu)，但更多的則是通過感性認(rèn)識(shí)、日常經(jīng)驗(yàn)和情感動(dòng)員來渲染一種危機(jī)感。這種基于日常生活經(jīng)驗(yàn)、飽含情感煽動(dòng)的對(duì)于個(gè)體而言來說更具有動(dòng)員性。

該群構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)話語、渲染危機(jī)意識(shí)的策略主要有：一是發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)信息傳播的形象化功能，注重以直觀、感性的素材渲染危機(jī)意識(shí)。譬如2009年南方周末的一篇關(guān)于垃圾焚燒場周邊成為癌癥村的報(bào)道在群里被反復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)；武漢鍋爐山垃圾焚燒廠建立之后周邊群眾生活受到嚴(yán)重影響的照片也經(jīng)常被引用，甚至有組織者專門到已經(jīng)建成運(yùn)營的另一垃圾焚燒場的現(xiàn)場參觀，把項(xiàng)目運(yùn)營中的一些負(fù)面現(xiàn)象尤其是垃圾焚燒不充分的圖片發(fā)到群里。這種直觀、感性的照片和報(bào)道材料對(duì)于營造危機(jī)意識(shí)、構(gòu)建“風(fēng)險(xiǎn)話語”成效明顯，每一次相關(guān)素材的分享都引起成員的恐懼心理和對(duì)政府的謾罵。深度訪談中所有成員都表示“加入群之后對(duì)于垃圾焚燒的危害性和可怕后果”有了更深刻的認(rèn)識(shí)。二是運(yùn)用“專家話語”來對(duì)抗“專家話語”。垃圾焚燒原本是一個(gè)爭議頗大的環(huán)境問題解決辦法，群中經(jīng)常會(huì)發(fā)布反垃圾焚燒權(quán)威人士的言論以及相關(guān)論據(jù)來反駁政府的觀點(diǎn)。同時(shí)也積極尋求“自然之友”等NGO組織的幫助和支招。三是運(yùn)用相關(guān)事件來“隱喻”、“影射”管理缺陷及其帶來的風(fēng)險(xiǎn)后果。群中經(jīng)常會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)看似與垃圾焚燒并無直接關(guān)聯(lián)的事件，譬如政府當(dāng)年對(duì)垃圾填埋安全性的承諾、對(duì)房價(jià)不會(huì)大幅上漲的聲明、對(duì)污染企業(yè)零容忍的表態(tài)等，然后配以與這些承諾、表態(tài)完全不同的現(xiàn)實(shí)后果作為對(duì)比，以此造成反諷效果，進(jìn)而隱喻、影射政府話語的可性度，充分運(yùn)用一些成員對(duì)于公信力的質(zhì)疑，強(qiáng)化群成員共同的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)意識(shí)。

其次是在話語構(gòu)建中尋找“道義”的支撐點(diǎn)，激發(fā)群成員的“義憤”，實(shí)現(xiàn)“情感動(dòng)員”。楊國斌在分析中國網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員時(shí)指出：“一般來說，不能調(diào)動(dòng)感情的抗?fàn)幮哉勗掚y以發(fā)展成網(wǎng)絡(luò)事件。反之，能讓人感動(dòng)，給人以震撼的談話，容易發(fā)展成有影響的網(wǎng)絡(luò)事件。這個(gè)過程就是情感動(dòng)員的過程?！雹贄顕?連線力：中國網(wǎng)民在行動(dòng)[M].鄧燕華譯,桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2013：267。道義的感召、情感的發(fā)酵、共意的形成，是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員的重要策略。盡管垃圾焚燒是一個(gè)“潛在”的威脅，但該群成員近年來一直遭受著“臭氣污染”的困擾，周邊企業(yè)的頻繁偷排問題一直沒有解決，對(duì)該群成員的身心造成了較大的影響，而企業(yè)的肆意任為和政府部門的護(hù)短和拖延使得群員的恐慌情緒轉(zhuǎn)變?yōu)閼嵟榫w，號(hào)召在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起集體行動(dòng)。

情感動(dòng)員常用的一個(gè)策略就是對(duì)于“弱者遭遇”的渲染，以此強(qiáng)化情感震撼、贏得道義支持。在該群的情感動(dòng)員中，有兩個(gè)突出特點(diǎn)：一是運(yùn)用“救救孩子”之類的話語感染成員。由于該區(qū)樓盤以年輕白領(lǐng)自住為主，很多業(yè)主都是三口之家，因此群內(nèi)經(jīng)常討論周邊毒氣以及將要建成的垃圾焚燒廠對(duì)于孩子的影響，如小孩咳嗽發(fā)燒現(xiàn)象明顯增多，小孩得了支氣管炎和肺炎等，對(duì)于子女健康成長的關(guān)切往往成為社會(huì)動(dòng)員發(fā)起的一個(gè)要素。訪談對(duì)象A談到為何積極組織活動(dòng)時(shí)，一個(gè)最主要的理由就是“我可以容忍（毒氣），但為了我三歲的孩子我一定抗?fàn)幍降住薄?015年6月6日，正值一年一度的高考，因?yàn)楹⒆訌?fù)習(xí)被毒氣襲擾，家長心憂如焚控訴無門，最后在QQ和微信平臺(tái)上組織了一次數(shù)百人參加、齊聚區(qū)政府門口抗議的集體活動(dòng)。組織者打出“救救孩子”、“拯救家園”、“我要呼吸”等標(biāo)語，以獲得情感和道義上的支持。二是渲染“道義”力量，為社會(huì)動(dòng)員尋找道義支撐。應(yīng)星認(rèn)為：“氣”是中國人追求承認(rèn)和尊嚴(yán)、抗拒蔑視和羞辱的情感驅(qū)動(dòng)，而草根行動(dòng)者是“氣”在整個(gè)行動(dòng)過程中釋放、升發(fā)和調(diào)控的主導(dǎo)因素。②應(yīng)星.“氣”與中國鄉(xiāng)村集體行動(dòng)的再生產(chǎn)[J].開放時(shí)代，2007（06）：106-120。這種“氣”實(shí)際上是一種對(duì)于某種道義和價(jià)值觀受到蔑視的情感體驗(yàn)。該群創(chuàng)立者最初提出的口號(hào)就是“為什么全市的垃圾代價(jià)要由我們一個(gè)區(qū)來承擔(dān)，這不公平”，在2015年6月6日的集體行動(dòng)中打出“廣州蘿崗淪陷，環(huán)保官員成為污染企業(yè)保護(hù)傘，居民群體中毒，老百姓可憐”成為主題，這種情感和道義的融合凝聚成為打動(dòng)人心和有效行動(dòng)的策略。

（三）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員中的組織結(jié)構(gòu)特征

“弱關(guān)系”的臨時(shí)鏈接。調(diào)查顯示，QQ群里的成員關(guān)系被認(rèn)為是一種“弱關(guān)系”，面臨共同的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，使得群成員團(tuán)聚到了一起，但他們彼此之間的關(guān)系遠(yuǎn)不是親密、可以信賴的，而主要是以“利”相聚。訪談對(duì)象B的觀點(diǎn)很具有代表性：“我沒這感覺也不準(zhǔn)備有這感覺（朋友）。沒有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益，雖然這樣說功利了點(diǎn)。大家本來就是為利益聚到一起的?！彪S后，他又稍稍修正了自己的觀點(diǎn)：“當(dāng)然人熟悉了，自然有感情。”這種相對(duì)松散的關(guān)系，加上QQ群沒有辦法實(shí)現(xiàn)完全的實(shí)名制，成員之間的信任感難以建立。訪談對(duì)象C就表示：“（群里）人有千百種，怎么信任呢？”同時(shí)，虛擬社區(qū)中成員之間脫離了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的責(zé)任感，情緒化、本能的一面被釋放出來，因此群員之間的關(guān)系帶上了更多情緒化的色彩，訪談對(duì)象D的態(tài)度很有代表性：

“QQ群作為虛擬社區(qū)，很少人認(rèn)識(shí)我，我可以不用顧忌地發(fā)泄情緒；現(xiàn)實(shí)鄰居就不行。比如表達(dá)一些失望的消極情緒，以及對(duì)他人不作為的憤怒，更直接。如果是認(rèn)識(shí)的人就不行，我要顧忌他們的情緒，和我在他們心目中的印象，維護(hù)鄰居之間的情感。所以說QQ群比較直接，會(huì)更多情緒化。恩，而且會(huì)有一些很直接的沖突。如果在現(xiàn)實(shí)中，我不認(rèn)同他人言論，通常保持沉默。群里面不會(huì)，很多人會(huì)直接反駁，我也會(huì)直接反駁別人。總之，我覺得虛擬社區(qū)的人更真實(shí)，現(xiàn)實(shí)中的人更理性。”（訪談對(duì)象D）

QQ群“弱關(guān)系”與“微信群”的“強(qiáng)關(guān)系”特征形成了較為鮮明的對(duì)比。訪談對(duì)象D說：“微信群意見比較一致、統(tǒng)一，基本上都是認(rèn)識(shí)的人；QQ群會(huì)較多不一致的聲音，陌生人比較多?！闭?yàn)槿绱耍魶]有現(xiàn)實(shí)鄰居關(guān)系的支撐，QQ群的社會(huì)動(dòng)員能力會(huì)因?yàn)槿撼蓡T關(guān)系的疏遠(yuǎn)受到影響，訪談對(duì)象E認(rèn)為這種“弱關(guān)系”特征是群里抗?fàn)幜Χ炔淮蟮脑蛑唬骸盀樯度后w行動(dòng)的人比較少呢。這里原因就多了。最主要的是這個(gè)群里的人來自四面八方，沒有凝聚力。要都是土生土長在這里的人就不一樣了，番禺周圍的本地人多（注：09年番禺成功抵制建垃圾焚燒廠）這個(gè)群里基本沒有本地人，福山的本地人全部搬遷，當(dāng)然贊成建了?！保ㄔL談對(duì)象E）

這種“弱關(guān)系”特征，使得QQ群中的社會(huì)動(dòng)員以一種“無組織”的方式呈現(xiàn)出來。強(qiáng)調(diào)成員關(guān)系的民主平等，淡化“領(lǐng)導(dǎo)者”、“組織者”的作用，甚至連微博平臺(tái)那樣引導(dǎo)輿論的“意見領(lǐng)袖”也沒有出現(xiàn)，這是該QQ群一個(gè)比較突出的特點(diǎn)。群的創(chuàng)立者訪談對(duì)象A在談到信息分享來源時(shí)強(qiáng)調(diào)：“信息是大家轉(zhuǎn)發(fā)的，沒有哪個(gè)發(fā)起，自由發(fā)言。不存在關(guān)系平等問題?！痹L談對(duì)象B和D也證實(shí)了這種“淡化領(lǐng)導(dǎo)、服從民主”的特征：

“QQ群關(guān)于組織活動(dòng)有不同方案和建議時(shí)，哪種方案支持的人多用哪種。按少數(shù)服從多少的原則？又不是強(qiáng)制性的，沒投過票，但大致這樣。成員悲觀與否，是他自己的權(quán)利，我不會(huì)怎么做。我不會(huì)引導(dǎo)群里言論？我哪有這么多精力，群是一個(gè)自由體，自然形成，自覺行為?！保ㄔL談對(duì)象B）

“不會(huì)（引導(dǎo)話題到正題上），因?yàn)槲矣X得每個(gè)人都有發(fā)言權(quán)（刷廣告的除外）。而且可以了解到其他人關(guān)注點(diǎn)和在想什么。再說了，都是不認(rèn)識(shí)的人，怎么強(qiáng)迫？基本上是，但是可以理解為都是一群烏合之眾。無組織?！保ㄔL談對(duì)象D）

當(dāng)然，從主題分析和追蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“組織者”或者說積極分子（activism）依然在群中扮演著引導(dǎo)信息和號(hào)召行動(dòng)的角色。統(tǒng)計(jì)一個(gè)月群內(nèi)的發(fā)言情況，發(fā)現(xiàn)信息的發(fā)布者85%以上來自于幾個(gè)固定的積極分子，包括群的創(chuàng)立者和管理員。對(duì)這些帖子進(jìn)行及時(shí)回應(yīng)、點(diǎn)贊的也主要是幾個(gè)積極分子。最為重要的是，定期發(fā)布垃圾焚燒項(xiàng)目進(jìn)展、公布社會(huì)動(dòng)員消息、進(jìn)行抗?fàn)巹?dòng)員的也主要是那幾個(gè)固定的發(fā)言者。幾個(gè)積極分子的積極發(fā)言、引導(dǎo)話題與進(jìn)行動(dòng)員與大多數(shù)成員的被動(dòng)回應(yīng)和保持沉默成為該群的一個(gè)典型特征。這一現(xiàn)象也印證了“流動(dòng)性的”或者“軟性的”的組織者是虛擬社區(qū)中社會(huì)動(dòng)員不可或缺的要素，表面上人人具有決定權(quán)，但事實(shí)上依然由那些高度參與、為動(dòng)員付出時(shí)間和精力的積極分子來主導(dǎo)社會(huì)運(yùn)動(dòng)。當(dāng)然，這種“領(lǐng)導(dǎo)”、“組織”性不像現(xiàn)實(shí)社會(huì)動(dòng)員那樣明顯和突出，往往掩蓋在一種平等協(xié)商的信息分享之下，并且只有通過獲得大多數(shù)成員的情感共鳴和自覺認(rèn)同才能實(shí)現(xiàn)?？偟膩碚f，作為一個(gè)公眾討論的區(qū)域，相對(duì)于微博“發(fā)帖－關(guān)注”的傳播方式而言，QQ群中的“意見領(lǐng)袖”主導(dǎo)話語是比較難的。也就是說，如果有能夠主導(dǎo)話語，也就是他／她表達(dá)了大家的利益或者愿望。但如果沒有積極分子的軟性組織，那么社交媒體的成員就可能變?yōu)橐粋€(gè)毫無行動(dòng)力的“烏合之眾”。組織者的組織活動(dòng)通常是在“后臺(tái)”中體現(xiàn)，譬如更小范圍群內(nèi)的協(xié)商，面對(duì)面的交流，而不是直接體現(xiàn)在這種成員龐雜的大群之中。

四、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員與現(xiàn)實(shí)組織資源的互動(dòng)關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員與現(xiàn)實(shí)社會(huì)動(dòng)員呈現(xiàn)何種關(guān)系？網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員是否徹底顛覆或者取代了資源動(dòng)員理論？對(duì)于這個(gè)宏大的理論問題，本研究難以做出全面的回應(yīng)，我們將關(guān)注的焦點(diǎn)放在兩個(gè)理論問題的思考上：一是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員是否以及如何依賴于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的資源動(dòng)員能力？二是奧尼爾的“集體行動(dòng)困境”是否會(huì)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員中呈現(xiàn)，信息交易成本降低是否能夠解決交易成本過高的困境？

首先來看網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員對(duì)于現(xiàn)實(shí)資源動(dòng)員能力的依賴。資源動(dòng)員理論認(rèn)為，成功的集體行動(dòng)由以下因素決定：參與者的利益驅(qū)動(dòng)（interest）、運(yùn)動(dòng)參與者的組織能力（organization）、社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員能力（mobilization）、社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的阻礙和推動(dòng)力量（repression/facilitation）、政治機(jī)會(huì)或威脅（opportunity/threat）、社會(huì)運(yùn)動(dòng)群體所具有的力量（power）。一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員能力取決于該社會(huì)成員控制的資源的多少，而動(dòng)員能力由兩個(gè)因素綜合決定：即社會(huì)運(yùn)動(dòng)成員控制的生產(chǎn)因素（包括土地、人力、資本和技術(shù)等資源）和將他們所控制的生產(chǎn)因素轉(zhuǎn)化為社會(huì)運(yùn)動(dòng)資源的能力。查爾斯·梯利指出：要把群體利益轉(zhuǎn)化為一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員能力，組織力量最為關(guān)鍵，而一個(gè)群體成員的共同特征和群體內(nèi)部聯(lián)系越大，該群體的組織能力就越強(qiáng)。①Charles Tilly.From mobilization to revolution.Addison-Wesley Pub.Co，1978：7。

對(duì)于資源動(dòng)員理論所強(qiáng)調(diào)的諸多變量，我們重點(diǎn)考察組織資源和動(dòng)員能力。近年來，中國環(huán)境治理尤其是垃圾焚燒項(xiàng)目呈現(xiàn)出“捏軟柿子”的效應(yīng)，也就是說，哪里居民的組織資源和動(dòng)員能力弱，他們就越容易成為環(huán)境污染的受害者。而這恰恰是垃圾焚燒項(xiàng)目從番禺遷址到X區(qū)的重要原因。然而，作為一個(gè)新興開發(fā)區(qū)，隨著越來越多的居民遷入，以及隨著遷入居民“動(dòng)員能力”的增強(qiáng)，社會(huì)動(dòng)員的力度就越來越大，這種現(xiàn)實(shí)動(dòng)員的組織能力成為影響網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員活躍程度的重要?jiǎng)右?。有意思的是，該案例同時(shí)關(guān)涉當(dāng)?shù)剞r(nóng)民、附近中產(chǎn)階級(jí)、別墅區(qū)富裕人群三大群體。從2010年底到2016年12月這段時(shí)間，反垃圾焚燒的社會(huì)動(dòng)員剛好也經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：第一階段是當(dāng)代農(nóng)民、中產(chǎn)階級(jí)各自為政的個(gè)別抗?fàn)庪A段。第二階段是某別墅區(qū)業(yè)主加入后的聯(lián)手抗?fàn)庪A段。第三個(gè)階段是新建樓盤大量業(yè)主入住的抗?fàn)幖せA段。

在第一個(gè)階段，垃圾焚燒廠項(xiàng)目直接影響到的群體主要有兩個(gè)：一是垃圾焚燒廠建立所在的當(dāng)?shù)卮迕?，政府承諾讓他們整體搬遷，只有一個(gè)人口約300人的小村莊因?qū)Π徇w補(bǔ)償款太低而心存不滿。二是剛剛遷入到這個(gè)新區(qū)的三個(gè)新業(yè)主樓盤。業(yè)主主要是高校教師、工程技術(shù)人員和公司白領(lǐng)構(gòu)成的中產(chǎn)階級(jí)，其中有兩個(gè)樓盤為該市的“雙限房”（注：是政府保障房的一種，該市規(guī)定家庭年收入在20萬以下，在廣州沒有房產(chǎn)的購買首套自住房的居民方可申請，因政府土地出讓優(yōu)惠從而對(duì)開發(fā)商賣房最高價(jià)格進(jìn)行了限制），每個(gè)樓盤大約1000多戶，共計(jì)3萬多人口。該QQ群最早就由這三個(gè)樓盤的業(yè)主創(chuàng)立，加入成員主要也是這三個(gè)樓盤的抗?fàn)幏e極分子。2014年之前，每個(gè)小區(qū)大約有10余名積極分子在現(xiàn)實(shí)和QQ群眾進(jìn)行動(dòng)員，但由于這三個(gè)小區(qū)距離垃圾焚燒廠選址約有8到10公里，大多數(shù)成員對(duì)于潛在“危機(jī)”并不太在意，而且小區(qū)業(yè)主難以動(dòng)用媒體及其他相關(guān)社會(huì)資源，積極分子也募集不到組織活動(dòng)的財(cái)政經(jīng)費(fèi)，因而完全靠幾個(gè)積極分子的奔走呼號(hào)，苦苦支撐，抗?fàn)幒拖嚓P(guān)動(dòng)員活動(dòng)的參與者極少。與現(xiàn)實(shí)動(dòng)員的低潮相一致，QQ群的成員也僅有200來人，群里發(fā)言十分冷清，積極分子的動(dòng)員活動(dòng)參加者也極少，應(yīng)聲寥寥。

第二個(gè)階段是垃圾焚燒廠周邊一個(gè)別墅小區(qū)業(yè)主的加入，使得社會(huì)動(dòng)員的規(guī)模大大擴(kuò)大，抗?fàn)幮问揭踩遮呚S富多元。2012年，距離垃圾焚燒廠選址3公里的地方建成了一個(gè)高檔別墅小區(qū)。別墅區(qū)山清水秀，風(fēng)景優(yōu)美，住戶僅為128戶，2011年該別墅銷售時(shí)每套價(jià)格在500萬元以上。2013年年底，別墅區(qū)的業(yè)主紛紛裝修了自己的別墅，其中一部分業(yè)主考慮入住。他們一開始對(duì)于垃圾焚燒廠項(xiàng)目并不知情，最早遷入的三個(gè)小區(qū)的積極分子聯(lián)絡(luò)了該別墅小區(qū)的業(yè)主。聽說該情況后，別墅區(qū)的業(yè)主馬上召開了一個(gè)緊急會(huì)議，別墅區(qū)業(yè)主馬上形成了“垃圾焚燒廠一建成，500萬打水漂”的共識(shí)，他們現(xiàn)場捐了100萬元作為活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，隨后該小區(qū)業(yè)主成立了策劃部、聯(lián)絡(luò)部和行動(dòng)部三個(gè)小組，分別負(fù)責(zé)反垃圾焚燒的策略設(shè)計(jì)、聯(lián)絡(luò)其他相關(guān)抗?fàn)幜α恳约靶侣劽襟w和財(cái)務(wù)、人員、交通管理。在別墅區(qū)業(yè)主加入后，組織了“到香港長實(shí)公司門口抗議”、“垃圾焚燒廠民間環(huán)評(píng)報(bào)告”、“告城管委環(huán)評(píng)公示不合法”、“周邊村民堵路不準(zhǔn)垃圾車通過”等一系列社會(huì)動(dòng)員活動(dòng)。與之相適應(yīng)，QQ空間立刻增加了100多名成員，群員發(fā)言的重點(diǎn)也由最早宣傳垃圾焚燒知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)檎故旧鐣?huì)動(dòng)員的最新進(jìn)展，群里發(fā)言日漸活躍起來。

第三階段是更多新興樓盤業(yè)主入住，開始醞釀出規(guī)模龐大的“集體行動(dòng)”。2014年下半年，該區(qū)更多新興樓盤的業(yè)主紛紛入住，這些樓盤的售價(jià)隨著房價(jià)上漲，均價(jià)都在1.3萬每平方米以上，購買這些新興樓盤的業(yè)主都具有較好的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。這些新興樓盤的業(yè)主入住給社會(huì)動(dòng)員注入了強(qiáng)勁的活力，各個(gè)小區(qū)之間的一致抗?fàn)幍木置骈_始出現(xiàn)。一個(gè)突出的標(biāo)志就是2015年6月6日，周邊小區(qū)共計(jì)約100多人齊聚該區(qū)區(qū)政府門前，共同抗議該區(qū)環(huán)境污染和垃圾焚燒項(xiàng)目。該市地方新聞媒體對(duì)抗?fàn)幨录M(jìn)行了報(bào)道，區(qū)政府迫于壓力約談污染企業(yè)，要求這些企業(yè)限期整改，否則必須搬出該區(qū)。頗有意思的是，該抗?fàn)幓顒?dòng)發(fā)動(dòng)前QQ群并沒有進(jìn)行活動(dòng)組織動(dòng)員（主要原因是出于活動(dòng)順利進(jìn)行的考慮），但事件發(fā)生之后群里進(jìn)行了大規(guī)模的宣傳，也引起了成員的紛紛點(diǎn)贊，很多成員表示希望能夠參與下一次“活動(dòng)”。同時(shí)，一個(gè)名叫“Z區(qū)之家”、規(guī)模為2000人的新QQ群建立起來，作為社會(huì)動(dòng)員新的領(lǐng)地。

從上述發(fā)展歷程來看，從最早的幾個(gè)積極分子的個(gè)體抗?fàn)幍絼e墅小區(qū)的加入，再到新興樓盤業(yè)主的參與，QQ群的社會(huì)動(dòng)員能力與成員的資源動(dòng)員能力成正相關(guān)的關(guān)系。頗有意味的是，這三個(gè)階段社會(huì)動(dòng)員的方式由“個(gè)體抗?fàn)帯鞭D(zhuǎn)變到“依法抗?fàn)帯痹俚健凹w行動(dòng)”，這一特點(diǎn)與三個(gè)動(dòng)員主體的現(xiàn)實(shí)身份、成員規(guī)模頗為契合。作為虛擬社區(qū)的QQ群的社會(huì)動(dòng)員在很大程度上依賴于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的資源動(dòng)員，虛擬社區(qū)的社會(huì)動(dòng)員與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的動(dòng)員協(xié)調(diào)一致、相互配合，才會(huì)產(chǎn)生巨大的社會(huì)和政治效應(yīng)。

第二個(gè)問題是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員在多大程度上降低交易成本，從而克服“集體行動(dòng)困境”的問題。曼瑟爾·奧尼爾在1966年發(fā)表的《集體行動(dòng)的邏輯》中提出搭便車?yán)碚摚╢ree-rider problem），認(rèn)為當(dāng)一群理性的人聚在一起想為獲取某一公共物品而奮斗時(shí)，其中每個(gè)人都想讓別人去努力而自己坐享其成，這就是所謂的搭便車?yán)Ь?。①[美]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁、郭宇峰、李崇新譯，上海：上海人民出版社，2011：5-8。誰要想要坐享其成，但誰都不愿意付出成本，最后導(dǎo)致交易成本太大而無法采取一致的集體行動(dòng)，其基本的理論預(yù)設(shè)是“經(jīng)濟(jì)人”的自私和理性的計(jì)算。對(duì)這種理性人的預(yù)設(shè)，很多學(xué)者提出了批評(píng)。很多學(xué)者關(guān)注，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員出現(xiàn)之后，信息傳播的便捷性、交流的匿名性、成員的情感共鳴和少數(shù)積極分子的“志愿精神”能夠大大降低交易成本并促發(fā)社會(huì)動(dòng)員。那么，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員究竟能否以及在多大程度上解決交易成本的問題？

從我們的調(diào)查數(shù)據(jù)來看，“交易成本”依然是困擾網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員的一個(gè)重要因素。無論是主題分析還是個(gè)人訪談的結(jié)果都證明：該群抗?fàn)幏e極分子發(fā)言頻率較高，大多數(shù)人處于潛水、圍觀和回帖狀態(tài)，從而導(dǎo)致少數(shù)人的行動(dòng)和大多數(shù)人的“潛水”之間十分不平衡的狀態(tài)。訪談對(duì)象A、B、C和D都在抱怨群里“看熱鬧的多”、“群不活躍”、“他們需要自覺行為，我們能怎么樣呢？”訪談對(duì)象認(rèn)為，造成這種狀況的一個(gè)重要原因，就是一種“成本和收益”的理性計(jì)算。訪談對(duì)象B明確談到：“沒有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益，雖然這樣說功利了點(diǎn)。大家本來都是為利益聚到一起的?！?/p>

其中，訪談對(duì)象D從一個(gè)積極的組織者到消極的觀望者轉(zhuǎn)變的過程，很能說明網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員克服集體行動(dòng)困境的功能是有限度的。作為一個(gè)最初階段積極組織各種活動(dòng)和在群里發(fā)言積極的活躍分子，她在經(jīng)歷了抗?fàn)庪y度太大和多數(shù)人并不積極的雙重打擊之后，不愿再為抗?fàn)幓ㄙM(fèi)太多的心思和精力，開始變成一個(gè)消極的抗?fàn)幷?。D剛大學(xué)畢業(yè)不久，在Z區(qū)公司工作并買了一套新房。D最初積極參加抗?fàn)幍脑虿⒉蝗浅鲇谧陨砝媸軗p，而是帶上了強(qiáng)烈的“義憤”色彩。在談到參加抗?fàn)幍脑驎r(shí)，D回答說：“原來真是氣，因?yàn)槲掖髮W(xué)時(shí)候經(jīng)歷過番禺焚燒，我們老師在課堂上講她的遭遇。所以沒辦法接受別人不要的東西給我們這邊，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候都在討論番禺垃圾發(fā)電廠?！痹谶@種“氣”的推動(dòng)下，D積極參加組織活動(dòng)，信訪、宣傳環(huán)保（小區(qū)門前的活動(dòng)）以及調(diào)查問卷發(fā)放與收集，在群里她也積極發(fā)言，積極轉(zhuǎn)帖，號(hào)召行動(dòng)，但她很快發(fā)現(xiàn)群里其他成員并不積極，多數(shù)人持沉默和觀望的態(tài)度：“不能強(qiáng)求別人去付出，但是會(huì)感受到大家都是比較理性地反對(duì)焚燒。同時(shí)覺覺得QQ群起到一個(gè)吐槽與緩解焦慮情緒的作用。我覺得入群之前，感覺這是個(gè)人不幸；入群之后，發(fā)現(xiàn)很多人都和自己一樣（至少是住科學(xué)城的這個(gè)群體）”此時(shí)，D一方面發(fā)現(xiàn)QQ群具有抱團(tuán)取暖、緩解壓力的功能，另一方面也不得不面對(duì)大多數(shù)人“搭便車”行為的無奈。由于發(fā)言積極并號(hào)召大家采取激進(jìn)行動(dòng)，D與群里成員發(fā)生了一次沖突：“有人說我們幾個(gè)經(jīng)常發(fā)言的人是煽動(dòng)。然后我反過來說那個(gè)人煽動(dòng)，因?yàn)椴蛔屛覀儽磉_(dá)情緒，壓制我們疏解情緒的閥門。這不是煽動(dòng)我的怒火么？”

D由積極的抗?fàn)幷咿D(zhuǎn)變得消極跟大多數(shù)人的搭便車有關(guān)，但最主要原因的是階段性失敗造成的挫折感：“知道焚燒廠環(huán)評(píng)通過后，與自己的預(yù)期相悖，很不愉快。”“但是爭取不到也要正視現(xiàn)實(shí)，而且爭取到幾乎是沒有希望的事。這話我不會(huì)和他們說，感覺有點(diǎn)澆冷水?！痹诮?jīng)歷這種挫敗感之后，D開始從抗?fàn)幍臒崆橹欣鋮s下來，用“成本－收益”的理性計(jì)算來審視自己抗?fàn)幍降字挡恢档茫?/p>

“因?yàn)榉磳?duì)的代價(jià)太高。不僅僅是時(shí)間，還有不斷失望的情緒，失望原因來自于政府通過焚燒廠規(guī)劃。我也在衡量，反對(duì)的投入與收獲。投入：時(shí)間、精力、情緒、名譽(yù)（比如我的朋友、同學(xué)知道我住在垃圾場周邊，感到丟臉）還有親戚。與期望（政府會(huì)考慮民意重新選址，推行垃圾分類等）不一致的現(xiàn)實(shí)打擊。害怕別人嘲笑與歧視？呃，名譽(yù)，一般自尊心的人都會(huì)有的吧。我同學(xué)有在花都的，也不愿意提垃圾焚燒廠的事情。比如別人會(huì)嘲笑，還有經(jīng)濟(jì)地位不高（有經(jīng)濟(jì)能力會(huì)選擇市區(qū)貴但是離焚燒廠遠(yuǎn)的住所）比如你住在Z區(qū)，你希望別人提起來是環(huán)境好、綠化高、不擁擠等正面印象，而不愿被提起垃圾、臭氣等負(fù)面印象?！薄案改府?dāng)然反對(duì)，認(rèn)為是一種浪費(fèi)，我也認(rèn)為是一種浪費(fèi)，而且消耗我的好心情。”

在一番“理性”的“成本—收益”考量之后，D選擇將組織集體抗?fàn)庌D(zhuǎn)為個(gè)人奮斗和“心理調(diào)適”的個(gè)體化策略。也就是說，當(dāng)集體抗?fàn)帯俺杀尽找妗辈粍澦銜r(shí)，他們可以選擇“心理調(diào)適”來逃避問題，或者通過個(gè)人奮斗離開該區(qū)來解決問題。D感慨說：

“有時(shí)候只能接受現(xiàn)實(shí)，改變不了就接受?！薄班?，我也拿這個(gè)（同學(xué)出國移民）安慰我自己。我同學(xué)說，有本事別抱怨，移民啊。說我這是窮，不努力。我想想，從正面的方面來說，確實(shí)這樣?，F(xiàn)在能做的就是接受現(xiàn)實(shí)，熱愛生活。多看看蘿崗科學(xué)城的綠化，多想想自己的職業(yè)規(guī)劃，我覺得這才是我這個(gè)年齡段的人該做的事。”“不關(guān)注的好處就是，好像真的不存在了一樣，心理上對(duì)我沒影響?！?/p>

在這之后，D不再在群里積極發(fā)言，尤其不再號(hào)召大家參加某種活動(dòng)。但仍然關(guān)心群里的情況，偶爾也會(huì)對(duì)其他積極分子的號(hào)召進(jìn)行點(diǎn)贊。也就是說，從一個(gè)活躍的積極分子變成了一個(gè)相對(duì)消極的“跟隨者”。但D對(duì)于自己的逃避行為仍有不甘，但感覺無力改變現(xiàn)實(shí)，對(duì)于其他積極分子的積極抗?fàn)帍膬?nèi)心來說頗為欽佩：

“所以有時(shí)候很佩服堅(jiān)持下來反對(duì)的人，我覺得他們有信仰。自己不爭取，希望別人爭取其實(shí)我也是這類人。但是爭取不到也要正視現(xiàn)實(shí)，而且爭取到幾乎是沒有希望的事。這話我不會(huì)和他們說，感覺有點(diǎn)澆冷水。要做的就是尊重他們，多聽他們表達(dá)，學(xué)習(xí)他們的心態(tài)?！?/p>

分析D從一個(gè)積極分子轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)跟隨者的行為和心理變化，可以看出，在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，“搭便車”行為依然是制約集體行動(dòng)的一個(gè)重要因素。當(dāng)然，“理性計(jì)算”和“交易成本”不是孤立起作用的，它與抗?fàn)幠繕?biāo)的難度、群員的響應(yīng)程度以及組織者的動(dòng)員能力等其他因素相互影響，共同發(fā)揮作用。

五、討論和結(jié)論

目前學(xué)術(shù)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員存在著較大的爭議，有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)媒介本身視為社會(huì)動(dòng)員的一個(gè)單獨(dú)影響因子，也有學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)社區(qū)作為一種背景平臺(tái)，而這種評(píng)價(jià)總是要與中國更為宏大的社會(huì)、政治變革相契合。本論文通過對(duì)于QQ群的實(shí)證研究，主要有以下發(fā)現(xiàn)：

第一，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員的功能主要有信息交流、危機(jī)渲染、話語構(gòu)建、情緒激勵(lì)、方案商議和行動(dòng)動(dòng)員。信息交流是虛擬社區(qū)作為基本的功能。奧登伯格認(rèn)為：“社區(qū)作為一個(gè)公共空間，是家庭和工作之外任何常規(guī)、自發(fā)、非正式和令人愉悅的聚會(huì)的地方。為成員提供了無拘無束、隨性和可持續(xù)的交流機(jī)會(huì)。”但是以抗?fàn)帪槟康木W(wǎng)絡(luò)社區(qū)，群里的信息交流遠(yuǎn)不是愉悅、隨性和自由的，它在話題內(nèi)容上高度聚焦于抗?fàn)幠繕?biāo)，并且彌漫著一種“危機(jī)感”和行動(dòng)的“緊迫感”，正是這種信息交流的“危機(jī)感”，成為誘發(fā)抗?fàn)幥楦泻图w行動(dòng)的關(guān)鍵要素。因此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)提供了超越現(xiàn)實(shí)社會(huì)動(dòng)員的諸多條件，使得成員之間身體“不在場”的“聚集”成為可能，從這個(gè)意義來說，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)開啟了社會(huì)動(dòng)員新的可能。

第二，通過訴諸于成員的感性認(rèn)識(shí)的危機(jī)話語建構(gòu)和情感動(dòng)員是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員的重要策略。克蘭德爾曼斯指出：“社會(huì)問題（分配或交換不平等、公共物品問題）本身并不必然引起集體行動(dòng)，只有當(dāng)社會(huì)問題被人們感知并賦予其意義時(shí)才會(huì)成為問題。”“人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋，而非現(xiàn)實(shí)本身，引發(fā)了集體行動(dòng)。”“如果一個(gè)群體不能產(chǎn)生集體認(rèn)同感，那么它就無法完成任何集體行動(dòng)?！雹賉美]艾爾東·莫里斯、卡洛爾·麥克拉吉·繆勒主編.社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的前沿領(lǐng)域[M].劉能譯，北京：北京大學(xué)出版社，2002:95。我們的研究證實(shí)了社會(huì)動(dòng)員的“建構(gòu)性”，危機(jī)話語的建構(gòu)往往體現(xiàn)了組織者的有效組織策略，也是他們組織性的一個(gè)重要體現(xiàn)。而一旦這種“風(fēng)險(xiǎn)話語”得到了足夠多的人的自覺認(rèn)同，距離社會(huì)動(dòng)員也就不遠(yuǎn)了。但如果這種“風(fēng)險(xiǎn)話語”并未得到相當(dāng)數(shù)量的成員認(rèn)同，集體行動(dòng)也難以發(fā)生。

本研究也證實(shí)，情感發(fā)酵、情緒感染是虛擬社會(huì)中社會(huì)動(dòng)員的重要策略，在一定程度上可以說“情感動(dòng)員”是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員成功發(fā)起不可或缺的要素。這種“情感動(dòng)員”往往會(huì)觸及到成員的“情感痛點(diǎn)”，譬如對(duì)孩子身體健康的擔(dān)憂和關(guān)切，對(duì)企業(yè)和政府不作為的“義憤”，“道德元素”和“情感痛點(diǎn)”的結(jié)合，成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員成功發(fā)起的重要推動(dòng)力量。

第三，社交媒體中成員之間的關(guān)系是一種“弱關(guān)系”，組織者很難完全主導(dǎo)信息交流的內(nèi)容以及決定社會(huì)動(dòng)員的最終方向。形式上的言論自由和發(fā)揚(yáng)民主成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員的顯在特點(diǎn)。然而，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)成員不能脫離組織者的精心策劃，完全無組織的社會(huì)動(dòng)員活動(dòng)根本無從實(shí)現(xiàn)。只不過在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員中，組織者和策劃活動(dòng)往往不是呈現(xiàn)在“前臺(tái)”，而是體現(xiàn)在更小的群內(nèi)、面對(duì)面的交流等“后臺(tái)”。

值得關(guān)注的是，組織者的現(xiàn)實(shí)組織資源和動(dòng)員能力成為影響網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員的重要因素。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員與參與者在現(xiàn)實(shí)生活中的組織資源、動(dòng)員能力呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。那些社會(huì)動(dòng)員能力強(qiáng)的“社會(huì)精英”，往往也是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員的重要推動(dòng)力量，但他們往往會(huì)“潛伏”在幕后和后臺(tái)，他們提供的財(cái)力支援、媒體資源和抗?fàn)幉呗猿蔀橛绊懢W(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員的重要資源。因此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員不僅僅存在著“信息貧困者”和“信息富有者”之間的信息鴻溝，而且存在著由社會(huì)階層差異所決定的能力和資源差異。從這個(gè)視角來看，“無組織的組織”只不過是組織以一種“軟性”和“后臺(tái)”的方式呈現(xiàn)出來，真的毫無組織或者組織者的資源動(dòng)員能力太低，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也就只能成為“吐吐槽、發(fā)發(fā)牢騷”的場域，而不可能有強(qiáng)有力的動(dòng)員活動(dòng)。

第四，社交媒體為成員之間交流信息、進(jìn)行動(dòng)員提供了十分便捷的平臺(tái)，但交易成本過高的“集體行動(dòng)困境”并沒有被克服，缺乏有效的組織和有權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)者，社交媒體可能因?yàn)橐庖姴唤y(tǒng)一、過分民主而難以形成團(tuán)結(jié)一致的力量，搭便車行為的廣泛存在使得組織者的風(fēng)險(xiǎn)較大，而大多數(shù)人不愿付諸行動(dòng)。個(gè)人利益驅(qū)動(dòng)和非理性的爭論影響到理性方案的形成和集體行動(dòng)的發(fā)起。因此，“成本－收益”分析的理性計(jì)算，與參與成員的規(guī)模和同質(zhì)性特征、參與者的社會(huì)階層所決定的抗?fàn)幰庠负涂範(fàn)幠芰?、抗?fàn)幠繕?biāo)的難易程度以及替代方案的存在與否以及抗?fàn)幷叩亩窢幗?jīng)驗(yàn)豐富程度等多元要素，共同決定了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員能否成功發(fā)起，以及社會(huì)動(dòng)員的規(guī)模及其影響后果?！岸嘣獩Q定論”依然是分析網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員的重要視角。

綜上所述，本研究側(cè)重于從“微觀政治”的視角來考察網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員，嘗試用微觀案例來分析宏觀問題，從而構(gòu)建起傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)之間相互融合的詮釋視角，這種探索對(duì)于推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員的研究是具有積極意義的。需要指出的是，本論文沒有對(duì)中國宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治秩序和政治機(jī)會(huì)作更多的分析，在樣本的選擇上也僅有一個(gè)環(huán)境抗?fàn)幍陌咐?，?duì)于網(wǎng)絡(luò)媒體如微博、BBS和微信平臺(tái)沒有更細(xì)致的分析，這需要在下一步的研究中進(jìn)一步完善。