劉冠合 李憣

隨著醫(yī)療信息化的推進(jìn)，傳統(tǒng)的醫(yī)療手段及信息存儲(chǔ)模式發(fā)生了重大變化。醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展為醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作效率的提高、醫(yī)療數(shù)據(jù)存儲(chǔ)規(guī)?；伴L(zhǎng)久化作出了不可替代的貢獻(xiàn)，然而其亦帶來(lái)涉及患者隱私權(quán)的一系列法律風(fēng)險(xiǎn)?；颊唠[私權(quán)作為患者人格權(quán)的具體體現(xiàn)，理當(dāng)受法律保護(hù)。[1]患者與健康的公民相比，當(dāng)屬弱勢(shì)群體，其就醫(yī)所涉及的隱私權(quán)更應(yīng)受法律保護(hù)。

一、“患者隱私權(quán)”釋義與價(jià)值定位

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第二條將“隱私權(quán)”界定為一種民事權(quán)益，隱私權(quán)受損時(shí)，權(quán)利主體可依法享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。同法第六十二條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者之隱私負(fù)有保密義務(wù)，泄露患者隱私抑或非經(jīng)患者同意公開(kāi)其病歷資料，并因該不當(dāng)行為對(duì)患者造成損害者，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)法對(duì)患者隱私權(quán)作出單獨(dú)性規(guī)定，可見(jiàn)法律對(duì)患者隱私權(quán)保護(hù)的重視及患者隱私權(quán)保護(hù)的重要性。

（一）“隱私權(quán)”釋義

要闡述患者隱私權(quán)及其意義，首先應(yīng)充分理解“隱私權(quán)”的基本概念及定位?！半[私權(quán)”（Privacy），是指人之自由、人格尊嚴(yán)之權(quán)利，具有排他性和一身專屬性，即人所享有寧?kù)o的生活狀態(tài)不受他人干擾及侵犯之自由和可從事秘密、私人之事的權(quán)利，[2]其內(nèi)涵包括公民的私人信息、私人活動(dòng)、私人空間不被窺視、竊聽(tīng)、刺探、披露。[3]對(duì)隱私權(quán)的整體提出與系統(tǒng)性研究始于19 世紀(jì)末，美國(guó)學(xué)者Samuel D.Warren及Louis D.Brandies 所發(fā)表論文“The Right to Privacy”對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行了系統(tǒng)性研究，從而引起法學(xué)界對(duì)隱私權(quán)乃至侵權(quán)行為法理論進(jìn)行深入探討，并在當(dāng)下取得較大研究成果。各國(guó)對(duì)”隱私權(quán)“之涵蓋呈現(xiàn)出不同的理解，主要表現(xiàn)在保護(hù)模式的不同。美國(guó)采取直接保護(hù)模式，建構(gòu)了由憲法、侵權(quán)行為法及特別法律組成的隱私權(quán)保障體系，并應(yīng)社會(huì)之需要而不斷發(fā)展演變；英國(guó)采取間接保護(hù)模式，至今日仍不承認(rèn)”一般隱私權(quán)“的概念；[4]德國(guó)將”隱私“定義為“私領(lǐng)”（Privatsph?re）或“私人”（Privatheit）,即”隱私“是指一般人格權(quán)在保護(hù)個(gè)人領(lǐng)域的具體化，是一般人格權(quán)的內(nèi)化，對(duì)隱私的保護(hù)目的是保障個(gè)人生活的自我形成不受干擾；日本則采取概括保護(hù)模式，其判例及傳統(tǒng)理論認(rèn)為，侵犯隱私權(quán)之情形有對(duì)私人生活之侵犯、竊聽(tīng)或秘密錄音、公開(kāi)私事和個(gè)人信息等，保護(hù)范圍較為廣泛。[5]

我國(guó)對(duì)隱私權(quán)理論的研究及立法較晚?！睹穹ㄍ▌t》未對(duì)隱私權(quán)給予明確規(guī)定?！睹袷略V訟法》指出，涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私以外的案件，應(yīng)公開(kāi)審理，即涉及個(gè)人隱私的民事案件可不予公開(kāi)，此規(guī)定之價(jià)值訴求即為保障隱私、秘密等民事實(shí)體權(quán)益，將隱私權(quán)保護(hù)的理念以非公開(kāi)保護(hù)的形式隱含在法律程序之中。[6]最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》強(qiáng)調(diào)，未經(jīng)他人同意公布他人隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私而致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)進(jìn)行處理。此處須以造成損害后果為構(gòu)成要件，故可導(dǎo)出隱私權(quán)為應(yīng)受保護(hù)之權(quán)益，而使侵害者負(fù)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定隱私權(quán)作為具體保護(hù)之對(duì)象，標(biāo)志著隱私權(quán)作為一種獨(dú)立的權(quán)利類型被法律所明確規(guī)定，然其并未對(duì)“隱私權(quán)”作出清晰的定義。江平教授將”隱私權(quán)“定義為是指自然人所享有私人信息之權(quán)利，即私生活信息權(quán)抑或是私人信息權(quán)；王澤鑒教授界定“隱私權(quán)”乃指?jìng)€(gè)人獨(dú)處不受干擾、私密不受侵犯之權(quán)利，個(gè)人對(duì)其私領(lǐng)域的自主權(quán)利，由私密領(lǐng)域及信息自主兩個(gè)核心部分所構(gòu)成；王利明教授認(rèn)為“隱私權(quán)”系的自然人所享有的，對(duì)其個(gè)人、他人乃至社會(huì)公共利益無(wú)關(guān)的私人信息、私有領(lǐng)域的支配及個(gè)人活動(dòng)之人格權(quán)；張新寶教授認(rèn)為“隱私權(quán)”乃指?jìng)€(gè)人安靜生活和私人信息不被他人非法收集、公開(kāi)等人格權(quán)?？v觀各家之言，對(duì)“隱私權(quán)”之界定集中表現(xiàn)為非經(jīng)本人之意愿，私人領(lǐng)域不受干擾及私人信息不被公開(kāi)之人格權(quán)。[7]其表現(xiàn)可分為三種形態(tài)：一為個(gè)人信息——無(wú)形隱私；二為個(gè)人私事——?jiǎng)討B(tài)隱私；三為個(gè)人領(lǐng)域——有形隱私。[8]隱私權(quán)所保護(hù)的私人信息，較之《民法總則》第一百一十一條所規(guī)定的自然人個(gè)人信息存在明顯區(qū)別，前者所保護(hù)之私人信息具有秘密性，而后者之規(guī)定則未作具體要求。《民法總則》第一百一十條對(duì)隱私權(quán)單獨(dú)規(guī)定，可見(jiàn)有意區(qū)分“隱私”與“個(gè)人信息”之概念，故“隱私權(quán)”所指?jìng)€(gè)人信息范圍應(yīng)為私人意圖保密、不愿為他人所知悉之信息。

（二）“患者隱私權(quán)”基本范疇及其形態(tài)分析

“患者隱私權(quán)”由“隱私權(quán)”延伸而得，更加具體化，是指患者就其本人對(duì)疾病、身體隱私部位等個(gè)人信息不愿為他人知悉、觀看和拍攝之權(quán)利。在就醫(yī)過(guò)程中涉及患者隱私的內(nèi)容主要表現(xiàn)為：醫(yī)生詢問(wèn)患者涉及隱私的問(wèn)題，諸如就醫(yī)患者的病史、生理狀況、生活習(xí)慣、夫妻私生活等；醫(yī)務(wù)人員對(duì)就醫(yī)患者檢查，涉及患者生理缺陷、基因信息，或有損患者個(gè)人形象等；患者所服用的藥物及治療方法等。以上所列皆為患者不愿為他人所知悉之秘密權(quán)利，故將“患者隱私權(quán)”界定為“隱私權(quán)”的下位概念，其理由有二：其一，患者隱私權(quán)所關(guān)注之權(quán)利范疇仍處于隱私權(quán)關(guān)注范圍，其與一般隱私權(quán)特征無(wú)異，并未產(chǎn)生新的判斷要素；其二，就法條及法律體系觀之，未重新定義“患者隱私權(quán)”，只是在醫(yī)療領(lǐng)域這一特定條件下對(duì)隱私權(quán)加以強(qiáng)調(diào)，是對(duì)隱私權(quán)的特殊情形予以重視的一種體現(xiàn)。[9]因權(quán)利義務(wù)主體及醫(yī)療服務(wù)行業(yè)之特殊性，患者本身處于一種不得不向醫(yī)務(wù)人員告知其個(gè)人信息的狀態(tài)，其所告知之信息不可替代且必須真實(shí)可靠，因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員在對(duì)患者履行救治義務(wù)之時(shí)便獲得了獲悉患者信息之特權(quán)。《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)此單獨(dú)作出規(guī)定加以強(qiáng)調(diào)，在滿足解決醫(yī)療侵權(quán)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的同時(shí)，也起到震懾醫(yī)務(wù)人員濫用權(quán)利及減少患者恐懼心理之作用，在保護(hù)受侵權(quán)者利益的同時(shí)，亦對(duì)緩解緊張的醫(yī)患矛盾起到重要作用。

我國(guó)學(xué)者對(duì)患者隱私權(quán)形態(tài)劃分問(wèn)題的研究，主要表現(xiàn)為兩岸的差異。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)隱私權(quán)的大致劃分類別有以下幾種：一是黃惠滿教授等所主張的將患者隱私權(quán)分為主觀隱私權(quán)與客觀隱私權(quán)，認(rèn)為患者自我意思不愿透露之信息為主觀隱私權(quán)范疇，他人推斷患者不愿透露之信息應(yīng)屬客觀隱私權(quán)范疇。二是李秋桂教授等所主張的，按患者隱私權(quán)的具體存在形式將其劃分為生理隱私權(quán)、心理隱私權(quán)、個(gè)人基本信息隱私權(quán)及社會(huì)隱私權(quán)；其中“個(gè)人基本信息隱私”指患者身份證號(hào)、家庭成員信息、工作單位等基本信息，“社會(huì)隱私”指社交信息，私人生活信息等。三是部分學(xué)者對(duì)“患者隱私權(quán)”作出概括性的界定，即患者自就醫(yī)到出院所經(jīng)之流程中被醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員所獲悉之個(gè)人信息，皆屬患者隱私權(quán)保護(hù)之范疇。

我國(guó)大陸學(xué)者所提出的劃分觀點(diǎn)主要有：一是學(xué)界普遍贊同之觀點(diǎn)，以為患者隱私即患者之“秘密”，包括患者身體秘密與患者個(gè)人信息兩類，[10]身體信息表現(xiàn)為患者身體之私密部位及可能影響社會(huì)形象或地位之疾病等，個(gè)人信息表現(xiàn)為患者疾病史、家庭信息、血緣關(guān)系等。對(duì)于患者就醫(yī)所留標(biāo)記性信息如個(gè)人姓名、電話等信息，應(yīng)屬《民法總則》第一百一十一條規(guī)定之范疇，因其不具備秘密性特征，不適宜被納入患者隱私權(quán)保護(hù)范圍。二是以黃錫娟教授等為代表之觀點(diǎn)，將患者隱私權(quán)與一般性隱私權(quán)作出劃分，認(rèn)為患者之隱私應(yīng)為患者所獨(dú)有，其更側(cè)重于身體健康、身體隱私、醫(yī)療自主性等就醫(yī)所涉及隱私范圍，即診療過(guò)程所涉及患者自身、因診療所需而被醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員合法獲取且不得外泄之信息。[11]

對(duì)患者隱私權(quán)劃分的目的，是為了使患者及醫(yī)療機(jī)構(gòu)雙方當(dāng)事人能清晰理解與認(rèn)識(shí)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十二條所保障之客體；該劃分不宜過(guò)于寬泛，否則將導(dǎo)致患者醫(yī)療行為雙方當(dāng)事人就其認(rèn)定存在較大性爭(zhēng)議，同時(shí)亦會(huì)導(dǎo)致《侵權(quán)責(zé)任法》第六十二條涉及到其他規(guī)定個(gè)人信息權(quán)利保障之法律法規(guī)的法域，會(huì)破壞法律體系的系統(tǒng)性及合理性。故筆者認(rèn)為，將患者隱私劃分為患者身體信息與患者個(gè)人信息更為合理。

（三）醫(yī)療信息化語(yǔ)境下患者隱私權(quán)的表現(xiàn)及特征

“醫(yī)療信息化”是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)在從事診療活動(dòng)時(shí)所采取的電子信息化手段，其提高了醫(yī)療數(shù)據(jù)采集、分析處理及存儲(chǔ)之效率，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)作出巨大貢獻(xiàn)，然其亦加大了患者隱私權(quán)受他人侵犯之風(fēng)險(xiǎn)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)信息化處理涉及患者隱私權(quán)的，有網(wǎng)上掛號(hào)系統(tǒng)、電子病歷存儲(chǔ)系統(tǒng)以及IBM Watson 技術(shù)平臺(tái)等，線上就醫(yī)涉及患者隱私權(quán)的環(huán)節(jié)則包括了醫(yī)療信息查詢、在線醫(yī)藥咨詢、疾病風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、遠(yuǎn)程診療及患者后期康復(fù)指導(dǎo)等互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療服務(wù)。較之于傳統(tǒng)診療模式，信息化手段使得患者隱私權(quán)之客體發(fā)生拓展，私人信息涉及到了身份證信息、性取向、血型、基因等，私人空間則包括個(gè)人網(wǎng)絡(luò)空間及患者通過(guò)相關(guān)APP進(jìn)行登陸及操作的空間等。[12]在信息化醫(yī)療語(yǔ)境下，對(duì)患者隱私權(quán)的侵害行為在主要表現(xiàn)為三個(gè)特征：一是侵權(quán)行為較為隱蔽，患者就醫(yī)過(guò)程中的隱私被信息化處理后，將面臨更大的外泄風(fēng)險(xiǎn)，相較于傳統(tǒng)紙質(zhì)信息的傳輸方式更為隱蔽快捷，且通過(guò)信息化手段易發(fā)生信息的多途徑多方向泄露；二是難以辨別侵權(quán)行為人，患者信息一旦被泄露，將可能發(fā)生不可控的二次傳播，而這會(huì)對(duì)侵權(quán)行為人的認(rèn)定產(chǎn)生困難，同時(shí)在非法侵犯信息網(wǎng)站和醫(yī)務(wù)人員故意或過(guò)失泄露信息的這兩種情形下，也將面臨難以認(rèn)定侵權(quán)行為人的局面；三是受害人維權(quán)救濟(jì)困難，因信息傳播手段的隱蔽和不可控，必然會(huì)加大患者隱私權(quán)侵害程度，加之侵權(quán)人的認(rèn)定難等因素，將造成患者隱私權(quán)難以及時(shí)救濟(jì)的困境。總之，一旦患者隱私外泄，因其信息化傳播速度快、覆蓋面廣，損害后果較傳統(tǒng)形式的侵害患者隱私的損害后果更加嚴(yán)重，權(quán)利救濟(jì)更加困難。

二、價(jià)值與權(quán)利的沖突與協(xié)調(diào)

醫(yī)療信息化是現(xiàn)代醫(yī)療事業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)，然而商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)、科學(xué)信息技術(shù)不成熟不穩(wěn)定、醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者信息保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)、患者信息保護(hù)缺乏制度及法律保障等原因，使得患者隱私權(quán)易遭受他人侵犯。[13]

（一）醫(yī)療信息化的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)價(jià)值

我國(guó)人口數(shù)量龐大，醫(yī)療資源分布不均，導(dǎo)致就醫(yī)環(huán)境較為緊張，部分患者為獲取高水平的醫(yī)療需付出較其他患者更高的代價(jià)。身處偏遠(yuǎn)地區(qū)、經(jīng)濟(jì)條件較差的患者的就醫(yī)預(yù)期難以被滿足，易生絕望及過(guò)激情緒，這不利于社會(huì)發(fā)展。醫(yī)療信息技術(shù)的發(fā)展，提高了醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量及效率，使得優(yōu)越的醫(yī)療資源能實(shí)現(xiàn)全社會(huì)共享，醫(yī)療大數(shù)據(jù)資源庫(kù)為疑難病癥研究提供了寶貴的數(shù)據(jù)資源。從緩和醫(yī)療資源供需矛盾及充分利用醫(yī)療資源角度看，醫(yī)療信息化有存在之必要?；颊呔歪t(yī)資料的保存較之于筆錄更為長(zhǎng)久，不易毀損，在醫(yī)患糾紛案件中這有利于醫(yī)患雙方證據(jù)的保存，同時(shí)也可減輕醫(yī)務(wù)工作者的業(yè)務(wù)負(fù)擔(dān)，提高其工作效率。患者亦可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等平臺(tái)與醫(yī)務(wù)人員加強(qiáng)溝通和交流，對(duì)緩解醫(yī)患關(guān)系的緊張甚是有益。同時(shí)，醫(yī)療信息化便于醫(yī)生跟蹤患者病情的發(fā)展，對(duì)患者所遇之問(wèn)題及時(shí)解答以消除患者恐慌心理，利于患者的康復(fù)治療，使得醫(yī)療服務(wù)更加快捷便民。

（二）患者隱私權(quán)保護(hù)中的權(quán)利沖突及協(xié)調(diào)

患者隱私權(quán)與其他正當(dāng)、合法的權(quán)利的沖突有多種表現(xiàn)形式，典型表現(xiàn)形式包括其與醫(yī)療知情權(quán)、他人合法權(quán)益、醫(yī)學(xué)教學(xué)權(quán)及社會(huì)公共利益之間的矛盾。診療過(guò)程中醫(yī)務(wù)人員須對(duì)患者病情加以了解，知悉患者的部分個(gè)人信息及全部病情，從而產(chǎn)生了醫(yī)療知情權(quán)，診療活動(dòng)是建立在醫(yī)方知悉患方隱私的基礎(chǔ)上的，醫(yī)方所獲悉的信息范圍的邊界是模糊的，醫(yī)療知情權(quán)作為醫(yī)方特有之權(quán)利，若醫(yī)方行使不當(dāng)，在診療過(guò)程中極易對(duì)患者隱私權(quán)造成侵犯。在醫(yī)學(xué)研究的過(guò)程中會(huì)難以避免地利用到患者的隱私信息，對(duì)醫(yī)學(xué)資料的共享和利用難以避免地造成患者隱私權(quán)與社會(huì)公共利益之間的矛盾，同時(shí)臨床教學(xué)過(guò)程中亦會(huì)發(fā)生醫(yī)學(xué)教學(xué)權(quán)與患者隱私權(quán)的沖突。醫(yī)療信息的應(yīng)用使得這些沖突更加復(fù)雜化、形式多樣化，如醫(yī)方對(duì)臨床教學(xué)視頻的傳播及重復(fù)利用，使得患者隱私變得公開(kāi)化；醫(yī)療信息化亦使得醫(yī)療知情權(quán)的范圍被擴(kuò)大，醫(yī)療衛(wèi)生信息平臺(tái)建有信息交換共享集成平臺(tái)和醫(yī)療數(shù)據(jù)中心，這些平臺(tái)打破了醫(yī)療機(jī)構(gòu)間的信息孤立，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)能對(duì)患者個(gè)人信息實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)共享，從而會(huì)增大患者隱私權(quán)被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。

若要實(shí)現(xiàn)患者隱私權(quán)與他權(quán)利的平衡與共存，就應(yīng)在診療過(guò)程中針對(duì)不同情況貫徹相應(yīng)的診療原則。首先，遵循患者同意原則，這一原則主要緩解患者隱私權(quán)與醫(yī)務(wù)人員知情權(quán)、醫(yī)學(xué)教學(xué)權(quán)之間的矛盾，該原則強(qiáng)調(diào)患者必須基于真實(shí)意愿同意臨床觀摩或信息告知。其次，無(wú)礙于公益原則，患者隱私權(quán)的成立須不以損害公共利益為目的，任何有損于他人和社會(huì)權(quán)益之秘密皆不屬個(gè)人隱私。[14]最后，堅(jiān)持必要限度原則，患者隱私權(quán)的讓步抑或克減，應(yīng)在其他權(quán)利基本得以滿足時(shí)停止，不應(yīng)超出必要限度，這一原則的關(guān)鍵在于把握權(quán)利讓步的點(diǎn)。疾病治療之需求為患者隱私權(quán)讓渡的前提，且應(yīng)僅限于讓渡給直接參與該患者診療活動(dòng)的醫(yī)務(wù)人員，實(shí)習(xí)醫(yī)生因不具備法律層面的職業(yè)資格，故不能享有探知患者隱私的特權(quán)。[15]要實(shí)現(xiàn)患者隱私權(quán)的合理保護(hù)、個(gè)人利益與他人及社會(huì)利益的協(xié)調(diào)，應(yīng)關(guān)注相關(guān)法律完善的工作，加強(qiáng)患者隱私權(quán)的法律保護(hù)，同時(shí)協(xié)調(diào)好診療活動(dòng)中患者隱私權(quán)與其他權(quán)利的沖突。

（三）醫(yī)療信息化語(yǔ)境下患者隱私權(quán)損害的認(rèn)定

醫(yī)療信息化在現(xiàn)代醫(yī)療辦公與線上診療的普遍使用，使得侵害患者隱私權(quán)的方式、手段趨于便捷，侵害患者隱私權(quán)行為的責(zé)任構(gòu)成仍需具備一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，即具備違法行為、損害事實(shí)、損害發(fā)生之因果關(guān)系及侵權(quán)人之主觀過(guò)錯(cuò)四要件。確認(rèn)侵害患者隱私權(quán)行為的違法性的法律規(guī)范有《侵權(quán)責(zé)任法》《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》《傳染病防治法》《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》《醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理?xiàng)l例》，等等。基于診療規(guī)范及傳統(tǒng)習(xí)慣，判斷是否侵害患者隱私權(quán)須以加害行為侵害了患者進(jìn)行正常生活之權(quán)利利益或侵害患者之“信息控制力”為基準(zhǔn)，其主要表現(xiàn)形式有：一是將患者充當(dāng)“活體教具”；二是在問(wèn)診或檢查中存在與疾病診療無(wú)關(guān)之人在場(chǎng)，侵害患者隱私；[16]三是為宣傳醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)生，在網(wǎng)上將患者個(gè)人信息及治療經(jīng)過(guò)和盤托出；四是醫(yī)生在問(wèn)診、檢查過(guò)程中，獲取與診療疾病無(wú)關(guān)的信息；五是醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員出賣患者個(gè)人信息及就醫(yī)隱私。醫(yī)方對(duì)患者隱私信息的處理是經(jīng)患者本人同意抑或有法律明文規(guī)定者不在此限。如《艾滋病監(jiān)測(cè)管理的若干規(guī)定》指出，醫(yī)療單位發(fā)現(xiàn)疑似艾滋病患者，當(dāng)立即診斷、報(bào)告上級(jí)醫(yī)療管理部門并及時(shí)作出疾病控制處理。侵害患者隱私權(quán)所造成之損害系患者隱私信息遭受外界侵害并因此造成精神痛苦及為彌補(bǔ)損害而付出的精神負(fù)擔(dān)和財(cái)產(chǎn)損失，該損害只影響患者隱私受侵害的程度及范圍的大小，不決定患者隱私權(quán)基本形態(tài)的構(gòu)成。[17]醫(yī)療信息化在使得損害結(jié)果的程度和范圍擴(kuò)大化的同時(shí)，也會(huì)引起對(duì)主觀過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系把握上的復(fù)雜性和困難性，增加案件事實(shí)認(rèn)定和審理的難度，對(duì)辦案人員的素質(zhì)提出更高要求。

三、醫(yī)療信息化語(yǔ)境下患者隱私權(quán)保護(hù)的路徑

目前，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在患者隱私權(quán)保護(hù)上仍未完全盡到應(yīng)有之義務(wù)，其責(zé)任意識(shí)有待加強(qiáng)。就立法來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)對(duì)于患者隱私權(quán)的保護(hù)并未作出獨(dú)立性規(guī)定，而是將其放在一般性隱私權(quán)保護(hù)的框架內(nèi)進(jìn)行解釋。在新制定的《民法典侵權(quán)責(zé)任編（草案）》中對(duì)患者隱私權(quán)作出了單獨(dú)規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員泄露患者隱私和個(gè)人信息或者未經(jīng)患者同意公開(kāi)其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)患者隱私權(quán)保護(hù)若僅分散于其他法律規(guī)范之中，在司法實(shí)踐中實(shí)有不便?，F(xiàn)就如何完善患者隱私的保障機(jī)制展開(kāi)探討，并對(duì)患者隱私權(quán)保護(hù)涉及的倫理問(wèn)題加以思考。

（一）醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部運(yùn)行及管理保障機(jī)制的建立

從技術(shù)層面看，信息化醫(yī)療過(guò)程中對(duì)涉及患者隱私的信息采集、存儲(chǔ)、應(yīng)用及銷毀行為皆要經(jīng)過(guò)醫(yī)療信息化管理系統(tǒng)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可就技術(shù)層面加強(qiáng)對(duì)患者隱私權(quán)的保護(hù)。在患者信息采集階段，加密處理患者敏感信息，應(yīng)用安全的數(shù)據(jù)溯源與融合技術(shù)處理患者信息，加強(qiáng)安全技術(shù)監(jiān)控，結(jié)合入侵檢測(cè)、漏洞檢測(cè)、審計(jì)跟蹤等技術(shù)，及時(shí)跟蹤檢測(cè)醫(yī)療數(shù)據(jù)信息安全，消除隱患，防范因技術(shù)漏洞發(fā)生泄露患者隱私的情況。在患者信息存儲(chǔ)階段，可利用醫(yī)療數(shù)據(jù)云存儲(chǔ)分布技術(shù)對(duì)患者個(gè)人信息進(jìn)行加密處理，如采用混合加密、同態(tài)加密等技術(shù)，防止患者就醫(yī)信息被竊取、偽造及篡改。[18]在對(duì)醫(yī)療數(shù)據(jù)進(jìn)行分析挖掘、分享及發(fā)布時(shí)，可通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘安全技術(shù)、信息匿名處理及實(shí)時(shí)安全監(jiān)控技術(shù)對(duì)患者隱私信息進(jìn)行保護(hù)。

從管理層面看，應(yīng)加強(qiáng)醫(yī)護(hù)人員職業(yè)道德與法律知識(shí)教育，使其在診療活動(dòng)中嚴(yán)格遵守職業(yè)道德操守和技術(shù)操作規(guī)程，把握正常獲取患者診療信息與利用職務(wù)之便非法侵害患者隱私的界限。同時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)完善患者隱私安全管理制度，可借鑒美國(guó)的“特定健康隱私標(biāo)準(zhǔn)”（Privacy rule）及“安全性標(biāo)準(zhǔn)”（Security rule），進(jìn)一步制定和完善我國(guó)醫(yī)療信息劃分制度和患者隱私信息保護(hù)安全性標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)《基于健康檔案的區(qū)域衛(wèi)生信息平臺(tái)建設(shè)指南》規(guī)定的、根據(jù)不同社會(huì)角色所進(jìn)行的權(quán)限管理，對(duì)患者隱私按等級(jí)實(shí)現(xiàn)個(gè)人級(jí)、文件類別級(jí)、文件級(jí)、市民自定義保護(hù)級(jí)四級(jí)保護(hù)模式。[19]

（二）患者隱私權(quán)被侵害時(shí)的民事法律救濟(jì)

患者隱私權(quán)保護(hù)的相關(guān)立法并未給予直接規(guī)定，主要放在隱私權(quán)保護(hù)的框架之下，目前涉及患者隱私權(quán)保護(hù)的法律規(guī)范有《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》《醫(yī)務(wù)人員醫(yī)德規(guī)范及實(shí)施辦法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》《侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，等等，相關(guān)立法較為分散。針對(duì)此問(wèn)題，學(xué)界提出了三種立法模式來(lái)保護(hù)患者隱私權(quán)：一是將患者就醫(yī)行為納入消費(fèi)行為范疇，將《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》獨(dú)立一章節(jié)以專門保護(hù)患者權(quán)益；二是制定單獨(dú)的法律，即《患者權(quán)益保護(hù)法》，設(shè)置“患者隱私權(quán)”章節(jié)作出直接、全面的規(guī)定；三是對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行完善和細(xì)化，出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋。學(xué)界對(duì)將患者視為消費(fèi)者的這一觀點(diǎn)存在爭(zhēng)議，鑒于醫(yī)療服務(wù)的特殊性與醫(yī)療機(jī)構(gòu)非營(yíng)利性等原因，不宜將醫(yī)患關(guān)系歸入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整范疇。對(duì)患者隱私權(quán)保障獨(dú)立成法的做法，將致使現(xiàn)行其它有類似規(guī)定的法律法規(guī)處于廢除與否的兩難境地，會(huì)發(fā)生重復(fù)立法的情形。進(jìn)一步完善《侵權(quán)責(zé)任法》的主張較為合理可行，可出臺(tái)相關(guān)司法解釋，并將其與民法典人格權(quán)篇中有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定相接軌，對(duì)患者隱私權(quán)的范圍、侵害隱私權(quán)的方式、侵權(quán)主體等內(nèi)容明確化，現(xiàn)《民法典侵權(quán)責(zé)任編（草案）》第一千零一條已就患者隱私作出規(guī)定，將患者“隱私”與“個(gè)人信息”在同一條文進(jìn)行并列規(guī)定，可見(jiàn)立法者意在對(duì)患者隱私與患者個(gè)人信息作出區(qū)分，對(duì)患者隱私與患者個(gè)人信息的界定還應(yīng)再給予相應(yīng)司法解釋。

（三）對(duì)患者隱私權(quán)救濟(jì)侵權(quán)的倫理思考

對(duì)患者隱私權(quán)保護(hù)規(guī)范的判斷可從“道義論”和“后果論”出發(fā)?！暗懒x論”是根據(jù)診療過(guò)程涉及泄露患者隱私的行為本身的正當(dāng)與否來(lái)判斷患者隱私權(quán)保護(hù)規(guī)范的合理性；“后果論”是根據(jù)泄露患者隱私對(duì)患者造成的不利后果來(lái)確定患者隱私權(quán)保護(hù)規(guī)范的必要性。目前，診療過(guò)程已突破傳統(tǒng)生物醫(yī)學(xué)模式，患者就醫(yī)過(guò)程對(duì)其心理、家庭生活、社會(huì)生活等的影響也開(kāi)始被關(guān)注，隱私權(quán)對(duì)個(gè)人而言之所以如此重要，原因在于個(gè)人隱私與尊重人之自主、自由以及理性之間具有密切聯(lián)系。[20]這就要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者隱私應(yīng)加以尊重，通過(guò)診療使就醫(yī)患者在獲得身體康復(fù)之時(shí)實(shí)現(xiàn)心理康復(fù)。對(duì)患者隱私權(quán)的保護(hù)不僅是一種被動(dòng)式維權(quán)，更應(yīng)是社會(huì)醫(yī)療服務(wù)的道德和診療活動(dòng)準(zhǔn)則，診療活動(dòng)的參與主體都應(yīng)主動(dòng)對(duì)患者隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)，避免患者在就醫(yī)過(guò)程中存在羞恥感及不被尊重感。醫(yī)療行為應(yīng)當(dāng)以維護(hù)人類生命尊嚴(yán)及自然地位為基石，在追求生物學(xué)意義上的優(yōu)化的同時(shí)，還應(yīng)關(guān)注人的社會(huì)需求、和諧感、尊嚴(yán)感等心理感覺(jué)差異。注重對(duì)患者隱私權(quán)的尊重和保護(hù)，對(duì)于建立醫(yī)患信任感，進(jìn)而構(gòu)建公平、和諧的醫(yī)患關(guān)系也具有重要作用。

四、結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)前醫(yī)療信息化時(shí)代下，面臨著侵犯患者隱私權(quán)的方式、手段的多樣化，侵犯隱私群體的普遍化，以及患者隱私被侵犯程度的擴(kuò)大化等嚴(yán)峻形勢(shì)，應(yīng)明確醫(yī)療信息化語(yǔ)境下患者隱私權(quán)的基本概念和法律界限，把握患者隱私權(quán)保護(hù)的具體內(nèi)容，認(rèn)識(shí)到患者隱私權(quán)的復(fù)雜性和患者隱私權(quán)與其他權(quán)利之間的聯(lián)系與沖突。醫(yī)療信息化革命，正在對(duì)建立在傳統(tǒng)的個(gè)人直覺(jué)、情感基礎(chǔ)上的患者隱私倫理發(fā)起挑戰(zhàn)，信息化隱私倫理的論域正在發(fā)生擴(kuò)展，這對(duì)法律和道德的合理性提出了更高的要求。醫(yī)療信息化在發(fā)揮其工具性價(jià)值之時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持個(gè)人隱私倫理利益關(guān)切這一底線原則，平衡好傳統(tǒng)倫理規(guī)范與患者隱私利益關(guān)切之辯證關(guān)系。