孫世民

武裝沖突指的是國家之間、國家與其他政治實(shí)體之間或其他政治實(shí)體之間的武力對抗。(1)參見周忠海主編：《國際法》，中國政法大學(xué)出版社2017年版，第381頁。縱觀歷史，人類社會發(fā)展的每一個時期和階段都伴隨著不同規(guī)模、不同大小的武裝沖突與戰(zhàn)爭?？梢哉f，自從有了初民社會，就有了武裝沖突與戰(zhàn)爭。(2)本文認(rèn)為，“武裝沖突”與“戰(zhàn)爭”在本質(zhì)上是相同的，因而不加以區(qū)別。時至今日，由于在武裝沖突當(dāng)中使用諸如核武器、生化武器、環(huán)境控制技術(shù)武器等現(xiàn)代高科技武器裝備，武裝沖突在對環(huán)境造成了極其深重的損害的同時，還嚴(yán)重威脅人類社會的可持續(xù)發(fā)展。(3)參見林燦鈴：《國際環(huán)境法》，人民出版社2011年版，第534頁。不僅如此，無論是國際性武裝沖突，還是非國際性武裝沖突，在造成城市、鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施損毀的同時，還會造成環(huán)境的大規(guī)模破壞與退化，甚至在戰(zhàn)爭結(jié)束之后，其對環(huán)境所造成的損害仍然長期存在，這些對自然環(huán)境的損害有時甚至是不可逆轉(zhuǎn)的?？梢哉f，自然環(huán)境在每一次武裝沖突當(dāng)中都是受害者。(4)See Patricia J, West Earth: The Gulf War’s Silent Victim, Year-book of Science and the Future, Encyclopedia Britannica Inc, 1993, p. 332.因此，為了保護(hù)人類賴以生存的自然環(huán)境，早在十九世紀(jì)，國際社會就開始通過召開國際會議的形式探討如何保護(hù)受到戰(zhàn)爭與武裝沖突威脅的自然環(huán)境，例如1856年的巴黎會議、1864年的日內(nèi)瓦會議以及1868年的圣彼得堡會議等。直到今天，國際社會關(guān)于這個問題的探討還在不斷的進(jìn)行當(dāng)中。

一、武裝沖突中環(huán)境保護(hù)的國際條約

隨著國際社會對武裝沖突中環(huán)境保護(hù)的關(guān)注，一些國際條約陸續(xù)生效。這些國際條約對受到戰(zhàn)爭與武裝沖突所威脅的環(huán)境的關(guān)注是從間接保護(hù)開始的。而隨著國際實(shí)踐的發(fā)展，尤其是受到美國在越南戰(zhàn)爭期間使用環(huán)境致變技術(shù)和武器所造成嚴(yán)重的人身損害與環(huán)境破壞的后果的影響，國際社會開始制定和通過了對自然環(huán)境進(jìn)行直接保護(hù)的國際條約。這些已經(jīng)生效的國際條約對于明晰武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國際法的現(xiàn)狀具有重要的意義。

(一)國際條約對武裝沖突中環(huán)境的間接保護(hù)

在國際社會最早制定和通過的有關(guān)戰(zhàn)爭與武裝沖突的國際法當(dāng)中，“環(huán)境”一詞并沒有被明確規(guī)定到相關(guān)國際條約的條文當(dāng)中。在這一時期，環(huán)境當(dāng)中的一些具體要素，例如土地、森林、湖泊等，是被作為個人或者國家的公私財產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的。例如，在1907年《陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例公約》(即1907年《海牙第四公約》，后文簡稱《海牙公約》)第55條當(dāng)中除了規(guī)定交戰(zhàn)雙方對對方森林的占有和使用的具有權(quán)利的同時，還特別規(guī)定雙方均有保護(hù)森林的義務(wù)；(5)《海牙第四公約》第55條：“占領(lǐng)國僅僅是的公共建筑、不動產(chǎn)、森林以及農(nóng)田的管理者和使用者。占領(lǐng)國必須保證這些財產(chǎn)不會因不正當(dāng)使用而遭到破壞。”又如，1949年《關(guān)于戰(zhàn)時保護(hù)平民的日內(nèi)瓦公約》(即1949年《日內(nèi)瓦第四公約》，后文簡稱《日內(nèi)瓦公約》)當(dāng)中規(guī)定的是，如果不存在絕對的必要性，占領(lǐng)國不得對被占領(lǐng)國的動產(chǎn)和不動產(chǎn)進(jìn)行任何破壞行動，也不允許對這些財產(chǎn)進(jìn)行大規(guī)模的破壞。(6)《日內(nèi)瓦公約第四公約》第53條：“除非符合軍事行動絕對必要性原則，占領(lǐng)國不得對被占領(lǐng)國境內(nèi)的財產(chǎn)進(jìn)行大規(guī)模的破壞?！?/p>

顯而易見，這些國際條約直接保護(hù)的是受到戰(zhàn)爭與武裝沖突所威脅的公私財產(chǎn)，并沒有直接規(guī)定對環(huán)境的保護(hù)。但是，森林、土地、湖泊等在可以作為有形財產(chǎn)被這些國際條約進(jìn)行保護(hù)的同時，也屬于環(huán)境當(dāng)中的具體要素。這就意味著，在這些國際條約當(dāng)中，雖然“環(huán)境”一詞并沒有直接出現(xiàn)在具體的條文當(dāng)中，但是可以通過這些國際條約當(dāng)中的具體條文對環(huán)境當(dāng)中的具體要素進(jìn)行保護(hù)，這就是國際法最早對保護(hù)受武裝沖突威脅的自然環(huán)境的視角和方式。簡言之，在這些已經(jīng)生效的國際條約當(dāng)中，雖然“環(huán)境”沒有直接和明確的出現(xiàn)在相關(guān)條文當(dāng)中，但對環(huán)境的保護(hù)是通過這些條約當(dāng)中規(guī)定的具體內(nèi)容而得以間接體現(xiàn)的。當(dāng)然，這種對環(huán)境的間接保護(hù)的方式意味著，在這個時期國際法對受戰(zhàn)爭與武裝沖突威脅的自然環(huán)境是不夠重視的，保護(hù)的力度也可想而知。

(二)國際條約對武裝沖突中環(huán)境的直接保護(hù)

如所周知，在1961年到1971年間的越南戰(zhàn)爭期間，美軍采用了一系列改變環(huán)境的戰(zhàn)術(shù)。(7)See Asit K. Biswas, Scientific assessment of long-term environmental consequences, in Jay E. Austin and Carl E. Bruch (eds), The Environmental Consequences of War: Legal, Economic, and Scientific Perspectives, Cambridge University Press, 2000, p. 307.例如，為了掃清越南的熱帶叢林對美軍軍事進(jìn)攻的阻礙，(8)See Karen Hulme, War Tron Environment: Interpreting the Legal Threshold, Martinus Nijhoff, 2004, p. 5.美軍對這些森林使用了大約1200萬加侖的劇毒化學(xué)試劑(例如落葉劑與除草劑等)，(9)參見朱利安·懷亞特：“國際環(huán)境法、人道法和刑法交叉領(lǐng)域的立法:國際性武裝沖突中的環(huán)境損害問題”，朱利江譯，載《紅十字國際評論》2010年文選，第265頁。對該地區(qū)的居民和環(huán)境造成了嚴(yán)重的損害，有的損害甚至是難以恢復(fù)的。不僅如此，為了防止植被的繼續(xù)生長，美軍還采取影響天氣的技術(shù)實(shí)施對環(huán)境的改變。(10)See Jay E. Austin and Carl E. Bruch (eds), The Environmental Consequences of War: Legal, Economic, and Scientific Perspectives, Cambridge University Press, 2000, pp. 1-2.有鑒于美軍在越南戰(zhàn)爭當(dāng)中使用環(huán)境致變技術(shù)和武器對自然環(huán)境所造成的嚴(yán)重?fù)p害，國際社會開始關(guān)注到戰(zhàn)爭與武裝沖突對環(huán)境造成的不良影響，(11)參見米夏埃爾·伯特 等，朱莉譯：“武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國際法：不足與機(jī)遇”，載《紅十字國際評論》2010年文選，第236頁。并開始了相關(guān)國際條約的制定。

例如，1976年《禁止為軍事或任何其他敵對目的使用改變環(huán)境技術(shù)的公約》(后文簡稱《公約》)是第一個在武裝沖突法律中通過限制使用改變環(huán)境技術(shù)而保護(hù)環(huán)境的國際條約，其調(diào)整的范圍主要是利用環(huán)境致變技術(shù)傷害敵人的手段和方法。(12)See A. Roberts, The law of war and environmental damage, in Jay E. Austin and Carl E. Bruch (eds), The Environmental Consequences of War: Legal, Economic, and Scientific Perspectives, Cambridge University Press, 2000, p. 47.該《公約》明確禁止將具有“廣泛、長期或嚴(yán)重”損害后果的環(huán)境致變技術(shù)利用到武裝沖突當(dāng)中，并對“廣泛、長期、嚴(yán)重”進(jìn)行了具體的界定；(13)See Understandings of ENOMD, available at: https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/Article.xsp?action=open Document&document Id=A951B510E9491F56C12563CD0051FC40, last accessed on 1 May 2019.又如，1977年《1949年8月12日日內(nèi)瓦四公約關(guān)于保護(hù)國際性武裝沖突受難者的附加議定書》(后文簡稱《議定書》)是一個明確規(guī)定環(huán)境內(nèi)容的武裝沖突國際條約。(14)See Waldemar A. Solf, Article 55:protection of the natural environment，in Michael Bothe，Karl Josef Partsch, and Waldemar A. Solf, New Rules for Victims of Armed Conflict: Commentaries on the Two 1977 Protocols Additional to the Geneva Conventions of 1949，Martinus Nijhoff, 1982, p. 347.其中第35條第3款規(guī)定了禁止在戰(zhàn)爭當(dāng)中使用對自然環(huán)境造成廣泛、長期和嚴(yán)重?fù)p害的作戰(zhàn)方法和手段的基本原則。在此基礎(chǔ)之上，第55條進(jìn)一步規(guī)定了禁止使用因?qū)Νh(huán)境造成嚴(yán)重破壞而損及居民健康和生存的作戰(zhàn)方法和手段以及禁止以報復(fù)的名義攻擊自然環(huán)境的內(nèi)容；再如，1998年《國際刑事法院羅馬規(guī)約》(后文簡稱《規(guī)約》)在第8(2)(b)(iv)條當(dāng)中納入了武裝沖突時期的環(huán)境保護(hù)條款。(15)《國際刑事法院羅馬規(guī)約》第8條第2款第b項(iv)：“故意發(fā)動攻擊，明知這種攻擊將附帶造成平民傷亡或破壞民用物體或致使自然環(huán)境遭受廣泛、長期和嚴(yán)重的破壞，其程度與預(yù)期得到的具體和直接的整體軍事利益相比顯然是過分的?！痹摋l規(guī)定，在武裝沖突當(dāng)中從事環(huán)境破壞行為的人可能構(gòu)成戰(zhàn)爭罪。

從對環(huán)境的間接保護(hù)到對環(huán)境的直接保護(hù)，這些主要與戰(zhàn)爭與武裝沖突有關(guān)的國際條約體現(xiàn)了即使是在戰(zhàn)爭與武裝沖突當(dāng)中也應(yīng)當(dāng)保護(hù)環(huán)境地國際法義務(wù)，這是國際法的一大進(jìn)步。盡管這些國際條約的目的和宗旨不盡相同，在具體內(nèi)容方面也存在不一致的地方，但是它們構(gòu)成了在武裝沖突中保護(hù)自然環(huán)境的現(xiàn)有國際法體系，這對于保護(hù)受到戰(zhàn)爭與武裝沖突威脅的自然環(huán)境具有重要的意義。在這些已經(jīng)生效的國際條約的基礎(chǔ)之上，國際社會自進(jìn)入二十一世紀(jì)以來繼續(xù)加強(qiáng)對在武裝沖突中環(huán)境保護(hù)問題的關(guān)注和研究，并且開始從環(huán)境的獨(dú)立價值和內(nèi)在價值研究和探討這個問題，從而使得武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國際法的發(fā)展出現(xiàn)了一些新的動向和新的特點(diǎn)。

二、武裝沖突中環(huán)境保護(hù)的新動向

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，一些具有較強(qiáng)國際影響力的國際組織在既有保護(hù)受到戰(zhàn)爭與武裝沖突威脅的環(huán)境的國際條約的基礎(chǔ)之上開始了新的努力。在這些努力當(dāng)中，以聯(lián)合國和國際刑事法院的工作進(jìn)展最為突出，從而使得武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國際法出現(xiàn)了新的動向。

(一)聯(lián)合國

作為世界上最重要的政府間國際組織，聯(lián)合國對武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國際法的關(guān)注具有重要的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義。聯(lián)合國的工作以聯(lián)合國國際法委員會關(guān)于《與武裝沖突有關(guān)的環(huán)境保護(hù)原則草案》的研究和聯(lián)合國大會關(guān)于《世界環(huán)境公約(草案)》商談最具代表性。

1. 聯(lián)合國國際法委員會

2013年，聯(lián)合國國際法委員會(后文簡稱委員會)決定將“與武裝沖突有關(guān)的環(huán)境保護(hù)”專題列入其工作方案當(dāng)中，并為此任命了專題特別報告員。截至目前，現(xiàn)有的《與武裝沖突有關(guān)的環(huán)境保護(hù)原則草案》可以分成四個組成部分，分別是關(guān)于適用于武裝沖突之前、期間和之后以及占領(lǐng)后局勢的相關(guān)原則。其宗旨是預(yù)防武裝沖突造成的環(huán)境損害、減少武裝沖突期間對環(huán)境的損害以及進(jìn)行造成損害之后的環(huán)境修復(fù)和補(bǔ)救工作。其規(guī)定了國家在武裝沖突中具有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，國家應(yīng)當(dāng)采取一切有效的措施，例如劃定保護(hù)區(qū)的形式，以避免自然環(huán)境受到廣泛、長期和嚴(yán)重的損害，還強(qiáng)調(diào)了在武裝沖突中區(qū)分原則、相稱性原則、軍事必要性規(guī)則和預(yù)防措施原則的重要性，禁止為了報復(fù)而對自然環(huán)境進(jìn)行攻擊。其規(guī)定了在武裝沖突結(jié)束之后，各方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行戰(zhàn)后環(huán)境評估，共同協(xié)商被損害環(huán)境的恢復(fù)和賠償問題，并發(fā)揮有關(guān)國際組織在這個問題上的作用，還具體規(guī)定了戰(zhàn)爭遺留物、海上戰(zhàn)爭遺留物的處理和其他信息獲取和共享機(jī)制等內(nèi)容。(16)See International Law Commission: Report on the work of the seventieth session (2018), A/73/10, pp.240-260.

委員會暫時通過的《與武裝沖突有關(guān)的環(huán)境保護(hù)原則草案》部分條款中結(jié)合了國際人道法與國際環(huán)境法的基本原則，對于武裝沖突之前的環(huán)境保護(hù)側(cè)重于準(zhǔn)備和預(yù)防，對于武裝沖突期間的環(huán)境保護(hù)側(cè)重于限制軍事手段和武器裝備的使用，對于武裝沖突之后的環(huán)境保護(hù)則側(cè)重于賠償、重建和恢復(fù)，還要求占領(lǐng)方履行保護(hù)被占領(lǐng)土自然環(huán)境的義務(wù)。這意味著，環(huán)境保護(hù)貫穿整個武裝沖突的過程，應(yīng)當(dāng)被沖突各方所重視。不僅如此，委員會現(xiàn)有的工作主要是針對國際性武裝沖突中的環(huán)境保護(hù)原則，而根據(jù)特別報告員的最新報告，委員會在下一階段要將非國際性武裝沖突中的環(huán)境保護(hù)原則納入工作安排當(dāng)中，以期整合一套包括國際性武裝沖突和非國際性武裝沖突在內(nèi)的環(huán)境保護(hù)原則體系，最大程度地保護(hù)受到武裝沖突所威脅的自然環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展。

2. 聯(lián)合國大會

2018年5月10日，聯(lián)合國大會以143票贊成、6票反對和6票棄權(quán)的壓倒性多數(shù)的表決結(jié)果通過了主題為“制定世界環(huán)境公約”(Towards a Global Pact for the Environment)的編號為A/72/L.51的決議草案。由于該決議并沒有對《世界環(huán)境公約(草案)》(后文簡稱《草案》)本身進(jìn)行表決，也就未對其中的具體內(nèi)容作出任何實(shí)質(zhì)性的修改，該《草案》仍然是以2017年6月24日在法國巴黎索邦大學(xué)公開發(fā)布的《世界環(huán)境公約(草案)》為藍(lán)本。因此，該決議草案的通過意味著，這部由來自南北半球四十多個國家的不同專業(yè)領(lǐng)域的一百多位法學(xué)家編寫并經(jīng)法國政府主導(dǎo)并由全球九十個國家聯(lián)合提交聯(lián)大討論的《草案》進(jìn)入了聯(lián)合國大會的正式討論議程中，開始在聯(lián)合國的層面上進(jìn)行正式的協(xié)商和談判。

《草案》的目的是首次制定一部涵蓋所有環(huán)境領(lǐng)域的一般性、綜合性的國際環(huán)境條約。《草案》一共有二十六條，其中第1條至第20條屬于實(shí)質(zhì)性條款，具體涉及到環(huán)境權(quán)與普遍的保護(hù)環(huán)境義務(wù)、締約國義務(wù)以及代際公平和預(yù)防等與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的內(nèi)容，而第21條至26條屬于輔助性條款，具體涉及事務(wù)性的規(guī)定和要求。不僅如此，《草案》雖然繼承了《斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言》《里約熱內(nèi)盧環(huán)境與發(fā)展宣言》以及《二十一世紀(jì)議程》等重要的國際環(huán)境法律文件所體現(xiàn)出的基本原則，但是也在這些基本原則之上提出了自己的創(chuàng)新與發(fā)展。例如，第16條關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)和各人類群體復(fù)原能力的規(guī)定和第17條關(guān)于環(huán)保水平不得倒退的規(guī)定都是首次被引入到綜合性國際環(huán)境條約當(dāng)中；又如，第9條將環(huán)境知情權(quán)賦予所有的、任何的社會公眾，尤其是不需要證明自己是利益相關(guān)方，這就是一次針對現(xiàn)有只有利益攸關(guān)方才能獲取環(huán)境信息規(guī)定的重大發(fā)展。(17)參見杜群、郭磊：“全球環(huán)境治理的國際統(tǒng)一立法走向——《世界環(huán)境公約(草案)觀察》”，載《上海大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2018年第5期，第5～6頁。

《草案》第19條是關(guān)于在武裝沖突中保護(hù)自然環(huán)境的規(guī)定，該條要求締約方采取一切措施以保護(hù)受到武裝沖突威脅的自然環(huán)境，并且特別提到了國家在這個方面的國際法義務(wù)。(18)《世界環(huán)境公約(草案)》第19條：“各締約方必須按照自己所應(yīng)遵守的國際法義務(wù)，采取一切措施，保護(hù)受到武裝沖突威脅的自然環(huán)境?！薄恫莅浮窂木喖s國的保護(hù)自然環(huán)境的國際義務(wù)出發(fā)，規(guī)定了應(yīng)當(dāng)采取一切措施履行這種義務(wù)，避免自然環(huán)境受到武裝沖突的威脅?！恫莅浮返某霈F(xiàn)因而成為了國際社會最新的保護(hù)受到武裝沖突威脅的自然環(huán)境的動向。而且與其他條款相似，第19條是一條原則性的規(guī)定，具有抽象性和概括性，體現(xiàn)了保護(hù)受武裝沖突威脅的自然環(huán)境的國際共識，但其具體實(shí)施機(jī)制有待于后文的進(jìn)一步研究。雖然包括第19條在內(nèi)的《草案》仍然在聯(lián)合國大會的商談過程當(dāng)中，但是該條仍然可以體現(xiàn)武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國際法的新動向。

(二)國際刑事法院

2016年9月15日，國際刑事法院檢察官辦公室發(fā)布了一份名為《關(guān)于案件選擇及優(yōu)先性的政策文件》(Policy Paper on Case Selection and Prioritisation)。在該政策文件中，檢察官辦公室表示“將特別考慮起訴，通過破壞環(huán)境、非法濫用自然資源或非法占有土地的方式實(shí)施的，或造成這樣結(jié)果的羅馬規(guī)約犯罪”。(19)See Policy Paper on Case Selection and Prioritisation, Available at International Criminal Court’s official website: available at: https://www.icc-cpi.int/itemsDocuments/20160915_OTP-Policy_Case-Selection_Eng.pdf. last accessed on 1 May 2019.這一著重強(qiáng)調(diào)對破壞環(huán)境罪行關(guān)注的表述被視為國際刑事法院在新時期的“環(huán)境保護(hù)宣言”，受到國際社會的廣泛關(guān)注、報道，并引起熱議。國際刑事法院檢察官辦公室強(qiáng)調(diào)，該文件將“在檢察官辦公室選擇調(diào)查起訴的案件及決定其優(yōu)先順序時起關(guān)鍵的指引性作用”(20)ICC Prosecutor, Fatou Bensouda, publishes comprehensive Policy Paper on Case Selection and Prioritisation, Available at International Criminal Court’s official website: available at: https://www.icc-cpi.int/Pages/item.aspx?name=pr1238. Last accessed on 1 May 2019.。

該文件指出，在進(jìn)行案件選擇及優(yōu)先順序決定時，檢察官辦公室將以更加聚焦該案的視角考慮“管轄權(quán)”“可受理性”及“正義的實(shí)現(xiàn)”等方面的法律標(biāo)準(zhǔn)，具體將考慮“罪行嚴(yán)重性”“被告人責(zé)任程度”及“指控”本身；在考慮一情勢下的某一具體案件是否具有“嚴(yán)重性”時，該文件不僅強(qiáng)調(diào)應(yīng)在“罪行的影響”方面考慮環(huán)境因素，還提出在“從事罪行的方式”方面要考慮“那些通過破壞環(huán)境或被保護(hù)目標(biāo)或造成此種結(jié)果的犯罪”。同時值得注意的是，該文件政策文件首章“引言”中還強(qiáng)調(diào)：“檢察官辦公室也尋求同國家的合作，在國家請求的前提下為其提供幫助，打擊在國內(nèi)法下構(gòu)成嚴(yán)重犯罪的行為，例如非法濫用自然資源、走私武器、販賣人口、恐怖主義、經(jīng)濟(jì)犯罪、占用土地或環(huán)境破壞”。(21)參見陳玥：“論國際刑事法院在環(huán)境保護(hù)中的職能”，中國政法大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文，第12～13頁。正如前文所述，根據(jù)1998年《國際刑事法院羅馬規(guī)約》第8(2)(b)(iv)條的規(guī)定，國際刑事法院可以以戰(zhàn)爭罪的罪名判處在國際性武裝沖突當(dāng)中造嚴(yán)重自然環(huán)境損害的行為人以刑罰，因此國際刑事法院檢察官辦公室的這份文件的內(nèi)容并沒有超過國際刑事法院的受案范圍，該文件表明的是在未來第8(2)(b)(iv)條的規(guī)定可能很快得到應(yīng)用，體現(xiàn)了武裝沖突中環(huán)境保護(hù)的國際法的又一個新的動向。

三、武裝沖突中環(huán)境保護(hù)的新特點(diǎn)

對武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國際法現(xiàn)狀的分析離不開對相關(guān)國際條約條文的理解，而這一定要涉及到國際條約的解釋問題，這就離不開《維也納條約法公約》第31條中的內(nèi)容。(22)《維也納條約法公約》第31條第1款：“條約應(yīng)依其用語按期上下文并參照條約之目的及宗旨所確有之通常含義，善意解釋之。”該條款是關(guān)于條約解釋的規(guī)則問題，而自從1994年國際法院在“領(lǐng)土爭端案”當(dāng)中明確了《維也納條約法公約》第31條關(guān)于條約解釋的規(guī)則屬于習(xí)慣國際法之后，包括世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)構(gòu)在內(nèi)的國際裁判機(jī)構(gòu)適用這些規(guī)則的實(shí)踐日益增多，例如1996年世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)構(gòu)在“美國汽油案”中也明確了該條所規(guī)定的解釋規(guī)則具有習(xí)慣國際法的地位?；谠摋l的規(guī)定，李浩培先生也認(rèn)為，對條約的解釋應(yīng)當(dāng)遵循善意解釋、按照用語的通常含義解釋以及按照上下文并參考條約的目的和宗旨這三個基本原則進(jìn)行。(23)參見李浩培：《條約法概論》，法律出版社1987年版，第426頁。

在條約解釋的這幾個基本原則的基礎(chǔ)之上，從早期的《海牙公約》和《日內(nèi)瓦公約》發(fā)展到《公約》《議定書》《規(guī)約》，再到聯(lián)合國國際法委員會正在研討的《與武裝沖突有關(guān)的環(huán)境保護(hù)原則草案》以及聯(lián)合國大會正在商談的《世界環(huán)境公約(草案)》第19條中所規(guī)定的在武裝沖突當(dāng)中應(yīng)當(dāng)保護(hù)自然環(huán)境的締約國義務(wù)，可以體現(xiàn)出當(dāng)前武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國際法的新的特點(diǎn)，這主要體現(xiàn)在：

(一)將自然環(huán)境獨(dú)立于人類財產(chǎn)進(jìn)行專門保護(hù)

與《海牙公約》以及《日內(nèi)瓦公約》僅僅把森林、土地等自然環(huán)境中的某些具體的要素作為一種人類的財產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)相比，《公約》《議定書》《規(guī)約》以及《與武裝沖突有關(guān)的環(huán)境保護(hù)原則草案》《世界環(huán)境公約(草案)》將自然環(huán)境進(jìn)行獨(dú)立保護(hù)，將對自然環(huán)境的保護(hù)與對財產(chǎn)的保護(hù)相分離，是真正意義上地保護(hù)受武裝沖突所威脅的自然環(huán)境。這是因為，今天的環(huán)境倫理學(xué)認(rèn)為，自然環(huán)境具有獨(dú)立價值和內(nèi)在價值，這種價值不依附于是否可以被人類社會所利用。那種認(rèn)為只有可以被人類所利用的環(huán)境要素才具有價值的認(rèn)識是人類中心主義的觀點(diǎn)，而人類中心主義已經(jīng)被今天的環(huán)境倫理學(xué)所揚(yáng)棄。今天的環(huán)境倫理學(xué)倡導(dǎo)的是一種“去中心化”的人與自然之間的倫理關(guān)系，是從可持續(xù)發(fā)展的角度認(rèn)識人為什么要保護(hù)環(huán)境以及人應(yīng)當(dāng)如何與大自然相處，即自然環(huán)境具有本身的價值，這種價值不以人的意志為轉(zhuǎn)移。(24)參見陳文彬：“環(huán)境正義與國際環(huán)境立法研究”，中國政法大學(xué)2018年博士學(xué)位論文，第64～66頁。

因此，自然環(huán)境也有生存權(quán)，人類應(yīng)當(dāng)尊重自然環(huán)境的生存權(quán)，以最終建立一種平等、和睦、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的關(guān)系。(25)參見裴廣川主編：《環(huán)境倫理學(xué)》，高等教育出版社2002年版，第52頁。這種“去中心化”的人與自然之間關(guān)系意味著人不應(yīng)當(dāng)以征服自然為目的而應(yīng)當(dāng)科學(xué)地改造自然，還意味著從前那種強(qiáng)調(diào)自然環(huán)境的價值依附于人類社會的觀點(diǎn)既不利于自然環(huán)境的保護(hù)，也不利于實(shí)現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展?！肮I(yè)革命”之后出現(xiàn)的臭氧層空洞、跨界大氣污染等現(xiàn)象證明了人類以自身為中心，肆無忌憚地開發(fā)利用自然資源會產(chǎn)生的嚴(yán)重后果。因此，這種沒有將環(huán)境作為人類的財產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)是一種歷史的進(jìn)步，這是在“去中心化”的新型環(huán)境倫理觀基礎(chǔ)之上的進(jìn)步。這種進(jìn)步體現(xiàn)了在作為一種立法理念的新型的環(huán)境倫理觀影響之下，國際環(huán)境立法的不斷進(jìn)步與發(fā)展。這種進(jìn)步更有助于推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，尊重地球生態(tài)系統(tǒng)的平衡和完整，實(shí)現(xiàn)代內(nèi)環(huán)境公平和代際環(huán)境公平。

(二)擴(kuò)大了對受到武裝沖突威脅的自然環(huán)境的保護(hù)范圍

《議定書》僅適用于國際性武裝沖突，《規(guī)約》第8條也是在國際性武裝沖突中規(guī)定了戰(zhàn)爭罪的構(gòu)成要件，而《公約》雖然沒有明確規(guī)定其適用的范圍是國際性武裝沖突，但是其在第1條當(dāng)中規(guī)定了締約國保證不對其他締約國使用環(huán)境致變的技術(shù)以及不幫助、不慫恿任何國家、國際集團(tuán)或者國際組織使用環(huán)境致變技術(shù)，這表明《公約》的適用范圍仍然是國際性武裝沖突。這說明，無論是《公約》還是《議定書》《規(guī)約》，其中的相關(guān)條款所保護(hù)的僅僅是受國際性武裝沖突所威脅的自然環(huán)境。

但是現(xiàn)在發(fā)展的趨勢是，無論是在國際性武裝沖突當(dāng)中，還是在非國際性武裝沖突當(dāng)中，都應(yīng)當(dāng)注意對自然環(huán)境的保護(hù)，對自然環(huán)境進(jìn)行區(qū)分保護(hù)不利于實(shí)現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展。例如，從《草案》第19條的具體規(guī)定來看，并未進(jìn)行這樣明確具體的規(guī)定，而且從條約解釋的善意、基本用語以及聯(lián)系上下文這三個基本原則出發(fā)，也不能得出《草案》只保護(hù)受國際性武裝沖突威脅的自然環(huán)境的結(jié)論。這就意味著，無論是在國際性武裝沖突當(dāng)中，還是非國際性武裝沖突當(dāng)中，根據(jù)第19條的規(guī)定締約國都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保護(hù)自然環(huán)境的國際義務(wù)。這就將保護(hù)的范圍從現(xiàn)有的國際性武裝沖突擴(kuò)大到了所有性質(zhì)的武裝沖突。除此之外，第19條并沒有對破壞環(huán)境的門檻進(jìn)行限制性規(guī)定，而在《公約》當(dāng)中是“廣泛、長期或嚴(yán)重”的門檻，在《議定書》和《規(guī)約》當(dāng)中是“廣泛、長期和嚴(yán)重”的門檻。值得一提的是，《議定書》和《規(guī)約》當(dāng)中規(guī)定的這個門檻實(shí)際上是不現(xiàn)實(shí)的、難以達(dá)到的。這是因為，實(shí)踐當(dāng)中同時滿足這三個要求的情況是十分少見的，這就不利于《草案》目的和宗旨的實(shí)現(xiàn)。這就意味著，《草案》擴(kuò)大了現(xiàn)有國際條約體系中的在武裝沖突中受威脅的自然環(huán)境的保護(hù)力度。由此可見，《草案》規(guī)定的是無論在何種性質(zhì)的武裝沖突當(dāng)中，都不應(yīng)當(dāng)對自然環(huán)境造成破壞或者污染，這相比于《公約》《議定書》以及《規(guī)約》等國際條約具有進(jìn)步性。不僅如此，作為聯(lián)合國大會正在討論的問題，《草案》所體現(xiàn)的在國際性武裝沖突和非國際性武裝沖突中都應(yīng)當(dāng)保護(hù)自然環(huán)境是一個重要的特點(diǎn)。

(三) 淡化軍事必要原則和比例原則

軍事必要原則指的是在戰(zhàn)爭與武裝沖突當(dāng)中，為了實(shí)現(xiàn)軍事目的，可以不遵守國際法中的一些規(guī)定。(26)參見朱文奇：《國際人道法》，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第107頁。該原則與軍事技術(shù)和戰(zhàn)略思想的發(fā)展緊密聯(lián)系在一起。(27)See George Abi-Saab, The specificites of humanitarian law，in Christophe Swinarski(ed.)， Studies and essays on international humanitarian law and Red Cross principles in honour of Jean Pictet，Martinus Nijhoff, 1984, p. 266.比例原則要求在對軍事目標(biāo)進(jìn)行攻擊時應(yīng)最大限度地減少對平民和民用物體造成的附帶損害，要求這種附帶損害不應(yīng)超過在軍事行動中所要達(dá)到的直接的軍事利益。(28)參見周忠海主編：《國際法(第三版)》，中國政法大學(xué)出版社2017年版，第396頁。這兩個原則都是戰(zhàn)爭與武裝沖突法中的基本原則，在已經(jīng)生效的在武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國際條約中都有不同程度的體現(xiàn)。這是因為，現(xiàn)有的已經(jīng)生效的在武裝沖突中保護(hù)自然環(huán)境的國際條約都是在戰(zhàn)爭與武裝沖突法當(dāng)中發(fā)展起來的，而早期一般性、綜合性的國際環(huán)境法律文件對這個問題的關(guān)注程度是不夠的。以《斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言》為例，該宣言只是在第26條當(dāng)中提到了核武器以及其他大規(guī)模毀滅性武器對環(huán)境的影響，并沒有進(jìn)一步擴(kuò)大到武裝沖突對環(huán)境損害的其他方面。但是隨著關(guān)于保護(hù)受武裝沖突威脅的自然環(huán)境一般性、綜合性的國際環(huán)境條約的不斷發(fā)展，這兩個原則產(chǎn)生了兩個問題：一個問題是，如何確定破壞環(huán)境的比例是一個實(shí)踐難題，例如為了評估損害是否符合比例性原則，不僅需要確定武裝沖突之前已有的損害的數(shù)量，還需要確定遭到攻擊之后的污染和破壞情況，甚至可能需要預(yù)測未來那種不確定的損害；(29)See Asit Biswas, Scientific assessment of the long-term environmental consequence of war, in Jay E. Austin and Carl E. Bruch (eds), The Environmental Consequences of War: Legal, Economic, and Scientific Perspectives, Cambridge University Press, 2000, p. 158.另一個問題是，這種為了軍事目的而破壞環(huán)境的做法不利于實(shí)現(xiàn)全球環(huán)境保護(hù)的目的，也不利于最大程度地保護(hù)自然環(huán)境。

而意圖成為一般性、綜合性國際環(huán)境條約的《草案》注意到了這兩個問題，因此其在第19條當(dāng)中并未規(guī)定這兩個戰(zhàn)爭與武裝沖突法中的基本原則，這對于全面保護(hù)自然環(huán)境具有重要的意義。不僅如此，這種不能為了軍事目的而破壞自然環(huán)境的限制可以提高進(jìn)行戰(zhàn)爭與武裝沖突的法律成本，有助于降低戰(zhàn)爭與武裝沖突所造成的損害程度，甚至有利于減少戰(zhàn)爭與武裝沖突的發(fā)生。這體現(xiàn)了國際環(huán)境法不僅可以保護(hù)人類的生存環(huán)境，還可以在某種程度上維護(hù)國際和平與安全。因而，《草案》當(dāng)中沒有提及軍事必要性和比例性原則可以說是《草案》最大的進(jìn)步，這有利于從國際環(huán)境法的角度限制戰(zhàn)爭與武裝沖突的發(fā)生，有助于實(shí)現(xiàn)人類社會的和平穩(wěn)定與發(fā)展。

總而言之，從《海牙公約》《日內(nèi)瓦公約》到《公約》《議定書》《規(guī)約》再到聯(lián)合國層面對武裝沖突中環(huán)境保護(hù)的關(guān)注內(nèi)容，當(dāng)前在這個問題上的特點(diǎn)主要是在對自然環(huán)境的保護(hù)范圍、保護(hù)力度以及基本原則等方面的進(jìn)步。這個進(jìn)步的原因在于國際社會不僅僅從保證軍事活動順利進(jìn)行的角度保護(hù)環(huán)境，而開始從保護(hù)環(huán)境的角度限制軍事活動的手段和方式。顯而易見，這種從保護(hù)自然環(huán)境的角度規(guī)定在戰(zhàn)爭與武裝沖突中應(yīng)當(dāng)遵守的國際法規(guī)則的方式比從實(shí)施軍事活動并盡量減少附帶性損害的角度規(guī)定如何保護(hù)受威脅的自然環(huán)境的國際法規(guī)則的方式更加有利于保護(hù)受武裝沖突威脅的自然環(huán)境。此外，這種方式還有利于推動國際社會的和平與穩(wěn)定，有助于實(shí)現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展。這也體現(xiàn)了國際環(huán)境法在保護(hù)受到武裝沖突威脅的自然環(huán)境時的意義和作用。

四、武裝沖突中環(huán)境保護(hù)的不足與完善

從《海牙公約》開始到聯(lián)合國國際法委員會的研究以及聯(lián)合國大會的決議，保護(hù)受戰(zhàn)爭與武裝沖突威脅的自然環(huán)境的國際法的這種新動向和新特點(diǎn)體現(xiàn)了明顯的進(jìn)步之處。然而，隨著相關(guān)國際條約的的逐漸增多，這些國際條約中重疊或者沖突的地方也不斷增加，這不利于國際法的實(shí)施，也不利于保護(hù)受戰(zhàn)爭與武裝沖突的自然環(huán)境。因此，如何促進(jìn)武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國際法的實(shí)施與完善，就成為了一個重要的問題。為了彌補(bǔ)武裝沖突中環(huán)境保護(hù)的這種不足，未來國際社會應(yīng)當(dāng)以《世界環(huán)境公約(草案)》的商談為契機(jī)，從建立“世界環(huán)境組織”和以該組織促進(jìn)相關(guān)的國際條約協(xié)同履約這兩個方面進(jìn)行努力。

(一)建立“世界環(huán)境組織”

如所周知，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(United Nations Environment Programme，英文簡稱UNEP)是目前聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)唯一一個專門致力于國際環(huán)境事務(wù)的機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)是制定環(huán)境方案，協(xié)調(diào)環(huán)境方案的實(shí)施以及提供環(huán)境規(guī)劃方面的咨詢意見等等。顯而易見，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署缺乏促進(jìn)有關(guān)環(huán)境保護(hù)的國際條約以及解決環(huán)境爭端的職能。尤其是在保護(hù)受到武裝沖突威脅的自然環(huán)境方面，囿于機(jī)構(gòu)職能方面的因素，雖然其已經(jīng)在諸如南蘇丹戰(zhàn)后環(huán)境恢復(fù)工作以及中非共和國內(nèi)戰(zhàn)中野生動物保護(hù)中做出了積極的工作，但是這些工作都是輔助性的工作，并沒有對未來類似事件的發(fā)生起到終局性的作用。

因此，為了推動受武裝沖突威脅的自然環(huán)境的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)以聯(lián)大第72/277號決議推動關(guān)于國際環(huán)境法相關(guān)文書實(shí)施為契機(jī)，努力將《世界環(huán)境公約》修改為世界環(huán)境組織的章程，以促進(jìn)包括在武裝沖突中保護(hù)環(huán)境有關(guān)國際環(huán)境法的實(shí)施。雖然目前在《草案》第21條中規(guī)定了實(shí)施監(jiān)督機(jī)制。該條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)成立一個獨(dú)立的專家委員會，其任務(wù)是為公約的執(zhí)行提供便利、接受締約各方按期匯報的公約執(zhí)行情況的報告，而且還特別規(guī)定了該專家委員會不具有法律訴訟或者懲罰權(quán)。(30)《世界環(huán)境公約(草案)》第21條：“應(yīng)建立監(jiān)督機(jī)制，使得本公約各項條款的實(shí)施更加順暢，保證公約內(nèi)容得到遵守。監(jiān)督主要由一個獨(dú)立的專家委員會負(fù)責(zé)，其主要任務(wù)是為公約的執(zhí)行提供便利。委員會運(yùn)行完全透明，但本身不具有法律訴訟或懲罰權(quán)。委員會要特別考慮到各締約國各自的國情和能力......”這樣的一個機(jī)構(gòu)對于解決《草案》第19條所規(guī)定的保護(hù)武裝沖突當(dāng)中的環(huán)境的作用是有限的，尤其是未賦予委員會實(shí)體性權(quán)力的規(guī)定更是限制了委員會職能的發(fā)揮。這是因為，委員會的主要任務(wù)是為公約的執(zhí)行提供便利，由此可見，委員會的職能主要是輔助性、程序性的，缺乏解決在實(shí)施第19條時產(chǎn)生的環(huán)境糾紛的功能，不足以滿足應(yīng)對由于武裝沖突所致的環(huán)境損害的要求。而且這樣的委員會不具有實(shí)體性的權(quán)力，不能公正有效地解決包括武裝沖突所致的環(huán)境損害在內(nèi)的國際環(huán)境糾紛，不利于公約目的和宗旨的實(shí)現(xiàn)。

具體來說，世界環(huán)境組織(World Environment Organization，英文簡稱WEO)，旨在通過促進(jìn)國際合作、協(xié)調(diào)分歧、法律裁決等方式建立一個保護(hù)人類生存環(huán)境并有效解決環(huán)境爭端的機(jī)制。(31)參見林燦鈴：《國際環(huán)境法》，人民出版社2011年版，第84頁。其具體職能除了信息和數(shù)據(jù)交換的作用之外，主要是解決在執(zhí)行《世界環(huán)境公約》過程中出現(xiàn)的分歧和爭端，以此形成一套國際環(huán)境爭端的解決機(jī)制，以保護(hù)人類社會的整體利益。例如，在締約國產(chǎn)生關(guān)于在武裝沖突中環(huán)境所受破壞的爭端時，該組織可以就相關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查和調(diào)解，促進(jìn)爭端雙方的談判和協(xié)商，甚至作出有拘束力的法律裁決，以確定相關(guān)的環(huán)境恢復(fù)工作和生態(tài)賠償責(zé)任等問題，以保障保護(hù)受武裝沖突所威脅的自然環(huán)境的義務(wù)得到最終落實(shí)。不僅如此，從長遠(yuǎn)來看，世界環(huán)境組織還可以建立與國際刑事法院相銜接的工作機(jī)制，從而建立更加全面的保護(hù)受到武裝沖突威脅的自然環(huán)境的國際環(huán)境法實(shí)施機(jī)制。建立這種機(jī)制的可能性和必要性在于，根據(jù)《規(guī)約》第8條的規(guī)定，國際刑事法院管轄的是那些在國際性武裝沖突中因?qū)ψ匀画h(huán)境造成廣泛、長期和嚴(yán)重的損害而構(gòu)成戰(zhàn)爭罪的行為，但并不是所有的在國際性武裝沖突中破壞環(huán)境的行為都構(gòu)成這種國際罪行。因此，世界環(huán)境組織的成立將負(fù)責(zé)解決那些不構(gòu)成戰(zhàn)爭罪的、因為在武裝沖突中破壞自然環(huán)境而產(chǎn)生的國際環(huán)境爭端，以彌補(bǔ)現(xiàn)有與武裝沖突有關(guān)的國際環(huán)境法實(shí)施機(jī)制的空白，促進(jìn)國際環(huán)境法的直接實(shí)施，最終構(gòu)建一個從終止環(huán)境不法行為、恢復(fù)原狀、損害賠償乃至國際刑事責(zé)任的全方位的保護(hù)受武裝沖突威脅的自然環(huán)境的國際法律直接實(shí)施機(jī)制。當(dāng)然，該組織不僅解決與武裝沖突有關(guān)的環(huán)境糾紛，還可以解決其他國際環(huán)境糾紛。

(二)促進(jìn)國際條約協(xié)同履約

正如前文所述，當(dāng)前已經(jīng)生效的有關(guān)武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國際條約主要有《公約》《議定書》以及《規(guī)約》等等。而這些國際條約的目的和宗旨不盡相同，其所保護(hù)的自然環(huán)境的范圍和程度也不盡相同，這就難免造成這些國際條約之間的沖突或者重疊，不利于更好地保護(hù)受到武裝沖突威脅的自然環(huán)境。此外，鑒于自從1972年聯(lián)合國人類環(huán)境大會召開之后，與武裝沖突有關(guān)的環(huán)境保護(hù)問題得到了國際社會越來越廣泛的關(guān)注，具體體現(xiàn)在許多與武裝沖突有關(guān)的國際條約對這個問題都有所規(guī)定，國際法委員會也在2013年將“與武裝沖突有關(guān)的環(huán)境保護(hù)”專題列入其工作方案當(dāng)中，到目前為止已經(jīng)討論了四份特別報告員提交的報告。(32)See International Law Commission：Report on the work of the seventieth session (2018), A/73/10, pp.240-245.因此，如何使關(guān)于武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國際條約進(jìn)行協(xié)同履約的問題應(yīng)當(dāng)是國際社會必須考慮和解決的實(shí)際問題。

國際環(huán)境條約的協(xié)同履約指的是為了解決不同的國際環(huán)境條約之間因為不協(xié)調(diào)或者重疊而導(dǎo)致締約國陷入履約困境問題，通過協(xié)同增效的方式促進(jìn)締約國對國際環(huán)境條約義務(wù)的履行，以實(shí)現(xiàn)這些國際環(huán)境條約的宗旨和目的。(33)參見蒲昌偉：“國際環(huán)境協(xié)定協(xié)同履約研究”，中國政法大學(xué)2018年博士學(xué)位論文，第44頁。現(xiàn)有的與武裝沖突中環(huán)境保護(hù)的國際條約都提到了締約國有保護(hù)受武裝沖突威脅的自然環(huán)境的義務(wù)，根據(jù)“條約必須得到信守”的國際法基本原則，締約國應(yīng)當(dāng)承擔(dān)所締結(jié)的國際條約的義務(wù)，否則就需要承擔(dān)相應(yīng)的國家責(zé)任。也就是說，各國必須按照所簽訂的國際條約履行保護(hù)受武裝沖突影響的自然環(huán)境，這就從實(shí)體上建立了在武裝沖突中保護(hù)自然環(huán)境的國際條約協(xié)同履約的可能性，也可以整合現(xiàn)存的在武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國際條約。

當(dāng)然，僅僅在實(shí)體上建立這種可能性是不夠的，因為再完美的實(shí)體性規(guī)范如果沒有程序?qū)用娴膱?zhí)行，都不會最終實(shí)現(xiàn)公約的宗旨和目的。因此，在這個過程當(dāng)中，可以考慮商談型協(xié)同整合方式，堅持共治的原則，形成各締約國積極參與的模式。(34)參見季衛(wèi)東：《法律程序的意義》，中國法制出版社2012年版，第129頁。這種模式應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)締約國的一致，調(diào)動各締約股參與協(xié)同履約的積極性。而在協(xié)同履約的過程當(dāng)中，會涉及到大量的溝通與協(xié)調(diào)等事務(wù)，這就需要締約方大會、各個國家以及非國家行為體的積極參與。這種專業(yè)的復(fù)雜的程序性制度的安排離不開世界環(huán)境組織的運(yùn)行，因為正如前文所述，根據(jù)《世界環(huán)境公約》而建立的世界環(huán)境組織其主要的職能之一就是信息和數(shù)據(jù)的交換，這從另一方面證明了建立世界環(huán)境組織的必要性和緊迫性。不僅如此，除了應(yīng)當(dāng)建立與在武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的相關(guān)國際條約締約國大會的溝通、協(xié)商與談判機(jī)制，通過秘書處的緊密聯(lián)系與工作來往，從程序上保證這些國際條約在適用的過程中實(shí)現(xiàn)保護(hù)自然環(huán)境的目的之外，在各個相關(guān)條約的實(shí)施發(fā)生不協(xié)調(diào)的時候，還應(yīng)當(dāng)考慮世界環(huán)境組織的爭端解決機(jī)構(gòu)，從而建立更加完善的協(xié)同履約機(jī)制，這種協(xié)同履約的程序性機(jī)制也有利于實(shí)現(xiàn)與武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國際條約的宗旨和目的，從而推動人類社會的可持續(xù)發(fā)展。

結(jié) 語

武裝沖突中的環(huán)境保護(hù)這個問題是隨著《海牙公約》體系和《日內(nèi)瓦公約》體系的不斷發(fā)展和完善而受到國際社會廣泛關(guān)注的。由于這兩個體系是國際人道法的基石，因此可以認(rèn)為這個問題誕生于國際人道法的研究之中。但是，由于戰(zhàn)爭與武裝沖突對自然環(huán)境所造成的損害是十分嚴(yán)重的，體現(xiàn)在這種損害的影響范圍可達(dá)數(shù)百平方公里，對人類的生產(chǎn)和生活可能產(chǎn)生嚴(yán)重的損害或長達(dá)數(shù)個月的長期不良影響。(35)See Alexander·Nicholas, Airstrikes and Environmental Damage: Can the United States be Held Liable for Operations Allied Force？ 11 Colo. J. Intl Envtl. L.&Poly. (2000)， p.491.同時，囿于國際人道法中的軍事必要性原則和比例原則等從軍事活動順利開展的目的而保護(hù)自然環(huán)境對自然環(huán)境保護(hù)所產(chǎn)生的不利影響，主要是置環(huán)境的價值于軍事活動的價值之下，這種對自然環(huán)境的保護(hù)不足以實(shí)現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展，這表明僅從國際人道法的角度關(guān)注這個問題是不夠的。因此，需要從國際環(huán)境法的視角對這個問題有所關(guān)注。而隨著國際環(huán)境法對這個問題的關(guān)注，武裝沖突中的環(huán)境保護(hù)出現(xiàn)了新動向和新特點(diǎn)。例如，對自然環(huán)境獨(dú)立價值和內(nèi)在價值的肯定，相關(guān)原則的轉(zhuǎn)變以及所保護(hù)自然環(huán)境范圍的擴(kuò)大、力度的增加等。此外，針對目前在武裝沖突中環(huán)境保護(hù)所存在的爭端解決以及履約機(jī)制等方面存在的問題，需要以《世界環(huán)境公約(草案)》的商談為契機(jī)，通過建立世界環(huán)境組織以及實(shí)施相關(guān)國際條約的協(xié)同履約等方法來進(jìn)行完善，這樣才能更好地保護(hù)在武裝沖突中受威脅的自然環(huán)境，以最終實(shí)現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展。