李雪濤

“祥刑”思想產(chǎn)生于先秦時(shí)期，其作為古代法律思想體系中的一種用刑思想，有著獨(dú)特的內(nèi)涵、價(jià)值與追求，其不僅對(duì)后世法律思想的發(fā)展、豐富產(chǎn)生了重要影響，而且對(duì)后世的司法官員在聽訟、斷獄、覆審的實(shí)際操作過(guò)程中也起著一定的指導(dǎo)作用。目前，學(xué)界對(duì)于“祥刑”思想的探討和研究為數(shù)不多。已有的相關(guān)研究成果，也多是圍繞《尚書·呂刑》的內(nèi)容展開，而有的文章則只是在探討相關(guān)問題時(shí)有所涉及卻并不深入。(1)目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于“祥刑”思想的探討并不多見，論文題目中包含“祥刑”字樣的文章亦只有寥寥數(shù)篇。例如，于瑤、張志泉的“論《呂刑》‘祥刑’思想及其史鑒價(jià)值”一文，主要分為三個(gè)部分，即《呂刑》“祥刑”思想的內(nèi)涵解讀、《呂刑》“祥刑”思想的歷史地位與價(jià)值、《呂刑》“祥刑”思想的史鑒價(jià)值。其中，第一部分的內(nèi)容主要論述了：民本天命觀：“祥刑”思想的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)；明德慎刑：“祥刑”思想的核心理念；用刑公正：“祥刑”思想的司法精神。(于瑤、張志泉：“論《呂刑》‘祥刑’思想及其史鑒價(jià)值”，載《山東社會(huì)科學(xué)》2018年第9期。)吉林大學(xué)的呂麗教授在其“善刑與善用刑：傳統(tǒng)中國(guó)的祥刑追求”一文中，主要從以下幾個(gè)方面展開論述：祥刑的核心：敬刑而謹(jǐn)所及；祥刑的準(zhǔn)則：中刑而重詳審；祥刑的內(nèi)蘊(yùn)：恤刑而行仁?。幌樾痰哪繕?biāo)：期于無(wú)刑而求民安。其在“結(jié)語(yǔ)：?jiǎn)⑹九c鏡鑒”中則主要論述了四點(diǎn)：刑罰之刃勿輕啟；法律之內(nèi)應(yīng)有天理人情在；有善法，猶貴有善治之人；人道主義精神宜彰顯。(呂麗：“善刑與善用刑：傳統(tǒng)中國(guó)的祥刑追求”，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期。)揚(yáng)州大學(xué)的包振宇副教授在其“《尚書》‘祥刑’思想中的司法理性”一文中，則主要論述了以下幾個(gè)問題：尚書“祥刑”思想的多重內(nèi)涵；尚書“祥刑”概念嬗變與我國(guó)封建法律思想變遷；“祥刑”思想的對(duì)封建司法理性的闡發(fā)；“祥刑”思想中司法理性的當(dāng)代意義。(包振宇：“《尚書》‘祥刑’思想中的司法理性”，載《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2016年第5期。)鄭州大學(xué)的碩士生江濤在其碩士論文“《呂刑》與西周祥刑”一文中，則主要講了三個(gè)問題：《呂刑》的成書時(shí)代考；西周社會(huì)與《呂刑》的形成原因；從《呂刑》看西周祥刑。(江濤：“《呂刑》與西周祥刑”，鄭州大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文。)而對(duì)于其他論文，或是在闡釋其他問題時(shí)提到“祥刑”，或者在圍繞《尚書·呂刑》述及“祥刑”，既沒有形成系統(tǒng)，又沒有全面展開、深入分析。

清初，由山西平陽(yáng)府推官毛逵所撰寫的《祥刑遺范》一書，共二十余萬(wàn)字，收錄了四百余則判牘，分為十卷，依次為《人命》《強(qiáng)盜》《戶婚》《田土》《雜事》《鹽法》《學(xué)政》《參拿》《糧里》《條議》。該書不僅真實(shí)地記錄了毛逵在推官任上所處理案件的面貌，而且較為詳細(xì)地記載了其如何在案件的處理過(guò)程中貫徹“祥刑”思想。《祥刑遺范》一書，現(xiàn)存的版本為清康熙二年刻本，既是善本，又是孤本，現(xiàn)藏于山西省祁縣圖書館，是法律史學(xué)界迄今沒有關(guān)注和利用過(guò)的珍貴的孤本文獻(xiàn)資料。《祥刑遺范》作為一部從司法審判的實(shí)踐中產(chǎn)生的判牘集，其所包含的社會(huì)信息十分豐富，其所承載的文化價(jià)值也十分珍貴。

現(xiàn)在，研究古代司法官員所作的判牘集，仍能從中受益匪淺。正如著名學(xué)者楊一凡、徐立志兩位先生在《歷代判例判牘》第一冊(cè)“前言”中所講的那樣，“古代判例判牘是歷史上訴訟、審判活動(dòng)的真實(shí)記錄，是反映司法制度實(shí)施狀況的實(shí)證資料。注重實(shí)證研究，注重立法、司法與判例判牘結(jié)合研究，必將把法史研究提高到一個(gè)新的水平?！?2)楊一凡、徐立志主編：《歷代判例判牘》(第1冊(cè))，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版，“前言”第1頁(yè)。本文以《祥刑遺范》所收錄的判牘作為研究對(duì)象和基礎(chǔ)材料，從司法判牘的角度對(duì)“祥刑”思想進(jìn)行探討和挖掘，為人們進(jìn)一步了解“祥刑”思想提供新的視角和見解，以期推進(jìn)這一領(lǐng)域的研究。

一、毛逵的“祥刑觀”

毛逵(公元1620年——1674年)，字天翼，號(hào)錦來(lái)，江西瑞州府新昌縣新安鄉(xiāng)毛家坑(今屬江西省宜春市宜豐縣澄塘鎮(zhèn)毛家村)人，生活于明末至清初順治、康熙年間。順治十五年(公元1658年)中戊戌科進(jìn)士，順治十六年(公元1659年)初仕于山西，授平陽(yáng)府推官，在任五載，政績(jī)卓著，折獄多平反，離任之際，集其累年所定判牘匯編為《祥刑遺范》十卷以行世，累官至吏部文選清吏司郎中。(3)“毛逵，字天翼，號(hào)錦來(lái)，新安鄉(xiāng)人，順治十五年進(jìn)士，初任平陽(yáng)推官。傅宏烈以上書發(fā)三藩奸充配邊軍，過(guò)平陽(yáng)，逵優(yōu)禮之，留數(shù)日咨嗟訂交而別。在任數(shù)年，折獄多平反，著有《祥刑遺范》，精密無(wú)比，講法律者多推重之?？甲睿腥??？滴跏荒?，以吏部主事典試廣西，再轉(zhuǎn)為文選司郎中。好讀宋儒書，兼嫻吟詠，歌行直逼太白，王士禎作《歲暮懷人絕句》，極形傾倒，寧都曾燦亦贈(zèng)詩(shī)，惜其流滯司曹。性極友愛，自入官后，籍家中所有田園，悉推以讓諸弟，曰：‘ 吾自有俸錢，不須此也?！钠殖踅ㄤ顐}(cāng)，為大吏所格，逵引義力爭(zhēng)，事乃克，濟(jì)東鄉(xiāng)輸漕者莫不便之。沒后，大學(xué)士朱軾表其墓?！?民國(guó))胡思敬：《鹽乘》卷十六《毛逵列傳》，收錄于沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊·退廬全集》，文海出版社1970年版，第3835～3836頁(yè)。

清順治十六年至康熙二年(公元1663年)，毛逵擔(dān)任山西平陽(yáng)府推官。身為“刑官”，毛逵以“祥刑”作為自己理刑決獄的標(biāo)準(zhǔn)和追求?？萍壮錾淼拿?，對(duì)“祥刑”情有獨(dú)鐘。毛逵不僅將自己的判牘集題名為《祥刑遺范》，而且還將自己的辦公地點(diǎn)命名為“祥刑清署”，(4)毛逵在《祥刑遺范自敘》的文末寫道：“順治戊戌科賜進(jìn)士出身文林郎平陽(yáng)府推官江西新昌毛逵頓首，自述于河?xùn)|之祥刑清署?！逼渥非蟆跋樾獭?、向往“祥刑”之心溢于言表。既然如此，毛逵以平陽(yáng)府推官的身份在理刑決獄的過(guò)程中，必然會(huì)以“祥刑”思想作為指導(dǎo)，并力爭(zhēng)達(dá)到“祥刑”境界。在平陽(yáng)府推官任上五載的司法實(shí)踐中，毛逵漸漸形成并強(qiáng)化了自己的“祥刑觀”。這其中固然會(huì)受到前人“祥刑”思想的影響，但更多的則是融合了毛逵在司法審判實(shí)踐中的親身經(jīng)歷和切身體會(huì)。五載的推官經(jīng)歷，使毛逵的“祥刑觀”慢慢系統(tǒng)化、理論化，并逐漸內(nèi)化為一種思想而體現(xiàn)于司法實(shí)踐中。

毛逵在《祥刑遺范自敘》中將自己的“祥刑觀”表達(dá)得最為簡(jiǎn)練、透徹，其寫道：“祥者，慈祥也，吉祥善事也；刑者，秋令也，肅殺之氣也。肅殺之中，安所得吉祥善事乎？曰：無(wú)傷也！其道有五：太上曰措；其次曰宥；其次曰中；其次曰省；其次曰恤。野無(wú)嚚訟，庭無(wú)桁楊，措也；有網(wǎng)可解，不必三面也，盡解之，宥也；刖人之足而不仇，刑人于市而不怨，中也；鉤(5)原文為“鉤”，疑為“鈞”。金者，僅束其矢，滅足者，僅及其趾，無(wú)旁迨，無(wú)深求，重之?dāng)?shù)少，而輕之?dāng)?shù)多，死之?dāng)?shù)少，而生之?dāng)?shù)多，省也；至于宥之不能，刑之不忍，望圜扉而涕零，對(duì)累囚而掩泣，恤也。持此五者以行，安往而不得吉祥善事乎？”(6)(清)毛逵：《祥刑遺范》，康熙二年刻本。

在毛逵看來(lái)，所謂的“祥刑”，就是能夠在“肅殺之中”得到“吉祥善事”的結(jié)果，即在用刑的過(guò)程中取得吉祥和諧的社會(huì)效果。毛逵認(rèn)為，要想達(dá)到“祥刑”的境界，最主要的做法其實(shí)就兩個(gè)字——無(wú)傷。而要想在理刑決獄中做到“無(wú)傷”，又分為五個(gè)層次或五種境界。最高的境界是“措刑”，即古人所追求的“無(wú)訟”“刑期無(wú)刑”，以實(shí)現(xiàn)最和諧、最祥善的社會(huì)形態(tài)；其次是“宥刑”，宥即寬也，用刑不可一味追求“重刑”，而應(yīng)該“慎刑”“寬刑”，以期達(dá)到“祥刑”；其次是“中刑”，儒家所主張的“不偏不倚”“無(wú)過(guò)無(wú)不及”的中庸思想體現(xiàn)在用刑上，就是毛逵所講的“中刑”，之所以“刖人之足而不仇，刑人于市而不怨”，就是因?yàn)橛眯陶哒莆蘸昧擞眯坛叨?，使得刑罰輕重適中，從而使被處以刑罰的人心服口服；其次是“省刑”，毛逵認(rèn)為，“省刑”就是不株連無(wú)辜、不擴(kuò)大范圍，減少或減輕使用刑罰，使從重處理與處死的人數(shù)少，使從輕處理與存活的人數(shù)多；最后就是“恤刑”，所謂的“恤刑”，就是對(duì)那些既不能寬宥、又不忍用刑之人，應(yīng)該懷有憫恤之心，體恤、憐憫那些被施以刑罰的人。

闡述了這五種境界之后，毛逵又寫道：“五者之道，古今祥刑之法，盡于此矣，然無(wú)一而不以寬為本?！?7)(清)毛逵：《祥刑遺范》，康熙二年刻本。在毛逵看來(lái)，“古今祥刑之法”最核心的要義、最根本的宗旨其實(shí)就是一個(gè)“寬”字，“寬”也是到達(dá)“祥刑”境界最重要的途徑。這里的“寬”，并不是對(duì)罪犯一味放縱、濫施寬免，而是在依據(jù)律法的前提下，兼顧天理、人情，不苛刻、不嚴(yán)酷，充分考慮其犯罪動(dòng)機(jī)，全面分析其犯罪行為，最后懷著一顆寬大、寬厚、寬恕之心，以“寬”處理。

毛逵以“寬”為本、以“無(wú)傷”為追求、以“五道”為層次的“祥刑觀”在平陽(yáng)府推官任內(nèi)得到了很好的實(shí)踐。對(duì)此，毛逵頗為“自喜”，其在《祥刑遺范自敘》中寫道：“又喜平之民情尚質(zhì)恪，有唐虞遺風(fēng)，無(wú)甚嚚訟者，間有之，亦不甚堅(jiān)攻而易破，用是得以行余之寬。又喜一時(shí)臨平之上司，皆有道之名賢，無(wú)不欲以刑措之心，躋圣朝之治于唐虞三代以上，余往往以五者之道進(jìn)，無(wú)弗予者，用是又得以行余之寬。在平五載，下而雀鼠小事，上而兵刑大獄，凡一經(jīng)手，即先問心，五載之中，平之三十四城，無(wú)棘手之案，無(wú)傷心之事，用是頗以自慊，然此余之所遭逢之幸也，余何德焉，雖不敢曰措也、宥也、中也，蓋或亦幾幸于省與恤之間而已矣?！?8)(清)毛逵：《祥刑遺范》，康熙二年刻本。在這里，毛逵將自己之所以能在平陽(yáng)府轄區(qū)內(nèi)推行以“寬”為本的祥刑理念的功勞歸結(jié)為兩個(gè)原因，一是平陽(yáng)府的民風(fēng)較為淳樸，“嚚訟者”(奸詐而好爭(zhēng)訟的人)相對(duì)較少，因此其能夠在處理案件的過(guò)程中推行祥刑理念。另一個(gè)原因就是，新朝初立，當(dāng)時(shí)平陽(yáng)府的各級(jí)官員及其上級(jí)官員多為有道德、有修養(yǎng)之人，又多懷勵(lì)精圖治之心，他們亦追求“祥刑”之境界，因此能夠在案件的處理上支持毛逵的意見，以幫助其推行祥刑理念。毛逵在平陽(yáng)府推官任上的五年時(shí)間里，無(wú)論是“雀鼠小事”，還是“兵刑大獄”，一旦經(jīng)手，“即先問心”，憑心處理，依法而斷，追求祥刑。在這五載時(shí)光里，毛逵公正理刑、公允決獄涉及三十四個(gè)屬區(qū)，而且沒有遇到特別令人棘手的案件，沒有遭遇特別令人傷心的事情。最后，毛逵謙虛地總結(jié)道，這一切都是因?yàn)樽约骸吧昶鋾r(shí)”，為自己所處的時(shí)代、所處的環(huán)境、所任的職務(wù)、所遇的同僚感到慶幸，并說(shuō)自己理刑決獄的境界也只徘徊于“省刑”與“恤刑”之間，不敢自稱達(dá)到了更高的境界。

綜上所述，毛逵的“祥刑觀”就是以“寬”為本、以“無(wú)傷”為追求、以“五道”為境界的祥刑理念。毛逵的這種“祥刑觀”雖然受到了前人“祥刑”思想的影響，但更多的則融合了自己在司法審判實(shí)踐中的感悟和體會(huì)。由于毛逵的“祥刑觀”產(chǎn)生于司法實(shí)踐，又在司法實(shí)踐中得到了很好的貫徹落實(shí)，因此具有很高的思想價(jià)值，在古代的“祥刑”思想中也很有代表性。

二、以寬為本

《尚書·大禹謨》中有云：“罪疑惟輕”。(9)李民、王?。骸渡袝g注》，上海古籍出版社2004年版，第30頁(yè)。對(duì)此，宋人蔡沉在《書集傳》中將其釋為：“罪已定矣，而于法之中有疑其可重、可輕者，則從輕以罰之?！?10)(宋)蔡沉：《書集傳》，王豐先點(diǎn)校，中華書局2017年版，第22頁(yè)?！皬妮p以罰之”，在一定程度上就是“從寬以罰之”?？梢?，用刑“從寬”的觀念古已有之。而在清人的諸多著作中，亦提到了理訟斷獄應(yīng)尚“寬”的主張。(11)如《居官寡過(guò)錄》中講：“若得其罪者，用刑以寬減為主。”(清)盤嶠野人：《居官寡過(guò)錄》卷一《獄訟》，清青照堂叢書本。《圖民錄》中則云：“凡斷訟案，寬一步則易結(jié)，深求一步則難結(jié)?！?清)袁守定：《圖民錄》，清光緒五年江蘇書局重刊本。《居官日省錄》中又云：“惟于當(dāng)死之罪，求其生而減至配徒。于當(dāng)配徒之罪，求其輕而減至笞杖。庶寓仁育于義正之中，而為良有司矣?！?清)覺羅烏爾通阿：《居官日省錄》，清咸豐二年刊本。在古人看來(lái)，用刑尚“寬”，不僅易于結(jié)案，而且更能體現(xiàn)司法官員的仁義、仁恕及哀矜之心。清初學(xué)者湯斌則認(rèn)為，“用法過(guò)嚴(yán)”是為政者的一大弊病，即“儒者不患不信理，患在信之過(guò)，而用法過(guò)嚴(yán)者亦是一病。”(12)(清)陳弘謀：《五種遺規(guī)》之《從政遺規(guī)》卷下《湯子遺書》，清乾隆培遠(yuǎn)堂刻匯印本?，F(xiàn)代的學(xué)者也認(rèn)為，明清的循吏多秉持著“哀矜”與“寬宥”的心態(tài)來(lái)處理刑事案件。(13)參見徐忠明：《情感、循吏與明清時(shí)期司法實(shí)踐》，上海三聯(lián)書店2014年版，第139～170頁(yè)。

身為“刑官”的毛逵，亦以“寬”作為自己理訟斷獄的基本準(zhǔn)則。他認(rèn)為，“寬”是“祥刑”思想最核心的要義、最根本的宗旨。以寬為本的“寬”字，具體貫徹于案件的處理過(guò)程中有寬刑、寬宥、寬恤、寬大、寬仁、寬恕、寬厚、寬容等意。當(dāng)然，這里所講的“寬”，并不是毫無(wú)原則、一味地追求“寬縱”罪犯，而是在查清案件事實(shí)、分析作案動(dòng)機(jī)、依據(jù)危害程度并參照律例的基礎(chǔ)上，進(jìn)行寬大處理。這種“寬”雖然有時(shí)包含有司法官員個(gè)人的情感，但又有法律依據(jù)作為保障?？傊耙詫挒楸尽钡乃痉ɡ砟罴饶荏w現(xiàn)司法官員對(duì)生命的尊重、對(duì)人命的重視、對(duì)用刑的謹(jǐn)慎，又能體現(xiàn)司法官員的好生之德、愛民之心、寬宥之情。

(一) “寬”刑特點(diǎn)

毛逵在《祥刑遺范自敘》中對(duì)用刑“以寬為本”的特點(diǎn)做了總結(jié)，即“重之?dāng)?shù)少而輕之?dāng)?shù)多”，“死之?dāng)?shù)少而生之?dāng)?shù)多”。(14)(清)毛逵：《祥刑遺范》，康熙二年刻本?？偟膩?lái)說(shuō)，毛逵用刑“以寬為本”的特征主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)，一是“改重為輕”，一是“出死入活”。也正如吳用光在《祥刑遺范序》中所言：“其出重入輕者，難以枚數(shù)，即萬(wàn)死中賴以存活者，不止千余人”。(15)(清)毛逵：《祥刑遺范》，康熙二年刻本。這種“以寬為本”的用刑思想，不僅體現(xiàn)在戶婚、田土等民事案件及輕微的刑事案件上，而且更體現(xiàn)在人命、強(qiáng)盜類的刑事重案上。通閱《祥刑遺范》可以發(fā)現(xiàn)，案件的處理結(jié)果以施以杖刑者最多。關(guān)于這一點(diǎn)，可從判牘的用語(yǔ)中找到依據(jù)。例如，文書多有“重杖”“決杖”“杖懲”“薄杖”“并杖”“重杖的決”“各杖非枉”“杖懲蔽辜”“并應(yīng)決杖”“分別杖懲”“各杖允宜”“一杖不枉”“重杖蔽辜”“杖懲余辜”“并杖不枉”“分別各杖”“各杖不枉”“均應(yīng)薄杖”“均杖不枉”等語(yǔ)。

(二)改重為輕

毛逵在處理命盜重案時(shí)，多本著“寬宥其罪，減輕其刑”的理念斷獄。如卷一《人命》中的“一件謀殺人命事”：該案因郭養(yǎng)寬之父郭萬(wàn)勝自刎于郭奇瞻門外而起。該案先由縣官初審，縣官依照“威逼”之條，將郭奇瞻“擬戍”。郭奇瞻不服初審判決，遂上控至院，后該案交由推官毛逵復(fù)審。毛逵熟悉案情后認(rèn)為，該案的關(guān)鍵點(diǎn)是郭奇瞻對(duì)郭萬(wàn)勝是否有“威逼”情狀，以此來(lái)認(rèn)定郭奇瞻是否有犯罪事實(shí)。《大清律集解附例》卷十九《刑律·人命》中的“威逼人致死”律文下之條例規(guī)定：“凡因事用強(qiáng)，毆打威逼人致死，果有致命重傷及成殘、廢、篤疾者，雖有自盡實(shí)跡，依律追給埋葬銀兩，發(fā)邊衛(wèi)充軍?！?16)楊一凡、田濤主編：《中國(guó)珍稀法律典籍續(xù)編》(第5冊(cè))，王宏治、李建渝點(diǎn)校，黑龍江人民出版社2002年版，第332頁(yè)。對(duì)此，毛逵辨析案情、查清事實(shí)并經(jīng)過(guò)認(rèn)真仔細(xì)的推理后認(rèn)為，“假使奇瞻登萬(wàn)勝之門，而逼之自盡，是威逼也。今萬(wàn)勝登奇瞻之門，始而撒潑，再而自刎，是明欲拼一風(fēng)燭之殘喘，為兒孫作奇貨耳”，由此斷定郭萬(wàn)勝自刎的行為“謂之圖賴可也，謂之威逼不可也”。既然郭奇瞻對(duì)郭萬(wàn)勝?zèng)]有“威逼”情狀，因此，不應(yīng)依照“威逼”之條將郭奇瞻“擬戍”，毛逵遂將此案的處理結(jié)果改重為輕，改判郭奇瞻為杖刑。由于郭萬(wàn)勝登門自刎的行為“實(shí)屬圖賴”，因此又作出“不準(zhǔn)斷給”的判決。(17)(清)毛逵：《祥刑遺范》，康熙二年刻本。

(三) 出死入活

古人認(rèn)為：刑為兇器，不可擅用，用必謹(jǐn)慎。事關(guān)人命時(shí)，尤其如此。毛逵在審理人命大案時(shí)，嚴(yán)格奉行“人命至重”的“祥刑”理念，能活人性命者則活之。如卷一《人命》中的“前件”：許應(yīng)鵬與葛榮貴“醉飲相毆”，導(dǎo)致葛榮貴斃命。許應(yīng)鵬依律本應(yīng)抵命“擬絞”，但“若遵詔款，則當(dāng)開豁”。事關(guān)人命，為了慎重起見，該案屢經(jīng)駁審。毛逵結(jié)合上司的歷次駁語(yǔ)及山西巡撫白如梅(18)(民國(guó))趙爾巽等：《清史稿》卷二百一《疆臣年表五·各省巡撫》，中華書局1976年版，第7506～7512頁(yè)。的批語(yǔ)，復(fù)查、細(xì)鞫該案后認(rèn)為，“應(yīng)鵬所犯，實(shí)與院批吻合”，即“應(yīng)鵬毆斃榮貴，原因同飲共醉，榮貴先行辱詈，應(yīng)鵬醉后行兇，允非用謀、故殺可比，況榮貴殞命于半月之內(nèi)，與當(dāng)場(chǎng)毆斃者不同，乘醉相毆，與夙有仇嫌者不同，恩詔新頒，此案似在應(yīng)減之例。”于是，毛逵“舍律而援例”作出“減等擬流”的處理意見，以待上司裁奪。(19)(清)毛逵：《祥刑遺范》，康熙二年刻本。從該案的處理方式可知，用刑尚“寬”的理念足以救人一命，其價(jià)值不可估量。這也正驗(yàn)證了吳用光在《祥刑遺范序》中稱贊毛逵“萬(wàn)死中賴以存活者，不止千余人”(20)(清)毛逵：《祥刑遺范》，康熙二年刻本。的說(shuō)法。

三、不傷無(wú)辜

《尚書·大禹謨》中有云：“與其殺不辜，寧失不經(jīng)?！?21)李民、王?。骸渡袝g注》，上海古籍出版社2004年版，第30頁(yè)。可見，不傷害、不波及、不株連無(wú)辜之人，是司法審判活動(dòng)中由來(lái)已久的一項(xiàng)原則。在司法實(shí)踐中，司法官員只有遵循這一原則，才能防止或減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。古人認(rèn)為，司法官員在處理案件時(shí)，一定要采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，防止錯(cuò)殺無(wú)辜。對(duì)此，清人黃六鴻在其《福惠全書》卷十四《疑獄》中提醒并告誡司法官員，在審理疑難案件時(shí)，“宜細(xì)心審度，密加體訪，未可自恃聰明，嚴(yán)刑鍛煉，枉累無(wú)辜?！?22)(清)黃六鴻：《?；萑珪罚鼙Ｃ鼽c(diǎn)校，廣陵書社2018年版，第263頁(yè)。尤其是處理人命、強(qiáng)盜等重大案件時(shí)，更應(yīng)慎之又慎，正如清人王植所言：“命盜二事外，更有事關(guān)重大，最易株連，一張皇則無(wú)中生有，一詳慎則化有為無(wú)，此在人之識(shí)力如何，尤不可不慎?！?23)(清)徐棟：《牧令書輯要》卷八《大案》，清同治七年江蘇書局刻本。清人熊宏備在其《居官格言》中則講道：“陷一無(wú)辜與操刀殺人者同罪，釋一大憝與縱虎傷人者均惡?！?24)(清)戴肇辰：《學(xué)仕錄》卷三《熊宏備》，清同治六年刻本。在這里，古人已經(jīng)把陷害無(wú)辜之人的罪責(zé)等同于“操刀殺人者”的罪責(zé)，可見其性質(zhì)之惡劣及危害程度之深。

(一) 審案不株連，憐憫無(wú)辜者

毛逵身為推官，在處理案件時(shí)一直堅(jiān)持著“不傷無(wú)辜”的原則。關(guān)于這一點(diǎn)，從《祥刑遺范》所收錄的判牘中可以找到大量例證。其判牘中的許多用語(yǔ)，對(duì)無(wú)辜之人或者宣示無(wú)罪，或者免于追究責(zé)任。例如：卷一《人命》中的“一件毒死三命事”中有“余系無(wú)辜株連，相應(yīng)釋放寧家”之語(yǔ)；卷一《人命》中的“一件扛尸殺命事”中有“余系無(wú)辜，免擬”之語(yǔ)；卷一《人命》中的“一件乞究人命事”中有“至王道明、王心正等，據(jù)詳無(wú)辜株連，照議免究”之語(yǔ)；卷一《人命》中的“一件人命事”中有“速應(yīng)釋放，以豁無(wú)辜”之語(yǔ)；卷一《人命》中的“一件劫殺人命事”中有“累審詞內(nèi)諸人，毫無(wú)疑似，速應(yīng)釋放，免累無(wú)辜”之語(yǔ)；卷二《強(qiáng)盜》中的“一件申報(bào)賊情事”中有“孫從貴審系無(wú)辜，應(yīng)取約保里鄰結(jié)狀，釋放寧家”之語(yǔ)；卷二《強(qiáng)盜》中的“一件借贓移罪等事”中有“景晏年逾七旬，無(wú)辜株連，必致累斃，應(yīng)免隨招”之語(yǔ)；卷二《強(qiáng)盜》中的“一件訪拿賊犯事”中有“至于趙炎、趙珍、趙玉寶、秦光河四犯，初招原自蛇足，鄉(xiāng)保俱稱良善，更屬無(wú)辜，不容置喙，同柴彥旺等，俱應(yīng)取保釋放”之語(yǔ)；卷二《強(qiáng)盜》中的“一件蠹橫仇殺事”中有“各犯既無(wú)真贓，又有公保，理應(yīng)速釋，以蘇無(wú)辜”之語(yǔ)；卷二《強(qiáng)盜》中的“一件申報(bào)賊情事”中有“以上諸犯，旨非咥羊之虎，攫雞之貍也，皆虎去貍藏之后，而殃及之狐免鼷鼠耳，速著親鄰，各取保結(jié)，早與釋放，以蘇無(wú)辜”之語(yǔ)，等等。根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)，“無(wú)辜”一詞在《祥刑遺范》所收錄的判牘中共出現(xiàn)二十七次。從這些判牘的語(yǔ)句中，能夠充分感受到毛逵對(duì)無(wú)辜之人的憐憫之情，以及其審理案件時(shí)的負(fù)責(zé)之心。

(二)殺人者應(yīng)死，無(wú)辜者應(yīng)釋

下面再?gòu)膬蓜t具體的案件，窺探毛逵是如何貫徹“不傷無(wú)辜”的審案原則的。先看卷一《人命》中的“一件明火劫殺事”：順治十七年十一月，宋國(guó)宰被賊殺死，兇犯張濟(jì)美、孟洪道當(dāng)時(shí)逃脫，一直未能緝捕到案，但卻將張濟(jì)美幼子張文孩、孟洪道之妻王氏拘捕關(guān)押。至順治十八年五月，“尸親宋國(guó)臣、宋國(guó)禎見二兇日久不獲，不忍兄尸曠暴，獸犬殘食，在縣稟領(lǐng)國(guó)宰尸棺掩埋”，并向張濟(jì)美之叔張祟風(fēng)索取銀二十兩、綿布六匹、梭布四匹、驢一頭，“以為掩埋宰尸之費(fèi)”。以上銀、布“皆經(jīng)賀時(shí)亨、劉汝光二人，交與國(guó)臣、國(guó)禎之手”，由于“宋國(guó)志未得與焉”，“故今又獨(dú)有是控也”。毛逵細(xì)審該案后認(rèn)為，“國(guó)志所告，雖曰為兄伸冤，然而牽累多人，蓋亦居奇要挾之意耳。”于是，毛逵在看語(yǔ)中寫道：“夫殺人者應(yīng)死，無(wú)辜者應(yīng)釋，固不得概為波累，開小人覬覦之徑竇也。”對(duì)于該案的處理結(jié)果，毛逵在看語(yǔ)中一方面強(qiáng)調(diào)“合應(yīng)嚴(yán)飭該縣，督令捕役，勒限緝拿脫逃兇犯張濟(jì)美、孟洪道，務(wù)期必獲，早結(jié)大案”，一方面對(duì)無(wú)辜之人張志、張濟(jì)美作出“既非知情，應(yīng)免拖累”的判決。由于“該縣官捕、書役，審無(wú)賄縱情弊”，因此也應(yīng)“免究”。(25)(清)毛逵：《祥刑遺范》，康熙二年刻本。

再如卷二《強(qiáng)盜》中的“一件乞究劫殺事”：劉時(shí)鵬曾以“妻命”控告劉時(shí)忠于巡東道，巡東道將此案批交給平陽(yáng)府推官毛逵進(jìn)行審理。由于劉時(shí)鵬“妻死無(wú)倚，一告之后，徑遠(yuǎn)遁而莫知所之”，導(dǎo)致此案“至今尚懸未結(jié)”。后劉時(shí)忠家“失盜”，“遂徑指時(shí)鵬翁婿為賊”。毛逵則根據(jù)該案的具體案情認(rèn)為，“仇誣之情，固不待智者而后知也”。緊接著毛逵連舉三條理由來(lái)證明該案純屬“仇誣”，并由此推理出“是夜之賊，為強(qiáng)為盜，總不可知”，再以軍廳所作看語(yǔ)“斷無(wú)三人而為強(qiáng)盜之理”來(lái)佐證和強(qiáng)化自己的觀點(diǎn)。該案既然屬于“仇誣”，案內(nèi)牽連人等自然應(yīng)該慎重處理。毛逵細(xì)審該案后認(rèn)為：姬洪鼎于劉時(shí)忠“失盜之夜，正在史村廟唱戲”，并且“本村之社長(zhǎng)、鄉(xiāng)約，俱愿以百口保其無(wú)過(guò)”，由此可斷定姬洪鼎屬于無(wú)辜之人；李三娃則“椎魯鄉(xiāng)愚，從無(wú)過(guò)犯”，“止因爭(zhēng)水小嫌，而并賺入網(wǎng)內(nèi)”，因此也屬無(wú)辜。毛逵最后總結(jié)道，“以上情節(jié)”，“研鞫甚晰”，姬洪鼎、李三娃屬于無(wú)辜無(wú)疑，故對(duì)姬洪鼎、李三娃作出“審系無(wú)辜，速行釋放”之處理。(26)(清)毛逵：《祥刑遺范》，康熙二年刻本。

從上面兩例可以看出，越是大案、要案，越應(yīng)謹(jǐn)慎處理，稍有不慎，就可能冤枉、牽連無(wú)辜之人，從而制造冤假錯(cuò)案。由于命盜類重案牽涉面廣、犯罪性質(zhì)嚴(yán)重、處刑也較重，因此應(yīng)該嚴(yán)審細(xì)問，確保有罪者受罰、無(wú)罪者免害。不傷害、不波及、不株連無(wú)辜之人，是對(duì)用刑者慎刑、恤刑、敬刑的要求，更是其追求“祥刑”的體現(xiàn)。

四、 兼顧情理

在審理案件的過(guò)程中，嚴(yán)格適用律、例固然重要，但根據(jù)不同的案情而“兼顧情理”亦是貫徹“祥刑”思想的一大體現(xiàn)。對(duì)于“情理”的重視和運(yùn)用，在明清兩代司法官吏留下的判牘中，可以找到大量的實(shí)證資料。通過(guò)閱讀這些判牘可能發(fā)現(xiàn)，“明清司法官吏的判牘文獻(xiàn)，給人最深刻的印象就是調(diào)和天理、人情與國(guó)法之間的關(guān)系，使之達(dá)到一種平衡?！?27)龔汝富：《明清訟學(xué)研究》，商務(wù)印書館2008年版，第161頁(yè)。而毛逵在貫徹“祥刑”思想時(shí)，也大量運(yùn)用了“情理”，這在《祥刑遺范》中有所體現(xiàn)。根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)，“情理”二字連用時(shí)在《祥刑遺范》所收錄的判牘中共出現(xiàn)了二十七次。諸如：“哀矜折獄，當(dāng)揆情理，誠(chéng)所謂泣罪解網(wǎng)之鴻仁也”；“不意毒有輕重，賀氏旋生，而張氏旋死，當(dāng)即鳴縣，縣將王政責(zé)治，仍斷燒埋，斯亦情理兩協(xié)矣”；“獄貴初招，當(dāng)以始供為據(jù)，而趙城縣二審口供，所云‘懷恨多年’，據(jù)慎言(人名，指張慎言)謂‘三木之下，神思恍惚，語(yǔ)言參差’，似亦情理之可信者也”；“而該州為人父母，未免愛其子民，見楊二射殺部?jī)?nèi)百姓，心所必忿，故不睱究其真情，一聞師興泣訴之言，即以成招，此亦情理之所必至也”；“憲臺(tái)之駁，誠(chéng)依律例，職之讞，實(shí)據(jù)情理”；“查得景來(lái)和于順治十三年，在平陽(yáng)協(xié)營(yíng)許副將標(biāo)下食糧，撥委靈石縣兩渡鎮(zhèn)防守，因月餉缺乏，遂求附近居民之殷實(shí)者，遍行借貨，以應(yīng)燃眉，俱約發(fā)餉即還，以本土之人，為本土之官，緩急相通，情理有之”，等等。

(一) 據(jù)理而論事，詳情以定案

古人云：“據(jù)理而論事，詳情以定案，未有不成信讞者也?！?28)(清)穆翰：《明刑管見錄》之《謀故斗戲誤辨》，清嘯園叢書本。可見，在某些案件中借助“情理”來(lái)推理案情，有時(shí)可以輕而易舉地化解疑團(tuán)，并且得出較為合理的結(jié)果。這對(duì)于認(rèn)定犯罪事實(shí)、作出合理的判決，起著至關(guān)重要的作用。關(guān)于這一點(diǎn)，可從《祥刑遺范》所收錄的判牘中找到大量的例證。諸如：卷一《人命》中的“一件天救冤獄事”中有“以情理揆之，派車折銀之事，固所必有，而雇車應(yīng)付之事，亦未盡子虛，又安得全坐贓銀八十余兩，但計(jì)其所入，遂不計(jì)其所出耶”之語(yǔ)；卷一《人命》中的“一件呈報(bào)人命事”中有“一旦以呼酒不應(yīng)，而即碎應(yīng)龍之首于刀下，此亦情理中所不經(jīng)見之事也”之語(yǔ)；卷一《人命》中的“一件乞究人命事”中有“且可耀(人名，指姚可耀)骨立窮囚，向以四分之役銀，尚不能償，致釀人命，今復(fù)行賄，此亦情理所必?zé)o之事矣”之語(yǔ)；卷一《人命》中的“一件人命事”中有“若曰‘先見尸者，即是殺人；哭親戚者，即是為盜’，情理舛謬，此無(wú)足信者又一也”之語(yǔ)；卷一《人命》中的“一件人命事”中有“若新(人名，指田祚新)之與院(人名，指田計(jì)院)，原非冤家債主，以從旁解勸之人，無(wú)故而毆人致死，此亦情理之所必不出也”之語(yǔ)；卷一《人命》中的“一件人命事”中又有“閏娃不滿十歲，以情理揆之，強(qiáng)賊進(jìn)門，連殺三命，此時(shí)或必在睡夢(mèng)中耳，不然果醒而目擊也，方將魂喪不暇，尚能優(yōu)游綽豫，旁觀熟計(jì)，而絲毫不爽，斷斷無(wú)是理也”之語(yǔ)，等等。

再如卷一《人命》中的“一件人命事”：陳勝在押解周順子的過(guò)程中，導(dǎo)致周順子逃脫，夏縣“審為受賄，擬絞以代”。因遭到上司駁審，交由府推官毛逵再審該案。毛逵依據(jù)事實(shí)、兼顧情理，經(jīng)過(guò)“再三研鞫”，認(rèn)為陳勝并非“受賄縱囚”。夏縣之所以將陳勝“審為受賄”，是“惡其脫逃重犯”。毛逵認(rèn)為，既然陳勝并未“受賄”，自然“實(shí)難遽坐”，于是照“疏防之律，改絞擬徒”。(29)(清)毛逵：《祥刑遺范》，康熙二年刻本。從該案的處理方式可以看出，最后的處理結(jié)果雖然是依據(jù)律文作出的，但“情理”的因素仍在案件的處理過(guò)程中起到了作用，“情理中濃厚地體現(xiàn)出來(lái)的是，給予眼前的每個(gè)當(dāng)事人各自面臨的具體情況以細(xì)致入微的考慮及盡可能的照顧。”(30)[日]滋賀秀三：《清代訴訟制度之民事法源的概括性考察——情、理、法》，范愉譯，王亞新校，載王亞新、梁治平編：《明清時(shí)期的民事審判與民間契約》，法律出版社1998年版，第35頁(yè)。關(guān)于這一點(diǎn)，現(xiàn)代的學(xué)者又總結(jié)道：“對(duì)于刑事案件的判決，必須根據(jù)法律，情與理只作附帶考量?！痉ü僖谔炖怼?guó)法、人情之間進(jìn)行權(quán)衡、協(xié)調(diào)統(tǒng)一，以確保司法公正，利于社會(huì)有序和國(guó)家穩(wěn)定。”(31)張晉藩、林中：《法史鉤沉話智庫(kù)》，中國(guó)法制出版社2016年版，第295頁(yè)。

(二)對(duì)“誣告”之案的靈活處理

“祥刑”思想中的“兼顧情理”，還體現(xiàn)在對(duì)“誣告反坐”情況的具體分析、靈活適用上?！芭袪┲械乃痉ü倮艨偸窃凇驹摗?、‘本應(yīng)’、‘罪當(dāng)’等嚴(yán)格執(zhí)行律例條文的劊子手面孔下，來(lái)一個(gè)峰回路轉(zhuǎn)——拿出‘姑念’、‘念及’等揆之人情的牧師情懷，略示薄懲，可謂寬猛相濟(jì)、各得其所?！?32)龔汝富：《明清訟學(xué)研究》，商務(wù)印書館2008年版，第162頁(yè)。關(guān)于這一點(diǎn)，亦可在《祥刑遺范》所收錄的判牘中找到大量的例證。諸如：卷一《人命》中的“一件打死人命事”中有“刁誣情真，本應(yīng)反坐。姑念嚇詐未遂，薄杖余辜”之語(yǔ)；卷一《人命》中的“一件打死人命事”中有“唯高某冒名挾詐，本應(yīng)反坐，但事在赦前，應(yīng)從寬典，仍擬決杖示懲，行學(xué)注冊(cè)紀(jì)過(guò)”之語(yǔ)；卷一《人命》中的“一件打死人命事”中有“本應(yīng)反坐，姑念父死赤貧，悔禍和息，薄擬決杖，以警刁風(fēng)，原斷馬價(jià)，免追結(jié)案可也”之語(yǔ)；卷一《人命》中的“一件扛賭殺父事”中有“劉鳴奇既以誣告人命，又且恢張?zhí)摽?，本?yīng)反坐，姑念父死，薄杖余辜”之語(yǔ)；卷一《人命》中的“一件乞究人命事”中有“尸妻史氏，希圖燒埋，妄聽誣告，本應(yīng)反坐，姑念癡呆老嫗，杖懲收贖”之語(yǔ)；卷一《人命》中的“一件乞究人命事”中有“丁國(guó)安本應(yīng)反坐，姑念赤貧無(wú)賴，兄死未歸，決杖薄懲，責(zé)令搬尸掩埋可也”之語(yǔ)；卷一《人命》中的“一件打死女命事”中有“本應(yīng)反坐，但無(wú)目乞丐，年逾七十，法無(wú)可加，相應(yīng)逐釋，以示哀此煢獨(dú)之意可也”之語(yǔ)；卷二《強(qiáng)盜》中的“一件真賊傷命事”中有“本應(yīng)反坐，姑念全家七口，俱為盜燼，禍亦慘矣，不堪再滅其門也，決杖余辜”之語(yǔ)；卷三《戶婚》中的“一件怙勢(shì)寵娼捏端謀命事”中有“本應(yīng)反坐褫革，姑念書生無(wú)知，訟亦未終，仍照新例擬杖”之語(yǔ)；卷五《雜事》中的“一件積書殃民事”中有“本應(yīng)反坐，因泣供目不識(shí)丁，為代書所誤，又似可憫，薄杖余辜”之語(yǔ)，等等。

再如卷一《人命》中的“一件急救人命事”：前明“殘宗”朱三長(zhǎng)因幼子達(dá)兒“投井身死”，“擇肥而告，易詞而出”，欲嫁禍于人，謀求錢財(cái)。毛逵理清案情后，對(duì)朱三長(zhǎng)之行為嗤之以鼻，不禁寫道：“子死不傷，而反因以為利，殘忍無(wú)良，一至是乎?！贬槍?duì)朱三長(zhǎng)的誣告行為，若按律法，“本應(yīng)坐誣”，但又揆之人情，“姑念赤貧志短，母老子亡，舉室流離”，遂筆鋒一轉(zhuǎn)，作出“從寬決杖，以警刁愚”之判決。(33)(清)毛逵：《祥刑遺范》，康熙二年刻本。

結(jié) 語(yǔ)

綜上可見，《祥刑遺范》所收錄的判牘中閃爍著“祥刑”思想的光輝，毛逵所追求、向往的“祥刑”思想在司法實(shí)踐中得到了很好的展現(xiàn)。身為推官，毛逵雖然手握“生殺大權(quán)”，但在審理案件時(shí)卻堅(jiān)持并貫徹“以寬為本”“不傷無(wú)辜”“兼顧情理”的“祥刑”原則，力爭(zhēng)公允審案、平反冤案、糾正錯(cuò)案，使涉訟者心服口服、無(wú)辜者免受牽連、有罪者罰當(dāng)其罪。在“祥刑”思想的指導(dǎo)下，五載的推官生涯，使毛逵所經(jīng)手的案件在處理結(jié)果上呈現(xiàn)出“重之?dāng)?shù)少，而輕之?dāng)?shù)多”“死之?dāng)?shù)少，而生之?dāng)?shù)多”的規(guī)律。這種重視人命、審慎用刑、追求祥刑的做法，充分體現(xiàn)了司法官的負(fù)責(zé)態(tài)度、用刑智慧和人文精神，值得后世思考和借鑒。由于“祥刑”思想蘊(yùn)含著豐富的司法文化價(jià)值，其核心理念與價(jià)值追求對(duì)當(dāng)今的司法審判活動(dòng)仍具有一定的參考價(jià)值和借鑒意義。