趙偉

摘要：過(guò)往40年浙江經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的動(dòng)力源自小區(qū)域，小區(qū)域的創(chuàng)新對(duì)各級(jí)地方政府形成一種自下而上的層層倒逼機(jī)制。民間創(chuàng)新不斷獲得各級(jí)政府的默許，恰是這種區(qū)域轉(zhuǎn)型發(fā)展模式得以成功的關(guān)鍵所在。早先的倒逼僅限于省域，后金融危機(jī)以降，倒逼在空間上發(fā)生了擴(kuò)展，阿里境外上市、吉利跨國(guó)并購(gòu)而后打入國(guó)內(nèi)主體行業(yè)，以及民企老板“跑路”潮等等，都可視為倒逼在空間上的擴(kuò)展。

關(guān)鍵詞：浙江模式;產(chǎn)業(yè)集聚;制度演化;制度倒逼

中圖分類號(hào)：F127

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1007-9092（2019）06-0066-012

一、浙江模式：何以再審視？

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)最近40年的發(fā)展中，浙江經(jīng)濟(jì)可謂最獨(dú)特的省域之一。論及中國(guó)經(jīng)濟(jì)“奇跡”，無(wú)論肯定抑或否定，大多不能繞開(kāi)浙江。國(guó)內(nèi)外圍繞中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否是個(gè)“奇跡”的論辯，所引案例一大半都是浙江的。就這個(gè)意義而言，要審視中國(guó)過(guò)往數(shù)十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)尤其是制度轉(zhuǎn)型與增長(zhǎng)的因果聯(lián)系，浙江是不能繞開(kāi)的。不僅如此，新時(shí)期黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層中，不少都在浙江工作過(guò)，對(duì)浙江的情況比較了解，浙江的地方創(chuàng)新也容易受到高層關(guān)注，在國(guó)家層面得到推廣。所以，要判斷我國(guó)下一步改革和發(fā)展的趨向，浙江也是一個(gè)值得關(guān)注的地方。

近些年浙江發(fā)生的一些經(jīng)濟(jì)事件就引起了高層關(guān)注，繼而引出了國(guó)家層面的一些改革舉措。首當(dāng)其沖的有三個(gè)：

第一個(gè)是民企“跑路”，發(fā)生在2010年前后。實(shí)際上那時(shí)全國(guó)許多地方的民企都在跑，確切些說(shuō)是老板跑路——銀根突然收緊，資金鏈斷了，跑出去躲債。但是溫州跑得最有聲勢(shì)，驚動(dòng)了中央，時(shí)任國(guó)務(wù)院總理親自去了溫州調(diào)研，了解民營(yíng)經(jīng)濟(jì)究竟需要什么樣的政策，這就引出了中國(guó)金融體制改革的“破冰”之舉，始有溫州的金融改革。以前那些法外之地如地下錢莊、民間融資等得以浮出水面，納入規(guī)范管理。

第二個(gè)可以叫做“義烏現(xiàn)象”。義烏以前不太為業(yè)界和學(xué)界重視，大抵在于義烏市場(chǎng)所售產(chǎn)品都是些附加值極低的低檔日用消費(fèi)品，和“國(guó)家重器”不沾邊。誰(shuí)能想到經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，義烏竟然成了在國(guó)際上都有影響的小商品集散地。實(shí)際上在一定程度上說(shuō)，若沒(méi)有義烏市場(chǎng)，就沒(méi)有阿里巴巴。因?yàn)榘⒗锲鸩綍r(shí)期淘寶上賣的一大半貨品，都源自義烏小商品市場(chǎng)。義烏市場(chǎng)還輻射到了國(guó)外，日本東京著名的澀谷市場(chǎng)所售很多小商品也是從義烏進(jìn)貨的。義烏市場(chǎng)的巨大影響引起高層關(guān)注，最終引出了一塊對(duì)外開(kāi)放新的“試驗(yàn)田”。2011年3月，國(guó)務(wù)院批復(fù)《浙江省義烏市國(guó)際貿(mào)易綜合改革試點(diǎn)》，正式授權(quán)浙江省和義烏市進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易綜合改革試點(diǎn)。這是繼國(guó)家此前設(shè)立了九個(gè)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)之后，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的第一個(gè)綜合改革試點(diǎn)，最大的突破是把出口和進(jìn)口結(jié)合起來(lái)。

第三個(gè)是嘉興的農(nóng)村確權(quán)，就是對(duì)農(nóng)民的住房和宅基地，外加責(zé)任田進(jìn)行產(chǎn)權(quán)確認(rèn)。此舉不僅給農(nóng)民以憑借財(cái)產(chǎn)獲得抵押貸款因而收益的權(quán)利，同時(shí)還給了農(nóng)村居民一定的居住地選擇空間：是住在城鎮(zhèn)里的商品房，還是住在鄉(xiāng)村的祖屋？這個(gè)應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)好的改革。厲以寧教授率全國(guó)政協(xié)調(diào)查組調(diào)研后的講話充分肯定了嘉興的確權(quán)。應(yīng)該說(shuō)這個(gè)僅是開(kāi)始，即便經(jīng)過(guò)確權(quán)，也離城鄉(xiāng)一體化、城鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)一致、居民雙向自由進(jìn)出的制度環(huán)境還差得很遠(yuǎn)。

在浙江的企業(yè)層面，兩家大企業(yè)的行動(dòng)及其產(chǎn)生的沖擊效應(yīng)最值得關(guān)注：

一個(gè)是吉利收購(gòu)沃爾沃。2010年民企浙江吉利以18億美元收購(gòu)了福特控股的國(guó)際著名汽車制造商沃爾沃。表面上看似一起跨國(guó)并購(gòu)，或曰中國(guó)民企跨國(guó)并購(gòu)案例，實(shí)際上要突破的是一個(gè)很大的制度壁壘。在收購(gòu)沃爾沃之前，吉利是一家略有知名度的民營(yíng)企業(yè)，在中國(guó)汽車制造行業(yè)并不被看好，和國(guó)有的一汽、二汽沒(méi)法相比，更別說(shuō)那些以合資方式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的國(guó)際大品牌了。吉利收購(gòu)沃爾沃，帶有以“走出去”為名行“引進(jìn)來(lái)”之實(shí)的特征，借助沃爾沃的技術(shù)和品牌，打入由國(guó)企和外企組建形成的合資企業(yè)壟斷競(jìng)爭(zhēng)的汽車制造行業(yè)是初衷。

另一個(gè)是阿里巴巴“余額寶”的橫空出世和赴美IPO。前者引發(fā)銀行業(yè)攬儲(chǔ)和利息大戰(zhàn)，后者引出對(duì)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)制度的反思。阿里去美國(guó)上市IPO的火爆現(xiàn)象，財(cái)經(jīng)界議論紛紛：這么好的公司，如此優(yōu)良的資產(chǎn)，何以去美國(guó)上市，讓美國(guó)投資人買了？國(guó)人何為？……諸如此類的議論，引發(fā)財(cái)經(jīng)界對(duì)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)規(guī)制的反思。

“最多跑一次”的改革，也是浙江首推的。這屬于提升政務(wù)效率方面的改革，在一定程度上也是基層創(chuàng)新給逼出來(lái)的。老百姓、民營(yíng)企業(yè)去政府辦事跑斷腿，底下抱怨不斷，引起決策層關(guān)注，由此掀起“最多跑一次”改革。故而地方政府文件中說(shuō)，這是“應(yīng)群眾需求而生，為解決問(wèn)題而變”的改革，最終還通過(guò)地方人大形成地方法規(guī)。有了“最多跑一次”，老百姓去政府機(jī)構(gòu)辦事方便多了。浙江的這個(gè)首創(chuàng)，也受到高層肯定，目前正在全國(guó)推廣，受到大眾的普遍歡迎。

這些在浙江發(fā)生的事，事后看來(lái)都產(chǎn)生了或大或小的全國(guó)效應(yīng)。我們的問(wèn)題是，浙江此類地方首創(chuàng)本身是怎樣發(fā)生的，進(jìn)而怎樣從小區(qū)域、大企業(yè)而達(dá)于不同科層的政府，促使相應(yīng)的制度變革的？早先的研究曾以“倒逼”概括，并理出了一個(gè)“倒逼機(jī)制”。近年的觀察則發(fā)現(xiàn)，倒逼正在發(fā)生變化，主要是行為主體和倒逼空間的變化。

本文主旨有二：一個(gè)是以過(guò)往40年浙江區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的歷史視野審視浙江近年的區(qū)域創(chuàng)新;另一個(gè)是以制度轉(zhuǎn)型為主線，審視體制改革動(dòng)力機(jī)制的演化。轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)涵是市場(chǎng)化，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定作用，看制度轉(zhuǎn)型的動(dòng)力機(jī)制及其變化，就是看市場(chǎng)化的動(dòng)力機(jī)制及其演化。

二、浙江模式：“倒逼說(shuō)”回溯

體制轉(zhuǎn)型的浙江模式之“倒逼說(shuō)”，最初源自一場(chǎng)關(guān)于“溫州模式”的學(xué)術(shù)討論。1999年，筆者在《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》發(fā)表《溫州力量》，在充分肯定溫州模式的基礎(chǔ)上，給這個(gè)區(qū)域轉(zhuǎn)型發(fā)展模式重新做了界定，將其稱作“新古典工業(yè)化范式”，進(jìn)而提出三個(gè)特征，分別為產(chǎn)權(quán)明晰、內(nèi)源資本和區(qū)際貿(mào)易。文章發(fā)表即在《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》引發(fā)一場(chǎng)大討論。為回應(yīng)討論中的一些質(zhì)疑，筆者隨后寫(xiě)了《溫州模式何去何從？》。在這兩篇文章中，筆者提出并粗略地描述了制度轉(zhuǎn)型的“倒逼”現(xiàn)象。后來(lái)史晉川、朱康對(duì)所寫(xiě)《溫州模式研究綜述》，特別強(qiáng)調(diào)了筆者所提出的倒逼機(jī)制。

何為倒逼？就是基層的、分散的、民間的企業(yè)在發(fā)展起來(lái)之后，民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者們形成了一定的影響力并對(duì)地方政府行為形成一種倒逼式壓力。地方政府在財(cái)政收支方面對(duì)這些企業(yè)形成了某種依賴，對(duì)他們的要求不得不高度重視。歐洲從15世紀(jì)末起，一直到18世紀(jì)中葉，王室、貴族等正統(tǒng)體制之外的一些人，通過(guò)經(jīng)營(yíng)工商業(yè)、海外殖民冒險(xiǎn)等途徑發(fā)了財(cái)，而后依托他們所掌握的財(cái)富以及社會(huì)影響力，對(duì)王室和貴族主宰的政府、決策形成某種倒逼與制衡。最初的倒逼說(shuō)，多半停留在這個(gè)意境。

以溫州模式的理論提煉為起點(diǎn)，將眼光拓展到整個(gè)浙江，便不難發(fā)現(xiàn)，將近四十年的轉(zhuǎn)型發(fā)展中，尤其是前三十年間，四個(gè)小區(qū)域的轉(zhuǎn)型最有特色，故而提出了一種看法，經(jīng)濟(jì)學(xué)界熱議的所謂“浙江模式”之體制轉(zhuǎn)型，當(dāng)視為四個(gè)小區(qū)域模式的融合;審視“浙江模式”，應(yīng)以四個(gè)進(jìn)程為線索。四個(gè)進(jìn)程分別為市場(chǎng)化制度轉(zhuǎn)型、工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化路徑模式，以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)“二重開(kāi)放”路徑。

浙江工業(yè)化多半可視為溫州和義烏小區(qū)域工業(yè)化的整合與“放大版”，在很大程度上也可稱作“新古典范式”，與歐洲古典工業(yè)化模式極其相似，比如主要依靠傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，靠了內(nèi)源性資本而非外資。浙江的城市化，可以稱作“老板進(jìn)城”，打工者跟進(jìn)的模式，這也和西歐早期有些相似。至于工業(yè)化初期的產(chǎn)業(yè)空間分布，也和產(chǎn)業(yè)革命時(shí)期的西歐有些相似。英國(guó)工業(yè)革命期間，最初企業(yè)都是設(shè)在鄉(xiāng)村里的，尤其是蒸汽機(jī)普及之前，采煤、采掘、紡織業(yè)都分散在鄉(xiāng)村、丘陵、河谷地帶等有水力可資利用的地方。浙江民營(yíng)企業(yè)最初也是分散在鄉(xiāng)村，乃至一度有村村辦廠，戶戶冒煙的景象。

就工業(yè)化進(jìn)程中的資本形成及其空間流動(dòng)來(lái)看，浙江既不同于珠三角，也有別于京津冀。珠三角工業(yè)化進(jìn)程中的資本形成與空間流動(dòng)，帶有“城市集聚”、“投資下鄉(xiāng)”的路徑特征。那里的資本先在大城市集聚，而后流向鄉(xiāng)村。早期是香港、廣州，后來(lái)加上深圳，這些大城市尤其是香港，形成了一個(gè)吸引力極高的資本集散地。通過(guò)這些大城市把國(guó)內(nèi)外的資本吸引來(lái)，再撒到珠三角那些鄉(xiāng)村里面，催生了遍地開(kāi)花的工業(yè)化。長(zhǎng)三角則不同，尤其是浙江，資本多半像是農(nóng)村就地生出來(lái)的，實(shí)際上是農(nóng)民走向全國(guó)各地，通過(guò)經(jīng)商（溫州早期號(hào)稱有十萬(wàn)推銷大軍），搞推銷，甚至理發(fā)、修鞋、做裁縫、做木匠，賺來(lái)的錢在鄉(xiāng)村辦廠。這些在鄉(xiāng)村辦的企業(yè)長(zhǎng)大以后，隨著老板進(jìn)城而向城市集聚。所以，浙江和珠三角比起來(lái)，資本空間流動(dòng)上，一個(gè)是城市資本下鄉(xiāng)，一個(gè)是鄉(xiāng)村資本進(jìn)城。

珠三角城市化帶有大城市擴(kuò)散式特征，廣、深、珠等城市不斷擴(kuò)大，形成了連片的都市圈。反觀長(zhǎng)三角的城市化，則帶有小城市聚合的強(qiáng)烈特征。這點(diǎn)在浙江尤其明顯，幾座小城市的擴(kuò)張與聚合，就形成了一個(gè)中等城市。

對(duì)于浙江模式，還可以從區(qū)域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放路徑上去審視。區(qū)域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放，實(shí)際上屬于一種“二重開(kāi)放”，一重是對(duì)外開(kāi)放，也叫國(guó)際化，另一重是對(duì)國(guó)內(nèi)別的地區(qū)開(kāi)放，也叫區(qū)際化。這個(gè)視野也是筆者最早挑明的?？v覽改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)主要地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放，便不難發(fā)現(xiàn)兩種不同的開(kāi)放路徑模式：一種是國(guó)際化先行，區(qū)際化跟進(jìn);另一種是區(qū)際化先行，而后再推進(jìn)國(guó)際化。珠三角乃至整個(gè)廣東省走的顯然是前一種路徑，優(yōu)先發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，率先引進(jìn)外資。由于早期（加入WTO之前）對(duì)“三來(lái)一補(bǔ)”外資企業(yè)產(chǎn)品有嚴(yán)格市場(chǎng)限制，區(qū)際開(kāi)放明顯滯后。浙江則不同。改革開(kāi)放早期，推銷大軍走向全國(guó)各地，率先編織了一個(gè)幾乎覆蓋全國(guó)各地的市場(chǎng)體系，區(qū)際貿(mào)易超前發(fā)展而對(duì)外貿(mào)易不足。從各地經(jīng)商獲得資本，而引進(jìn)外資稀少。浙江的國(guó)際化以中國(guó)加入WTO為契機(jī)后來(lái)居上，加入WTO不到十年浙江由外貿(mào)小省一躍成為外貿(mào)大省，并一直保持全國(guó)外貿(mào)順差最多、創(chuàng)匯最多的省。

可以說(shuō)，浙江經(jīng)濟(jì)以往轉(zhuǎn)型發(fā)展的動(dòng)力之源，多半在民間。來(lái)自底層民眾和民企的創(chuàng)新，先獲得基層政府的默認(rèn)，后得到上級(jí)政府的默認(rèn)，最后獲得高層的肯定，當(dāng)是這種模式得以形成和發(fā)展的一種程式。這個(gè)程式顯然帶有強(qiáng)力的“倒逼”的跡象。

三、浙江模式：制度轉(zhuǎn)型路徑

制度轉(zhuǎn)型的浙江模式，可視為一種區(qū)域市場(chǎng)化體制轉(zhuǎn)型范式，其內(nèi)涵或曰“靈魂”就是產(chǎn)權(quán)的非公有化或者民營(yíng)化，后者直接引出的是產(chǎn)出的民有、民享。

前已提及，制度轉(zhuǎn)型的浙江模式，可視為四個(gè)小區(qū)域模式的聚合與融合。四個(gè)小區(qū)域分別為溫州、蕭山、義烏和寧波。

溫州體制轉(zhuǎn)型采取的路徑模式，可以稱作“體制外再造”。所謂體制外再造，就是先留著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管控下的“體制內(nèi)”國(guó)有、集體等公有制企業(yè)不去碰，在這個(gè)體制外再造一個(gè)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)體系。體制外再造之所以發(fā)生在溫州，除了歷史上商業(yè)文化的積淀、“敢為人先”的民風(fēng)而外，還有個(gè)重要的背景是溫州在改革開(kāi)放之初，國(guó)有經(jīng)濟(jì)盤子不大，集體經(jīng)濟(jì)大的企業(yè)不多。在短缺經(jīng)濟(jì)背景下，巨大的需求給體制外非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展造就了一方沃土，催生了富有活力的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。

蕭山模式最早系筆者提出。蕭山在企業(yè)轉(zhuǎn)制，進(jìn)而區(qū)域經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化方面所走的路徑，與浙江別的地區(qū)明顯不同。體制轉(zhuǎn)型的“蕭山模式”，可稱作“體制內(nèi)突圍”模式。所謂“突圍”，就是引導(dǎo)甚至推動(dòng)企業(yè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)公有制單一體制突圍，說(shuō)白了，就是把附著在地方政府財(cái)政系統(tǒng)的那些國(guó)有、集體等公有制企業(yè)改為自負(fù)盈虧、自主經(jīng)營(yíng)的非公企業(yè)，從體制內(nèi)“突圍”。改革的起因是企業(yè)承包制的失敗。20世紀(jì)80年代末90年代初，曾經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)試行過(guò)一段時(shí)間的企業(yè)承包制，讓企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層或者經(jīng)理人承包企業(yè)，按績(jī)效獎(jiǎng)懲。承包制最終歸于失敗，蕭山也不例外。蕭山的企業(yè)承包制在90年代初就顯現(xiàn)出頹勢(shì)，走進(jìn)了“死胡同”。因?yàn)榇朔N體制下，企業(yè)承包人往往可以負(fù)盈而無(wú)法負(fù)虧：企業(yè)盈利了承包人拿獎(jiǎng)金，虧損了沒(méi)財(cái)力賠償。不僅如此，在企業(yè)經(jīng)理由政府任命的體制下，還會(huì)出現(xiàn)這樣的情形：廠長(zhǎng)經(jīng)理們不能把企業(yè)經(jīng)營(yíng)得太好，太好了拿的獎(jiǎng)金多了，就有人“紅眼”，招致告狀等暗中狙擊;還有些給主管領(lǐng)導(dǎo)看上了，其親屬朋友紛紛伸手，謀取職位，好的經(jīng)營(yíng)者反而要挪地方了。此種環(huán)境下，“聰明的”企業(yè)經(jīng)理人往往把企業(yè)搞得不死不活，這樣他可以長(zhǎng)期承包下去。承包制歸于失敗是必然的。

蕭山恰是在承包制走入困境，企業(yè)負(fù)債累累，地方財(cái)政不堪負(fù)累的情形下決定“突圍”的。1992年首批確定了200多家“體制內(nèi)”企業(yè)轉(zhuǎn)制，名為“股份制、股份合作制試點(diǎn)”，要求企業(yè)經(jīng)理人持大股，并允許從國(guó)有銀行貸款購(gòu)買企業(yè)股份。改制的金融背景是那時(shí)四大國(guó)有商業(yè)銀行行長(zhǎng)屬于縣委組織部管的干部，縣級(jí)黨委和政府對(duì)基層銀行具有一定影響。首批200多家改制企業(yè)享受的金融待遇是商業(yè)銀行兩年內(nèi)不得追討企業(yè)欠債，且還須根據(jù)企業(yè)改制和發(fā)展需要注入新貸款，由此為改制企業(yè)辟出了巨大的發(fā)展空間。改制獲得了巨大成功，有關(guān)數(shù)據(jù)顯示1992年之前蕭山大部分企業(yè)連年虧損，許多企業(yè)資不抵債，兩年之后幾乎所有企業(yè)都扭虧為盈，地方財(cái)政收入大增！

蕭山改革和蕭山模式，萬(wàn)向集團(tuán)當(dāng)是個(gè)典型案例。萬(wàn)向的前生系蕭山縣寧圍公社的社辦農(nóng)機(jī)修造廠，20世紀(jì)90年代初期為縣辦企業(yè)，魯冠球系企業(yè)承包人。1992年6月萬(wàn)向被列入蕭山市首批股份制改造企業(yè)名單，以公司凈資產(chǎn)和魯冠球本人貸款投資折為7900萬(wàn)股，魯持大股。改制之初寧圍鎮(zhèn)政府還占有一定股份，后來(lái)幾經(jīng)變換，公家股退出，萬(wàn)向成了一家徹底的民有、民營(yíng)企業(yè)。萬(wàn)向之外，蕭山的眾多企業(yè)，都是通過(guò)此種路子改制，走了一條“體制內(nèi)突圍”的路子。

義烏模式也可稱作“體制外再造”，也是在計(jì)劃體制外再造了一個(gè)民有民營(yíng)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，這點(diǎn)與溫州相似。與溫州不同的是義烏的體制外再造是從分銷業(yè)起步的。義烏市場(chǎng)就是從小規(guī)模的分銷業(yè)開(kāi)始，最終營(yíng)造了一個(gè)大市場(chǎng)。義烏市場(chǎng)最初是怎么產(chǎn)生的？筆者曾在一篇學(xué)術(shù)隨筆里面講過(guò)：“一個(gè)擺攤婦女和新來(lái)的縣委書(shū)記‘討說(shuō)法引出了一個(gè)國(guó)際大市場(chǎng)”。這個(gè)故事有據(jù)可查：1982年義烏新來(lái)的縣委書(shū)記謝高華稱，上班第三天他在縣委門口給一個(gè)婦女?dāng)r住了，講的都是當(dāng)?shù)赝猎?，他?tīng)不懂。把她請(qǐng)到辦公室去，一聊知道了事情原委：該婦女有好幾個(gè)孩子，丈夫有病，家里農(nóng)地少，種的糧不夠吃，她就在街頭擺攤賣針頭線腦借以補(bǔ)貼生活，但屢屢給政府的人驅(qū)趕、罰款。縣委書(shū)記當(dāng)場(chǎng)答應(yīng)讓其繼續(xù)擺攤。事后縣委書(shū)記讓工商行政管理局研究怎么監(jiān)管，工商行政管理局拿出一個(gè)方案，劃出一條街，砌了些水泥臺(tái)，上面搭上遮陽(yáng)傘，戲稱“草帽市場(chǎng)”。這就是義烏小商品市場(chǎng)的雛形。沒(méi)曾想到后來(lái)發(fā)展成了一個(gè)大市場(chǎng)。很顯然，義烏市場(chǎng)的開(kāi)張，就帶有倒逼的意境！

義烏市場(chǎng)做的是體制外分銷，就是作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)組成部分的國(guó)有商業(yè)（包括供銷社系統(tǒng)）體制之外的那一部分分銷，也叫小商品分銷。但市場(chǎng)做到一定程度就引發(fā)了制造業(yè)，義烏及其周邊地區(qū)隨之也從市場(chǎng)中心變?yōu)橹圃鞓I(yè)中心，商業(yè)化引出工業(yè)化。這個(gè)過(guò)程多半上印證了經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于貿(mào)易成本對(duì)于產(chǎn)業(yè)集聚作用的理論推斷。

早期義烏賣的小商品大多都是從廣東等地販來(lái)的，制造在廣東，市場(chǎng)在義烏。后來(lái)義烏轉(zhuǎn)身成了一個(gè)制造與市場(chǎng)兼具的中心。有數(shù)據(jù)顯示，2005年之后義烏市場(chǎng)所售產(chǎn)品三分之一以上為義烏本地制造，三分之一左右為義烏之外的浙江省制造，三分之一為國(guó)內(nèi)別的省制造。關(guān)于義烏由市場(chǎng)中心到制造中心的轉(zhuǎn)化，浪莎可謂一個(gè)典型案例。浪莎是由義烏翁氏三兄弟做起來(lái)的。2005年筆者在義烏調(diào)研時(shí)，浪莎創(chuàng)始人翁榮金曾當(dāng)面給我講過(guò)他們創(chuàng)業(yè)的故事，早期他們是在廣東買襪子拿回義烏市場(chǎng)賣，后來(lái)去廣東進(jìn)貨的人多了，火車擁擠不堪，開(kāi)始對(duì)行李限制，多帶行李得額外付費(fèi)，費(fèi)用就上去了，生意沒(méi)法做了。恰在犯難之際，經(jīng)其常在廣東上貨的那個(gè)攤主指點(diǎn)，買了三臺(tái)織襪機(jī)拉回義烏，租了房子雇人織襪子然后在義烏市場(chǎng)批發(fā)。由三臺(tái)織襪機(jī)起步，不到十年居然發(fā)展成亞洲乃至全球最大的織襪廠。

理論上來(lái)看，浪莎案例實(shí)際上就是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論推斷的貿(mào)易成本變化導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的區(qū)位變化。藤田、克魯格曼和維納布爾斯的經(jīng)典模型講的就是這個(gè)機(jī)理。

第四個(gè)是寧波模式，可以叫做“內(nèi)外夾擊，內(nèi)部生變”的模式。我們知道，寧波是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)實(shí)堡壘，國(guó)有、公有經(jīng)濟(jì)比重高，改革難度大。然而寧波卻趟出了一條適合自身的改革路子，獲得了很大的成功。寧波的制度轉(zhuǎn)型，得益于內(nèi)外兩方面力量的推動(dòng)或刺激。外部有兩股力量推動(dòng)了寧波的制度轉(zhuǎn)型：一股是海外經(jīng)商的那部分“寧波幫”。寧波建有“寧波幫博物館”，寧波出的人才極多，尤其是企業(yè)家和科學(xué)家，包玉剛就是其中的代表人物之一。包玉剛祖籍寧波，曾出資創(chuàng)辦了寧波大學(xué)，寧波大學(xué)創(chuàng)辦時(shí)間雖然不長(zhǎng)，但在地方性大學(xué)中成長(zhǎng)最快。改革開(kāi)放初期，以包玉剛為代表的海外“寧波幫”為寧波要來(lái)許多好政策，主要是對(duì)外開(kāi)放的好政策;另一股就是外資。寧波早期引進(jìn)的外資，幾乎全以合資形式落地，鮮有外商獨(dú)資企業(yè)。通過(guò)合資，改造了寧波原有的國(guó)有企業(yè)和所謂“大集體”企業(yè)，給寧波經(jīng)濟(jì)注入活力。內(nèi)部的力量則是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的示范效應(yīng)。臨近地區(qū)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展激發(fā)了寧波本地民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，鄞縣（現(xiàn)為鄞州區(qū)）、奉化的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，多半受到溫州、臺(tái)州和蕭山、紹興等地蓬勃發(fā)展的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的激發(fā)和示范效應(yīng)影響，其中雅戈?duì)?、衫衫、羅蒙等一批民企當(dāng)是寧波民營(yíng)企業(yè)的佼佼者。由此可以認(rèn)為，寧波經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)型，是通過(guò)內(nèi)外兩股力量夾擊，內(nèi)部生變發(fā)生的，走出了一條獨(dú)特的路徑模式。

總起來(lái)看，四個(gè)小區(qū)域的體制改革，實(shí)際上都涉及到一個(gè)核心內(nèi)容，這便是產(chǎn)權(quán)改革。產(chǎn)權(quán)改革的一個(gè)共同指向則是民營(yíng)化。由此不難看出，四個(gè)小區(qū)域的制度轉(zhuǎn)型及其經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，多半暗合了道格拉斯·諾思的洞察：有效率的經(jīng)濟(jì)組織是西方世界興起，因而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，“有效率的經(jīng)濟(jì)組織首先需要在制度上做出安排，尤其是要確立所有權(quán)，以便造成一種激勵(lì)機(jī)制，將個(gè)人經(jīng)濟(jì)努力變?yōu)樗饺耸找媛式咏鐣?huì)收益率的活動(dòng)?！鼻∈怯捎诿駹I(yíng)化的產(chǎn)權(quán)改革，造就了有效率的經(jīng)濟(jì)組織，進(jìn)而催生了后來(lái)引起國(guó)內(nèi)外關(guān)注的“浙江經(jīng)濟(jì)奇跡”。

四、浙江經(jīng)濟(jì)：三個(gè)區(qū)域奇跡

改革開(kāi)放以來(lái)浙江經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是前面三十多年的發(fā)展，有些成就確屬奇跡，其中三個(gè)方面的奇跡難以否認(rèn)：

第一個(gè)方面是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度尤其是相對(duì)速度。就其在全國(guó)各省市中人均產(chǎn)出水平的變化來(lái)看，可謂增長(zhǎng)奇跡。改革開(kāi)放初期，1978年至1980年，按照人均GDP，浙江排名全國(guó)第14位，1999至2000年排各省第一位，僅次于京津滬三個(gè)直轄市。人均GDP的增長(zhǎng)速度比廣東還快。然而比較一下，廣東利用的優(yōu)惠政策要比浙江多，借助優(yōu)惠政策引進(jìn)的外資也比浙江多得多。浙江引進(jìn)的外資一度還不如江蘇蘇州下屬昆山縣級(jí)市多，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如此之速，不可不謂是一個(gè)奇跡！

浙江產(chǎn)業(yè)組織的演進(jìn)可分為三個(gè)階段：20世紀(jì)80年代可視為第一個(gè)階段，普遍是個(gè)體戶和家庭作坊式企業(yè)。第二個(gè)階段是20世紀(jì)90年代，應(yīng)該是股份合作制興起的時(shí)代，最先在溫州、臺(tái)州、義烏甚至蕭山等地出現(xiàn)。第三個(gè)階段是2000年以后，可以看到集團(tuán)企業(yè)的露頭，就像魯冠球的萬(wàn)向、溫州柳市鎮(zhèn)的正泰和德力西等等，其中有些在2000年以后開(kāi)始向國(guó)際化發(fā)展。這時(shí)候就有集團(tuán)化趨向了。

第三個(gè)疊進(jìn)，是企業(yè)家才能的疊進(jìn)，即企業(yè)家精神的形成與演化。也可分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段是個(gè)人商業(yè)才能發(fā)揮。馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》里面提出，特定產(chǎn)業(yè)在特定地域的落戶跟經(jīng)營(yíng)商業(yè)的藝術(shù)有關(guān)系，他把經(jīng)營(yíng)商業(yè)視為一種技藝，是那些偏好這種技藝的人的專長(zhǎng)，把經(jīng)商作為藝術(shù)那樣去做，做得有板有眼;第二個(gè)階段是布羅代爾提出的工業(yè)家才能。知道一個(gè)東西以最好的價(jià)格買進(jìn)來(lái)，以最好的價(jià)格賣出去，能夠看到別人看不到的商業(yè)機(jī)會(huì)，這是商人。但是工業(yè)家則不同，工業(yè)家首先是個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，有領(lǐng)導(dǎo)才能，他下面有“車間主任”，他不是自己直接和工人打交道。他還有組織才能，能夠把人組織起來(lái)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們說(shuō)的生產(chǎn)函數(shù)，工業(yè)家就是求最優(yōu)的那個(gè)人。給定產(chǎn)出，投入最小化，或者給定投入，產(chǎn)出最大化，他是做這個(gè)函數(shù)的。第三個(gè)階段才是企業(yè)家才能，或者說(shuō)企業(yè)家精神。熊彼特強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，企業(yè)家是天生的創(chuàng)新者。后來(lái)企業(yè)家精神里面加的元素越來(lái)越多，有社會(huì)責(zé)任、個(gè)人修養(yǎng)及品德等等。

按照上述界定和疊進(jìn)分析，可以就浙江企業(yè)家才能的形成與演化分出三個(gè)約略的階段：20世紀(jì)80年代應(yīng)該是民間個(gè)人商業(yè)才能發(fā)揮作用的階段，那時(shí)候主要靠個(gè)人，所謂的“能人”經(jīng)濟(jì)，多數(shù)人是跑市場(chǎng)搞購(gòu)銷的商人;20世紀(jì)90年代有了工業(yè)家才能，90年代魯冠球基本上是一個(gè)工業(yè)家，他有一個(gè)工廠，下面有“中層干部”，然后按照最優(yōu)的方式把產(chǎn)品生產(chǎn)出來(lái)。但是賣給誰(shuí)呢？有專門的機(jī)構(gòu)幫他賣，出口萬(wàn)向節(jié)也一樣通過(guò)外貿(mào)公司，無(wú)須自己跑市場(chǎng);但是2000年以后就不一樣了，他得考慮研發(fā)和創(chuàng)新，以及整個(gè)市場(chǎng)的開(kāi)拓和國(guó)際化，他得有企業(yè)家才能。這樣我們看到，企業(yè)家精神的形成和演化在浙江進(jìn)入了第三個(gè)階段。

上述疊進(jìn)彼此是有關(guān)聯(lián)的，既有橫向聯(lián)系，又有縱向聯(lián)系。具體而言，產(chǎn)業(yè)集聚空間的疊進(jìn)，先是產(chǎn)業(yè)地方化，在溫州、義烏、寧波、蕭山這些地方落地生根。當(dāng)然后來(lái)有政府進(jìn)來(lái)搞開(kāi)發(fā)區(qū)，掀起產(chǎn)業(yè)集聚的熱潮。產(chǎn)業(yè)落地生根以后，產(chǎn)生空間外部性形成滾雪球效應(yīng)，義烏的浪莎襪業(yè)附近就有很多生產(chǎn)襪子的企業(yè)，這就是產(chǎn)業(yè)集聚。企業(yè)扎堆有好處。什么樣的好處？工人之間有交流，彼此可以學(xué)習(xí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上叫做知識(shí)外溢;還可以挖原來(lái)那個(gè)成功餐館或者鞋廠的員工，找到成功企業(yè)業(yè)已培訓(xùn)好了的人手;不僅如此，供貨商也會(huì)找你，因?yàn)樗峁┑氖巧嫌萎a(chǎn)品，這一條街、一個(gè)鎮(zhèn)都是織襪子的，織襪設(shè)備廠的人就來(lái)找你，你就是買方市場(chǎng)，然后跟他討價(jià)還價(jià)，可以有最好的價(jià)格。產(chǎn)業(yè)集聚到一定程度就開(kāi)始擴(kuò)散，像后來(lái)各個(gè)縣之間，各個(gè)地區(qū)之間爭(zhēng)企業(yè)，招商引資，給你更好的發(fā)展條件，由此產(chǎn)業(yè)開(kāi)始空間擴(kuò)散。由此，產(chǎn)業(yè)組織疊進(jìn)也呈現(xiàn)上述三個(gè)階段。在這同時(shí)，企業(yè)家才能的疊進(jìn)，從個(gè)人商業(yè)才能到企業(yè)家精神三個(gè)階段，彼此也是有聯(lián)系的。

關(guān)于制度演化，制度是怎么變的？這里有個(gè)倒逼機(jī)制。在中國(guó)看空間、看地區(qū)，得有一個(gè)多層次區(qū)域分層的空間意識(shí)。中國(guó)的地區(qū)是立體的，西方國(guó)家地區(qū)是平面的，雖然美國(guó)的總統(tǒng)跟州長(zhǎng)算是兩個(gè)行政科層，但是總統(tǒng)管不了州長(zhǎng)，因?yàn)榭偨y(tǒng)和州長(zhǎng)都是民選的，州里也有憲法，只有憲法可以制約他，行政是沒(méi)有辦法插手的，同樣因?yàn)榭h長(zhǎng)也是民選的，所以州長(zhǎng)沒(méi)有辦法把縣長(zhǎng)免掉，因此它的體制看起來(lái)似乎有科層，但是實(shí)際上是平面的。我們的體制是嚴(yán)格的行政科層，從上到下至少可以分出五個(gè)科層，但是這些行政科層里面，真正對(duì)產(chǎn)業(yè)區(qū)分布發(fā)生實(shí)質(zhì)影響的是省和縣。在省管縣的浙江尤其如此。

第四個(gè)疊進(jìn)，即產(chǎn)業(yè)空間的疊進(jìn)，浙江改革開(kāi)放頭三十年的產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程，大體上可分出三個(gè)時(shí)代：第一個(gè)時(shí)代是“鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)時(shí)代”。20世紀(jì)80年代民營(yíng)企業(yè)大部分是鄉(xiāng)村企業(yè)，有些是村里辦的，有些就在自己家里辦，超不出鄉(xiāng)鎮(zhèn)的范圍，所以叫鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè);第二個(gè)時(shí)代是縣域經(jīng)濟(jì)時(shí)代。90年代的時(shí)候有些企業(yè)長(zhǎng)大了，有些老板在城里買了商品房，把家屬搬到那里，首先是解決孩子上學(xué)的問(wèn)題，然后他的產(chǎn)業(yè)開(kāi)始進(jìn)城了。正好政府順應(yīng)了這個(gè)潮流開(kāi)始搞開(kāi)發(fā)區(qū)，縣域經(jīng)濟(jì)時(shí)代降臨，產(chǎn)業(yè)向縣城和開(kāi)發(fā)區(qū)集中;第三個(gè)時(shí)代可稱作區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，2000年以后露頭。各個(gè)地區(qū)開(kāi)始搶產(chǎn)業(yè)，這時(shí)候老板不一定在這個(gè)縣辦廠了，溫州老板不一定待在溫州，蕭山的老板也不一定在蕭山了，紛紛跑到別的地區(qū)找商機(jī)，尋找更優(yōu)惠的投資條件。這是一個(gè)擴(kuò)散過(guò)程。

第五個(gè)疊進(jìn)，即制度倒逼壓力承受主體的疊進(jìn)。在上述產(chǎn)業(yè)空間疊進(jìn)過(guò)程中，政府這邊就有一個(gè)區(qū)域制度轉(zhuǎn)型進(jìn)程與倒逼承受主體變化的過(guò)程。20世紀(jì)80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，制度倒逼壓力的承受主體主要在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣級(jí)政府那里。縣域經(jīng)濟(jì)時(shí)代的壓力承受主體一半在縣級(jí)和地級(jí)政府，一半在省級(jí)政府那里。面對(duì)底下的制度創(chuàng)新，政府即便默認(rèn)，也算一種表態(tài)。浙江改革開(kāi)放最初20年制度層面突破最多，尤其是產(chǎn)權(quán)制度，一個(gè)很重要的原因是省級(jí)政府在這方面不輕易表態(tài)，既不肯定也不否定，給了下面一定的創(chuàng)新與自由裁量空間。這種自下而上的層層倒逼，進(jìn)入?yún)^(qū)域競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，產(chǎn)業(yè)要跨省轉(zhuǎn)移了，省級(jí)政府著急了。2000年以后，尤其是2001年加入WTO之后，外省很多地方都派人到浙江來(lái)引資，希望浙江商人到他們那兒去投資，這時(shí)候省政府坐不住了，你跑掉了，我的GDP保不住，得改善投資環(huán)境。后來(lái)提出的“浙商回歸”等戰(zhàn)略，實(shí)際上可追溯到人世之后的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。近幾年地方領(lǐng)導(dǎo)帶團(tuán)去外地，把當(dāng)?shù)爻晒Φ恼闵陶?qǐng)回來(lái)在浙江投資，這樣就是地方政府競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)企業(yè)讓步更大，以更優(yōu)惠的政策，更靈活的體制來(lái)吸引浙商回歸。這就是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所說(shuō)的誘致性制度變遷。因?yàn)榘l(fā)展經(jīng)濟(jì)，老百姓得到好處，地方政府財(cái)政收入增加了，皆大歡喜。所以倒逼政府默認(rèn)制度上的靈活做法，用經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的專業(yè)說(shuō)法就是制度創(chuàng)新。

再看產(chǎn)業(yè)區(qū)域空間范圍變動(dòng)的疊進(jìn)與制度倒逼之間的關(guān)系。鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)時(shí)代是20世紀(jì)80年代，縣域經(jīng)濟(jì)時(shí)代是20世紀(jì)90年代，區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代是2000年以后。發(fā)自基層的制度改革倒逼壓力的承受者，最初是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，村里面偷偷摸摸做的時(shí)候是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府承擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)公開(kāi)搞的時(shí)候是縣市政府，再后來(lái)是省級(jí)政府。大概到加入WTO一兩年之后，就可以看到，浙江省政府能夠做主的權(quán)限基本上都使用了，因?yàn)橹圃鞓I(yè)這塊搞非國(guó)有經(jīng)濟(jì)基本上全部允許了，非主體服務(wù)業(yè)比如開(kāi)飯館、辦商店、搞旅游之類，幾乎全部都私有了。但到了后來(lái)，超出地方政府權(quán)限的領(lǐng)域，便無(wú)能為力了，尤其是金融、保險(xiǎn)、通信和主體運(yùn)輸業(yè)（鐵路）等領(lǐng)域。農(nóng)地制度也是一樣，連農(nóng)民的宅基地，地方政府都沒(méi)有權(quán)改了。幾任浙江省委領(lǐng)導(dǎo)召開(kāi)的專家座談會(huì)我都參加過(guò)，十幾年前就在提建議，呼吁浙江改兩塊：一塊是農(nóng)地制度，一塊是金融體制。筆者曾說(shuō)過(guò)，如果這兩塊不改，溫州一定會(huì)被邊緣化。事后來(lái)看，隨著長(zhǎng)三角核心地區(qū)的一體化推進(jìn)，溫州確有被邊緣化的跡象。

上述五個(gè)疊進(jìn)及其彼此的關(guān)系，可以用一張圖予以描述，可以直觀看出它們彼此是緊密關(guān)聯(lián)的，共同構(gòu)成一個(gè)機(jī)理系統(tǒng)。

圖的左邊是創(chuàng)新的原發(fā)基礎(chǔ)動(dòng)力，從左到右依次描述了五個(gè)疊進(jìn)，自下而上描述了三個(gè)階段的演化。比如企業(yè)家精神演化的三個(gè)階段：第一階段是個(gè)人商業(yè)才能，第二階段是個(gè)人商業(yè)才能加前面講的工業(yè)家才能;第三階段是企業(yè)家才能。

產(chǎn)業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)集聚兩個(gè)疊進(jìn)是彼此關(guān)聯(lián)在一起的：個(gè)體企業(yè)和產(chǎn)業(yè)地方化時(shí)代是聯(lián)系起來(lái)的，特定產(chǎn)業(yè)在特定地域安家落戶，即20世紀(jì)80年代的個(gè)體企業(yè)時(shí)代形成產(chǎn)業(yè)地方化。到20世紀(jì)90年代是產(chǎn)業(yè)集聚和股份企業(yè)，企業(yè)成長(zhǎng)了，又有了集聚經(jīng)濟(jì)，借助集聚外部性，可以把企業(yè)做大。然后到2000年以后，產(chǎn)業(yè)開(kāi)始轉(zhuǎn)移了，也就是擴(kuò)散的時(shí)候，就是集團(tuán)企業(yè)的天下，集團(tuán)企業(yè)才有力量擴(kuò)散。

第四個(gè)疊進(jìn)，即產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的空間疊進(jìn)，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，到縣域競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，再到區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。

最后是制度疊進(jìn)的政治壓力承受主體的疊進(jìn)：20世紀(jì)80年代是基層政府，主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，縣里默許的;20世紀(jì)90年代是縣市政府，省里面是默許的;到最后是省級(jí)政府，省級(jí)政府是把能放的權(quán)全放了，能允許做的全允許了，因?yàn)橐馐「?jìng)爭(zhēng)。

這里值得一提的是鄧小平南方談話效應(yīng)，也就是1992年前后的變化。鄧小平南方談話之前，改革向何處去，亦即改革的目標(biāo)模式一直處于探索中，未有確定。那以后才確定了目標(biāo)模式，即有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這以后各級(jí)政府才明確了對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的鼓勵(lì)態(tài)度，政治壓力由不敢表態(tài)而轉(zhuǎn)為唯恐民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，

這個(gè)機(jī)理系統(tǒng)，是對(duì)浙江模式形成與演化的抽象式簡(jiǎn)化。通過(guò)這個(gè)抽象式簡(jiǎn)化模型，可以較好地把握浙江模式形成與演化的基本路徑，找出其動(dòng)力與活力之源。

六、浙江模式：一度的困頓

前述五個(gè)疊進(jìn)合力塑造了浙江模式，催生了浙江經(jīng)濟(jì)奇跡。大約到了金融危機(jī)前夕，越來(lái)越多的跡象表明，以往的路徑模式陷入了某種困頓狀態(tài)，后來(lái)雖在某些方面有些“突圍”跡象，但一個(gè)明顯而漸增的趨向是以往路徑難以為續(xù)。以往浙江模式自身演化形成的五個(gè)疊進(jìn)，到后來(lái)四個(gè)受阻，一個(gè)走偏了。

第一個(gè)是產(chǎn)業(yè)集聚遭遇三產(chǎn)主體行業(yè)國(guó)有壟斷的阻擊。第三產(chǎn)業(yè)的金融、保險(xiǎn)、主體運(yùn)輸業(yè)等服務(wù)業(yè)，迄今未有實(shí)質(zhì)性的改革，民營(yíng)企業(yè)、民間投資很難插足。雖然政府發(fā)了不少文件，包括新舊“三十六條”，民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入某些行業(yè)仍然很難，乃至被戲稱為“玻璃墻”、“彈簧門”。主體服務(wù)業(yè)中，信息業(yè)得益于互聯(lián)網(wǎng)沖擊，早先有MSN，后有QQ和微信等網(wǎng)絡(luò)通信手段，才發(fā)生了一些改觀。傳統(tǒng)的固定電話、移動(dòng)電話及寬帶網(wǎng)等系統(tǒng)，依然為體制內(nèi)企業(yè)分割壟斷。費(fèi)用依然較貴，尤其是國(guó)際長(zhǎng)途電話費(fèi)。服務(wù)的價(jià)格不是由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定的，而是由發(fā)改委等政府部門管制的。

由于遭遇三產(chǎn)主體行業(yè)狙擊，民企擴(kuò)張遇到許多障礙，最突出的要數(shù)融資難、融資貴，加上資本市場(chǎng)不健全，民企上市審查多，從申請(qǐng)、輔導(dǎo)到上市曠日持久，極大地限制了民企擴(kuò)張與升級(jí)。產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)展緩慢，大多數(shù)企業(yè)做的還是低端制造。阿里巴巴之所以能做大，原因是它進(jìn)去的時(shí)候，互聯(lián)網(wǎng)尤其是電子商務(wù)是個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，游離于體制外，央企等大國(guó)企尚未插足，若是傳統(tǒng)主體服務(wù)業(yè)，就很難插足。

第二個(gè)受阻表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)組織的演化上面臨企業(yè)長(zhǎng)不大與家族化“陷阱”。現(xiàn)在老的那些企業(yè)長(zhǎng)不大，浙商列出來(lái)的有名的基本上都是家族化企業(yè)，主要靠血緣關(guān)系，親情關(guān)系在維系，非血緣關(guān)系的，不是一起創(chuàng)業(yè)的哥兒們，就很難插進(jìn)去。即便給雇傭了，也沒(méi)什么權(quán)。我有個(gè)加拿大籍的博士生，讀了一半沒(méi)讀出來(lái)走了。早年曾在雷諾公司做過(guò)高管，讀博期間曾到浙江一個(gè)著名民企做海外總監(jiān)，做了兩三年就不做了，說(shuō)這個(gè)企業(yè)外面看起來(lái)很像那么一回事，但是進(jìn)去以后發(fā)現(xiàn)跟西方的公司是兩碼事，很多問(wèn)題沒(méi)法協(xié)調(diào)，規(guī)矩除了明的還有暗的，老總主要靠早期一起創(chuàng)業(yè)的兄弟們及其親屬謀事管事，相信其親屬甚于引進(jìn)的高管，新來(lái)的人插不進(jìn)去，企業(yè)做大了，老板主要精力放在社交與政治活動(dòng)上，熱衷于隨領(lǐng)導(dǎo)出訪，在國(guó)外做了很多年，在這里很不適應(yīng)，只好走人。

第三個(gè)受阻表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)空間擴(kuò)張方面受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。浙江商人最早到陜北探采石油，剛看到收獲，就遇到央企石油收購(gòu)，最后給陜西地方政府接手，轉(zhuǎn)成了地方政府控制的油田，許多浙商投資遭遇損失。后來(lái)又到山西投資煤礦，又一次遇到國(guó)有化浪潮，地方政府強(qiáng)行收購(gòu)，致使很多浙江投資者虧空，最多的是溫州投資者，有些可謂血本無(wú)還，幾十年辛苦積累的資本，外加借了親戚的錢，都給虧進(jìn)去了。再后來(lái)是到貴州和云南炒礦，也是虧損很大。還有些浙商，隨著政策大流誤入自己不熟悉的行業(yè)。上一次戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)政策鼓起的光伏產(chǎn)業(yè)熱，吸引了很多浙江企業(yè)去搞，也是招致了巨虧。其中溫州“跑路潮”中跑的最有聲色的“眼鏡大王”，把很多資金投進(jìn)去搞光伏，結(jié)果幾乎全虧了。

第四個(gè)是制度倒逼遭遇超地方政府與機(jī)構(gòu)的狙擊。其中金融和農(nóng)地制度是個(gè)死結(jié)。幾任浙江領(lǐng)導(dǎo)召開(kāi)的專家座談會(huì)上我都講過(guò)這個(gè)事，有一任領(lǐng)導(dǎo)明確講，沒(méi)權(quán)怎么改？金融改革看樣子現(xiàn)在是下決心要做了，但是按照現(xiàn)在這個(gè)改法，我看不到突破。農(nóng)地制度改革，按照現(xiàn)在的確權(quán)法，可以解決一部分問(wèn)題，但是最后做出來(lái)的是什么樣的制度？還得看看。

最后，是一個(gè)走偏。走偏的是企業(yè)家精神，企業(yè)家政商化和浮躁化。企業(yè)做到一定程度，企業(yè)家就想?yún)⒄h政，當(dāng)政協(xié)委員、人大代表，或者民主黨的委員什么的，一旦參政，就不能專心致志做企業(yè)，而后是浮躁，做到一定程度，就想賺快錢。還有一些企業(yè)，盲目地“走出去”。政府近年在國(guó)外搞了很多援建，一些民企跟著“走出去”，不少浙商也是跟著這個(gè)潮流走出去，但是由于對(duì)國(guó)外經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境不了解，帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)很大。還有些即便走出去了，但做的是國(guó)企分包下來(lái)的低端活，混的市場(chǎng)很不規(guī)范。不規(guī)范的市場(chǎng)無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致企業(yè)家才能的退化。

七、浙江經(jīng)濟(jì)：“新倒逼”能走多遠(yuǎn)？

由于遭遇到諸如此類的狙擊，五個(gè)疊進(jìn)尤其是前面四個(gè)疊進(jìn)，近些年顯然有些徘徊。以金融危機(jī)為分界，以溫州民企經(jīng)營(yíng)者“跑路潮”為標(biāo)志，改革開(kāi)放頭30年那種勢(shì)不可擋的線性演進(jìn)的勢(shì)頭淡去，代之而起的是新挑戰(zhàn)或約束條件的接踵而至。

然而在我看來(lái)，接踵而至的挑戰(zhàn)與約束條件難題，多半在催生另一種形式的倒逼，可以稱之為“新倒逼”。不同于改革開(kāi)放最初三十年的那種倒逼，新倒逼源發(fā)于兩種性質(zhì)不同的類經(jīng)濟(jì)實(shí)體：一種是小區(qū)域;另一種是民營(yíng)大企業(yè)。兩種倒逼彼此多少有些聯(lián)系，且有些遙相呼應(yīng)的意境。

先看小區(qū)域。最有聲勢(shì)的就是2010年到2011年的溫州老板“跑路潮”。前已論及，所謂跑路，就是企業(yè)資金鏈斷裂，經(jīng)營(yíng)者為躲債遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。全國(guó)各處都有這樣的案例，唯獨(dú)溫州最有影響?！芭苈烦薄敝蟮恼憬山凶觥昂笈苈贰睍r(shí)期。經(jīng)歷了那次“跑路潮”之后，各地政府多少都有些擔(dān)心，生怕民企經(jīng)營(yíng)者資金鏈斷裂而一走了之，因?yàn)橐粋€(gè)老板跑了，會(huì)牽出一個(gè)債務(wù)鏈條，引出巨大的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。除了“后跑路”，還有個(gè)“后刺激”背景?？梢园呀鹑谖C(jī)期間大力度刺激之后的時(shí)段稱作“后刺激”時(shí)期，對(duì)于那次大力度刺激的利弊先不要去管，但有一點(diǎn)非常清楚，這便是刺激埋下了許多后遺癥，包括產(chǎn)能過(guò)剩、霧霾襲擾大半個(gè)中國(guó)，以及高杠桿與系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)陡增等等。“后刺激”時(shí)期，企業(yè)與地方政府杠桿率普遍偏高，政府刺激的空間越來(lái)越小，動(dòng)用刺激政策得慎之又慎。溫州老板“跑路”多半也是刺激政策的一種后遺癥。老板跑路，民企資金鏈斷裂和融資難、投資難等問(wèn)題獲得高層持續(xù)關(guān)注，促成了金融改革的破冰之旅，民營(yíng)銀行試水，民間地下金融合法化并納入監(jiān)管。諸此，都意味著在以往國(guó)有獨(dú)占金融業(yè)放開(kāi)了一點(diǎn)口子，倒逼出來(lái)了一些新政策。這些都可視為倒逼效應(yīng)。

緊接著是義烏國(guó)際貿(mào)易綜合改革試點(diǎn)，顯然也搭了這個(gè)順風(fēng)車。因?yàn)榇碳み^(guò)后，相對(duì)于別的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，義烏民企經(jīng)營(yíng)者“跑路”者雖不多，但市場(chǎng)約束開(kāi)始抽緊，逼迫地方政府提出切實(shí)可行的對(duì)策，其中最有挑戰(zhàn)性的對(duì)策之一是，把以往單純面向出口的市場(chǎng)，轉(zhuǎn)為進(jìn)出口結(jié)合。義烏綜合改革的創(chuàng)新恰在于此。接著是舟山，先是模仿上海搞自貿(mào)區(qū)，繼而提出更大膽的開(kāi)放戰(zhàn)略。

這是浙江小區(qū)域?qū)用娴牡贡啤?/p>

再看大企業(yè)，通過(guò)“走出去”倒逼體制。先是吉利收購(gòu)沃爾沃，實(shí)際上是以“走出去”為名行“引進(jìn)來(lái)”之實(shí)。吉利通過(guò)“走出去”，而后再引進(jìn)來(lái)，打入了一個(gè)國(guó)有跟外資分割壟斷的主體制造業(yè)行業(yè)，也就是小轎車制造行業(yè)?，F(xiàn)在造汽車不能不考慮吉利/沃爾沃的影響，它的聲勢(shì)很大。然后我們看到的是阿里巴巴赴美IPO，前已論及，其影響是倒逼了資本市場(chǎng)改革。

實(shí)際上還可以舉出一些例子。諸如此類發(fā)自基層與企業(yè)的做法，引出高層在改革方面的順勢(shì)而為。顯然和前述倒逼一脈相承，故而稱其為新的倒逼。

然而值得指出的是，新時(shí)期的新倒逼，和前述改革開(kāi)放頭三十年型塑“浙江模式”的那些倒逼有所不同，三個(gè)方面最為明顯：

第一個(gè)是倒逼的空間不同。新倒逼在空間上是自外而內(nèi)的。前面所述制度倒逼的三個(gè)階段，僅僅限于一個(gè)省的范圍，充其量影響的是國(guó)內(nèi)區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)?，F(xiàn)在是國(guó)際化的，借助國(guó)外的資源和背景來(lái)倒逼。比如說(shuō)老板跑路，以前有幾個(gè)老板能跑國(guó)外去？現(xiàn)在能跑的人多了，富人有能力跑了。現(xiàn)在面臨的問(wèn)題是富人的移民可能形成資本外流。這應(yīng)了亞當(dāng)·斯密的名言：“資本所有者可能是一個(gè)世界公民，他不一定要依附于哪一個(gè)國(guó)家”。如果這個(gè)形成一股浪潮就很危險(xiǎn)。若以空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野去看，一個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚到一定程度，由于各種因素會(huì)出現(xiàn)拐點(diǎn)，它會(huì)擴(kuò)散到別的地方去的，弄得不好還會(huì)發(fā)生空心化，業(yè)已形成的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)很快會(huì)衰落。目前一些地區(qū)已經(jīng)在承受這樣的風(fēng)險(xiǎn)。更要命的是，現(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息和資本能以光的速度在全世界流動(dòng)，資本外流更容易。而且中國(guó)“90后”之后的兩代人，做國(guó)際化更加熟門熟路。大學(xué)里面很多高材生都能做這個(gè)，也有這樣的人力資源儲(chǔ)備了，所以這是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)在形成一種新的倒逼機(jī)制，“跑出去”倒逼國(guó)內(nèi)體制改革。

第二個(gè)是微觀主體的變化，是民營(yíng)企業(yè)、地方政府的默契。溫州民企“跑路”之后，并未看到地方政府問(wèn)責(zé)，也沒(méi)有政府部門承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)椴皇堑胤秸畬?dǎo)致的。實(shí)際上金融領(lǐng)域主要是“條條”上管的，出了亂子，位于“塊塊”上的地方政府原本是沒(méi)多少責(zé)任的。實(shí)際上，似乎地方政府跟企業(yè)有某種默許，也借企業(yè)暴露出來(lái)的問(wèn)題，向上面討要政策和改革權(quán)限，爭(zhēng)取到不少改革新政。其中最值得關(guān)注的一個(gè)趨向，是區(qū)域戰(zhàn)略的國(guó)家化，或者說(shuō)把區(qū)域戰(zhàn)略嵌入國(guó)家戰(zhàn)略。

第三個(gè)是體制改革政治壓力承受主體的變化。以前是地方政府，至多是省級(jí)政府，這從四個(gè)小區(qū)域的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變革可以清楚地看到。然而后金融危機(jī)以降，浙江地方上、小區(qū)域與民營(yíng)大企業(yè)的行為，立馬會(huì)引起高層關(guān)注，倒逼高層出臺(tái)政策或給出個(gè)“頂層設(shè)計(jì)”試點(diǎn)。從溫州金改到義烏試點(diǎn)，進(jìn)而嘉興確權(quán)，都引起高層關(guān)注，促使中央表態(tài)，出臺(tái)政策。而阿里余額寶攬儲(chǔ)與赴美IPO，吉利并購(gòu)沃爾沃，原本就須獲得“條條上”超出省級(jí)政府權(quán)限的部門批準(zhǔn)。倒逼的政治壓力直達(dá)高層。這顯然有別于浙江模式形成過(guò)程中的那種倒逼。

諸此，多半是早幾年暴露出的問(wèn)題。近年隨著新時(shí)期的展開(kāi)，出現(xiàn)了一些新的挑戰(zhàn)和約束條件。最主要的是政治環(huán)境的變化。中央明確提出兩個(gè)“做大做強(qiáng)”，強(qiáng)化民企“兩建”（黨建和政府直管工會(huì)）。隨著政治環(huán)境的變化，也出現(xiàn)了一些怪論，包括民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“退場(chǎng)輪”、新“公私合營(yíng)”論，以及民企收益分享論等。好在高層及時(shí)發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，出手干預(yù)，或開(kāi)座談會(huì)安撫民企經(jīng)營(yíng)者，或出政策減稅、減負(fù)，甚至高法也出臺(tái)文件，要對(duì)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛案網(wǎng)開(kāi)一面。

作為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的省份，尤其是對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)依賴最高的省份，面對(duì)諸此新挑戰(zhàn)新問(wèn)題，浙江地方政府也好，民營(yíng)企業(yè)也好，都面臨著新的選擇。在此之際，回望改革開(kāi)放以來(lái)改革開(kāi)放發(fā)展走過(guò)的路徑，當(dāng)是不無(wú)毗益的。

（責(zé)任編輯：石洪斌）