王升平

摘要：對(duì)西方行政學(xué)的引進(jìn)、吸收與借鑒，是改革開放以來本土行政學(xué)理論發(fā)展的助推因素之一。但本土行政學(xué)對(duì)西方理論的引鑒，并非只是進(jìn)行理論的簡(jiǎn)單復(fù)制，而是針對(duì)一些概念、理論、實(shí)踐、方法等進(jìn)行了形式多樣的本土性轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化，在新公共管理理論、治理理論、新公共服務(wù)等主流理論形態(tài)中，都有鮮明表現(xiàn)?？傮w來看，西方行政理論的本土轉(zhuǎn)化，遵循著實(shí)踐性邏輯、價(jià)值相合邏輯、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化邏輯，對(duì)這三重邏輯的遵循，使本土行政學(xué)對(duì)西方理論的借鑒既做到了符合行政實(shí)踐發(fā)展的需要、又規(guī)避了價(jià)值上的沖突，并促進(jìn)了行政學(xué)理論的知識(shí)增量。本土行政學(xué)理論的進(jìn)一步發(fā)展，需要重視對(duì)傳統(tǒng)行政資源的挖掘、對(duì)現(xiàn)實(shí)行政理論與實(shí)踐的總結(jié)與創(chuàng)新、對(duì)西方理論的轉(zhuǎn)化三重視角。在對(duì)西方理論的轉(zhuǎn)化上，要堅(jiān)持輔助性原則、直接與間接相結(jié)合原則及傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合原則，以規(guī)避理論引鑒中的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：公共行政;本土化;治理;價(jià)值

中圖分類號(hào)：D035

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1007-9092（2019）06-0042-011

一、問題的提出

20世紀(jì)80年代以來的本土公共行政學(xué)學(xué)科建制與理論發(fā)展，走的是一條自我創(chuàng)制與引進(jìn)、借鑒相結(jié)合的道路。其中，對(duì)西方行政學(xué)的引進(jìn)、吸收、借鑒，成為改革開放以來本土行政學(xué)實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展的助推因素之一。從表現(xiàn)上看，本土行政學(xué)對(duì)西方理論的引鑒，主要集中在以下四個(gè)方面：首先，借鑒西方行政學(xué)的基礎(chǔ)理論與學(xué)科范式。本土公共行政學(xué)中一些較為流行的基礎(chǔ)理論，如公共選擇理論、新公共管理理論、治理理論等，都是從西方源起、經(jīng)譯介而得到國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的。在學(xué)科范式上，本土行政學(xué)的設(shè)立，立基于西方式的“政治——行政”二分范式，與西方行政學(xué)一樣，對(duì)政治學(xué)與行政學(xué)之間的理論界分的強(qiáng)調(diào)，很大程度上是確立行政學(xué)的學(xué)科合法性的基礎(chǔ)。其次，在概念和話語體系上對(duì)西方的借鑒。在本土的行政學(xué)學(xué)術(shù)體系中，包括公共管理、治理、公共產(chǎn)品、公共性、合法性等學(xué)科研究的基礎(chǔ)概念，很多都是從西方輸入的。在研究的關(guān)注點(diǎn)上，從西方新引入的行政學(xué)概念或理論，部分地成為了本土行政學(xué)研究的熱點(diǎn)來源、并成為一定時(shí)期內(nèi)流行的行政范式;同時(shí)，對(duì)西方基礎(chǔ)概念的引入，也是本土行政學(xué)推動(dòng)理論創(chuàng)新的靈感來源之一。再次，本土行政學(xué)的理論聚焦點(diǎn)與西方的行政理論演進(jìn)脈絡(luò)存在對(duì)應(yīng)性。如果將自19世紀(jì)末正式誕生以來的西方公共行政學(xué)發(fā)展歸結(jié)為傳統(tǒng)公共行政、新公共行政、新公共管理、治理理論、新公共服務(wù)、整體性政府等不同階段的話，可以看出，本土的理論研究雖然在時(shí)間上有所滯后，但從歷時(shí)態(tài)視角來看，本土公共行政學(xué)的關(guān)注點(diǎn)與西方的學(xué)科演進(jìn)是存在著邏輯上的對(duì)應(yīng)的：如20世紀(jì)80年代初至90年代中后期，我國(guó)行政學(xué)的學(xué)科關(guān)注點(diǎn)對(duì)應(yīng)的是西方傳統(tǒng)公共行政與新公共行政時(shí)期的內(nèi)容，其主要聚焦于行政組織、行政決策、行政法制、行政文化等議題，相關(guān)教材一般也以這些議題為主（盡管在西方，20世紀(jì)70、80年代起新公共管理就已興起）;20世紀(jì)末以后，源自于西方的新公共管理、治理理論等逐漸為本土公共行政學(xué)界所重視，成為學(xué)者們關(guān)注的主流。這種學(xué)術(shù)演進(jìn)上的基本對(duì)應(yīng)性，一定程度上表明早前的本土行政學(xué)在理論研究上的整體性滯后。最后，在行政技術(shù)與行政價(jià)值層面對(duì)西方的借鑒。在技術(shù)層面上，自21世紀(jì)初以來，以授權(quán)、民營(yíng)化、政府購(gòu)買等為主要內(nèi)容的行政技術(shù)，得到了國(guó)內(nèi)公共管理理論界的高度關(guān)注。在實(shí)踐中，這些技術(shù)也得到了較為廣泛的應(yīng)用，在一些地方和特定領(lǐng)域，這些新的技術(shù)甚至成為推進(jìn)行政實(shí)踐創(chuàng)新的理論引導(dǎo)之一。從價(jià)值取向上看，效率、公平、服務(wù)等行政價(jià)值在國(guó)內(nèi)行政學(xué)研究領(lǐng)域相繼成為主流，這與西方行政價(jià)值觀的演變歷程亦具有大體的相似性。這些現(xiàn)象意味著，西方的行政學(xué)理論不僅影響著我國(guó)公共行政學(xué)的理論形態(tài)，也在一定程度上影響著我國(guó)行政實(shí)踐領(lǐng)域的技術(shù)運(yùn)用與價(jià)值選擇。

盡管對(duì)西方公共行政學(xué)的理論引鑒是我國(guó)行政學(xué)發(fā)展過程中的一種重要現(xiàn)象，但必須指出的是，這種引鑒并非簡(jiǎn)單的復(fù)制，而是針對(duì)一些概念、理論、實(shí)踐、方法等進(jìn)行了形式多樣的本土性轉(zhuǎn)化，從而使一些西方理論呈現(xiàn)出較強(qiáng)的本土性色彩、打上了明顯的本土烙印。那么，本土行政學(xué)借鑒西方行政學(xué)理論的具體形態(tài)如何？其有何內(nèi)在邏輯和規(guī)律？對(duì)這一問題的反思，既有助于厘清西方行政理論本土化的內(nèi)在機(jī)理，也有助于防止西方理論本土化進(jìn)程中所可能存在的風(fēng)險(xiǎn)與偏誤。

二、西方行政學(xué)本土轉(zhuǎn)化的具體形態(tài)

在本文中，我們主要從行政哲學(xué)的宏觀視角出發(fā)，以新公共管理、治理理論、新公共服務(wù)理論為核心示例，通過原生理論與其本土運(yùn)用之間的比照，來對(duì)西方行政學(xué)理論的本土化形態(tài)進(jìn)行探討。

（一）新公共管理理論及其本土化

如前所述，20世紀(jì)70、80年代起，西方行政學(xué)理論的發(fā)展便進(jìn)入了新公共管理時(shí)期。從宏觀視角上看，新公共管理理論的核心特質(zhì)，大體包含以下三個(gè)方面。其一，在關(guān)系與交往維度上，將政府與社會(huì)的關(guān)系理解成企業(yè)與顧客的關(guān)系。在新公共管理的視域中，政府是提供公共產(chǎn)品的企業(yè)，而公民則是消費(fèi)公共產(chǎn)品的顧客，相對(duì)于統(tǒng)治型行政與管理型行政而言，它有效弱化了公共行政的權(quán)力色彩和“主體中心主義”理念，而開始“關(guān)注政府實(shí)施的各種計(jì)劃、項(xiàng)目的有效性，表現(xiàn)出了一種目標(biāo)導(dǎo)向的趨勢(shì)”，使行政權(quán)力真正成為一種工具性存在;從動(dòng)力邏輯來看，新公共管理強(qiáng)調(diào)政府的動(dòng)力來源于社會(huì)與市場(chǎng)的反向施予?！肮芾硎袌?chǎng)化取向的維護(hù)者相信，在市場(chǎng)壓力下的公共管理者可以提高其績(jī)效水平”，政府要通過“各種形式引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，增強(qiáng)成本意識(shí)，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)”。其二，強(qiáng)調(diào)授權(quán)與責(zé)任的自我承擔(dān)。在新公共管理的視域中，公共產(chǎn)品的供給主體是多元化的。這種主體的多元化，主要通過授權(quán)、放松管制、撤資、委托、替代等民營(yíng)化路徑來實(shí)現(xiàn)。授權(quán)、放松管制及民營(yíng)化等的本質(zhì)，是責(zé)任的重新分配、是職能的重新界定。根據(jù)新公共管理的責(zé)任分配邏輯，政府的責(zé)任重心在于“掌舵”、在于進(jìn)行宏觀層面的把控，而具體的實(shí)踐操作，則主要經(jīng)由市場(chǎng)與社會(huì)的自我力量而實(shí)現(xiàn)。其三，在價(jià)值取向上，強(qiáng)調(diào)效率的提升與顧客需求的最大滿足。在新公共管理的視域中，“3E”——經(jīng)濟(jì)（Economy）、效率（Efficiency）、效能（Effectiveness）是其所追求的重要目標(biāo)之一。效率是新公共管理追求的核心目標(biāo)，但相對(duì)于傳統(tǒng)的公共行政體系來說，新公共管理的效率追求有兩方面的特質(zhì)：一是基于綜合性的成本控制邏輯來推進(jìn)效率的提升。傳統(tǒng)公共行政的效率更多地是通過對(duì)人的潛能的激發(fā)而實(shí)現(xiàn)的，它是一種基于主體行為改善而實(shí)現(xiàn)的主體型效率。而新公共管理則主張通過全方位的成本壓縮而防止行政成本的自我擴(kuò)張，具有較高的綜合性。二是強(qiáng)調(diào)效率的方向性。傳統(tǒng)公共行政對(duì)效率的強(qiáng)調(diào)帶有一定的機(jī)械性色彩，對(duì)效率的強(qiáng)調(diào)往往導(dǎo)致對(duì)其他價(jià)值的忽略，而使其陷入價(jià)值沖突與治理困境之中。而新公共管理則強(qiáng)調(diào)效率必須是一種能夠滿足顧客需求的正向效率，對(duì)效率的方向性的強(qiáng)調(diào)，提升了新公共管理的交互性，使政府成為一種更具親和力和社會(huì)融入性的政府。

新公共管理理論提出之后，自20世紀(jì)90年代末開始在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了較大的影響。首先，它促進(jìn)了新的學(xué)科范式在國(guó)內(nèi)的興起與傳播。公共管理理念的引入，使公共管理學(xué)成為各高校行政管理專業(yè)的主流課程之一，從國(guó)內(nèi)相關(guān)教材的內(nèi)容來看，其主要也是集中了西方新公共管理研究的一些最新成果。在學(xué)科體系中，公共管理被設(shè)定為包含行政管理等專業(yè)的一級(jí)學(xué)科。其次，在理論與實(shí)踐領(lǐng)域，績(jī)效管理、民營(yíng)化、政府購(gòu)買等新公共管理的話語體系與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)被廣泛借鑒，產(chǎn)生了十分重要的影響。但是，本土行政學(xué)在借鑒西方新公共管理理論的同時(shí)，也在理論的本土化方面進(jìn)行了一些嘗試和努力。具體來看，這種本土化嘗試大體包含如下兩個(gè)方面的內(nèi)容。

首先是強(qiáng)調(diào)理論借鑒上的“中體西用”。如前所述，西方的新公共管理理論將政府與社會(huì)的關(guān)系理解為企業(yè)與顧客的關(guān)系，這是西方新公共管理理論對(duì)政府的公共交往關(guān)系的本體論預(yù)設(shè)，也是西方新公共管理開展理論推衍的邏輯前提。而在本土的行政學(xué)體系中，這樣的本體論預(yù)設(shè)雖然也為學(xué)界所關(guān)注，但其更多地是作為公共管理理論的一個(gè)基本構(gòu)件或特質(zhì)而被加以引薦的，在實(shí)際的理論研究中，很少有學(xué)者刻意將這樣的本體論預(yù)設(shè)當(dāng)成一種理所當(dāng)然的前提、或作為公共行政理論研究的普遍準(zhǔn)則;在實(shí)踐層面上，這樣的理論預(yù)設(shè)也沒有得到實(shí)質(zhì)性的關(guān)注、更沒有成為政府的行政價(jià)值前設(shè)。無論是在理論層面還是實(shí)踐層面，本土公共行政的價(jià)值邏輯仍然是馬克思主義的或傳統(tǒng)式的，其基本假定在于，行政生活是基于自身的生產(chǎn)力狀況及政治與文化邏輯而生發(fā)出來的，它是服務(wù)于社會(huì)、服務(wù)于人民、服務(wù)于政治的一種工具性、衍生性存在，政府與人民之間的關(guān)系也不是一種企業(yè)——顧客式關(guān)系，而更傾向于是一種“委托——代理——服務(wù)”式關(guān)系。本土對(duì)西方新公共管理的理論借鑒，更多地集中于技術(shù)層面，如績(jī)效管理技術(shù)、民營(yíng)化技術(shù)等，其本質(zhì)目的在于提升公共產(chǎn)品的供給效率，并借由西方的治理技術(shù)來助推本土行政價(jià)值邏輯的實(shí)現(xiàn)。這是一種典型的“中體西用”邏輯。

其次，對(duì)理論的擴(kuò)充化理解。這主要有兩個(gè)方面的表現(xiàn)：一是對(duì)價(jià)值內(nèi)涵的擴(kuò)充。西方的新公共管理奉行管理主義范式，其主要強(qiáng)調(diào)的是以效率為核心的“3E”價(jià)值。在西方式的行政價(jià)值中立預(yù)設(shè)之下，價(jià)值本身并不是西方新公共管理所關(guān)注的重點(diǎn)，這與西方的立憲主義行政范式形成了明顯的區(qū)分。而在本土語境中，公共管理則更傾向于是一個(gè)價(jià)值的綜合體，其既包容了西方新公共行政理論與新公共服務(wù)理論所強(qiáng)調(diào)的公平、正義、服務(wù)等價(jià)值，也包容了本土政治體系所強(qiáng)調(diào)的一系列核心價(jià)值，如人民性、發(fā)展性、解放性、共同富裕等?？傮w來看，本土公共管理的價(jià)值與本土政治體系的價(jià)值是同步和同質(zhì)的，其具有明顯的時(shí)代性、演進(jìn)性、多元性和系統(tǒng)性。二是管理手段的擴(kuò)充。以管理主義范式為基礎(chǔ)，西方的新公共管理所關(guān)注的管理手段主要是技術(shù)主義的，其所采用的分析工具主要是實(shí)證主義的，無論是在管理工具還是分析工具的選擇上，其都帶有明顯的可量化性和技術(shù)導(dǎo)向色彩。而在本土語境中，公共管理則更多地被認(rèn)為是一種綜合運(yùn)用各種治理工具（包括經(jīng)濟(jì)工具、法治工具、權(quán)力工具、價(jià)值工具、技術(shù)工具等）來實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)的過程，在手段與分析工具上，其包含了定性與定量?jī)蓚€(gè)維度，具有更強(qiáng)的體系性。

（二）治理理論及其本土化

在西方語境中，治理理論具有較為豐富的內(nèi)涵。根據(jù)斯托克的理解，治理主要可總結(jié)為如下五種觀點(diǎn)：治理是指出自政府、但又不限于政府的一套社會(huì)公共機(jī)構(gòu)和行為者;治理明確指出在為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題尋求解答的過程中存在的界限和責(zé)任方面的模糊之點(diǎn);治理明確肯定涉及集體行為的各個(gè)社會(huì)公共機(jī)構(gòu)之間存在的權(quán)力依賴;治理是指行為者網(wǎng)絡(luò)的自主自治;治理認(rèn)定，辦好事情的能力并不在于政府的權(quán)力，不在于政府下命令或運(yùn)用其權(quán)威，政府可以運(yùn)用新的工具和技術(shù)來控制和指引?？傮w而言，西方社會(huì)的治理，是一個(gè)不同主體參與和合作以解決公共問題的過程，對(duì)價(jià)值多元化的強(qiáng)調(diào)、對(duì)治理主體多元化的認(rèn)可、對(duì)社會(huì)自治邏輯的肯認(rèn)、對(duì)社會(huì)事務(wù)處理的協(xié)作邏輯的突顯，是西方式治理的基本內(nèi)涵。

西方式治理有其獨(dú)特的價(jià)值邏輯，這種價(jià)值邏輯的主要內(nèi)容，可從如下兩個(gè)方面來看。首先，治理的生成與西方式多元主義背后價(jià)值沖突的不可調(diào)和緊密相關(guān)。在西方的行政價(jià)值思維中，一元與多元的價(jià)值爭(zhēng)論是一個(gè)曠日持久的話題。在價(jià)值多元主義者看來，不同價(jià)值之間具有不相容性與不可通約性?！皟r(jià)值的不可通約性是指不存在哪一種尺度或標(biāo)準(zhǔn)可以衡量相沖突的價(jià)值，以便消除沖突，也不存在一種至善或超級(jí)價(jià)值，人們可借此度量其他價(jià)值。當(dāng)價(jià)值之間既不可相容、又不可通約時(shí)，價(jià)值沖突便出現(xiàn)了。這種價(jià)值沖突無法通過妥協(xié)或訴諸更高級(jí)的價(jià)值偏好來解決，也不能通過將其降為某種情緒或激情以便消除其存在”。價(jià)值上的不相容與不可通約，增加了政府進(jìn)行價(jià)值整合的難度，政府面臨著以一元化價(jià)值主導(dǎo)社會(huì)的無力感。在這樣的背景下，推進(jìn)社會(huì)自我的價(jià)值表達(dá)、價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值實(shí)現(xiàn)，是促進(jìn)不同價(jià)值體系間和諧共生的基礎(chǔ)，這也正是西方治理理論生成的價(jià)值前設(shè)。其次，西方式治理的價(jià)值落腳點(diǎn)是個(gè)體性的。西方治理理論是以個(gè)體主義為其邏輯基礎(chǔ)的，其本質(zhì)在于通過對(duì)國(guó)家權(quán)力的弱化，來實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重塑，這種重塑的核心內(nèi)容，在于通過由公民所結(jié)成的自愿性社團(tuán)對(duì)于行政生活的參與，來實(shí)現(xiàn)個(gè)體權(quán)利的組織化表達(dá)與實(shí)現(xiàn)。因此，從本質(zhì)上說，治理理論所優(yōu)先追求的是個(gè)體權(quán)利而非公共善，公共善與其說是最終目的，不如說是個(gè)體權(quán)利追求的邏輯結(jié)果?？梢?，西方式治理實(shí)質(zhì)上遵循的仍是自由主義邏輯，而個(gè)體價(jià)值是西方式治理理論的落腳點(diǎn)。

經(jīng)由俞可平等學(xué)者的引入，治理理論在本土公共行政的理論與實(shí)踐層面都獲得了巨大的認(rèn)同、產(chǎn)生了重大影響。可以說，治理成為我國(guó)理論與實(shí)踐領(lǐng)域近年來的中心話語之一。但國(guó)內(nèi)對(duì)于治理理論的理解與應(yīng)用同樣并非是復(fù)制性的，而是具有自身的鮮明特色。具體來看，這種特色主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面。

首先，對(duì)治理實(shí)踐中的政府理性的強(qiáng)調(diào)。在西方式治理邏輯中，國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)體系中不同主體的互動(dòng)及其網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)，是實(shí)現(xiàn)有效治理的基礎(chǔ)。與西方自由主義的價(jià)值追求相適應(yīng)，西方式治理從一開始就具有強(qiáng)烈的分權(quán)色彩，這種分權(quán)在一定程度上緩解了政府行政權(quán)力的負(fù)外部性效應(yīng)的同時(shí)，也使得政府在治理體系中的角色定位變得模糊、甚至導(dǎo)致了公共產(chǎn)品供給過程中的責(zé)任缺失問題。而在本土的治理理論與實(shí)踐中，社會(huì)參與雖然也是理論領(lǐng)域與實(shí)踐領(lǐng)域共同的重要議題、是政府實(shí)現(xiàn)職能轉(zhuǎn)換與轉(zhuǎn)移的重要載體，但本土語境中的政府與社會(huì)關(guān)系更傾向于是一種“核心-引導(dǎo)-協(xié)作”式關(guān)系。其主要表現(xiàn)在于，其一，從職能結(jié)構(gòu)維度來看，在本土治理體系中，政府不僅是社會(huì)主體的積極培育者，同時(shí)還對(duì)于社會(huì)主體承擔(dān)治理責(zé)任的方向和途徑等具有一定的規(guī)范性和導(dǎo)向性，其不僅是協(xié)作性的，更是引導(dǎo)性、助推性的。也就是說，在西方式的治理情境中，其（在理想層面上）強(qiáng)調(diào)的是限制政府理性而實(shí)現(xiàn)社會(huì)理性的發(fā)揮;而在本土的治理邏輯中，則更強(qiáng)調(diào)通過政府理性來引導(dǎo)和促進(jìn)社會(huì)理性，這種引導(dǎo)功能的發(fā)揮，有效實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主體與政府職能承接之間的有效對(duì)接，避免了社會(huì)組織在一些職能領(lǐng)域“扎堆”、而在另一些領(lǐng)域卻“缺位”的現(xiàn)象或問題。其二，政府強(qiáng)調(diào)通過權(quán)力的自限而實(shí)現(xiàn)與社會(huì)主體的協(xié)作。西方式的協(xié)作治理是在社會(huì)力量發(fā)育較為完全的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，其協(xié)作治理實(shí)踐的推進(jìn)過程具有一定的自然性色彩，或者說，它在一定程度上是基于社會(huì)理性的進(jìn)化而實(shí)現(xiàn)的自然過程。而本土的協(xié)作治理實(shí)踐則更多地是在社會(huì)理性發(fā)育并不完全的情境中，政府基于對(duì)社會(huì)自我治理之優(yōu)勢(shì)的預(yù)期而主動(dòng)展開的。因此，在本土領(lǐng)域中，政府對(duì)自我權(quán)力的控制、對(duì)公共產(chǎn)品供給責(zé)任的社會(huì)化轉(zhuǎn)移，都帶有較強(qiáng)的理性邏輯與主動(dòng)性色彩。在這個(gè)過程中，政府基于“權(quán)力清單”等治理工具，實(shí)現(xiàn)了對(duì)自我權(quán)力與職能的明確和優(yōu)化，其在確保了政府自身職能得到有效承擔(dān)的同時(shí)，也使政府權(quán)力的轉(zhuǎn)移具備了良好的空間?？傮w來看，本土的“核心一引導(dǎo)一協(xié)作”式治理結(jié)構(gòu)，對(duì)于政府資源掌握相對(duì)較多，公共服務(wù)的社會(huì)自我供給能力相對(duì)較弱、價(jià)值的異質(zhì)性色彩又越來越濃厚的中國(guó)社會(huì)而言，既有助于確保公共資源分配的相對(duì)均衡、也有助于形成對(duì)公共產(chǎn)品供給的理性規(guī)劃，提升資源使用的效率，做到政府與社會(huì)兩個(gè)積極性的充分發(fā)揮。

其次，注重治理實(shí)踐中的價(jià)值整合。如前所述，西方式治理是以價(jià)值上的多元性為基礎(chǔ)的，這種價(jià)值上的多元與分散化，與西方的自由主義、個(gè)體主義文化之間具有內(nèi)在的契合性。然而，在西方的治理邏輯中，由于價(jià)值上的高度分散及這種分散性背后所必然內(nèi)涵的價(jià)值相對(duì)主義特質(zhì)，使得治理實(shí)際上成為一種缺乏理想圖景的、頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的問題應(yīng)對(duì)式策略行為，而缺乏價(jià)值與目標(biāo)上的整體性和方向性。這樣的分散邏輯，既加大了社會(huì)的異質(zhì)性、從而增加了對(duì)于公共問題的治理難度，同時(shí)也可能因缺乏對(duì)于治理主體的總體性協(xié)調(diào)，而造成治理過程的重復(fù)與資源浪費(fèi)。與之相反，在本土治理理論與實(shí)踐中，其雖然也吸收了治理理論所蘊(yùn)含的價(jià)值多元的內(nèi)核，但這種價(jià)值多元，是一種以核心價(jià)值認(rèn)同為基礎(chǔ)的價(jià)值多元。在治理實(shí)踐中對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的強(qiáng)調(diào)、對(duì)于社會(huì)主義共同理想圖景的遵循與信仰，使治理實(shí)踐具有了明確的方向性;同時(shí)，其也確保了治理實(shí)踐中的價(jià)值的體系性與整合性，有效提升了價(jià)值的凝聚力和資源的整合力。不難看出，經(jīng)由對(duì)治理的宏觀價(jià)值導(dǎo)向的重新定位，本土治理實(shí)現(xiàn)了治理理論與西方式自由主義取向之間的剝離，促進(jìn)了治理作為一種工具與社會(huì)主義制度之間的良性嫁接。

再次，對(duì)治理理解的泛化傾向。西方治理的特定意義在于對(duì)主體多元化的強(qiáng)調(diào)，其實(shí)質(zhì)在于通過不同主體的協(xié)作，來實(shí)現(xiàn)對(duì)公共問題的共同解決?？梢?，在西方社會(huì)中，治理理論是對(duì)傳統(tǒng)公共行政理念的革新，是一種特定的公共問題解決方案。而在本土的公共行政領(lǐng)域中，除在治理理論引入初期更多地遵循了西方原初的外延設(shè)定來對(duì)治理概念進(jìn)行把握之外，近些年來，無論是在理論領(lǐng)域還是實(shí)踐領(lǐng)域，對(duì)于治理的理解都呈現(xiàn)出相對(duì)泛化的傾向。這種泛化傾向主要表現(xiàn)為，不管是傳統(tǒng)的以政府為中心的行政、還是由社會(huì)不同主體所引導(dǎo)和展開的各種管理實(shí)踐，都被稱之為治理，并形成了政府治理、社會(huì)治理、基層治理、企業(yè)治理等多重概念組合。這些概念組合雖然并未否定西方原初意義上的主體多元性意蘊(yùn)，但同時(shí)也植入了一些本土性的內(nèi)涵：拿“政府治理”概念來說，其既可能意味著一種以政府為中心的管理，也可能意味著一種以政府為中心的、其他主體共同參與的協(xié)作式治理，依情境不同，其可以有不同的解釋。在前一意義上，“治理”實(shí)際上等同于“管理”，而在后一意義上，則又偏向于西方原初意義上的“治理（governance）”。但無論是哪種解釋，“政府治理”概念組合中的政府都更多地是帶有主動(dòng)性色彩的，即以政府為基礎(chǔ)來“治理某某”。而在“社會(huì)治理”概念中，其表征的實(shí)際上是“對(duì)社會(huì)的治理”，即通過不同主體（也可能是社會(huì)自身）的共同作用，來實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)，其中“社會(huì)”更多地是被治理的對(duì)象;在“基層治理”這一概念組合中，其既指對(duì)黨和政府管理體制之基礎(chǔ)層級(jí)的管理和約束（即基層機(jī)構(gòu)的自我治理），在這一層面上，其與傳統(tǒng)的科層制行政體制是相統(tǒng)一的，同時(shí)，其也指代對(duì)社區(qū)、村落等社會(huì)基本單元中的個(gè)體或社會(huì)性組織的治理，這一層面的治理，也是本土意義上的“社會(huì)治理”概念的核心所指?？梢姡就翆?duì)治理的理解，是對(duì)西方原初意涵與本土意涵的綜合，這種綜合一方面使得本土的治理概念相對(duì)于西方而言更具包容性和廣泛性，但其也使得本土意義上的治理概念的理論特質(zhì)、獨(dú)特性和理論界域不如在西方語境中那樣明顯。

（三）新公共服務(wù)理論及其本土借鑒

在西方語境中，新公共服務(wù)理論的發(fā)展，是基于對(duì)新公共管理的管理主義傾向的反思而展開的，其目的在于重新梳理公共管理實(shí)踐中的價(jià)值因素，并以人的社會(huì)性特質(zhì)為基礎(chǔ)來推進(jìn)公共行政的理論建構(gòu)。總體來看，新公共服務(wù)理論的主要特質(zhì)在于以下三個(gè)方面。其一，將政府的角色定位為服務(wù)者與協(xié)調(diào)者。新公共服務(wù)理論認(rèn)為，政府角色應(yīng)從議程控制轉(zhuǎn)變?yōu)樽h程安排，即“使相關(guān)各方坐到一起，為促進(jìn)公共問題的協(xié)商解決提供便利。在這樣一個(gè)公民積極參與的社會(huì)中，公共官員將要扮演的角色越來越不是服務(wù)的直接供給者，而是調(diào)停者、中介人甚至裁判員。而這些新角色所需要的不是管理控制的老辦法，而是做中介、協(xié)商以及解決沖突的新技巧”。其二，強(qiáng)調(diào)公共利益、民主、服務(wù)等核心價(jià)值。新公共服務(wù)理論強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)積極促成公民之間的對(duì)話與利益表達(dá)，“鼓勵(lì)公民采取一致的行動(dòng)，而不應(yīng)該僅僅通過促成妥協(xié)而簡(jiǎn)單地回應(yīng)不同的利益需求”。民主是公共意見收集的前提，也是公共利益達(dá)成的基礎(chǔ);只有在達(dá)致對(duì)公共利益的準(zhǔn)確把握的基礎(chǔ)上，政府的服務(wù)才能更具針對(duì)性、更有效率。其三，強(qiáng)調(diào)公民身份與公民權(quán)。針對(duì)新公共管理的顧客隱喻，新公共服務(wù)理論指出“政府不應(yīng)該首先或者僅僅關(guān)注‘顧客自私的短期利益，相反，扮演著公民角色的人必須關(guān)心更大的社區(qū)，必須對(duì)一些超越短期利益的事務(wù)承擔(dān)義務(wù)，必須愿意為他們的鄰里和社區(qū)所發(fā)生的事情承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。換言之，政府必須關(guān)注公民的需要和利益”。不難看出，新公共服務(wù)理論具有明顯的社群主義導(dǎo)向，其對(duì)自由主義的原子式個(gè)體假設(shè)提出了批評(píng)，主張政府在推進(jìn)公共空間的構(gòu)建、提升公民的行政參與、鼓勵(lì)公民的公共精神方面有所作為。

新公共服務(wù)理論提出之后，經(jīng)由丁煌等學(xué)者的引薦，在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了較大的影響。與其他理論不同的是，新公共服務(wù)理論在國(guó)內(nèi)的傳播具有明顯的佐證性特質(zhì)。這種佐證性特質(zhì)的產(chǎn)生主要基于如下兩個(gè)方面的事實(shí)：一是本土公共行政的價(jià)值特性。在本土行政體系中，“服務(wù)”一直是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的本土公共行政實(shí)踐的根本目標(biāo)與核心價(jià)值追求，而源自西方的新公共服務(wù)理論以一種較為系統(tǒng)的理論形式對(duì)服務(wù)的內(nèi)涵及其原由等進(jìn)行了闡述，為服務(wù)型行政實(shí)踐的展開提供了較好的理論參考。因此，從價(jià)值層面上看，新公共服務(wù)理論的引入，并不是要輸入一種新的價(jià)值理念，而是要引入一種佐證服務(wù)價(jià)值之必要性的新視角。從這個(gè)意義上說，新公共服務(wù)理論的最大價(jià)值之一在于其提供了一種社群主義式的思維邏輯，從而突顯了公民責(zé)任、公民參與、重視人和重視公民權(quán)等政府服務(wù)的基本維度，這些維度與本土所倡導(dǎo)的集體主義、公共利益、以人為本思維等是存在著嫁接空間的。二是本土公共服務(wù)的理論與實(shí)踐在當(dāng)時(shí)已有所進(jìn)展。在新公共服務(wù)理論被引薦到國(guó)內(nèi)之前，本土在公共服務(wù)供給及服務(wù)型政府建設(shè)方面的理論與實(shí)踐即已展開。在理論上，“公共服務(wù)”概念早在20世紀(jì)90年代初就已受到一些學(xué)者的關(guān)注，而在實(shí)踐中，服務(wù)型政府的建設(shè)實(shí)踐在2000年前后就已在一些地方政府中展開。可以說，服務(wù)型政府的構(gòu)建與公共服務(wù)供給質(zhì)量的提升，在新公共服務(wù)理論得以正式引入時(shí)已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)學(xué)界與實(shí)踐領(lǐng)域關(guān)注的重點(diǎn)。21世紀(jì)初期，學(xué)者們紛紛試圖對(duì)服務(wù)型政府的內(nèi)涵進(jìn)行界定，但又莫衷一是、沒有達(dá)成共識(shí)，而新公共服務(wù)理論的提出，一定程度上為服務(wù)型政府的理論研究與實(shí)踐發(fā)展提供了思路，從而使新公共服務(wù)理論一經(jīng)提出便受到了國(guó)內(nèi)各界較高程度的關(guān)注。

基于價(jià)值上的相對(duì)一致，新公共服務(wù)理論在國(guó)內(nèi)的傳播過程中并沒有被過多地剪裁，其本土化的進(jìn)程更多地是通過理論的充實(shí)、發(fā)展與應(yīng)用性轉(zhuǎn)化而實(shí)現(xiàn)的。這種充實(shí)、發(fā)展與應(yīng)用性轉(zhuǎn)化的可能表現(xiàn)，大體集中在以下三個(gè)方面：一是充實(shí)服務(wù)的具體內(nèi)涵。在服務(wù)的具體所指上，西方新公共服務(wù)理論主要關(guān)注的是如何為公民的有序參與提供便利，其強(qiáng)調(diào)政府要扮演協(xié)調(diào)者和居間人角色，提供議程安排、公民領(lǐng)袖培養(yǎng)、公民參與引導(dǎo)等服務(wù);而本土的公共服務(wù)理論與實(shí)踐則更強(qiáng)調(diào)“公仆”化的公職人員身份設(shè)定，強(qiáng)調(diào)政府要基于其公共性的價(jià)值設(shè)定、以政府的資源供給能力為限，為社會(huì)提供全方位、體系化的服務(wù)供給。相對(duì)而言，本土所關(guān)注的服務(wù)的所指要更為多元化、系統(tǒng)化。二是價(jià)值層面的充實(shí)。在西方新公共服務(wù)理論的視域中，民主參與、人本、服務(wù)等是其核心價(jià)值指向，而在本土的公共服務(wù)理論研究與實(shí)踐中，除上述價(jià)值之外，效率、公平、可持續(xù)等價(jià)值也得到了高度的重視。在此基礎(chǔ)上，推進(jìn)公共服務(wù)均等化、構(gòu)建公共服務(wù)均等化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等一系列話語和實(shí)踐，亦得到了廣泛的認(rèn)同和強(qiáng)調(diào)。三是應(yīng)用層面的擴(kuò)展。從理論形態(tài)來看，西方的新公共服務(wù)理論更多地是一種宏觀層面的哲學(xué)理論，其專注點(diǎn)在于價(jià)值的構(gòu)建與理念的重新塑造。而本土雖然對(duì)于新公共服務(wù)的理論邏輯也給予了充分的重視，但其更關(guān)注的是這一理論在不同領(lǐng)域中的具體應(yīng)用，如在和諧社會(huì)構(gòu)建中的應(yīng)用、在績(jī)效評(píng)估體系構(gòu)建中的應(yīng)用、在公務(wù)員激勵(lì)方面的應(yīng)用等。新公共服務(wù)理論在本土實(shí)踐中的應(yīng)用性、實(shí)操性轉(zhuǎn)化，弱化了西方新公共服務(wù)理論的抽象性色彩，為現(xiàn)實(shí)的公共服務(wù)供給實(shí)踐提供了更為有效的參考。

三、西方行政理論本土轉(zhuǎn)化的內(nèi)在邏輯

西方行政學(xué)的本土轉(zhuǎn)化，從其內(nèi)在邏輯上看，大體可歸結(jié)為三種類型，即實(shí)踐性邏輯、價(jià)值相合邏輯、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化邏輯。其中，實(shí)踐性邏輯表征著西方行政理論的本土轉(zhuǎn)化是立基于其對(duì)本土行政實(shí)踐具有較好的指導(dǎo)功能這一目的而展開的;價(jià)值相合邏輯表征著西方理論的價(jià)值與本土行政價(jià)值的契合性是理論能否實(shí)現(xiàn)引進(jìn)與轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵;而創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化邏輯則表征著理論的本土創(chuàng)新與發(fā)展是理論借鑒過程中所必須關(guān)注和思考的核心問題。

（一）實(shí)踐性邏輯

理論作為一種認(rèn)知形式，其與實(shí)踐之間必然存在如下兩重關(guān)系：一是實(shí)踐與認(rèn)識(shí)（理論）都既有其一般性，也有其特殊性。對(duì)于行政理論而言，實(shí)踐與認(rèn)識(shí)的一般性，決定了不同理論之間的借鑒是可能的;而實(shí)踐與認(rèn)識(shí)的特殊性，則要求我們?cè)趯?duì)行政理論進(jìn)行借鑒時(shí)，必須對(duì)其可能存在的理論與實(shí)踐后果進(jìn)行審慎反思。二是實(shí)踐與認(rèn)識(shí)的目的性。認(rèn)識(shí)發(fā)展的目的是為了指導(dǎo)實(shí)踐、發(fā)展實(shí)踐。在這個(gè)意義上，認(rèn)識(shí)對(duì)于實(shí)踐的有用性及其指導(dǎo)意義，是認(rèn)識(shí)是否合理的重要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)識(shí)只有能夠助推實(shí)踐的正向發(fā)展，并實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)踐規(guī)律的正確反映，實(shí)現(xiàn)合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一，才能真正助推實(shí)踐朝著符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的方向前進(jìn)。實(shí)踐與認(rèn)識(shí)（理論）之間的上述關(guān)系，要求我們?cè)谕七M(jìn)行政理論的借鑒時(shí)，必須對(duì)異質(zhì)文化體系中的理論進(jìn)行剪裁、并對(duì)理論的有用性進(jìn)行反思與衡量。我國(guó)對(duì)西方行政理論的借鑒，正體現(xiàn)了其實(shí)踐性、目的性色彩，其具體主要有如下兩個(gè)方面的表現(xiàn)。

其一，西方行政理論的本土化進(jìn)程，具有回應(yīng)本土特殊實(shí)踐的內(nèi)在訴求。例如，在行政法治建設(shè)上，由于本土傳統(tǒng)文化中缺乏社會(huì)權(quán)利保障意義上的法治思維，而馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)行政法治體系的有效構(gòu)建又缺乏具體的、實(shí)操性的論述，由此，從西方引入一定的行政法治理念及相應(yīng)的行政制度構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)，是本土實(shí)現(xiàn)后發(fā)性知識(shí)超越、推進(jìn)本土行政制度建設(shè)快速發(fā)展的重要路徑。因此，在本土的行政法治建設(shè)過程中，無論是在理念層面，還是在具體制度層面，我國(guó)都部分地吸收和借鑒了西方的行政法治邏輯：如在理念層面上，2014年發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》指出，“行政機(jī)關(guān)要堅(jiān)持法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為”，這與西方行政法治所倡導(dǎo)的“法無授權(quán)即禁止”邏輯存在著一定的相通性;而《決定》中的“把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序”等提法，則在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)西方行政程序法制構(gòu)建相關(guān)理論與經(jīng)驗(yàn)的吸收。但盡管如此，本土對(duì)西方行政法治體系建設(shè)理論與經(jīng)驗(yàn)的吸收亦有其不可逾越的前提，那就是其必須與本土的制度體系、治理理念、宏觀行政架構(gòu)等相契合，必須與本土的社會(huì)主義人大制度、社會(huì)主義政黨制度及其相應(yīng)的政治一行政關(guān)系等的內(nèi)在要求、運(yùn)行邏輯相適應(yīng)。這種契合和適應(yīng)的達(dá)致，要求我們通過對(duì)理論與經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)剪裁，避開西方式行政法治中所內(nèi)蘊(yùn)的階級(jí)屬性和自由主義價(jià)值觀，以防止理論引鑒的風(fēng)險(xiǎn)。在這一理論引入與剪裁的進(jìn)程中，本土的現(xiàn)實(shí)需要和本土實(shí)踐本身的特殊性，是決定理論與經(jīng)驗(yàn)是否需要被引入、以及如何被引入的關(guān)鍵。

其二，本土行政領(lǐng)域?qū)ξ鞣叫姓W(xué)的借鑒，明確體現(xiàn)了理論借鑒的目的性。這種目的性直觀地體現(xiàn)為，本土對(duì)西方行政理論的借鑒主要是基于本土行政改革的需要而推進(jìn)的。從邏輯上說，正是本土行政改革與發(fā)展實(shí)踐的需要，才助推了西方行政理論的引入。例如，從改革開放以來的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革實(shí)踐來看，機(jī)構(gòu)改革的實(shí)踐最初于1982年便已大規(guī)模展開，隨后歷經(jīng)數(shù)輪推進(jìn)。在1982-1998年的歷次改革中，國(guó)內(nèi)行政學(xué)的理論發(fā)展雖然也為改革的推進(jìn)提供了重要支撐，但其也仍存在著諸多局限：如對(duì)職能與機(jī)構(gòu)設(shè)置的內(nèi)在聯(lián)結(jié)性把握不夠，導(dǎo)致了機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)而職能卻并未進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整情況的存在，使得機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)的成果無法得到有效穩(wěn)固;在對(duì)職能主體的理解上，無論是在改革實(shí)踐領(lǐng)域還是理論界，其主要的關(guān)注點(diǎn)都在于政府自身的結(jié)構(gòu)及職能調(diào)整，而對(duì)職能的社會(huì)化轉(zhuǎn)移關(guān)注不夠，這種對(duì)職能轉(zhuǎn)移主體的忽視，一定程度上阻礙了改革的順利進(jìn)行。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、社會(huì)自我管理能力的增強(qiáng)及新公共管理理論、治理理論等的引入，使得機(jī)構(gòu)改革所賴以為基的政府職能轉(zhuǎn)移具備了民營(yíng)化、非營(yíng)利組織等技術(shù)選擇和主體選擇，從而使政府職能轉(zhuǎn)移具備了更高的可行性，這為政府機(jī)構(gòu)改革逐漸擺脫“精簡(jiǎn)——膨脹——再精簡(jiǎn)——再膨脹”的怪圈奠定了基礎(chǔ)?？梢哉f，西方行政理論的本土化過程，就是一個(gè)使西方的理論服從和服務(wù)于我國(guó)的政府職能轉(zhuǎn)變與政府機(jī)構(gòu)改革實(shí)踐、使西方理論與本土話語、本土實(shí)踐相結(jié)合的過程。這樣一種基于實(shí)踐需要而展開的理論本土化，遵循的是理論的實(shí)用性邏輯、其借鑒過程具有較強(qiáng)的目的性。

（二）價(jià)值相合邏輯

價(jià)值上的契合，是西方行政學(xué)本土化的前提與基礎(chǔ)。在理論的借鑒與融合過程中，所謂的價(jià)值相合，主要有兩種表現(xiàn)形式：其一是基于價(jià)值中立而實(shí)現(xiàn)的價(jià)值相合。這種意義上的價(jià)值相合，導(dǎo)源于事物本身沒有明顯的價(jià)值偏向，或其本身涉及的便是一個(gè)“是”的問題、而不涉及“應(yīng)當(dāng)”層面的價(jià)值問題。其二是基于價(jià)值上的一致性而實(shí)現(xiàn)的價(jià)值相合。這一意義上的價(jià)值相合，意味著不同理論體系雖然都存在各自的價(jià)值訴求，但從價(jià)值訴求的總的方向上看，其具有同向性或同一性。

西方行政理論的本土化過程，體現(xiàn)了價(jià)值相合的上述兩種形式。一是通過摒棄西方行政學(xué)理論中的價(jià)值性內(nèi)容，僅專注于事實(shí)性內(nèi)容而實(shí)現(xiàn)的價(jià)值相合。如在新公共管理理論的借鑒中，正如前文所述，盡管我們對(duì)新公共管理的民營(yíng)化等行政授權(quán)技術(shù)進(jìn)行了充分的借鑒，但對(duì)于企業(yè)家政府的價(jià)值預(yù)設(shè)卻并不涉及。這種去價(jià)值化的、選擇性的借鑒，避免了因價(jià)值與意識(shí)形態(tài)問題而導(dǎo)致的自我封閉，促進(jìn)了西方理論中優(yōu)秀成果的為我所用。二是追求價(jià)值內(nèi)容的共同性與一致性。中西方行政實(shí)踐中存在著諸多共同的價(jià)值追求，如民主、公平、效率等。這種價(jià)值上的共同性，為西方行政理論的本土轉(zhuǎn)化提供了基礎(chǔ)。例如，西方的協(xié)商民主與交往行為理論所倡導(dǎo)的商談合法化邏輯，與本土的政協(xié)協(xié)商民主理論與實(shí)踐所倡導(dǎo)的民主價(jià)值內(nèi)核之間存在著高度的契合性。這種價(jià)值上的契合使得西方的協(xié)商民主與交往行為理論一經(jīng)提出便得到了國(guó)內(nèi)的廣泛認(rèn)同與關(guān)注。以中國(guó)長(zhǎng)期以來的人民政協(xié)協(xié)商民主實(shí)踐為基礎(chǔ)、參考西方的協(xié)商民主理論，本土提出了“社會(huì)主義協(xié)商民主制度”概念，確立了包括政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商等豐富內(nèi)容在內(nèi)的概念與實(shí)踐體系，并廣泛開展了協(xié)商行政的理論研究與實(shí)踐運(yùn)作。這些理論與實(shí)踐體系無論是在內(nèi)容的廣度上、還是在制度設(shè)計(jì)與協(xié)商形式上，都與西方式的協(xié)商民主存在著較大的差異，彰顯了鮮明的中國(guó)特色，也助推了本土相關(guān)理論與實(shí)踐體系的跨越式發(fā)展。

（三）創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化邏輯

所謂創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，即以西方的行政理論為基礎(chǔ)，結(jié)合本土的實(shí)際進(jìn)行理論的再創(chuàng)造與再革新。在知識(shí)生產(chǎn)過程中，再創(chuàng)造與再革新主要包括如下三種形式，即理論的擴(kuò)充式理解、理論的壓縮式理解、理論的轉(zhuǎn)化性理解。所謂理論的擴(kuò)充式理解，即以西方的理論或概念為基礎(chǔ)，在承繼其原有理論構(gòu)成和精髓的同時(shí)，擴(kuò)充概念的內(nèi)涵與外延;理論的壓縮式理解，主要表征為對(duì)理論的內(nèi)容進(jìn)行剪裁，僅吸收其中合理的、有價(jià)值的部分;而所謂理論的轉(zhuǎn)化性理解，則強(qiáng)調(diào)僅參考西方理論的部分意涵或技術(shù)性策略，而對(duì)其實(shí)質(zhì)內(nèi)容和話語等進(jìn)行完全的再創(chuàng)造。

西方行政理論的本土化過程，也采用了上述三種形式。如就理論的擴(kuò)充式理解而言，我們?cè)谇拔恼劶暗男鹿补芾砑爸卫砝碚撝卸即嬖谄涞湫捅憩F(xiàn);同樣，關(guān)于理論的壓縮式理解，我們?cè)谇拔乃接懙年P(guān)于棄置新公共管理的價(jià)值內(nèi)涵、而僅關(guān)注其技術(shù)性因素，及在對(duì)西方行政法治進(jìn)行借鑒的過程中僅吸收其與社會(huì)主義行政法治實(shí)踐相契合的部分內(nèi)容的情形中都有其典型表現(xiàn)，在此不再贅述。在轉(zhuǎn)化性理解方面，西方的整體性政府與無縫隙政府理論在中國(guó)的引薦和應(yīng)用就具有一定的典型性。在西方的理論語境中，整體性政府與無縫隙政府都是西方社會(huì)基于互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展而提出的理論體系，其目的是打破部門之間的壁壘，實(shí)現(xiàn)政府部門的再造，推進(jìn)服務(wù)供給的無縫隙化。而在本土語境中，這種整體性政府與無縫隙政府模式無論是在話語表述上、還是具體實(shí)踐上，都進(jìn)行了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。如近年來各地政務(wù)服務(wù)中心所推行的“一門式辦理”“一站式服務(wù)”等模式，其在流程上倡導(dǎo)“前臺(tái)綜合受理、后臺(tái)分類審批、綜合窗口出件”，一定程度上體現(xiàn)了整體性政府理論的精髓，但其話語表述和運(yùn)作邏輯則更多地是本土化的;在浙江等地，基于互聯(lián)網(wǎng)和治理技術(shù)的發(fā)展，整體性治理邏輯率先被轉(zhuǎn)化成了“最多跑一次”改革實(shí)踐，其以“整體性數(shù)字政府建設(shè)”等為基礎(chǔ)，以數(shù)據(jù)“跑路”的形式代替了人力“或可形的審批流程”，提升了辦事效率。再如，2018年啟動(dòng)的新一輪國(guó)家機(jī)構(gòu)改革，強(qiáng)調(diào)了“堅(jiān)持優(yōu)化協(xié)同高效”的改革原則，提出要“優(yōu)化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能配置，堅(jiān)持一類事項(xiàng)原則上由一個(gè)部門統(tǒng)籌、一件事情原則上由一個(gè)部門負(fù)責(zé)，加強(qiáng)相關(guān)機(jī)構(gòu)配合聯(lián)動(dòng)，避免政出多門、責(zé)任不明、推諉扯皮”，一定程度上也體現(xiàn)了整體性政府理念的意蘊(yùn)，其所突出的“協(xié)同”“統(tǒng)籌”“聯(lián)動(dòng)”等治理話語和原則，具有鮮明的本土特色;而其所主張的“正確理解和落實(shí)黨政職責(zé)分工，理順黨政機(jī)構(gòu)職責(zé)關(guān)系”、“形成統(tǒng)一高效的領(lǐng)導(dǎo)體制，保證黨實(shí)施集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，保證其他機(jī)構(gòu)協(xié)同聯(lián)動(dòng)、高效運(yùn)行”、“統(tǒng)籌黨政軍群機(jī)構(gòu)改革”等改革話語，則對(duì)西方式的整體性治理原則進(jìn)行了外延上的擴(kuò)充，這種擴(kuò)充，對(duì)于本土在治理實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)黨的有效領(lǐng)導(dǎo)、確保治理的正確方向、促進(jìn)各類治理資源的有效整合等，都有著重要的作用。

四、關(guān)于本土行政學(xué)發(fā)展的進(jìn)一步反思

在全球化成為一種不可逆轉(zhuǎn)的重要趨勢(shì)的當(dāng)今，國(guó)際間的理論交流、融合與互鑒，是實(shí)現(xiàn)行政理論與實(shí)踐進(jìn)一步完善與發(fā)展的重要路徑。在過往的行政理論與實(shí)踐發(fā)展進(jìn)程中，對(duì)西方理論多種形式的引鑒與轉(zhuǎn)化，有效打破了制度、文化間的屏障，促進(jìn)了西方理論與本土體制、文化、實(shí)踐邏輯、慣習(xí)等之間的良性嫁接，極大地促進(jìn)了行政學(xué)理論的國(guó)際交流與全球行政知識(shí)的總體性增長(zhǎng)。

經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，本土行政學(xué)的學(xué)科構(gòu)建與理論發(fā)展都取得了非常顯著的成績(jī)，但真正意義的本土行政學(xué)理論體系，卻仍沒有完全構(gòu)建起來;同時(shí)，本土行政學(xué)服務(wù)于現(xiàn)實(shí)行政改革實(shí)踐的功效，也仍存在進(jìn)一步發(fā)揮的空間。因此，繼續(xù)推進(jìn)本土行政學(xué)的理論體系構(gòu)建，仍是擺在行政學(xué)界面前的一項(xiàng)重要任務(wù)。本土行政學(xué)理論的構(gòu)建與發(fā)展，從來源上看，主要有三種可能的路徑：一是對(duì)本土行政實(shí)踐的理論提升路徑。本土行政實(shí)踐，既包括歷時(shí)態(tài)意義上的傳統(tǒng)實(shí)踐、也包括本土當(dāng)今在行政實(shí)踐領(lǐng)域的原創(chuàng)性、特色化實(shí)踐。對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的理論挖掘，是確保本土行政學(xué)理論特色的前提、是提煉本土行政學(xué)基礎(chǔ)理論的源頭活水。二是本土理論資源的挖掘與創(chuàng)新路徑。本土具有極為豐富的理論資源，其既包括儒家、道家、法家、墨家等傳統(tǒng)資源，也包括馬克思主義及其中國(guó)化的理論成果，及近幾十年來在本土行政理論自我創(chuàng)新上所形成的理論成果。挖掘和利用好這些理論資源，對(duì)于推進(jìn)本土行政學(xué)理論體系的充實(shí)和完善具有十分重要的意義。三是對(duì)西方行政學(xué)理論的借鑒及其本土化。對(duì)西方行政學(xué)理論的借鑒，是一種相對(duì)較為便捷的方式，但是，“借鑒”加“本土化”的理論研究方式也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)：如，其容易導(dǎo)致本土理論研究的惰性和依賴性，甚至引發(fā)學(xué)術(shù)研究的“等靠要”思想;其容易導(dǎo)致追趕式研究?jī)A向，即西方出現(xiàn)什么理論，就對(duì)其加以引進(jìn)和本土化，這種帶有一定投機(jī)性的做法，一定程度上會(huì)降低本土實(shí)現(xiàn)對(duì)西方之理論超越的可能性、并可能導(dǎo)致真正的本土原創(chuàng)性成果的缺失;此外，由于中西方的文化差異性和學(xué)術(shù)成果的價(jià)值關(guān)聯(lián)性，其也存在著長(zhǎng)遠(yuǎn)的或隱性的價(jià)值與文化風(fēng)險(xiǎn)。

在當(dāng)前情境中，要在理論引鑒的過程中規(guī)避上述問題與風(fēng)險(xiǎn)，必須把握好如下三個(gè)方面的原則。一是輔助性原則。對(duì)西方理論的借鑒雖然必須重視，但不能被當(dāng)成實(shí)現(xiàn)本土行政哲學(xué)體系構(gòu)建的主要路徑。必須認(rèn)識(shí)到，只有本土行政學(xué)理論的自我挖掘和自我創(chuàng)造，才能真正實(shí)現(xiàn)本土的個(gè)殊化行政學(xué)體系的構(gòu)建、才能真正形成本土行政學(xué)的核心話語體系，才能真正達(dá)致本土行政學(xué)在國(guó)際層面上的平等理論對(duì)話。輔助性原則的實(shí)現(xiàn)，其中最基本的一條，就是要避免對(duì)西方行政學(xué)理論熱點(diǎn)的單一化追趕，同時(shí)要避免一窩蜂地用西方理論來解釋本土實(shí)踐的傾向。二是要注重直接借鑒與間接借鑒相結(jié)合。所謂直接借鑒，即直接以西方現(xiàn)成的行政學(xué)理論為基礎(chǔ)來對(duì)其加以本土性轉(zhuǎn)化;而間接借鑒則是指借用西方的思維方式、工具、理論資源（包括行政學(xué)的與非行政學(xué)的）等，為本土行政學(xué)的發(fā)展服務(wù)。間接式借鑒的必要性在于，西方雖然有著豐富的學(xué)術(shù)和思想資源，但其也并非每一個(gè)學(xué)科都是發(fā)展充分的。拿行政哲學(xué)來說，其雖然在行政倫理、行政價(jià)值、后現(xiàn)代公共行政等領(lǐng)域都有所進(jìn)展，但也還存在著諸多需要進(jìn)一步拓展的空間。這就要求我們?cè)谧⒅匚蘸徒梃b西方現(xiàn)有的行政哲學(xué)、行政文化、行政倫理等研究成果的同時(shí)，也要注重從西方的哲學(xué)、政治哲學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科中吸取營(yíng)養(yǎng)，從跨學(xué)科視角出發(fā)，對(duì)西方哲學(xué)思想的具體內(nèi)容、發(fā)展脈絡(luò)、內(nèi)在根基及社會(huì)和學(xué)術(shù)影響等進(jìn)行消化和吸收，在此基礎(chǔ)上，再挖掘和提煉其于本土公共行政理論與實(shí)踐的借鑒價(jià)值。三是要從傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩個(gè)方面來進(jìn)行借鑒和比較。中西方的行政思想資源都十分豐富，既包括傳統(tǒng)的，也包括現(xiàn)代的。對(duì)于西方而言，在古希臘思想中，以柏拉圖、亞里士多德等為代表的古希臘政治理性主義者所持守的溫和理性主義態(tài)度及其思維邏輯，對(duì)于現(xiàn)代本土行政理性的構(gòu)建具有較好的參考意義;西方傳統(tǒng)自然法理論所強(qiáng)調(diào)的自然法對(duì)于現(xiàn)實(shí)行政實(shí)踐的一般性、終極性規(guī)范意義，于本土行政法治及行政德性規(guī)范體系的構(gòu)建等，都具有一定的參考價(jià)值;此外，在行政哲學(xué)層面上，西方的現(xiàn)象學(xué)、存在主義、女權(quán)主義、后現(xiàn)代主義等，都具有觀察和思考生活世界、人類社會(huì)的獨(dú)特視角，其對(duì)于本土行政學(xué)理論的構(gòu)建，都能產(chǎn)生思維與方法上的良好啟發(fā)。因此，有必要深入挖掘這些思想資源對(duì)于本土行政學(xué)構(gòu)建的內(nèi)在意義，將其與本土的理論與實(shí)踐進(jìn)行有效的融合與嫁接，在原有的理論基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的加工、提升、發(fā)展，使其打上本土的烙印，并成為本土行政學(xué)實(shí)現(xiàn)理論構(gòu)建與提升的有效工具。

（責(zé)任編輯：徐東濤）