王 勇 旗

(西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院，重慶401120)

1949年10月1日中華人民共和國成立至今，新中國成立70年，梳理新中國民事立法(1)本文限于篇幅，在民商合一的前提下，僅針對民法領(lǐng)域立法進(jìn)行梳理。，總結(jié)民事立法歷程，展望新中國民事法律前景，頗具理論和現(xiàn)實意義。

新中國成立前夕廢除國民政府時期的“六法全書”，法治全面重建，時至今日，初具較為完備的民事法律體系，應(yīng)值肯定。筆者從立法視角衡酌新中國民事立法經(jīng)驗、教訓(xùn)，發(fā)現(xiàn)并萃取新中國民事立法可滋借鑒之處，并提出淺見，為中國民法典編纂建言獻(xiàn)策，合理展望中國民事法律美好前景。

一、1949—1977年計劃經(jīng)濟(jì)時期民事立法的曲折之路

新中國成立后，民事立法旨在“摧毀封建或者半封建民事法律制度的同時，建立符合新民主主義要求的民事法律制度”[1]62。20世紀(jì)50年代，立法模式全面效仿蘇聯(lián)，并大量移植其法律規(guī)范，所涉不止于憲法、民法、刑法、婚姻法，旨在描繪新中國法律藍(lán)圖。20世紀(jì)60年代，中蘇關(guān)系破裂，力求擺脫蘇聯(lián)立法窠臼，囿于國家施行高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制，“人治”抑或“法治”思想各持一端，在以“政治中心化”[2]457為主的特殊時期，民事立法空間甚滋疑義，被邊緣化亦在情理之中。誠然，此階段法治建設(shè)步履艱難，但民事立法開啟了有益探索。

(一)20世紀(jì)50年代的立法嘗試

20世紀(jì)50年代伊始，政治運動頻發(fā)，“大公無私”盛行，批判“資產(chǎn)階級法權(quán)”，“導(dǎo)致全社會權(quán)利意識的喪失”[3]。

1950年頒布《婚姻法》，是新中國第一部民事立法，亦符合當(dāng)時國情(2)據(jù)最高人民法院1949年報告，個別地區(qū)如山西、河北等地存在男人虐待婦女致使其死亡或者被逼自殺的事件，國家對此十分關(guān)注，《婚姻法》的出臺有效地遏制了此類行為發(fā)生，為廣大婦女提供了有力的法律武器。毛澤東同志給予高度評價：“婚姻法是有關(guān)一切男女利害的普遍性僅次于憲法的國家根本大法之一?！保橐鲫P(guān)系脫離民法，開創(chuàng)民事立法先河，對引領(lǐng)社會變革意義深遠(yuǎn)，之后民事立法春潮涌動。1954年至1958年，新中國迎來第一次民事立法高潮[4]。1954年，全國人大常委會組織專家學(xué)者起草民法。1956年12月，完成民法第一個草案，“草案”分為總則編、所有權(quán)編、債編通則、債編各具體合同、繼承編等。本次立法無論立法技術(shù)抑或指導(dǎo)思想概以《蘇俄民法典》為藍(lán)本，唯須肯定的是，從民法體例及框架結(jié)構(gòu)分析，本次立法應(yīng)值贊同。肇因“整風(fēng)運動”“反右”斗爭等政治影響在此暫且不論，立法困難度“猶如將水母釘在墻壁上”，立法活動的正常開展受到抑制，第一部民法草案被迫中止。

(二)20世紀(jì)60—70年代的立法探索

20世紀(jì)50年代,新中國民事立法嘗試以1950年頒布的《婚姻法》為代表。其后，三年自然災(zāi)害(1959—1961)及“大躍進(jìn)”“浮夸風(fēng)”等政治運動，國民經(jīng)濟(jì)陷入困境。在此背景下，毛澤東提出，“不僅刑法要制定,民法也需要制定”[5]3，審視商品生產(chǎn)和商品交換在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性，推動第二次民法起草(3)本次參與起草的成員包括：孫亞明、金平、江平、魏振瀛等。,1964年7月完成《民法草案》(試擬稿)[6]。檢視當(dāng)時國內(nèi)外立法背景：其一，計劃經(jīng)濟(jì)體制下民事法律生存空間存疑；其二，國內(nèi)政治穩(wěn)定性問題；其三，中蘇關(guān)系破裂，力圖擺脫蘇聯(lián)模式和西方資本主義國家對中國民事立法影響等。國家立法機(jī)關(guān)“另起爐灶”重新編制立法體例(4)本次“試擬稿”共24章262條分為：第一編總則、第二編財產(chǎn)的所有、第三編財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，并未包括親屬、繼承、侵權(quán)行為等。。依本文之見，此次《民法草案》(試擬稿)初具民法典雛形。眾所周知，其后社會主義教育運動(“四清”運動(5)“四清”運動是指1963年至1966年期間，運動分兩個階段：第一階段農(nóng)村中“清工分，清賬目，清倉庫和清財物”，第二階段在城鄉(xiāng)為“清思想，清政治，清組織和清經(jīng)濟(jì)”。反應(yīng)在民法起草工作上就是“積極起草，一條不用”。)的興起，“文化大革命”的影響，最終草案未經(jīng)正式討論，被再次擱置。

(三)小結(jié)

20世紀(jì)50年代第一次民法草案嘗試，其立法體例和基本內(nèi)容是以1922年《蘇俄民法典》為藍(lán)本，堪稱“中國版的蘇俄民法”。值得肯定的是，國家立法機(jī)關(guān)和民法學(xué)者于本次立法中所傾注的努力和熱情，開啟了新中國民事立法先河。20世紀(jì)60年代，國民經(jīng)濟(jì)凋敝、中蘇關(guān)系破裂，中國尚未同西方國家建交。囿于歷史的局限，第二次民法草案未達(dá)民事立法初衷。

兩次有益的立法嘗試告訴我們：第一，穩(wěn)定的政治局勢是民事立法得以順利開展的保障。第二，充分發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)是民事法律得以生存的土壤?！叭魏畏芍贫鹊臉?gòu)建與發(fā)展，均深植于其所依存之現(xiàn)實土壤”[7]，被恩格斯盛贊有加的《法國民法典》，正是在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中所孕育。單一公有制的計劃經(jīng)濟(jì)，尚無民事立法必要，亦沒有民法適用空間。第三，大體量的專家學(xué)者是民事立法的智能支持。1804年《法國民法典》系法國資產(chǎn)階級大革命結(jié)晶,在民法法系演變和發(fā)展過程中可謂“豐碑性巨著,它既是近代法典化的開端和起點,也是近現(xiàn)代人類社會制度創(chuàng)新的光輝典范”[8]，起草人大都出身法律世家，理論功底淵博(6)特隆歇的父親是巴黎最高法院的檢察官，波塔利斯的父親是教會法教授，普雷亞梅紐的父親是巴黎最高法院的律師，馬勒維爾雖然不是出身于法律世家,但其家庭與當(dāng)時重要的法律家交往密切。；1900年《德國民法典》的11位起草專家堪稱法學(xué)巨擘(7)比如：溫德沙伊德(提出有名的“請求權(quán)”的概念)、法學(xué)博士帕佩等。；《大清民律草案》和《民國民律草案》亦離不開董康、江庸、余啟昌、王寵惠、李宜琛、史尚寬(8)董康：修訂法律館編修，是沈家本的得力助手；江庸：近代法學(xué)家；余啟智：北京大學(xué)法律系教授,參加民國民法總則的起草工作；王寵惠：近現(xiàn)代中國法學(xué)的奠基者之一；李宜?。喝毡驹绲咎锎髮W(xué)畢業(yè),曾任廣西大學(xué)、中央干校教授,1944年后曾兼任朝陽大學(xué)教授,著有《日耳曼法概說》,編著《民法要論總則》《民法總則》《現(xiàn)行物權(quán)法論》《現(xiàn)行親屬法論》《現(xiàn)行繼承法論》等；史尚寬：中山大學(xué)教授、中央大學(xué)教授、政治大學(xué)教授，曾參加民法起草工作,先后出版民法專著14種、論文數(shù)百篇。等名家支持。第四，借鑒和本土化的結(jié)合。借鑒和本土化在法律移植中需兼收并蓄，所關(guān)至巨[4]，不能脫離本土國情而一味借鑒西方，或“水土不服”，反之亦然。20世紀(jì)50年代民事立法以蘇俄模式為窠臼，脫離中國實際，效果亦難謂洽。

建國初期，民事立法接連受挫，在計劃經(jīng)濟(jì)時代的中國，國家全面控制社會生活，不存在民事法律適用空間，但民事立法的腳步并未停歇。誠如徐國棟所言，“成文法是法治的象征和運作的前提條件，一個國家的成文法程度是衡量其法治水平或權(quán)力控制水平的重要尺度”[9]30。

二、1978—2013年社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下民事立法一片繁榮

著名學(xué)者焦易堂給日本學(xué)者岡村司《民法和社會主義》序中所述：“民法者,保護(hù)私人之權(quán)利,以維持社會之秩序者也。社會主義者,研究祛除社會不平等現(xiàn)象,以謀所以改善社會者也。其方法雖異,其目的則一。故研討社會主義者,不可不顧及民法,以為改善社會之工具。而草擬民法者,尤不可不詳考社會主義,以為立法之根據(jù)?！盵10]序言中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會后，國家實行改革開放，在政治上提出社會主義法治建設(shè)，為民事立法提供政治支持；在思想上糾正“左”的錯誤，為民事立法提供思想保障；在經(jīng)濟(jì)上回到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，為民事立法提供經(jīng)濟(jì)土壤。“在此背景下，我國民事立法得以恢復(fù)與發(fā)展”[3]。

(一)20世紀(jì)80年代的民事立法

中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會后，市場經(jīng)濟(jì)逐步確立，商品經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康發(fā)展，人們亟待法治建設(shè)以維護(hù)業(yè)已取得的經(jīng)濟(jì)成就，民事立法重歸視野。

1.第三次民事立法工作

為回應(yīng)社會發(fā)展所需，民事立法步伐提速，國家成立法制委員會并邀請法院及高校專家學(xué)者成立民法起草小組(9)參見易清《新中國民法法典化歷程考論》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2010年版，第136頁。本次參與起草人員有：孫亞明、金平、江平、魏振瀛、余能斌、林誠毅、林恒源、王家福、楊秀峰、張佩霖等。，第三次民法起草拉開帷幕。自1979年11月至1982年5月，共計完成4稿《中華人民共和國民法草案》(10)1980年4月“一稿”6篇501條，1981年4月“二稿”6篇426條，1981年7月“三稿”8篇510條，1982年5月“四稿”8篇465條。。王漢斌認(rèn)為，“民法牽涉范圍很廣泛,很復(fù)雜,經(jīng)濟(jì)體制改革剛開始,我們還缺乏經(jīng)驗，制定完整的民法典的條件還不成熟,只好先將那些急需的、比較成熟的部分,制定單行法”[11]。

2.民事單行法出臺

國家自實行改革開放后，國內(nèi)政治穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展，民事立法一片繁榮(11)如《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》(1979年)、《婚姻法》(1980年修訂)、《經(jīng)濟(jì)合同法》(1981年)、《商標(biāo)法》(1982年)、《專利法》(1984年)、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》(1985年)、《繼承法》(1985年)等；國務(wù)院制定了單行法規(guī)，如《農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同條例》《借款合同條例》《加工承攬合同條例》《財產(chǎn)保險合同條例》等。。因之，法治初衷在于規(guī)范公權(quán)，保障私權(quán)。為嚴(yán)防公權(quán)侵犯私權(quán)或假借公權(quán)之名限制私權(quán)等不當(dāng)行為，全國人大法工委于1983年重新組建民法起草小組，推進(jìn)民事立法。1986年，《中華人民共和國民法通則》頒布實施，“標(biāo)志著我國民法向完備系統(tǒng)化方向邁出了重要的一步”[12]33，中國民事立法步入快車道。

(二)20世紀(jì)90年代的民事立法

《經(jīng)濟(jì)合同法》《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》,被稱之為“經(jīng)濟(jì)合同法”體系[13]，在改革開放初期的市場經(jīng)濟(jì)交易中積極作用突出。伴隨改革開放深入，市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，三部合同法滯后性漸次顯現(xiàn)，諸如合同法將國內(nèi)和國外市場分兩類不同調(diào)整適域，已不符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，不利于參與國際市場經(jīng)濟(jì)活動。簡言之，制定一部統(tǒng)一合同法所關(guān)至切。經(jīng)立法機(jī)關(guān)、學(xué)者和司法機(jī)關(guān)近6年攻堅克難,一部統(tǒng)一適用的合同法于1999年頒布，取代了過去三足鼎立的經(jīng)濟(jì)合同法體系[14]。實踐證明，本合同法兼具開放性和包容性，無論從內(nèi)容抑或立法技術(shù)講，堪稱一部優(yōu)秀民事法律，為后來民事立法技術(shù)運用提供了參照。

(三)21世紀(jì)初—2013年的民事立法(12)劃分此時間段主要基于2014年10月《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出“加強(qiáng)市場法律制度建設(shè)，編纂民法典”，國家制定民法典已提上日程，而且明細(xì)了民法典制定中的各個時間節(jié)點。截至本文寫作過程中，民法典分編草案稿已報送全國人大常委會審議，民法典頒布指日可待。

“法律總是尾隨著社會的變化而變化”[15]3，改革開放的持續(xù)推進(jìn)為民事立法提供開闊空間，亦為民事立法和法學(xué)研究提出新的課題選擇：制定統(tǒng)一的民法典抑或優(yōu)先完備單行法。

1．民法典的起草被再次提上立法議程

2002年2月20日，時任全國人民代表大會常務(wù)委員會委員長李鵬明確提出，“起草民法典，把物權(quán)法的內(nèi)容包括進(jìn)去，爭取提交本屆人大常委會進(jìn)行一審，留給下屆人大完成”。自此，加快民法典起草工作，并于2002年12月23日在九屆人大常委會第31次會議進(jìn)行第一次審議，該草案共9編，1299條[16]38。多數(shù)常委會委員認(rèn)為，民法典技術(shù)未遑成熟，倉促立法未免速斷，“以分編通過為宜”[1]207，民法典起草工作被暫時擱置。

2.《物權(quán)法》出臺

2006年10月，因批評物權(quán)法草案違憲，“中斷了正常的立法進(jìn)程”(13)參見尹田《民法調(diào)整對象之爭:從〈民法通則〉到〈物權(quán)法〉》，《法學(xué)論壇》2008年第5期；2005年8月，北京大學(xué)鞏獻(xiàn)田上書中共中央、全國人大一封題為《一部違背憲法和違背社會主義基本原則的〈物權(quán)法〉(草案)》公開信，指責(zé)《物權(quán)法》違憲，并將此信發(fā)布到網(wǎng)上，引發(fā)社會各界大討論。，歷經(jīng)波折終將物權(quán)法列入立法計劃，并于2007年十屆全國人大五次會議表決通過《中華人民共和國物權(quán)法》(14)本次會議表決結(jié)果：贊成2799票，反對52票，棄權(quán)37票。。

3．《侵權(quán)責(zé)任法》問世

《物權(quán)法》解決了物的歸屬問題，起到安定民心的作用。侵權(quán)責(zé)任法屬民事領(lǐng)域范疇一部重要法律，“也是構(gòu)筑法治社會的基礎(chǔ)”[1]216?！巴段餀?quán)法》相比，侵權(quán)責(zé)任法的起草難度要小，主要集中在技術(shù)層面，目前，無論從理論準(zhǔn)備還是從實踐積累來看，起草侵權(quán)責(zé)任法的條件都非常成熟”[17]。2009年12月26日，十一屆全國人大常委會第十二次會議審議通過《侵權(quán)責(zé)任法》(15)常委會表決結(jié)果：139票贊成，10票發(fā)對，15票棄權(quán)。，對于全面保護(hù)私權(quán)、規(guī)范公權(quán)，為公民合法權(quán)益的維護(hù)提供了全面了法律支撐。不僅是中國人權(quán)建設(shè)事業(yè)上重大立法進(jìn)步，亦屬中國法治現(xiàn)代化建設(shè)的重要成果。

4．《人格權(quán)法》的制定

王澤鑒先生認(rèn)為，“人格權(quán)具有基本權(quán)利的功能，得以對抗公權(quán)力的侵害(防御權(quán))，及作為一種客觀價值擴(kuò)散及于整個法秩序，以保障實踐人性尊嚴(yán)及人格自由發(fā)展”[18]9-10。我們反思“十年文革”政治運動中各種侵害人格現(xiàn)象，更加深刻體認(rèn)人格尊嚴(yán)和人格自由價值的重大意義，特在《民法通則》規(guī)定具體人格權(quán)及人格權(quán)精神損害賠償?shù)戎贫?，再有《侵?quán)責(zé)任法》從人格侵害防御角度對其加固保護(hù)。為進(jìn)一步審視人格權(quán)重要價值，諸多學(xué)者將轉(zhuǎn)移目光于人格權(quán)研究及立法。就人格權(quán)立法體例，學(xué)者各持一端，滋生歧義，有些學(xué)者反對將人格權(quán)獨立成編，有些學(xué)者支持人格權(quán)獨立成編(16)反對人格權(quán)法獨立成編的有梁慧星、鄒海林等學(xué)者；支持人格權(quán)法獨立成編的學(xué)者有王利明、楊立新、孟勤國等學(xué)者；，并且理論成果豐碩(17)著作類，如王利明：《人格權(quán)法》,中國人民大學(xué)出版社2008年版；張新寶:《隱私權(quán)的法律保護(hù)》,群眾出版社2004年版。論文類，如王利明：《加強(qiáng)人格權(quán)立法 保障人民美好生活》，載《四川大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2018年第3期；楊立新：《民法人格權(quán)編的政治基礎(chǔ)與學(xué)術(shù)立場、立法技術(shù)的統(tǒng)一》，《法學(xué)雜志》2018年第7期；孟勤國：《人格權(quán)獨立成編是中國民法典的不二選擇》，《東方法學(xué)》，2017年第6期；梁慧星：《民法典編纂中的重大爭論—兼評全國人大常委會法工委兩個民法典人格權(quán)編草案》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2018年第3期；梁慧星：《人格權(quán)保護(hù)已形成中國經(jīng)驗》，《法治周末》2018年5月16日第21版本等。。無論反對抑或支持人格權(quán)獨立成編，均認(rèn)同人格權(quán)在民事權(quán)利體系中重要地位。法學(xué)學(xué)術(shù)爭鳴在于法理探求，對于法律發(fā)展及優(yōu)化，甚屬重要，亦屬我國民法學(xué)在繼承和發(fā)展的基礎(chǔ)上創(chuàng)新性的體現(xiàn),在全球人格權(quán)保護(hù)立法貢獻(xiàn)中國智慧，進(jìn)一步促進(jìn)人格權(quán)理論及立法發(fā)展。

(四)小結(jié)

比較法研究一為明辨其異同，二為解說其異同。改革開放初，“國內(nèi)對比較法的研究尚不深入，加之立法所需，使得我國的法學(xué)研究更多的具有簡單借鑒性的特點”[19]。在《民法通則》中借鑒其他國家立法例尤為明顯，體現(xiàn)諸如“蘇聯(lián)民法理論、經(jīng)濟(jì)法理論的濃重色彩”[6]。改革開放后，國民經(jīng)濟(jì)得以恢復(fù)和發(fā)展，民法理論研究日臻成熟，內(nèi)容上設(shè)計尊重人格自由和人格尊嚴(yán)，遵從意思自治，強(qiáng)調(diào)私權(quán)保護(hù)，立法技術(shù)科學(xué)性和形式理性逐步顯現(xiàn)，民法體系邏輯關(guān)聯(lián)性顯著，誠如學(xué)者蘇力所言：“從八十年代中期開始,一直貫穿了整個九十年代,法學(xué)開始了相對獨立的發(fā)展,它在脫離流行政治話語的過程中也不斷創(chuàng)造了自我的專業(yè)術(shù)語”[20]。

改革開放后的民事立法帶給我們的啟示：

第一，中國民事立法既要注重中國實際又要借鑒國外優(yōu)秀立法經(jīng)驗。改革開放后，市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，民事立法步入正軌?？茖W(xué)的民事立法既要同國際接軌，更需立足國情，如《合同法》關(guān)于締約過失責(zé)任、附隨義務(wù)、債權(quán)人的撤銷權(quán)和代位權(quán)等系參考大陸法系國家立法技術(shù)，而間接代理參照英美法系。易言之，我國《合同法》是集大陸法系和英美法系合同法精揉之作[19]；而《物權(quán)法》吸收借鑒英美法系浮動擔(dān)保、應(yīng)收賬款質(zhì)押等關(guān)聯(lián)制度[21]；再有“《侵權(quán)責(zé)任法》借鑒法國醫(yī)療損害責(zé)任制度將醫(yī)療過失區(qū)分為醫(yī)療科學(xué)過失和醫(yī)療倫理過失”[22]等。在《物權(quán)法》中“處理相鄰關(guān)系應(yīng)當(dāng)遵循習(xí)慣”“不動產(chǎn)相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相關(guān)關(guān)系”是中國本土化的體現(xiàn)。

第二，民主、科學(xué)立法。民事法律同人民群眾人身及財產(chǎn)關(guān)系至巨，注重民眾參與,彰顯科學(xué)立法、民主立法精神。在《物權(quán)法》制定中，立法機(jī)關(guān)并非“閉門造法”，而是面向全社會公布立法草案，廣泛征求意見，并邀請法學(xué)專家參與研討，為《物權(quán)法》制定提供了充足養(yǎng)分?！段餀?quán)法》可謂“集萬民之智，納百家之言”[19]。

第三，對人格尊嚴(yán)的重視。新中國成立初期，人格權(quán)立法滯后。改革開放后，民事立法進(jìn)程提速，突出和強(qiáng)化對人格尊嚴(yán)的保護(hù)成為黨和國家共識?！睹穹ㄍ▌t》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”從正面規(guī)定具體人格權(quán)和人格權(quán)精神損害賠償制度，拉開了人格權(quán)保護(hù)的序幕。其后，從侵害保護(hù)角度制定的《侵權(quán)責(zé)任法》，關(guān)涉人格權(quán)保護(hù)提供行之有效的法律制度供給(18)《侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定：侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。。2018年9月，全國人大常委會公布《民法典各分編(草案)》，“人格權(quán)編”赫然在列。

第四，政治夙愿同法學(xué)理論的默契配合與兼容并蓄。無論是“簡潔、明晰”的1804年《法國民法典》抑或“高度抽象”的1900年《德國民法典》，無一不是政治家同法學(xué)專家默契合作的典范。一系列的歷史經(jīng)驗表明：法典最終成功與否，是否符合本國本土化特質(zhì)，是否具有前瞻性等法典化優(yōu)勢，主要取決于國家統(tǒng)治階級同法學(xué)理論專家的默契程度，政治夙愿是推動法典化的引擎，法學(xué)研究是法典化順利開展的能源，互相配合，缺一不可。

三、2014年至今民事立法漸入法典化

“編纂一部適應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展要求，符合我國國情和實際，體例科學(xué)、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范合理、內(nèi)容協(xié)調(diào)一致的法典”[23]是中國人的夙愿，亦是法治現(xiàn)代化社會所需。換言之，今日之中國，中國特色社會主義進(jìn)入新時代，沒有民法典的社會主義法治現(xiàn)代化難以想象[9]31。當(dāng)前正在進(jìn)行的民法典編纂是在官方宣布“中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成”前提下所展開。綜合觀之，顯著不同于《民法通則》及其他更為久遠(yuǎn)的民事法律制定背景?；仡?0世紀(jì)50、60年代立法坎坷之路，再有20世紀(jì)80年代和21紀(jì)初民法典編纂的屢次嘗試。又，2014年10月，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱“決定”)提出“加強(qiáng)市場法律制度建設(shè)，編纂民法典”，為民法典編纂提供了政治支持，意義重大。誠如梁慧星先生所言，“借此向國際、國內(nèi)、全黨、全軍、全民鄭重宣示：編纂民法典是中共中央的決定，是中國實行依法治國的既定目標(biāo)”。李適時表示，“按照立法機(jī)關(guān)計劃和安排，民法典的編纂分兩步，首先制定民法總則，之后編纂民法典各分編，于2020年形成統(tǒng)一的民法典”[24]4。時至今日，隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向深入，國民經(jīng)濟(jì)規(guī)模體量舉世矚目，“中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成”非屬對民法典編纂的異議，毋寧說是民法典編纂時機(jī)成熟的肯定。簡言之，民法典期日可待。

(一)《中華人民共和國民法總則》

根據(jù)“決定”，2015年3月全國人大法工委成立民法典編纂工作協(xié)調(diào)小組，各項準(zhǔn)備工作穩(wěn)步推進(jìn)，民法典編纂步入快車道。2017年3月15日，十二屆全國人大四次會議審議通過《中華人民共和國民法總則》(以下簡稱《民法總則》)，在民法典中將作為第一編，在一定程度上講代表了我國未來民法典風(fēng)格(19)轉(zhuǎn)引自石佳友的《民法典與社會轉(zhuǎn)型》，中國人民大學(xué)出版社2018年版，第357頁。，標(biāo)志著我國民法典編纂邁出了“第一步”[3]。目前，民法典編纂已進(jìn)入實質(zhì)性階段，這一階段的到來是與我國整個民事立法均以法典編纂為最終目標(biāo)的準(zhǔn)備直接相關(guān)的[3]。

(二)民法典各分編(草案)征求意見稿

黨中央高度重視民法典的編纂工作：2018年3月15日，全國人大法工委印發(fā)“民法典各分編草案”(意見稿)；2018年8月16日，習(xí)近平總書記主持召開中央政治局常委會會議，聽取了全國人大常委會黨組關(guān)于“草案”幾個主要問題的匯報，原則同意請示，并就做好民法典各分編編纂工作作了重要指示；2018年8月27日，“草案”提請十三屆全國人大常委會第五次會議審議，分為總則編、物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責(zé)任編，共七編。時至今日，立法及學(xué)界結(jié)合“民法典各分編草案”探討與修改如火如荼。

(三)民法典問世可期

中國特色社會主義進(jìn)入新時代，《民法通則》已不能滿足人民日益增長的美好生活需要。隨著改革開放步入深水區(qū)，市場經(jīng)濟(jì)持有的平等、公平、自由、法治和契約精神已深入人心，制定一部統(tǒng)領(lǐng)國家民事活動，體例科學(xué)，更具系統(tǒng)性和整合性的法典是滿足新時代現(xiàn)代化法治國家的迫切需求，亦是實現(xiàn)國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。根據(jù)既定計劃和安排，2020年3月將《民法總則》和全國人大常委會審定的民法典各分編草案合并為《中華人民共和國民法典(草案)》提請十三屆全國人大三次會議審議，屆時中國第一部民法典問世。

(四)小結(jié)

2014年10月，“決定”提出“加強(qiáng)市場法律制度建設(shè)，編纂民法典”，具有政治宣示意義，彰顯國家對民事立法的重視。從《民法總則》到“民法典各分編(草案)征求意見稿”，立法工作穩(wěn)步推進(jìn)，“任何編撰法典的舉措要想取得成功，必須具備三個條件：有利的時機(jī)，有才華的法學(xué)家，有政治意愿”(20)法國的羅貝爾·巴丹戴爾稱之為“最偉大的財產(chǎn)”，載《法國民法典》，羅結(jié)珍譯，法律出版社2005年版，代序第2頁。。第一，政治上的支持、黨中央的高度重視，“決定”提出“編纂民法典”，是黨中央的最高決策，為民法典的編纂提供了政治保障。第二，市場經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速、穩(wěn)步、健康發(fā)展，為民法典編纂提供了經(jīng)濟(jì)支撐。如若市場經(jīng)濟(jì)同民事法律關(guān)系未遑厘清，難期民法典會同市場經(jīng)濟(jì)的契合度，民法典編纂亦未速斷。依托市場經(jīng)濟(jì)載體，人們的權(quán)利意識、法治觀念方有生長土壤，客觀上市場經(jīng)濟(jì)的健康運轉(zhuǎn)也需要一部統(tǒng)領(lǐng)全社會的民法典，二者唇齒相依。第三，完備的單行立法，為民法典編纂提供技術(shù)支持。改革開放后，國家相繼頒布《民法通則》《合同法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》《民法總則》等系統(tǒng)性法律，立法技術(shù)趨于純熟，為民法典的制定奠定良好法律基礎(chǔ)與技術(shù)保障。第四，民事法學(xué)理論研究成果斐然，為民法典編纂提供強(qiáng)大的理論支撐(21)從“知網(wǎng)”系統(tǒng)檢索，在“期刊”選擇項“關(guān)鍵詞”部分，輸入“物權(quán)”“合同”“人格”“婚姻”“繼承”“侵權(quán)”，導(dǎo)出文章二十余萬篇，誠然此種方法檢索到的文章數(shù)量并非準(zhǔn)確，主要目的在于證明我國民法領(lǐng)域的研究成果頗豐。。

唯須注意的是民法典編纂同商事立法的關(guān)系，未遑厘清二者適域，消弭其中矛盾與沖突，整合二者競合范疇，民法典編纂可能會再次陷入“民商合一”與“民商分離”理論爭執(zhí)窠臼，亦可導(dǎo)致立法資源浪費，尚滋疑問。依本文所見，應(yīng)抓住民法典編纂之機(jī)，廓清民法同商法適域，形成有效銜接機(jī)制抑或通過技術(shù)手段厘清二者邊界，所關(guān)至切。

四、結(jié)語

新中國成立后，民事立法歷經(jīng)坎坷，曲折前行，成績斐然。改革開放前計劃經(jīng)濟(jì)時代，民事法律缺失生長的土壤，民事立法步履維艱，殊值檢視；改革開放后，市場經(jīng)濟(jì)制度逐步確立，國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、穩(wěn)步、健康發(fā)展，為民事立法提供政治和經(jīng)濟(jì)支撐，成果顯著：《民法通則》《合同法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》等民事法律頒布實施，同社會主義市場經(jīng)濟(jì)相得益彰，國家法治現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)穩(wěn)步推進(jìn)，應(yīng)值贊同。隨著我國社會主義法治現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，囿于缺乏統(tǒng)一規(guī)范民事生產(chǎn)、生活的統(tǒng)一民法典，民事單行法沖突、競合有之，損害司法權(quán)威，浪費立法資源，影響社會生產(chǎn)生活；2014年黨中央“決定”，民法典的編纂列入立法規(guī)劃，《民法總則》作為民法典的開編之作業(yè)已頒布實施，其他各分編論證工作有序開展。

回顧新中國民事立法變遷歷程，特別是改革開放后民事立法的日臻完善，可謂“滄海桑田”。民事立法能取得今日之成就同國家開明穩(wěn)定的政治，健康穩(wěn)定發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)休戚相關(guān)。唯須注意的是，社會在變動，作為社會治理中最為重要的一環(huán)，法律規(guī)范當(dāng)回應(yīng)社會發(fā)展所需，展現(xiàn)中國民事法律持久生命力，為民法解釋學(xué)預(yù)留空間。未來中國民法典應(yīng)是以“人”為中心，設(shè)計體例科學(xué)，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，同新時代中國特色社會主義制度相得益彰、協(xié)調(diào)發(fā)展，并可釋放更大市場活力的優(yōu)秀民法典?！胺ㄖ翁煜拢淙湛纱??！?22)參見江平總主編《共和國六十年法學(xué)論爭實錄》(民商法卷)，廈門大學(xué)出版社2009年版，總序部分。