彭分文， 舒陽曄

(湖南人文科技學(xué)院 學(xué)報編輯部， 湖南 婁底 417000)

學(xué)術(shù)不端行為敗壞學(xué)術(shù)界的聲譽，阻礙科學(xué)進步，對此社會反響強烈。學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的研發(fā)和運行，對有效發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為起到了極其巨大的作用。然而與此同時，它的一些負面效應(yīng)也不時被人提起，甚至被人“吐槽”不斷。究竟如何看待學(xué)術(shù)不端行為檢測系統(tǒng)的功效？它是“天使”，抑或是“魔鬼”？本文試作以下辯證分析，以求教于同行。

一、學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)在有效防止學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象中起著不可或缺的作用

所謂學(xué)術(shù)不端行為，是指在科學(xué)研究及相關(guān)活動中發(fā)生的違反公認學(xué)術(shù)準則、違背學(xué)術(shù)誠信的行為。[1]其表現(xiàn)形式多種多樣，諸如抄襲、剽竊，侵占他人研究成果；篡改他人學(xué)術(shù)成果；偽造科研數(shù)據(jù)、資料、文獻，或捏造事實、編造虛假學(xué)術(shù)成果；等等。其中，抄襲和剽竊是當前學(xué)術(shù)不端行為中較為流行的形式。學(xué)術(shù)不端是學(xué)術(shù)界比較嚴重的道德問題，也一直受到世界各國科研工作者的批判與譴責(zé)。為有效杜絕和防止學(xué)術(shù)不端行為，世界各國各地區(qū)采取了許多方法，其中手段之一是學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的研制和運行，我國也不例外。學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)自2008年研制成功以來，不斷得到完善，目前廣泛使用在學(xué)術(shù)界。當前我國國內(nèi)常用的有中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)、維普論文檢測系統(tǒng)、萬方文獻相似性檢測服務(wù)系統(tǒng)、PaperPass、大雅相似性分析系統(tǒng)等，這幾個系統(tǒng)各有特點，但也有一些共同的特點，歸納起來，主要有以下幾方面：

(一)有著強大的文字查重優(yōu)勢，且使用簡單和便捷

學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)對存在學(xué)術(shù)不端行為的學(xué)術(shù)成果具有快速鑒別能力，能提供句子抄襲、段落抄襲的比對結(jié)果及抄襲百分比。學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)對一稿多投、重復(fù)發(fā)表和一般的抄襲行為的檢測十分有效。如中國知網(wǎng)檢測系統(tǒng)，在將待檢文檔上傳至檢測系統(tǒng)后，能即刻同其數(shù)據(jù)庫進行全文比對，得到實時檢測結(jié)果，成批的論文還可打包上傳，省時省力，且其結(jié)果直觀、清晰。

學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)使用方便、易于操作，也是當前最流行的一種基于計算機技術(shù)的學(xué)術(shù)不端防治手段。經(jīng)過多年的研制和發(fā)展，其算法、操作、服務(wù)等方面在實踐中不斷完善。

(二)能有效節(jié)約成本，提高效率

在學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)出現(xiàn)之前，要判斷一篇文章是否為抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為，多靠人工發(fā)現(xiàn)。實踐證明，這種做法費時、費力，效果也不一定理想。面對網(wǎng)絡(luò)時代鋪天蓋地的學(xué)術(shù)成果，若沒有學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的支持，僅僅憑審閱者所掌握的知識來甄別真假，客觀上是一件困難的事，有些專業(yè)性較強的科研成果甚至無從判斷。而借助學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)，我們能以強大的技術(shù)優(yōu)勢和資源優(yōu)勢，從浩如煙海的資料堆中解脫出來，大大節(jié)省檢測時間和精力，有效提高工作效率。并且，強大的對比庫也增加了準確性，至少從形式上能發(fā)現(xiàn)論文中大比例的雷同之處。

學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的研發(fā)和應(yīng)用，使我們幸運地成了數(shù)字時代的受益者。無論是從成本上還是效率上，系統(tǒng)檢測都要優(yōu)于人工審查。應(yīng)該說，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的問世讓我們實實在在享受著數(shù)字時代工作的成果。

(三)檢測的結(jié)果大致上是客觀的，可信的

在實際操作中，我們通過學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的檢測，一般都會生成一個檢測報告，在檢測報告單中，會詳細列出上傳的論文引用或重復(fù)已發(fā)文獻的詳情，包括題名、出處、作者姓名、發(fā)表時間、文字復(fù)制比、是否引用以及是否本人等，一目了然，其功能非常強大。

我們當然不能說沒有重復(fù)率的文章就是好文章，但是我們肯定可以說，重復(fù)率高的文章不是好文章，高得有點離譜的文章就是抄襲、剽竊的文章。近幾年來，憑借學(xué)術(shù)不端行為檢測系統(tǒng)的檢測和比對，最終確定了不少所謂專家學(xué)者的學(xué)術(shù)不端行為，為此丟官棄職、被取消學(xué)位、身敗名裂的“名人”大有人在。在強大的學(xué)術(shù)檢測系統(tǒng)面前，我們不得不佩服人類的智慧和偉大。

(四)打擊學(xué)術(shù)不端行為，營造良好的學(xué)術(shù)氛圍

正因為學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的強大功能，客觀上它為學(xué)術(shù)不端行為提供了“照妖鏡”，為打擊學(xué)術(shù)不端行為提供了強有力的工具和手段，也從側(cè)面督促了部分學(xué)者放棄僥幸心理，端正學(xué)術(shù)態(tài)度，注重學(xué)術(shù)研究的原創(chuàng)性和創(chuàng)新性，為防止學(xué)術(shù)造假保駕護航。從深層次上講，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)有助于營造一種良好的學(xué)術(shù)氛圍，規(guī)范學(xué)術(shù)風(fēng)氣，引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究健康發(fā)展。

不可否認，就目前來說，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)也許不是防治學(xué)術(shù)不端的最有效手段，但一定是不可或缺的輔助工具，在實際中目前還不能找到更好的辦法來替代。

二、學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的缺陷和不足

因為學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)有如此強大的檢測功能，所以當前它被廣泛應(yīng)用于學(xué)術(shù)論文檢測、學(xué)位論文檢測、科技論文查新以及職稱評審檢測中。然而，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)是否就是萬能的了呢，或者憑此就可以鑒定或杜絕所有學(xué)術(shù)不端行為了呢？非也。仔細分析，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)雖有它的優(yōu)點，但也有它不可避免的缺陷和不足。不僅如此，在使用過程中，一些新的問題也不斷出現(xiàn)，這是我們不必避諱的。

(一)檢測范圍有限，具有不全面性

說到底，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)是對系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫內(nèi)數(shù)據(jù)資源的一種檢測和比對，是一種機器的檢索。因此，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的建立和健全有賴于數(shù)據(jù)庫內(nèi)的數(shù)據(jù)資源齊備。由于對數(shù)據(jù)庫的嚴重依賴，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)能夠檢測到數(shù)據(jù)庫既有的文獻資料，但對數(shù)據(jù)庫以外的學(xué)術(shù)資源卻無能為力。然而現(xiàn)實中的學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫雖然收錄了大量的學(xué)術(shù)資源，但畢竟不能窮盡所有的資源。如比較有影響的中國知網(wǎng)也只收入一部分學(xué)術(shù)刊物，圖書資料、部分古舊期刊、大部分外文資料就沒有收入，這樣這些沒收入的資料就沒有包含在比對源里。同樣，那些未進入數(shù)據(jù)庫的文獻也不能檢測。由于時間的滯后性，一些本應(yīng)收入?yún)s未來得及上傳的、未能公開發(fā)表的或僅在一定范圍內(nèi)公開發(fā)表的抄襲源文獻也無法檢測到。學(xué)術(shù)不端檢測的系統(tǒng)的這個特點，造成檢測的不全面性，其難免留有死角。

也正因為如此，目前國內(nèi)開發(fā)的學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)因每個產(chǎn)品依托的后臺數(shù)據(jù)庫都是自建數(shù)據(jù)庫，同一篇文章使用不同的系統(tǒng)檢測結(jié)果不盡相同，這樣就使學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的權(quán)威性受到影響。

(二)檢測有盲區(qū)，存在著明顯漏洞

如前所述，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)功能僅僅限于對數(shù)據(jù)庫比對后依據(jù)文字復(fù)制比例與位置做出分析與判斷，從本質(zhì)上講它只是一種數(shù)據(jù)的機器比對，然其檢測算法不夠智能。諸如語序的調(diào)整、近同義詞的替換、表述方式的變化等深層學(xué)術(shù)不端行為就不能檢測出來。它可識別文字，卻不能識別圖表、公式；可查中文，不可查外文文獻等，在查準率和查全率方面都有局限性。[2]

由于存在以上局限性，被檢測者有若干手段可繞過相似度檢測，為別有用心者留下了利用系統(tǒng)的漏洞。如有些人為了規(guī)避查重系統(tǒng)檢測的風(fēng)險，在抄襲別人成果時會想辦法玩一些文字功夫，象變換詞句表達方式，調(diào)整敘述順序，將一些文字和圖表的表述方式做轉(zhuǎn)換，等等，這實際上是變相的嚴重學(xué)術(shù)不端，而且這種學(xué)術(shù)不端難以被學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，能冠冕堂皇地公開發(fā)表，后果不可謂不嚴重。

(三)可定量但不能定性

一般情況下，文字復(fù)制比與抄襲度是呈正比的，文字重復(fù)得越多其學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象就越嚴重。然而也不盡然，二者并非絕對的等同。歸根到底，文字的重復(fù)率對判定是否存在學(xué)術(shù)不端行為只能起參考作用，因為有些文字方面的重合并非抄襲，而是屬于合理引用、引證。學(xué)者們在進行學(xué)術(shù)研究時，借鑒前人的成果是合理的，有時甚至是必須的，它既是研究的需要，也是對前人勞動成果的尊重，還可讓我們少走彎路、避免重復(fù)建設(shè)。著名科學(xué)家牛頓也曾說過，如果說我比別人看得遠些，那是因為我站在巨人的肩膀上。然而，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)不能分辨是“正常引用”還是“抄襲”，存在著對作者必要的、合理的引用判定為“重復(fù)”，或?qū)⒁玫慕?jīng)典著作、法律法規(guī)等情況判定為抄襲的情況。

這里還有必要指出的是，我們不能簡單地用重復(fù)率的高低判斷一篇文章是否抄襲，需視情況具體分析。如一些綜述性、評論性文章，要對前人的研究成果進行總結(jié)、歸納，就要不可避免地引用大量前人的文獻內(nèi)容；還有一些法律類文章，要大量引用法律法規(guī)條文；有些論文，還會引用某些重要文件的原文，比如領(lǐng)導(dǎo)人的重要講話、國務(wù)院發(fā)布的文件；等等，這些都是正常引用，而且不能換個說法。這就有可能出現(xiàn)檢測重復(fù)率高的現(xiàn)象，但如果就此判斷這類文章是抄襲就不妥了。說到底，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)提供的重復(fù)率只是描述檢測文獻中文字重合所占比例的多少，并非對檢測文獻抄襲嚴重程度和性質(zhì)的實質(zhì)判定。是否認定為抄襲等，需要我們根據(jù)文獻的內(nèi)容及考核的側(cè)重點、考核的標準進行判定。

(四)不能判斷學(xué)術(shù)水平的高低

眾所周知，學(xué)術(shù)研究的生命在于創(chuàng)新。創(chuàng)新是學(xué)術(shù)研究的靈魂，也是衡量學(xué)術(shù)研究價值程度的主要依據(jù)。[3]然如前所述，由于受一定歷史條件的限制，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)對文字所表達的內(nèi)容、思想這個學(xué)術(shù)研究成果的核心無法識別。這樣，學(xué)術(shù)成果的水平究竟怎樣，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)無能為力。

當然，歸結(jié)到底，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)本身只是個檢測系統(tǒng)，是一種機器識別，不是學(xué)術(shù)水平高低的判定系統(tǒng)，它不是人腦分析，更不能取代人腦思維。對此，我們不能做過高的要求，甚或苛刻于系統(tǒng)。然其如此，其使用價值必然也大打折扣。

(五)由此衍生出一些副產(chǎn)品

隨著學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)的普及使用，為規(guī)避檢測風(fēng)險，社會上衍生出了相關(guān)副產(chǎn)品。一些個人甚至公司，打著學(xué)術(shù)研究的幌子，公然替人造假、作弊，謀取利潤。他們造假的方式可謂五花八門，例如對業(yè)已發(fā)表的文章進行修修補補；對若干篇主題相似的文章進行整合拼湊；或用在線翻譯軟件將文章雙向翻譯，本意沒變，但描述方式是全新的；等等，來組成新的學(xué)術(shù)成果。這不僅擾亂了學(xué)術(shù)秩序，也損害了學(xué)術(shù)界的聲譽，客觀上加重了學(xué)術(shù)功利化的趨勢。

當然，據(jù)此我們將之歸罪于學(xué)術(shù)檢測系統(tǒng)的錯誤顯然有失偏頗。正如刀子可以殺人，但刀子本身不會殺人一樣，筆者認為，學(xué)術(shù)不端檢測體系本身沒錯，錯在我們?nèi)祟愖约?，是我們運用中的錯誤。學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)作為一種輔助工具，目的如何、怎樣運用，是完全由使用者來把控。我們不要簡單地把運用中的錯誤當成其本身的錯誤。當然由此衍生出的一些負面效應(yīng)必須引起我們的高度警覺和防范。

三、辯證分析，理性對待

根據(jù)以上分析，我們認為，對學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)，簡單的肯定或否定都是不對的，應(yīng)辯證分析，理性對待。

(一)實事求是，既不要隨意撥高，也不能任意貶低

學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的作用是不容置疑的，其不足也是客觀存在的。因此，對它的正負效應(yīng)，我們既不能無限夸大，也不能隨意縮小。在實踐中，一方面我們要充分利用學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的價值，運用好這一輔助工具為我所用；另一方面，我們又要避免由學(xué)術(shù)檢測系統(tǒng)來“規(guī)范”學(xué)術(shù)、過分依賴檢測結(jié)果評判學(xué)術(shù)不端的做法，反對將其過分夸大、將其作用絕對化的傾向。只有這樣，我們才不會沉湎于學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的正面效應(yīng)而沾沾自喜、津津樂道，也不因?qū)W術(shù)不端檢測系統(tǒng)的負面效應(yīng)而悲觀失望、無所作為。

(二)學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)只是一個工具和手段，不能代替人腦

學(xué)術(shù)不端問題的認定是個非常敏感的問題，所以我們在使用學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)過程中不要據(jù)此輕易下結(jié)論，應(yīng)牢牢記住學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)其實只是一個我們研制和使用的工具，說到底，這個工具是人創(chuàng)造出來的，是一個機器比對，它能夠部分代替人類腦力勞動，有時甚至超過人類思維能達到的極限。然無論如何，機器畢竟只是機器，其所產(chǎn)生的報告只能用作參考，判斷是否學(xué)術(shù)不端還是靠人類。那種人類思維所獨有的綜合分析能力、判斷能力及主觀能動性是機器不能比擬的。

我們有理由相信，隨著科學(xué)的發(fā)展，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)會不斷優(yōu)化，其手段越來越先進，智能化的程度會越來越高。事實上，“打鐵還需自身硬”，我們也只有不斷升級學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)，才能更好地遏制學(xué)術(shù)不端行為。針對當前學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)存在的問題和不足，近些年來，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)有關(guān)研發(fā)部門利用人工智能技術(shù)來進一步改進系統(tǒng)，如擴大檢測系統(tǒng)的功能及使用范圍，以減少誤判的幾率；積極利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，建立語料庫，充分進行數(shù)據(jù)訓(xùn)練，提高相似度判定的準確率；嘗試利用跨語言檢測技術(shù)和語義識別技術(shù)等幫助檢測軟件有效解決“思想抄襲”的問題。[4]然而不管學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)發(fā)展得如何，程度怎樣，其終究只是一套機器系統(tǒng)，是一種智能模擬。

馬克思主義者是徹底的可知論者，我們相信我們?nèi)祟愑胁粩嗾J識世界改造世界的能力。然而就歷史發(fā)展的某一階段、某一時期來說，人的認識能力又是有限的。面對層出不窮的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，舊的問題解決了，也許又會有新的問題出現(xiàn)。對是否學(xué)術(shù)不端的判定，我們只有采取將機器檢測與人類思維相結(jié)合，在機器檢測的基礎(chǔ)上再輔之以人工復(fù)查，才能得出科學(xué)的，相對客觀、合理的結(jié)論，其最終決定權(quán)應(yīng)該在各級各類學(xué)術(shù)專家(組)。

(三)從根本上治理學(xué)術(shù)不端行為，要靠加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)和制度設(shè)計

學(xué)術(shù)不端產(chǎn)生的原因很復(fù)雜，手段很多，然要有效防止學(xué)術(shù)不端，除恰當?shù)剡\用學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)外，最根本的是要加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)，加強和完善制度設(shè)計，使心存僥幸者不敢“學(xué)術(shù)不端”，不能“學(xué)術(shù)不端”。

無疑地，學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)的出現(xiàn)，為遏制學(xué)術(shù)不端行為提供了一個快捷、有效的檢測方法。然而從源頭上來說，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)還只是一種“治標”的末端處理方式。而若要從源頭上消滅學(xué)術(shù)不端行為，則須加強過程治理。一方面，我們要大力加強誠信教育，提高廣大科研工作者的學(xué)術(shù)道德水平，嚴格自律管理，自覺地遵守學(xué)術(shù)規(guī)范。要在廣大科研工作者中樹立“以學(xué)術(shù)不端行為為恥”的學(xué)術(shù)道德觀，讓學(xué)術(shù)不端行為者成為人人喊打的過街“老鼠”。另一方面，要加強制度建設(shè)，規(guī)范學(xué)術(shù)管理。要保持學(xué)術(shù)研究的公正、公平性，改變現(xiàn)行的那種導(dǎo)致急功近利行為的學(xué)術(shù)考評機制，依靠學(xué)界同仁，建立和完善相應(yīng)規(guī)則來維護學(xué)術(shù)活動的正常開展。要對學(xué)術(shù)不端行為“零容忍”，嚴懲學(xué)術(shù)不端行為，建立學(xué)術(shù)不端行為誠信黑名單數(shù)據(jù)庫。各學(xué)術(shù)研究機構(gòu)要選拔那些治學(xué)嚴謹、辦事正派、同行公認的專家學(xué)者組成學(xué)術(shù)監(jiān)督機構(gòu)，對學(xué)術(shù)行為作出判斷，并完善其申訴機制。此外，要加強社會監(jiān)督，改革和完善現(xiàn)行的科研管理體制，在全社會形成一種尊重知識、尊重原創(chuàng)、保護知識產(chǎn)權(quán)的濃厚氛圍，提高廣大科研工作者的積極性和創(chuàng)造力。

總之，對學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)，我們必須辯證理性地對待，它不是“魔鬼”，也非“天使”。治理學(xué)術(shù)不端行為是一個系統(tǒng)工程，我們只有將“治本”和“治標”結(jié)合起來，才能取得真正實效?？梢灶A(yù)見，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)在今天或以后相當長的一段時間內(nèi)仍將發(fā)揮著不可或缺的作用，但同時我們相信，隨著形勢的發(fā)展，人們學(xué)術(shù)道德水平的提高和制度的不斷完善，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)終究有退出歷史舞臺的那一天。對此，我們寄予厚望，任重而道遠！