（山東科技大學(xué)文法系 山東 泰安 271000）

近年來(lái)，超前消費(fèi)、信用消費(fèi)觀念盛行，一些人因貸款炒股、炒房及信用卡大額透支等造成個(gè)人資不抵債；個(gè)人市場(chǎng)投資因風(fēng)險(xiǎn)負(fù)債，超出個(gè)人負(fù)擔(dān)能力而陷入還債困境；地震、臺(tái)風(fēng)、泥石流等自然災(zāi)害發(fā)生，削弱了人們償還貸款的能力。上述情況造成部分自然人處于個(gè)人破產(chǎn)的邊緣?；趶姆敝氐膫鶆?wù)負(fù)擔(dān)中解放“善良而不幸”的債務(wù)人并最大程度維護(hù)債權(quán)人利益的現(xiàn)實(shí)思考，開(kāi)展我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度相關(guān)研究，具有深遠(yuǎn)的社會(huì)意義。

1 個(gè)人破產(chǎn)制度概述

個(gè)人破產(chǎn)制度，是指當(dāng)自然人債務(wù)人的全部資產(chǎn)無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，由法院依法宣告其破產(chǎn)，清算和分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)或免除其債務(wù)的法律制度，同時(shí)確定當(dāng)事人在破產(chǎn)過(guò)程中和破產(chǎn)后的權(quán)利與義務(wù)。與專(zhuān)注于保護(hù)債權(quán)人利益的企業(yè)破產(chǎn)制度不同，個(gè)人破產(chǎn)制度明顯傾向于保護(hù)債務(wù)人的權(quán)益，旨在將“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人從無(wú)休止的債務(wù)清償深淵中解救出來(lái)。在平衡債權(quán)人和債務(wù)人利益的同時(shí)，以期債務(wù)人可以重新創(chuàng)造新的社會(huì)財(cái)富。

個(gè)人破產(chǎn)制度始于古羅馬時(shí)期，并在中世紀(jì)意大利與英國(guó)取得了很大發(fā)展。之后很多國(guó)家逐漸把個(gè)人破產(chǎn)制度納入破產(chǎn)法之中。今天，個(gè)人破產(chǎn)已成為現(xiàn)代破產(chǎn)法不可分割的一部分。我國(guó)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》在理論界被稱(chēng)為“半部破產(chǎn)法”，因其把破產(chǎn)主體范圍局限于企業(yè)法人，而把個(gè)人破產(chǎn)主體（如負(fù)債的自然人個(gè)人或消費(fèi)者個(gè)人、合伙企業(yè)及其合伙人、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)及其出資人以及其他依法設(shè)立的營(yíng)利性組織和從事工商經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人）排除在破產(chǎn)法大門(mén)外。相對(duì)于企業(yè)破產(chǎn)制度的完備，個(gè)人破產(chǎn)制度在我國(guó)長(zhǎng)期處于法律真空的狀態(tài)，缺乏一套符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求的個(gè)人破產(chǎn)制度來(lái)解決現(xiàn)實(shí)存在的個(gè)人破產(chǎn)糾紛，一定程度上體現(xiàn)出法律的局限性和滯后性[1]。

2 建構(gòu)個(gè)人破產(chǎn)制度的必要性

2.1 維護(hù)私法公正，彰顯債權(quán)平等性

在中國(guó)現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法中，參與破產(chǎn)程序的主體僅限于企業(yè)法人，自然人不具備參與破產(chǎn)程序的主體資格。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，擁有較多私人財(cái)產(chǎn)的個(gè)人投資者積極參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，活躍于市場(chǎng)的各個(gè)領(lǐng)域，與企業(yè)法人同為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。當(dāng)兩者面臨投資失敗的境況時(shí)，企業(yè)法人可以依托破產(chǎn)法中的制度（破產(chǎn)、重整以及和解）從繁重的債務(wù)負(fù)擔(dān)中脫身，獲得機(jī)會(huì)再次投資創(chuàng)造新價(jià)值。而同為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的個(gè)人，卻常常在債權(quán)人追討下走上了漫長(zhǎng)的還債之路。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上屬于私法經(jīng)濟(jì)，公平合理對(duì)待各類(lèi)市場(chǎng)主體是其內(nèi)在要求，而個(gè)人破產(chǎn)制度的缺失實(shí)質(zhì)上未對(duì)作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的自然人一視同仁，甚至帶有一定的歧視性，有違私法的公平正義。此外，在自然人無(wú)法償還債務(wù)時(shí)，債權(quán)人只能采用申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的方法來(lái)捍衛(wèi)他們對(duì)債權(quán)的主張。但信息不對(duì)稱(chēng)使得擁有信息絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的債權(quán)人率先申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，其債務(wù)通?？梢垣@得全部或大部分清償，對(duì)缺乏信息資源的部分債權(quán)人，其債權(quán)卻無(wú)法得到公平合理的清償，違背了債權(quán)平等性的要求[2]。

2.2 激勵(lì)企業(yè)家精神，維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定

個(gè)人投資者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的舞臺(tái)中扮演著重要角色，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)了重要力量。建立個(gè)人破產(chǎn)制度是對(duì)企業(yè)家不慎作出錯(cuò)誤投資或戰(zhàn)略決策造成損失進(jìn)行補(bǔ)救的措施，為其提供基本生存空間，在性質(zhì)上兼具社會(huì)保障功能?？梢怨膭?lì)個(gè)人投資者重新開(kāi)始，整合現(xiàn)有社會(huì)資源，再創(chuàng)造新的社會(huì)財(cái)富。從這一點(diǎn)上講，個(gè)人破產(chǎn)制度利于激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神，實(shí)現(xiàn)個(gè)人投資者創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值。此外，由于中國(guó)個(gè)人破產(chǎn)領(lǐng)域缺乏法律法規(guī)，當(dāng)個(gè)人資產(chǎn)無(wú)法抵償債務(wù)且缺失還款能力時(shí)，常出現(xiàn)債權(quán)人想盡辦法追索債務(wù)，債務(wù)人驚慌失措四處逃債的局面。甚至有的債權(quán)人不惜以非法手段追索債務(wù)，債務(wù)人為償還債務(wù)鋌而走險(xiǎn)，走向了犯罪路途。此類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象激化了社會(huì)矛盾，對(duì)社會(huì)秩序穩(wěn)定產(chǎn)生了負(fù)面影響。

3 建構(gòu)個(gè)人破產(chǎn)制度的可行性

3.1 社會(huì)信用體系建設(shè)完善及司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累

有人認(rèn)為社會(huì)信用體系成熟是確立個(gè)人破產(chǎn)制度的前提。這實(shí)則混淆了社會(huì)信用體系和個(gè)人破產(chǎn)制度發(fā)展的因果關(guān)系。個(gè)人破產(chǎn)法是企業(yè)破產(chǎn)法的基礎(chǔ)，早期商業(yè)活動(dòng)孕育了個(gè)人破產(chǎn)，而后催生出后期成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)破產(chǎn)，企業(yè)破產(chǎn)是個(gè)人破產(chǎn)的放大與延伸。只有樹(shù)立起個(gè)人的債權(quán)債務(wù)意識(shí)，才能建構(gòu)起企業(yè)的債權(quán)債務(wù)責(zé)任意識(shí)，進(jìn)而推進(jìn)社會(huì)信用體系的完善和發(fā)展。個(gè)人破產(chǎn)制度的建立，也會(huì)迫使社會(huì)信用體系本身得到改善。

司法實(shí)踐中禁止被執(zhí)行人進(jìn)行高消費(fèi)活動(dòng)、公布被執(zhí)行人失信記錄、強(qiáng)制其申報(bào)財(cái)產(chǎn)、限制其出境等措施出臺(tái)，把個(gè)人破產(chǎn)制度的影子投射進(jìn)社會(huì)生活中，個(gè)人破產(chǎn)制度在社會(huì)生活中已經(jīng)初具雛形。發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)制度的法律規(guī)定，為我國(guó)提供了法律框架建構(gòu)的借鑒。

3.2 中國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度建立已初步具備條件

我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制初步確立，體現(xiàn)為社會(huì)開(kāi)放程度高、個(gè)人自由度大、私人財(cái)富擁有量增加。資源的有限性使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，個(gè)人投資者希望在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中獲得一席之地，卻又懼于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)難以承受債務(wù)負(fù)擔(dān)，使得社會(huì)剩余財(cái)富難以轉(zhuǎn)換為新的經(jīng)濟(jì)動(dòng)能，造成資源浪費(fèi)。經(jīng)濟(jì)體制改革，需要法律配套體系的規(guī)制。個(gè)人破產(chǎn)制度在我國(guó)推行滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，對(duì)上述現(xiàn)象做出良好的制度回應(yīng)。隨著中國(guó)金融體制改革，信用消費(fèi)觀念普遍存在，打破了量入為出的傳統(tǒng)消費(fèi)原則。超前消費(fèi)等促進(jìn)個(gè)人破產(chǎn)出現(xiàn)，為中國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的發(fā)展提供了基礎(chǔ)條件。

4 我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的建構(gòu)

人們普遍擔(dān)憂，如果輕易確立個(gè)人破產(chǎn)制度，會(huì)出現(xiàn)一些債務(wù)人事先惡意借貸肆意浪費(fèi)，而后通過(guò)個(gè)人破產(chǎn)制度逃避債務(wù)的現(xiàn)象。但大多數(shù)國(guó)家的立法實(shí)踐表明，良好的制度建構(gòu)將會(huì)很好地阻卻惡意破產(chǎn)案件發(fā)生。

4.1 完善我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法

最高人民法院于2019年2月27日發(fā)布了“五五綱要”（2019—2023），提出研究和推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，為修訂中國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法提供政策支持。良好制度的運(yùn)行離不開(kāi)法律規(guī)則指引，個(gè)人破產(chǎn)制度推行依托于破產(chǎn)法完善，在處理個(gè)人破產(chǎn)案件時(shí)才能具備法律依據(jù)。立法者在修改企業(yè)破產(chǎn)法過(guò)程中，可以考慮擴(kuò)大現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法的適用主體范圍，將自然人主體納入企業(yè)破產(chǎn)法，使其真正成為實(shí)質(zhì)意義上的“破產(chǎn)法”。此外，我國(guó)學(xué)者對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度進(jìn)行的理論研究、發(fā)達(dá)國(guó)家制定的法律規(guī)范以及民事司法程序中企業(yè)破產(chǎn)制度實(shí)行所積累的司法經(jīng)驗(yàn)，都為完善我國(guó)破產(chǎn)法提供了幫助，我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度的時(shí)機(jī)已相對(duì)成熟。

4.2 建立科學(xué)合理的債務(wù)人許可免責(zé)制度

破產(chǎn)免責(zé)制度指破產(chǎn)程序終結(jié)后，破產(chǎn)人在破產(chǎn)程序尚未清償?shù)膫鶆?wù)，在符合一定條件和范圍時(shí)，得以免除其繼續(xù)清償責(zé)任的制度。目前，除少數(shù)采取絕對(duì)豁免主義的國(guó)家外，大多數(shù)國(guó)家采用許可豁免。即在破產(chǎn)過(guò)程中，法官依法審查債務(wù)人的債務(wù)，只有符合特定條件的債務(wù)才能獲得豁免。中國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度仍處于起步階段，許可豁免制度更符合我國(guó)目前的社會(huì)形勢(shì)。法官負(fù)有對(duì)債務(wù)人進(jìn)行審查監(jiān)督的職責(zé)，以防止惡意破產(chǎn)逃避債務(wù)或損害債權(quán)人利益等現(xiàn)象的出現(xiàn)。

4.3 賦予債務(wù)人擁有自有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利

自有財(cái)產(chǎn)概念源于個(gè)人破產(chǎn)制度，即由法律規(guī)定或法院酌情決定的，可由破產(chǎn)人自由管理、使用和處分，且不得查封和扣押并用于分配清償?shù)呢?cái)產(chǎn)。在英美法上，這部分財(cái)產(chǎn)稱(chēng)為豁免財(cái)產(chǎn)。該制度能夠保障債務(wù)人最低限度生活，給予其重新開(kāi)始的機(jī)會(huì)，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求，有利于促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。由于該制度一定程度上減損了債權(quán)人的利益，故對(duì)自有財(cái)產(chǎn)的范圍應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格限定，防止法官自由裁量權(quán)濫用使債權(quán)人利益遭受損失。

4.4 構(gòu)建失權(quán)和復(fù)權(quán)相結(jié)合制度

在防止濫用個(gè)人破產(chǎn)制度方面，建立權(quán)利喪失制度發(fā)揮著重要作用。在破產(chǎn)程序完成后，失權(quán)制度的適用會(huì)導(dǎo)致破產(chǎn)人喪失某些民事權(quán)利及專(zhuān)業(yè)資格。從世界范圍內(nèi)的司法實(shí)踐來(lái)看，相對(duì)于當(dāng)然形式主義失權(quán)，裁判形成主義失權(quán)更有利于保護(hù)破產(chǎn)自然人的權(quán)利，并能起到良好的社會(huì)懲戒效果。復(fù)權(quán)制度與失權(quán)制度密切相關(guān)，即在權(quán)利喪失的基礎(chǔ)上恢復(fù)自然人的某些權(quán)利和專(zhuān)業(yè)資格的制度。同樣，復(fù)權(quán)制度的行使也需要司法權(quán)介入。加大對(duì)破產(chǎn)人資格的審查和監(jiān)督，避免破產(chǎn)人利用復(fù)權(quán)制度惡意逃債的現(xiàn)象。

4.5 設(shè)立專(zhuān)門(mén)的破產(chǎn)法庭，保障個(gè)人破產(chǎn)案件審理

從各國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，個(gè)人破產(chǎn)案件是破產(chǎn)案件的主要來(lái)源，案件數(shù)量遠(yuǎn)超企業(yè)破產(chǎn)。大多數(shù)國(guó)家都設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的破產(chǎn)法庭對(duì)個(gè)人破產(chǎn)案件進(jìn)行審理。在我國(guó)現(xiàn)有司法體制中，民事審判庭負(fù)責(zé)對(duì)破產(chǎn)案件進(jìn)行審理。在我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度后，隨著案件數(shù)量增加，民事審判庭案多人少的現(xiàn)象更加顯現(xiàn)，增加了司法審判負(fù)擔(dān)。因此，建立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的破產(chǎn)法庭以提高審判效率顯得尤為重要。

破產(chǎn)案件的復(fù)雜性要求法官專(zhuān)業(yè)化，中國(guó)現(xiàn)有司法資源很難與現(xiàn)有社會(huì)需求相匹配。在審理破產(chǎn)案件時(shí)，設(shè)立專(zhuān)門(mén)法院更加科學(xué)合理，可以最大程度維持債權(quán)人和債務(wù)人的利益平衡。目前，我國(guó)深圳、上海、北京等地已設(shè)立了破產(chǎn)法庭。