崔 中 良

(大連理工大學(xué) 哲學(xué)系，遼寧 大連 116024)

一、引言

現(xiàn)代新儒家認(rèn)為哲學(xué)既是他們研究文化問題的出發(fā)點(diǎn)和立腳點(diǎn)，也是他們所研究的主要內(nèi)容。[1]6他注重汲取中國(guó)傳統(tǒng)文化和儒學(xué)的文化傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)借鑒國(guó)外的生命哲學(xué)、康德等人的思想，提出了“知德合一”的新儒學(xué)思想。他對(duì)科學(xué)和儒學(xué)思想關(guān)系的論述曾一度引起了中國(guó)學(xué)術(shù)界的“科玄之爭(zhēng)”，給當(dāng)時(shí)盲目崇拜“德先生”和“賽先生”的中國(guó)社會(huì)一劑鎮(zhèn)定藥，從而使得國(guó)人開始逐漸冷靜起來。這對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)中凸顯的唯科學(xué)論、唯西方民主論和唯西方文化論的思想狂潮有一定的制約作用，也為中國(guó)傳統(tǒng)文化思想的保存，特別是為儒學(xué)思想的復(fù)生打下了堅(jiān)固的基石。重讀張君勱的《明日之中國(guó)文化》，對(duì)張君勱先生的文化哲學(xué)思想進(jìn)行重新梳理、闡述和總結(jié)，并繼續(xù)探究其文化哲學(xué)思想的價(jià)值，對(duì)當(dāng)代文化建設(shè)和文化道路選擇具有一定的借鑒意義。

二、文化道路與文化創(chuàng)新

張君勱的文化思想主要體現(xiàn)在對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的思考以及對(duì)各種文化學(xué)派思想的對(duì)比和分析，并在此基礎(chǔ)上開始思考中國(guó)文化道路選擇以及如何進(jìn)行文化創(chuàng)新。注重中國(guó)傳統(tǒng)文化和儒家文化的深度挖掘，同時(shí)吸收西方文化但并不盲從，注重保持民族自豪感。

第一，文化道路需要文化創(chuàng)新?！睹魅罩袊?guó)文化》是張君勱關(guān)于文化思想的集中體現(xiàn)，此書是在梁漱溟的《東西文化及其哲學(xué)》出版十多年之后出版的，因此與梁漱溟的思想有相關(guān)性但是也有很大的區(qū)別，他不太贊同梁漱溟關(guān)于文化三路徑的劃分方式。張君勱認(rèn)為梁漱溟主要論述了中西印三種文化的特征，但是并沒深入研究，當(dāng)時(shí)對(duì)未來中國(guó)發(fā)展趨向上有四種不同的觀點(diǎn)：曰德謨克拉西、曰塞恩斯、曰蘇俄主義、曰法西斯主義[2]1，然而除此幾條道路之外，并無它途。與此同時(shí)，當(dāng)時(shí)中國(guó)正處于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的重要時(shí)期，中國(guó)時(shí)刻面臨著亡國(guó)滅種的危險(xiǎn)，國(guó)家岌岌可危，在此階段，中國(guó)人民莫不對(duì)文化走向及中國(guó)文化的出路問題“為之饒室彷徨，為之深思熟慮”[2]序：1。在當(dāng)時(shí)大的社會(huì)背景之下，社會(huì)急需一種新的文化思路來改變中國(guó)當(dāng)時(shí)之風(fēng)氣，而提出新的文化進(jìn)路試圖從文化思想上挽救中國(guó)，成為當(dāng)時(shí)的國(guó)人特別是文人志士的首要之事。此時(shí)的張君勱已游歷歐洲諸國(guó)，但他發(fā)現(xiàn)歐洲自身也處于危機(jī)之中，在這種情況下，如果當(dāng)時(shí)的中國(guó)仍然盲目地學(xué)習(xí)西方文化和治國(guó)方略，而沒有對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況進(jìn)行全面和具體的考量，那么中國(guó)必然還會(huì)走向當(dāng)時(shí)西方的老路，不久的將來也仍然會(huì)遇到相同的危機(jī)。因此，他認(rèn)為我們不能盲目崇拜任何一種文化形式，而應(yīng)該對(duì)各種文化形式進(jìn)行深度的研究和對(duì)比，探討各種文化維度的優(yōu)缺點(diǎn)，同時(shí)結(jié)合當(dāng)時(shí)中國(guó)的國(guó)情，尋求一條未來中國(guó)的發(fā)展道路。

第二，文化創(chuàng)新需要活力。文化創(chuàng)新非常重要，但創(chuàng)新的形成不是憑空來的，是需要思想基礎(chǔ)的，張君勱通過研究中歐文化的發(fā)展歷史，認(rèn)為如果要?jiǎng)?chuàng)新，那么人們的思想需要活力，只有人們具有了活力才能夠使創(chuàng)新發(fā)生。在對(duì)比漢唐和元清時(shí)，他認(rèn)為：“文化之盛衰與民族活力互有關(guān)系；有活力斯有文化，無活力斯無文化。惟有唐代之活力也，乃有唐之武功唐之詩歌，其流風(fēng)余韻，且以構(gòu)成宋代之理學(xué)。及乎活力之衰也，乃有元清之屈服于外人?！盵2]66他強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新而反對(duì)復(fù)古，但他并不反對(duì)國(guó)人多讀古書，從古代的圣人之言中喚醒國(guó)人，使其不至于忘本，“今后全部文化之基礎(chǔ)，可取之于古昔典籍之中”[2]73，他認(rèn)為新的社會(huì)時(shí)代需要新的文化作為基礎(chǔ)。這些都反映了張君勱的與時(shí)俱進(jìn)思想。他并不頑固守舊。正是因?yàn)槲鞣轿乃噺?fù)興使得人們的思想從中世紀(jì)禁錮的思想中得到解放，人們重新發(fā)現(xiàn)了人的重要性，人們的思想充滿了活力，因此文藝復(fù)興使得人們通過新的方法、新的思路來發(fā)展新的思想，使得歐洲能夠在文化上超越同時(shí)代的中國(guó)和印度文明。

第三，中國(guó)文化發(fā)展應(yīng)走中間道路。在梁?jiǎn)⒊⒘菏榈冗@些所謂的“文化保守派”之前，中國(guó)人對(duì)西方的文化和科學(xué)沒有任何的抵抗，因此，西方式的“民主”與“科學(xué)”能夠在中國(guó)長(zhǎng)驅(qū)直入而沒有受到任何阻礙。與中國(guó)周邊的國(guó)家相比，如印度、越南、菲律賓等，中國(guó)并不是西方的殖民地，但西方思想?yún)s能在中國(guó)完全奴役國(guó)人和一些文人志士，特別是激進(jìn)的自由主義西化派，認(rèn)為中國(guó)完全是百事不如人，中國(guó)要想擺脫落后和恥辱，建立強(qiáng)大的國(guó)家就需要完全拋棄中國(guó)傳統(tǒng)文化。在這些思想的影響下，中國(guó)發(fā)生了著名的新文化運(yùn)動(dòng)，此次運(yùn)動(dòng)的初衷是為了讓中國(guó)人擺脫傳統(tǒng)文化的束縛，但后來的發(fā)展出現(xiàn)了一種極端，認(rèn)為應(yīng)該打倒孔家店，完全擺脫和丟棄中國(guó)的傳統(tǒng)文化，這就導(dǎo)致了保存幾千年的中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化特別是儒家文化幾乎喪失殆盡，而這一激進(jìn)的思想趨勢(shì)至今仍然在影響中國(guó)的文化走向。因此，張君勱的文化思想是盡量避免受到這兩種極端思想的束縛，而走向一種中間或者中庸之道。

第四，文化是對(duì)科學(xué)的救贖。面對(duì)當(dāng)時(shí)的文化走勢(shì)以及激進(jìn)文化改革派的思路主張，張君勱并沒有人云亦云，而是看到了科學(xué)的負(fù)面作用，以及由于過度地依賴科技而給人類帶來的災(zāi)難。第一次世界大戰(zhàn)的慘劇，使梁?jiǎn)⒊蛷埦齽陮?duì)科學(xué)萬能主義思想提出了質(zhì)疑，梁?jiǎn)⒊谄渲摹稓W游心影錄》中說：“我絕不承認(rèn)科學(xué)破產(chǎn)，不過也不承認(rèn)科學(xué)萬能罷了。”[3]但是，我們要看到張君勱的科學(xué)觀并不是反科學(xué)，他鼓勵(lì)人們?nèi)ジ玫睾鸵愿硇缘姆绞饺フJ(rèn)識(shí)科學(xué)，同時(shí)也告訴我們應(yīng)該以歷史的和客觀的角度看待科學(xué)：“在討論民族國(guó)家成立之價(jià)值，實(shí)遠(yuǎn)在文藝復(fù)興與科學(xué)發(fā)展之上也。故可為國(guó)人告者，若國(guó)人但知以發(fā)展科學(xué)發(fā)展文藝為事，而忘民族國(guó)家之重要，則十五世紀(jì)后之意大利之情況，可為國(guó)人借鑒，其時(shí)意大利之科學(xué)文藝非不發(fā)展，而民族之自由獨(dú)立安在乎？”[2]49—50由于張君勱是“科玄論戰(zhàn)”的直接引起人，因此“在人們的印象中，他的理論在邏輯上應(yīng)該是科學(xué)悲觀主義的，事實(shí)上，張君勱雖然對(duì)科學(xué)迷信說進(jìn)行了斥破，但他對(duì)科學(xué)的功績(jī)和功能是給予了充分肯定的，并呼吁在中國(guó)開展第四次科學(xué)運(yùn)動(dòng)”[4]?？梢钥闯?，張君勱在討論科學(xué)和文化之關(guān)系時(shí)，其目的并非反對(duì)科學(xué)，而是反對(duì)唯科學(xué)主義者，“并不是讓我們的國(guó)民只接受西方的科學(xué)技術(shù)成果，如兵艦、飛機(jī)、無線電，等等。而是讓大家確立自主的科學(xué)思想，才能奠定中國(guó)科學(xué)發(fā)展的‘永久性基礎(chǔ)’，使中國(guó)逐步走上繁榮昌盛的道路?！盵4]同時(shí)，他認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展并不能絕對(duì)地帶來國(guó)家的強(qiáng)大，他更傾向于有一個(gè)統(tǒng)一、穩(wěn)定的國(guó)家政體，選擇合適的中國(guó)文化發(fā)展道路。他認(rèn)為文藝復(fù)興時(shí)期的英法兩國(guó)就是因?yàn)橛幸粋€(gè)統(tǒng)一的中央領(lǐng)導(dǎo)，中央權(quán)力日趨鞏固，才有了后來的國(guó)家、法律、民主、科學(xué)和文化的發(fā)展。在科玄論戰(zhàn)之后，張君勱對(duì)于之前的科學(xué)和人生觀之間的關(guān)系做了一些修正，他意識(shí)到科學(xué)具有不可抵抗的力量，但是即使如此也不能夠擺脫人生觀和文化對(duì)于科學(xué)的影響和塑造性?？茖W(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展都是有其文化沃土的，中國(guó)的文化傳統(tǒng)顯然與西方的科學(xué)思想有一定的差異性，但是，也不能因噎廢食地徹底將中國(guó)傳統(tǒng)文化連根拔起，因?yàn)橐M(jìn)西方的科學(xué)技術(shù)以及文化應(yīng)該以壯大中國(guó)當(dāng)下文化為目的。

第五，注重中西文化的融會(huì)貫通。張君勱在中西文化上注重西學(xué)，同時(shí)又堅(jiān)持以中國(guó)文化為中心，注重中西文化的交匯與融合，但這種融合不是簡(jiǎn)單的綜合和雜糅，而是一種兼收并蓄的創(chuàng)新和吸收，在創(chuàng)新的基礎(chǔ)上才會(huì)有新的文化形式的產(chǎn)生，也才能夠找到與中國(guó)當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的文化形態(tài)。他在論述西方文化和中國(guó)文化歷史中都提到了文化的創(chuàng)新，他說：“所謂周程張朱之理學(xué)，實(shí)為佛教所激起。雖其講心性理氣之學(xué)，所用無非孔孟之名詞；然其思想之背景實(shí)出于佛教。此時(shí)代中吾族天才之表現(xiàn)，在佛教上自開宗派，一也；消化之后造成理學(xué)，二也?？梢砸娢嶙咫m模仿他人，然有自己創(chuàng)造之魄力；此論中古文化者所當(dāng)注意之一點(diǎn)也?！盵2]49—51他看到在歐洲歷史中，歐洲基督教與希臘哲學(xué)的結(jié)合所帶來的深遠(yuǎn)影響，也使西方的理性思想獲得了巨大的發(fā)展，希臘哲學(xué)因此借助基督教而迅速傳播和壯大，同時(shí)基督教也借助希臘哲學(xué)達(dá)到嚴(yán)謹(jǐn)性和思辨性。這些都是文化創(chuàng)新的作用，創(chuàng)新使得文化向前發(fā)展和推進(jìn)。

三、張君勱文化哲學(xué)思想的價(jià)值

張君勱在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化特別是儒家文化的研究中，顯示了他的獨(dú)特性和創(chuàng)新性的思維方式和文化觀。很多學(xué)者對(duì)張君勱的這一文化道路的創(chuàng)新性給予了積極評(píng)價(jià)。根據(jù)張君勱對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)儒家文化中“德”的研究，認(rèn)為張君勱以“據(jù)舊開新”的方式，將傳統(tǒng)儒家的“善”“己”“性”“心”四大范疇作為基本理念和理論依據(jù)，在此基礎(chǔ)上，順應(yīng)近代社會(huì)潮流走向，掘發(fā)古代德目新意，創(chuàng)造出“德智主義”“族群本位”“民族氣節(jié)”三大新范疇，建立起獨(dú)特的倫理思想體系，彰顯了新儒家返本開新的理論特色。[7]王呈祥闡述了張君勱對(duì)中西哲學(xué)的關(guān)系論述時(shí)，認(rèn)為他論證了中西哲學(xué)會(huì)通的可能性和必要性以及中國(guó)新哲學(xué)之創(chuàng)造；在汲取西方哲學(xué)的基礎(chǔ)上，發(fā)掘和闡發(fā)中國(guó)古代儒家哲學(xué)的基本概念和學(xué)理，試圖為儒家哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型奠定學(xué)理基礎(chǔ)。[8]他以“人生觀” 這一文化轉(zhuǎn)移“樞紐”的闡釋為出發(fā)點(diǎn)，來抉發(fā)文化之源頭、內(nèi)涵及中西文化之異同，認(rèn)為中國(guó)文化表現(xiàn)為“靜足逸”和人與自然的“天人合一”，西方文化主要是“動(dòng)欲進(jìn)”和人與自然的“兩體對(duì)立”。面對(duì)西學(xué)的強(qiáng)大沖擊， 在中國(guó)文化的出路何在的歷史難題解答中， 張君勱力倡在“繼往” 的基礎(chǔ)上以求開“ 民族文化” 之新。[9]我們認(rèn)為除了從文化創(chuàng)新性評(píng)價(jià)之外，還應(yīng)該從張君勱所處的時(shí)代背景以及對(duì)當(dāng)前文化的研究中進(jìn)行評(píng)價(jià)。

張君勱的新儒家思想是在日本開始侵略中國(guó)，中國(guó)人民處于一種亡國(guó)滅種的危機(jī)情況下提出來的。他看到了當(dāng)時(shí)的保守派和全盤西化派的思想不符合當(dāng)時(shí)社會(huì)需求和中國(guó)未來的發(fā)展方向，因此，他提出了不同以往的新文化觀，他既不像保守派一樣過分看重中國(guó)古代文化而盲目排斥西方文化，也不像全盤西化派一樣盲目吸收西方文化而完全丟棄中國(guó)傳統(tǒng)文化。他與其他現(xiàn)代新儒家的成員一樣，認(rèn)為中國(guó)文化當(dāng)是未來文化之發(fā)展方向，注重提高中華民族的民族自豪感，這在當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況下，至少保證了中國(guó)人民在思想上沒有被完全侵略和中華文化以及儒家文化的持存，保持了中國(guó)傳統(tǒng)思想的延續(xù)和獨(dú)立，為后來中國(guó)文化的復(fù)興打下了基礎(chǔ)。因此，我們認(rèn)為，張君勱的文化哲學(xué)思想的價(jià)值表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

第一，高揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化。對(duì)儒家文化有了更深層次的發(fā)展，也讓國(guó)人更加了解西方文化和科技以及兩者的深層關(guān)系。同時(shí)也指出儒家學(xué)說圓通廣大、高明精微，是未來中國(guó)文化思想的主流。因此，在中西融合時(shí)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)文化的主體地位，同時(shí)注重吸收西方古今文化思想。西方思想中的“科學(xué)”與“民主”為西方的科技、政治和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展輸送了源源不斷的資源，但是我們不能因此而不加分辨地和完全被動(dòng)地去吸收西方的所有，不能讓“德先生”和“賽先生”在中國(guó)大張旗鼓任意行之，我們也應(yīng)該看到這倆先生所具有的弊端。因此，張君勱認(rèn)為我們應(yīng)該具有文化自覺性，注重中國(guó)傳統(tǒng)文化在未來中國(guó)文化道路選擇中的核心作用，中國(guó)文化因此才會(huì)走向中國(guó)道路。除了文化自覺之外，如何增強(qiáng)民族自信心，也是中國(guó)文化未來發(fā)展的根本問題：“民族而有自信心也，雖目前有不如人處，而可徐圖補(bǔ)救；民族而失其自信心也，縱能成功于一時(shí)，終亦趨于衰亡而后已?！盵2]89只有在文化自信的前提和背景下，才能在當(dāng)時(shí)破敗的和衰退的中國(guó)社會(huì)中激活人們對(duì)于新事物的追求，對(duì)中國(guó)文化的尊重以及吸收西方文化的自信，知己才能知彼。

第二，文化研究的博學(xué)與嚴(yán)謹(jǐn)。張君勱在論述其文化觀過程中，可以看到他的知識(shí)非常淵博。在論述中西印的文化中，他從大的歷史脈絡(luò)中對(duì)各種文化進(jìn)行條分縷析，而且使用不同的材料和證據(jù)來證明其觀點(diǎn)。他采用歷時(shí)與共時(shí)相結(jié)合的方法進(jìn)行研究，更加注重在歷史文化背景下來研究，而不是片面地只考慮當(dāng)下情況。他非常強(qiáng)調(diào)知識(shí)的重要性，“歐人求智欲之發(fā)展，在世界學(xué)術(shù)史中，不謂為千載一時(shí)之盛不可得也”[2]85。這就對(duì)我們現(xiàn)在的學(xué)術(shù)研究有一定的啟示：做學(xué)術(shù)要有扎實(shí)的基本功，同時(shí)要用文化廣角的方法來對(duì)問題進(jìn)行研究，不偏頗不片面。而且在做學(xué)問時(shí)要以追求知識(shí)為目的，同時(shí)還要有創(chuàng)新性和保持精神的自由。張君勱還提出了做學(xué)問的方法，對(duì)西方各種學(xué)理，尤其是彼此不同甚至相反的學(xué)理采取一視同仁的態(tài)度，把它們都輸入到中國(guó)來，并在此基礎(chǔ)上“加以研究”，這樣可以收到四種好的“效果”:“不至獨(dú)斷”；“不至生不相干的門戶異同”；“經(jīng)比較以后自己眼界更加擴(kuò)大”；“折中諸說后或者更得一美備之學(xué)說”。[5]

第三，精神自由。“精神自由為基礎(chǔ)之民族文化，其意義應(yīng)分析言之。精神與物質(zhì)相對(duì)待；物質(zhì)者塊然之物，無心靈、無思想，故無所謂精神；人類有思想、有判斷，能辨善惡，故有精神。此人類之所以異于物質(zhì)也?！盵2]54就是因?yàn)榫哂辛司褡杂?，我們才可以使用自由的精神，將其運(yùn)用于不同的方面，才能創(chuàng)新精神，然后這些新的精神綜合在一起就形成中國(guó)未來新文化的走向，就能促使中國(guó)文化的蓬勃發(fā)展。張君勱主張以自由自主的精神或理性為主體，去吸收融化、超出揚(yáng)棄那外來的文化和以往的文化[6]，因此，中國(guó)文化的出路在于“造成以精神自由為基礎(chǔ)之民族文化”[2]84。而且，我們也看到張君邁在論述其人生觀時(shí)并沒有排斥科學(xué)的發(fā)展，他的人生觀注重思想自由，思想的自由能夠?yàn)榭茖W(xué)的發(fā)展提供必要的推動(dòng)力，正是精神的自由，科學(xué)工作者才能夠更加寬松地開展研究，同時(shí)不受條條框框約束，才會(huì)具有創(chuàng)造力，才能產(chǎn)出更多的研究成果。

雖然張君勱的文化哲學(xué)思想具有很大的創(chuàng)新性和實(shí)用性，而且對(duì)現(xiàn)代文化發(fā)展也具有一定的借鑒作用，但是也應(yīng)該看到他的文化思想中也存在一定的缺陷。例如在論述英德文化強(qiáng)大的原因時(shí)指出：“英人在理智方面，處處表示其對(duì)于有形事物之嚴(yán)密調(diào)查，不信所謂形而上之說；然其對(duì)于宗教之虔誠(chéng)，對(duì)于國(guó)家之極力維護(hù)，為各國(guó)所罕見。”[2]85德國(guó)政治穩(wěn)定，但是其科學(xué)和國(guó)力都不如英國(guó)，國(guó)家之困苦顛連如此，自然以犧牲一身成就大我為立國(guó)之哲學(xué)，不在功利而在道德、形而上學(xué)，而在黑格爾之“以國(guó)家為精神之表現(xiàn)”[2]55。我們看到，張君勱極度關(guān)注精神而缺乏對(duì)物質(zhì)世界和社會(huì)的關(guān)注，只看到了精神的能動(dòng)作用，但是并沒有看到絕對(duì)精神的局限性。精神自由絕對(duì)化并不能保證文化創(chuàng)新，張君勱認(rèn)為，只要我們保持精神自由就能夠使得中國(guó)文化具有創(chuàng)新性和先進(jìn)性，這就過分強(qiáng)調(diào)了主觀能動(dòng)性。張君勱過分強(qiáng)調(diào)西方的自由觀，并沒有看到西方的自由是建立在責(zé)任的基礎(chǔ)之上的，如果過分強(qiáng)調(diào)所謂的“自由”，就會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)責(zé)任感的缺失，而且還應(yīng)該看到中西文化傳統(tǒng)不同，如果硬是把西方式的“自由”強(qiáng)拉到中國(guó)也是不成立的。在這里他也犯了思想的悖論，他并沒有深度考察西方自由思想的淵源，也沒有結(jié)合中國(guó)文化的傳統(tǒng)提出新的自由觀，因此他的自由觀是不成熟的。而且，絕對(duì)的精神自由與絕對(duì)的不自由并沒有太大的區(qū)別，因?yàn)榻^對(duì)的自由必然是以絕對(duì)的責(zé)任所制約的，而這種絕對(duì)的責(zé)任就會(huì)反向地限制精神的自由，因此，張君勱只是看到了自由的一面，而忽視了與之相對(duì)的責(zé)任，這是我們需要格外注意的部分。對(duì)待科學(xué)與哲學(xué)，他只看到了哲學(xué)對(duì)科學(xué)的影響，科學(xué)來源于哲學(xué)，但是并沒有看到科學(xué)對(duì)文化和哲學(xué)的影響，科學(xué)也為哲學(xué)提供了思想的來源。因此，我們并不能嚴(yán)格地區(qū)分西方的科學(xué)和哲學(xué)，兩者并不是截然分開的，而是相互糾纏在一起的。

四、余論

張君勱的文化思想觀強(qiáng)調(diào)保持文化的自覺性，保持中國(guó)傳統(tǒng)文化的中心地位，挖掘中國(guó)傳統(tǒng)文化思想，注重中西文化的融合，這種融合不是被動(dòng)的西方文化的強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入，而是中國(guó)人自覺地將西方文化融合到中國(guó)的文化中?，F(xiàn)代世界是一個(gè)科技和資本為主導(dǎo)的社會(huì)，而文化除了與資本結(jié)合之外，還與科技相結(jié)合，而現(xiàn)在的中國(guó)在資本上已經(jīng)成為事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，但是科學(xué)技術(shù)還相對(duì)落后，這有歷史的原因也有現(xiàn)實(shí)的原因。大力發(fā)展中國(guó)的科技，就要吸收西方科學(xué)和文化思想，但是同時(shí)我們也要看到科技給人類帶來很大的威脅，甚至關(guān)涉到人類生存的問題和人生意義問題，如，當(dāng)前面對(duì)人工智能，有很多的論調(diào)。除了有樂觀主義的支持之外，更多地表現(xiàn)出面對(duì)新事物而展現(xiàn)出的恐慌和無所適從。其實(shí)在中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)中，人們?cè)缇鸵庾R(shí)到科技對(duì)人類的影響，《莊子·天地》就提到：“吾聞之吾師，有機(jī)械者必有機(jī)事，有機(jī)事者必有機(jī)心。機(jī)心存于胸中則純白不備。純白不備則神生不定，神生不定者，道之所不載也。吾非不知，羞而不為也?！币虼?，我們需要認(rèn)識(shí)到文化創(chuàng)新性和保持民族自信心和自豪感的重要性，這樣才能推進(jìn)中國(guó)文化的良性發(fā)展?？梢哉f張君勱的思想具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)現(xiàn)代中國(guó)文化的發(fā)展有一定的借鑒作用，因此應(yīng)該肯定他的文化思想。但是，我們也應(yīng)該批判性地看到，他的思想中還存在很大的缺陷。張君勱在論述文化創(chuàng)新和文化自信時(shí)過分強(qiáng)調(diào)精神自由和精神的能動(dòng)性，沒有看到周遭環(huán)境和實(shí)踐能力對(duì)精神的作用和限制，這就會(huì)讓人們只注重理論而輕視實(shí)踐。雖然他推崇王陽明的“知行合一”，但張君勱的“知行合一”主要是一種主觀性的和精神性的合一，并沒有達(dá)到真正的心靈和身體、理論與實(shí)踐、人與世界的統(tǒng)一，也沒有將其文化創(chuàng)新思想運(yùn)行于具體的實(shí)踐以及社會(huì)情境中。當(dāng)然，這種思想的產(chǎn)生也有其歷史必然性，他受到西方的重理論輕實(shí)踐、以及儒家的重綜合而缺分析以及中國(guó)道家中清談思想的影響，因此，張君勱不可能從其歷時(shí)經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景中超脫出來。

當(dāng)前的國(guó)際社會(huì)嚴(yán)重地受西方文化特別是受美國(guó)文化的影響，西方文化成為我們未來文化建設(shè)過程中一個(gè)不可抵擋的洪流，那么在此嚴(yán)峻形勢(shì)下進(jìn)行文化思想的創(chuàng)新和文化道路的選擇，除了要擺脫當(dāng)前的社會(huì)背景的束縛之外，還應(yīng)該以中國(guó)的傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)，增強(qiáng)中國(guó)人的文化自信心，在傳統(tǒng)中找資源，并努力促使中華文化走出去，從而能夠與西方文化進(jìn)行對(duì)話。在過去的文化建設(shè)中，我們總是以一種低姿態(tài)的方式或者謙虛的方式沉默而聽，認(rèn)為通過博聞來達(dá)到強(qiáng)志，但是，這樣大力吸收西方文化并沒有給中國(guó)的文化增加太多的活力，反而讓中國(guó)傳統(tǒng)文化越發(fā)地失去活力，我們認(rèn)為這種文化建設(shè)的表現(xiàn)方式是一種文化不自信的表現(xiàn)。因此，目前最重要的是加強(qiáng)中西文化的對(duì)話，而不是自說自話，我們只有在文化自信的基礎(chǔ)上，通過與西方文化的直接交流，才能夠真正使我們的文化進(jìn)入到活力狀態(tài)而激發(fā)創(chuàng)新的進(jìn)程。文化的交流就像我們學(xué)外語，中國(guó)人總是膽怯而不敢去說，這使得我們不能夠進(jìn)行真正的對(duì)話，從而使我們喪失了在全球的發(fā)言權(quán)，而只有我們浸入到真正的交流中，我們才可能壯大，也許在交流之初會(huì)出現(xiàn)很多問題，但是，經(jīng)過交流和真正的實(shí)踐我們才能夠體會(huì)到文化的優(yōu)勢(shì)與不足。我們當(dāng)然需要追求文化自信、文化創(chuàng)新，但是還是應(yīng)該進(jìn)入到文化交流中才是當(dāng)務(wù)之急。