桂 翔，張景泊

(中國礦業(yè)大學(北京) 馬克思主義學院，北京 100001)

在馬克思主義思想體系中占有重要地位的馬克思主義主體性理論,無論是理論上總結(jié)改革以來的歷史經(jīng)驗,還是實踐上對我國當前社會治理的創(chuàng)新都具有重要的指導意義?？v觀改革以來的歷史進程,凡是經(jīng)濟社會發(fā)展快,人民群眾認同度高的時候,都是主體性地位得到肯定,主體的創(chuàng)造力得到發(fā)揮的時候。但改革以來的歷史經(jīng)驗很少從這樣的高度被總結(jié),或顯或隱的被片面理解的“多勞多得”或者“致富”欲望仍然是詮釋人們擁護改革的主要理論。實際上,人們主體地位的確立和主體性釋放的訴求得到了一定程度的滿足才是真正的秘密所在。黨的十八大以來,新一屆政府再度把簡政放權(quán)、釋放社會活力作為深化改革的重頭戲,無疑是在我國社會治理路徑的探索上邁開了重要的一步。我們以為,自覺地以馬克思主義主體性理論為指導,進一步肯定人民群眾的主體性地位,釋放主體性,激發(fā)社會活力,必將對推動我國的社會治理實踐創(chuàng)新有著重大現(xiàn)實性意義。

一、馬克思主體性理論的社會治理意義

主體性理論在以實踐為核心馬克思主義哲學體系中必然占有重要的地位。在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》等諸多著作中都有重要論述。耳熟能詳?shù)摹皻v史不過是追求著自己目的的人的活動而已”，“人既是歷史的劇中人又是劇作者”及“人們自己創(chuàng)造自己的歷史”，還有將對象、現(xiàn)實等方面理解看作是人類的感知的實踐活動這一觀點,均是對主體還有主體性進行闡述的著名論斷。

馬克思關(guān)于主體性的論斷都是與他對人的本質(zhì)的深刻把握聯(lián)系在一起的。相對于依據(jù)理性、道德或宗教等來區(qū)分人和動物來說,根據(jù)生命活動的性質(zhì)來界限人和動物的區(qū)別無疑是科學的。在《1844年經(jīng)濟學——哲學手稿》中,馬克思指出，勞動這種“生產(chǎn)生活就是類生活……一個種的全部特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì),而人的類特性恰恰就是自由的有意識的活動”[1](P46)。而“動物不把自己同自己的生命活動區(qū)別開來……人則使自己的生命活動本身變成自己的意志和意識的對象”[1](P46)。所以“一當人們開始生產(chǎn)自己的生活資料的時候……人本身就開始把自己和動物區(qū)別開來”[1](P67)。一般把馬克思這一關(guān)于人之本質(zhì)界定概稱為“人是自覺自由的活動”?！白杂傻挠幸庾R的活動”就是主體性活動,也必然是創(chuàng)造性活動。這個關(guān)于人的界定被認為是馬克思不成熟的觀點,而用《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中馬克思的另一個科學的界定所取代,這就是 “人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實性上,它是一切社會關(guān)系的總和”[1](P56)。實際上,兩者是基于不同的語境下的界定。前者是馬克思從人的本質(zhì)的高度(而不是停留于“不平等”的一般批判)揭露私有財產(chǎn)制度條件下勞動的異化狀況,后者則是批評費爾巴哈脫離現(xiàn)實的社會關(guān)系,從而“撇開歷史的進程”來討論人的宗教感情。關(guān)于人,馬克思在《資本論》中指出:“首先要研究人的一般本質(zhì),然后再研究一下各個時期歷史變化了的人的本性。”[2](P819)所謂“各個時期歷史”就是歷史過程中各個時期實際的社會關(guān)系。具體到馬克思的兩個界定,“人是自由有意識的活動”就是人的一般本質(zhì),而“人是社會關(guān)系的總和”則是這個一般本質(zhì)在不同歷史發(fā)展階段社會條件下的具體體現(xiàn)。如同離開了一定的社會關(guān)系無法理解“人是自覺有意識的活動”一樣,離開了“自由有意識的活動”也無法理解“社會關(guān)系的總和”。馬克思指出:“凡是有某種關(guān)系存在的地方,這種關(guān)系都是為我而存在的?！盵1](P81)社會關(guān)系既是在人的實踐活動中產(chǎn)生又是人的實踐活動的“場”,實踐活動則是社會關(guān)系的存在方式和變遷的動力。馬克思把人看作歷史的“劇作者”又是“劇中人”的比喻非常生動地詮釋了兩者的關(guān)系。毫無疑問,任何活動都要制約于一定生產(chǎn)力水平上的社會關(guān)系并獲得自身的規(guī)定性。但更重要的是,社會關(guān)系的性質(zhì)決定于活動的性質(zhì)并隨著活動性質(zhì)的變化而變革。“人們改變自己的生產(chǎn)方式即謀生方式的改變,人們也就會改變自己的一切社會關(guān)系?！盵1](P142)人的活動總是推動社會關(guān)系變遷變革從而為自己開辟廣闊舞臺的推動力量。如果忽略了人是“自由的有意識的活動”這個本質(zhì),即人完全由現(xiàn)實的社會關(guān)系所規(guī)定,我們就無法理解歷史為什么沒有僵化于一定的發(fā)展階段,而是不斷地從一種社會形態(tài)(關(guān)系)走向另一種社會形態(tài)(關(guān)系),同樣也無法理解人類社會發(fā)展的歷史就是人類自身不斷追求并獲得解放和自由的歷史。我們認為,馬克思這兩個關(guān)于人的界定的真正關(guān)系是這樣的:人的一般本質(zhì)就是自覺的有意識的活動,但這種活動的自由及其自覺的程度及其活動的方式總是在一定的社會條件下獲得具體體現(xiàn)的,換句話說,總是受不同歷史發(fā)展階段的社會關(guān)系所制約,從而構(gòu)成特定社會關(guān)系條件下的人之本質(zhì)。所以,離開了“社會關(guān)系總和”界定,“自由的有意識的活動”就是抽象的;而離開了“自由的有意識的活動”,“社會關(guān)系的總和”同樣是抽象的,因為人的現(xiàn)實的、創(chuàng)造“為我”的關(guān)系的活動就是社會關(guān)系的全部內(nèi)容。

再回到馬克思這篇關(guān)于“費爾巴哈”的《提綱》上來,看看馬克思針對費爾巴哈批評的真實意思。毋庸諱言,在教科書文本上從而在實踐的意義上,一般強調(diào)人是“社會關(guān)系的總和”,實際上就是強調(diào)社會關(guān)系對人的制約性,自由的有限性、相對性。進而言之,強調(diào)人對現(xiàn)實社會關(guān)系的認同性和服從性。這樣的理解放在今天社會中或許能夠得到合理的闡釋,放在社會主義社會尚未誕生的歷史上其他社會形態(tài)中就難以說通。實際上,馬克思真正的意思正相反。在《提綱》中,緊接著“社會關(guān)系的總和”下面的一句話是“費爾巴哈沒有對這種現(xiàn)實的本質(zhì)進行批判”[1](P56)，這里的“現(xiàn)實的本質(zhì)”就是現(xiàn)實的社會關(guān)系,由于費爾巴哈把人的本質(zhì)視為“單個人的所固有的抽象物”,所以他不能對現(xiàn)實的(束縛人、壓抑人、不合理的)社會關(guān)系進行批判。聯(lián)系到《提綱》的第一段以及馬克思主義追求的人的自由而全面發(fā)展的終極目標,就不難看出,馬克思揭示出“人的本質(zhì)在其現(xiàn)實性上是一切社會關(guān)系的總和”這一客觀事實,就是為了批判費爾巴哈由于在人的本質(zhì)上的錯誤觀點而導致的對現(xiàn)實社會關(guān)系的非批判性。正是在對費爾巴哈非批判性的批判中,馬克思同時表達了自己在這一問題上的基本立場,那就是對現(xiàn)實社會關(guān)系必須堅持批判性的向度,實踐地變革或改革現(xiàn)實的社會關(guān)系,為人的主體性釋放,為人確證自身的創(chuàng)造性活動,從而為人的本質(zhì)力量的展開創(chuàng)造現(xiàn)實的條件。馬克思這一思想在《德意志意識形態(tài)》中有著更為明確的表述,他指出:正因為“只有在共同體中,個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段”,才需要對 “虛假的共同體”進行批判,“各個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”[1](P119)，所以真正的“問題在于改變世界”。

在實踐活動的過程中,“環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致”[1](P55)，決定著社會發(fā)展和人的發(fā)展方向上的統(tǒng)一性。從主體的角度來看,歷史發(fā)展的過程是:人“證明自己是有意識的類存在物”創(chuàng)造性活動總要在一定的社會關(guān)系中才有可能,所以一定社會關(guān)系是人的創(chuàng)造活動的條件。但隨著歷史的發(fā)展,一定的社會關(guān)系會逐漸成為人創(chuàng)造活動的阻礙,于是這種社會關(guān)系將被突破,新的社會關(guān)系構(gòu)建起來,從而為人的創(chuàng)造活動創(chuàng)造出更大的空間和更好的條件。無論是社會制度的革命,還是一定社會制度內(nèi)部的改革,既是為人的創(chuàng)造活動所推動,也是為人的創(chuàng)造活動建構(gòu)新的條件,“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程”[3](P88)。由此觀之,標志著社會發(fā)展進步的根本是:社會發(fā)展的前后兩個階段進行對比,后者是否更加有利于人類個性的釋放和人類社會創(chuàng)造的擴展。如果說,探索社會治理的新路徑,就是探索如何進一步解放生產(chǎn)力發(fā)展生產(chǎn)力,那么本質(zhì)上就是探索如何進一步解放人的主體性路徑。所謂解放生產(chǎn)力,根本上就是人的解放,亦即人的主體性的獲得和釋放。因為生產(chǎn)力包括勞動者知識在內(nèi)的各要素都是人類進行創(chuàng)造,只有人類得到了解放,才可以促使社會發(fā)展動力的提升,帶動社會內(nèi)動力,研發(fā)出更高效的生產(chǎn)力水平,使得社會整體水平提高。

二、改革以來社會治理的歷史經(jīng)驗

總結(jié)改革的偉大歷史經(jīng)驗,被習近平總書記喻為“當年貼著身家性命干的事,變成中國改革的一聲驚雷,成為中國改革的一個標志”的小崗村的意義是繞不過去的。在改革的初始階段,小崗村的改革不僅對于廣大農(nóng)村和農(nóng)業(yè),而且對于城市和工業(yè)來說,都具有教科書式的意義。

說起來簡直難以置信:地,還是那塊地,人,還是那幫人,僅僅改變了人與人、人與物(資源)的組合方式,就產(chǎn)生了奇跡般的效果。年前年后,判若云泥。對于小崗村以及后來全國農(nóng)村和城市改革發(fā)生的幾乎是奇跡般的變化,以往多以“經(jīng)濟人”理論去解釋,即人總是追求利益最大化的,實行聯(lián)產(chǎn)承包責任制,放棄了過去“干多干少一個樣、干好干壞一個樣、干與不干一個樣”的分配體制,實現(xiàn)了多勞多得,從而極大地調(diào)動了廣大農(nóng)民的積極性和創(chuàng)造性。換句話說,多勞多得,即勞得相值才是根本的動力?？傊?有好處,人們就愿意干,否則人們就不愿意干。在溫飽尚未解決的情況下,多勞多得無疑具有激發(fā)人們勤勞苦干的功能,但決不是實質(zhì)之所在。僅僅停留于這種“天下攘攘皆為利往”的詮釋,無疑泯沒掩蓋了它的真正意義。恰如馬克思當年針對人們從來沒有聯(lián)系著人的本質(zhì),而總是僅僅從表面的有用性的角度去理解工業(yè)文明這本“人的本質(zhì)力量的打開了書本”時所感嘆的:“當人的活動的如此廣泛的豐富性除了可以用‘需要’、‘日常需要’來一言以蔽之的東西以外沒有使它明白任何其他東西的時候,人們關(guān)于這樣的科學究竟應該怎樣想呢?”[3](P80-81)實際上,聯(lián)產(chǎn)承包責任制最真實的體制性秘密在于:還人以主體的地位,釋放了人的主體性,使廣大農(nóng)民能夠在那塊土地上自主地支配自己的勞動,“自由地發(fā)揮自己的體力和智力”,從而能夠“把自己和自己的生活活動本身變成自己的意志和意識的對象”[3](P50)。而一旦人的生活活動被人類當做是最主要的實踐活動目標之時,它就是最能滿足人類生命需求的活動和展示人最本質(zhì)力量并幫助人類實現(xiàn)人生價值的活動。聯(lián)產(chǎn)承包責任制的體制創(chuàng)新充分說明了“人的豐富性……具有何等的意義:人的本質(zhì)力量的新的顯現(xiàn)和人的存在的新的充實[3](P85)。改革實踐證明,只有作為主體的活動才有創(chuàng)造性,而只有創(chuàng)造性的活動才有積極性,反之亦然。正是在這里,“多勞多得”分配制度獲得了本質(zhì)的意義,那就是勞動的成果歸勞動者既是對勞動者勞動的肯定,亦即是對其主體性地位的確證。抽象一點說,對象化勞動是肯定勞動者勞動的勞動,勞動是勞動者實現(xiàn)自身本質(zhì)力量的表現(xiàn)形式,也是證明自身的實踐活動,因而是激發(fā)創(chuàng)造性和積極性的勞動。

總結(jié)改革以來的歷史經(jīng)驗,如果我們把改革以來的發(fā)展歷史視為“以經(jīng)濟建設為中心”的社會治理的歷史,那么這個全新治理模式的具體路徑就是釋放主體性。改革前后的歷史經(jīng)驗表明,中國經(jīng)濟社會發(fā)展成就舉世矚目,就是對人的主體性地位的確認;而改革以前生產(chǎn)力發(fā)展的停滯甚至倒退,就是人的主體性被束縛的結(jié)果。

如果我們要找個貫穿于整個改革歷史進程的關(guān)鍵詞或者叫主題詞,那就非“自主”或者“自主性”莫屬。只要梳理一下改革以來頻繁見于中央文件、領導人講話,各類媒體以及社會呼聲中的那些術(shù)語就夠了。改革伊始,認識到的阻礙經(jīng)濟社會發(fā)展根本癥結(jié)的術(shù)語是:“黨政不分”“政企不分”“權(quán)力集中”……與之相應,針對問題開出的處方——亦即改革的思路和實踐路徑——是:“政企分開”“黨政分開”“放權(quán)”“簡政”，等等。不難看出,束縛自主性,壓抑主體性,扼制創(chuàng)造性,是以往經(jīng)濟發(fā)展滯后的根本癥結(jié),而強調(diào)自主性、肯定主體性、釋放創(chuàng)造力,是改革取得矚目成就的不二法門。無論是從城市開始還是從農(nóng)村獲得突破,擴大自主權(quán)都是突破口。改革成就矚目恰恰說明釋放或者擴大自主權(quán)是社會的基本訴求。可以這樣說,釋放或者擴大自主權(quán)構(gòu)成后來改革的基本內(nèi)容和主線,改革的歷史就是不斷釋放或者擴大自主權(quán)的歷史。

在實踐層面上,主體地位的確認就是尊重人的問題。再以農(nóng)村為例，早在1978年,身體力行地探索農(nóng)村擴大自主權(quán)改革的萬里親身感受到了農(nóng)民對自主權(quán)的渴求和尊重農(nóng)民自主權(quán)對促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的意義。他說:“尊重生產(chǎn)隊自主權(quán)是《六條》中最重要、最受生產(chǎn)隊干部和社員歡迎的一條?！盵4](P521)在這一感性認識基礎上,萬里進一步揭示了尊重自主權(quán)的實質(zhì)之所在。他指出:尊重生產(chǎn)隊的自主權(quán),實際上就是尊重百姓的問題[4](P517)。道理很簡單,一個不能被作為主體尊重的人或者群體是不可能有積極性和創(chuàng)造性的。聯(lián)產(chǎn)承包責任制后來迅速在全國鋪開,贏來了廣大農(nóng)村一片欣欣向榮的氣象。20世紀70年代,中國大約是八億人口,而可耕地要比現(xiàn)在多的多,幾乎是占全部人口70%的農(nóng)民日復一日年復一年臉朝黃土背朝天地辛勤勞作,生活過那個年代的人對于經(jīng)常性的餓肚子應當是記憶猶新的。今天人口幾乎翻了一倍,而且由于城市的拓展及非農(nóng)行業(yè)的發(fā)展,退耕還林環(huán)保措施的實施,耕地面積大幅度減少;與此同時,離開土地進城做工的農(nóng)民以及就地從事非農(nóng)行業(yè)的農(nóng)民占有的比重越來越大,但我們不僅吃飽了,而且吃好了;不僅解決了溫飽而且走向了小康。人的主體地位一旦被尊重,主體性一旦被肯定,迸發(fā)出來創(chuàng)造能力有多大,由之可見一斑。

比農(nóng)村推行聯(lián)產(chǎn)承包責任制稍早,城市也開始了擴大企業(yè)自主權(quán)的試點,并在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體制改革獲得突破后迅速展開,結(jié)果很快緩解了商品短缺的狀況,多如牛毛的票證隨之逐步退出了人們的生活。當然,農(nóng)村和城市、農(nóng)業(yè)和工業(yè)畢竟有產(chǎn)業(yè)性質(zhì)的不同,改革進一步深化的路徑肯定不同,但有一點是相同的,那就是,就當代中國而論,改革就是在越來越大的程度上釋放人的主體性,給人以越來越大的創(chuàng)造性空間,從而激發(fā)社會活力,推動社會的進步發(fā)展。

三、全面深化改革與主體性的進一步釋放

改革初期擴大自主權(quán)的改革無疑是成功的,長期被壓抑的社會活力和創(chuàng)造力釋放出來,帶來了經(jīng)濟、社會、文化的繁榮,綜合國力以及相應的國際地位的大幅度提升。但在今天看來,“擴大”自主權(quán)式的改革仍然是有限度的、初始層次的,已經(jīng)不能適應社會發(fā)展的需要。而且長期的計劃經(jīng)濟體制以及以計劃經(jīng)濟為軸心建構(gòu)起來的社會運行體制的約束性影響,在自主權(quán)的擴大方面并不能真正放開手腳,以致相當長一段時間,時放時收,此放彼收,反反復復,很多情況下僅僅把擴大自主權(quán)看作特殊條件下的一種權(quán)宜之計,并沒有從主體性與社會活力、創(chuàng)造力關(guān)系的高度來認識釋放主體性之于社會長期繁榮穩(wěn)定發(fā)展的重要意義。這也表明以往我們對馬克思理論中的歷史唯物主義理論對于社會發(fā)展進程的實踐意義尚沒有足夠的認識和深刻的領會。實際上,恰如習近平認為,經(jīng)過了漫長的歷史和現(xiàn)實的不斷探索,這些都證明了要想更好地提高發(fā)展中國特色社會主義發(fā)展規(guī)律的認識水平,只有將中國馬克思主義的境界不斷進行探索[5]。改革不可能畢其功于一役地解決所有問題,而且在實踐的發(fā)展過程中還會出現(xiàn)新情況新問題。但無論是歷史遺留的問題,還是改革、發(fā)展中遇到的問題,只有靠進一步改革的辦法解決。今天改革已經(jīng)到了攻堅期、深水區(qū),雖然各個領域的改革目標已不同于改革初期,但進一步讓社會主體擁有真正自主權(quán)仍然是改革深化的必由之路。

黨的十八大以來,黨中央深刻總結(jié)了改革以來的經(jīng)濟社會發(fā)展的歷史經(jīng)驗,再次把主體性釋放作為進行深化改革的著手點。三中全會對于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》進行審核，隨后會議通過此項決策,決策中提出:為了完善和發(fā)展中國特色社會主義制度,將推進現(xiàn)代化國家治理體系、能力就一定要將全面深化改革作為總目標。而改革的根本目標就是進一步解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力、解放和增強社會活力;并提出深化改革的工作重心是經(jīng)濟體制改革,如何使市場優(yōu)化資源配置還有政府怎樣發(fā)揮政府作用是改革的核心內(nèi)容。

早在2014年習近平回信福建企業(yè)家們,信中寫到現(xiàn)如今中國政府在市場中所處于的地位正在進行大的轉(zhuǎn)變,逐漸放權(quán)、簡化政府職能,目的就是為了國內(nèi)市場能夠自由發(fā)揮創(chuàng)造力,這是對市場進行的一次重要的“松綁”式放權(quán),也是各個企業(yè)發(fā)揮自身才智的重要機會[6]。2013年之后,政府“繼續(xù)把簡政放權(quán)、放管結(jié)合作為改革的重頭戲”[7]。李克強總理不僅在不同場合強調(diào)簡政放權(quán)的重要意義:為了更好地刺激市場就必須實行簡政放權(quán),它可以將政府和市場的關(guān)系進行梳理,也有利于支撐經(jīng)濟下滑的壓力?！昂喺艡?quán)的減法可以對應對經(jīng)濟放緩發(fā)揮支撐的力量”[8]。更強調(diào)了簡政放權(quán)的堅定決心,“我們要有壯士斷腕的決心,言出必行,說到做到,決不明放暗不放、避重就輕,更不能搞變相游戲?！盵9]。據(jù)2015年8月2日《中國政府網(wǎng)》,截至當年7月28日,就已經(jīng)召開近100次的國務院常務會議,會中有將近40項需要研究的議題就是關(guān)于簡政放權(quán),播發(fā)100篇新聞通稿,“簡政放權(quán)”四個字出現(xiàn)了65次。把簡政放權(quán)和轉(zhuǎn)變政府職能結(jié)合起來,看作同一個問題的兩個方面,以壯士斷腕之決心,力圖從體制上解決簡政放權(quán)問題,而不是像以往那樣停留于“發(fā)揚民主精神”的號召上,是黨中央和新一屆中央政府在改革進入攻堅階段新的歷史時期對社會治理方式研究的新探索路線。

黨的十九大召開,會議指出:自中國特色社會主義步入新的時代歷程,中國國內(nèi)最主要的社會矛盾已經(jīng)直接變?yōu)橹袊l(fā)展的不平衡和不充分與人民不斷增加的對美好生活的期望這二者之間的矛盾,這一理論對本文具有很重要的指導意義。一方面,人們主體性地位的確認本身就是人民美好生活需求的主要方面之一。黨的十九大報告中明確指出,在中國繼續(xù)發(fā)展的道路上,必須解決好不平衡和不充分的問題,提升發(fā)展的效益還有質(zhì)量問題,以達到人民在經(jīng)濟等方面需求的不斷增長的要求,有利地帶動百姓的健康發(fā)展和社會進步。另一方面,人民的主體性地位的提升,不僅是人的發(fā)展和社會進步的重要標志,而且是解決這一矛盾的前提和條件。這正是推動人的全面發(fā)展和社會全面進步之辯證關(guān)系的邏輯結(jié)論。

人民是歷史的創(chuàng)造者。簡政放權(quán),本質(zhì)上就是確立人的主體性地位,解放社會的活力和創(chuàng)造力。不僅經(jīng)濟領域如此,社會各項事業(yè)活力的激發(fā),“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”局面的形成,都必須訴諸主體地位的確立和主體性的釋放。如果說,人只有在自主的創(chuàng)造性活動中才能使自己成長發(fā)展起來,那么也只能通過全社會的自主的創(chuàng)造性活動才能把人口大國變成人才大國,并真正讓人民群眾成為歷史的創(chuàng)造者。

人主體性的獲得和提升,當然要制約于一定生產(chǎn)力發(fā)展水平之上的種種社會條件,但是在條件可能的范圍內(nèi)必須肯定人們應有的與生產(chǎn)力發(fā)展水平相應的主體性地位,更不能人為地設置種種障礙限制甚至剝奪人們的主體性。“層層規(guī)定”“處處許可”“行行認定”“事事蓋章”既限制了人的能動性和創(chuàng)造性的發(fā)揮,也遏制了社會的發(fā)展活力。