熊易寒

(復(fù)旦大學(xué) 國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200433)

在當代中國，中產(chǎn)階層已經(jīng)成為一個越來越引人矚目的行動主體。日益擴大的中產(chǎn)階層，一方面體現(xiàn)了中國改革開放和社會主義建設(shè)的巨大成就，另一方面也給公共管理和社會治理提出了更高的要求。中產(chǎn)階層的社會影響力超過一般的社會群體，他們的政治態(tài)度和價值判斷對社會輿論有巨大的影響。在公共輿情事件中，中產(chǎn)階層的聲音往往代表著主流輿論。

一、當前中國中產(chǎn)階層的界定、規(guī)模與分布

界定中產(chǎn)階層的主要指標有收入、財富、受教育程度、職業(yè)、生活方式、社會聲望、對下屬的控制權(quán)，其中收入是最核心的維度。[1]62-71李培林、朱迪將中等收入者界定為收入分布在城鎮(zhèn)居民第25到第95百分位之間的人群，計算出2013年我國城鎮(zhèn)人口內(nèi)中等收入群體比例為25%。[2]45-65+203李強、王昊從經(jīng)濟收入、職業(yè)和教育三個維度界定中國的中產(chǎn)階層，以我國城市戶籍人口的平均年收入作為參照基準線，將低于基準線50%以下的群體定義為“收入低層”，基準線50%以上到基準線3倍以下的人群定義為“中等收入群體”，2012年這個群體占比46.2%，但真正的收入中產(chǎn)階層占比只有18.89%。[3]163-179

2014年全國經(jīng)濟普查以年收入6萬～12萬元人民幣作為中等收入群體的標準。城鄉(xiāng)中等收入者占全國7.6億勞動者的比例約是25%，約1.9億人。2015年，瑞信發(fā)布的《2015全球財富報告》指出，中國家庭財富總值達22.8萬億美元，超過日本躍居世界第二富裕國家，僅次于美國；同時，中國擁有全球最龐大的中產(chǎn)階層人口，達1.09億，超越了美國的9200萬中產(chǎn)階層人數(shù)。中國中產(chǎn)階層占全國成年人口的11%，占全球中產(chǎn)階層人數(shù)的16%。該報告以5萬～50萬美元(約合31.7萬～317萬元人民幣)資產(chǎn)劃定“中產(chǎn)”。中國的中產(chǎn)階層人口數(shù)量已經(jīng)遠遠領(lǐng)先于其他國家，中產(chǎn)階層人口數(shù)量在2000—2015年間增加了3800萬人，財富增長了5.6萬億美元。[4]

根據(jù)2015年中國家庭金融調(diào)查測算，中國中產(chǎn)階層的人口數(shù)量實際為2.04億，遠遠超過瑞信財富報告的1.09億。中國中產(chǎn)階層掌握的財富總量為28.3萬億美元，超過美國和日本，躍居世界首位。[5]

綜合上述研究，學(xué)術(shù)界統(tǒng)計的我國中產(chǎn)階層人數(shù)規(guī)模在1億～2億之間。盡管中國的中產(chǎn)階層占社會總?cè)丝诘谋壤桓?，與西方國家的橄欖型社會結(jié)構(gòu)相比也存在較大差距，但絕對數(shù)量巨大，在經(jīng)濟、政治和文化上的影響不容忽視。

這些調(diào)查數(shù)據(jù)大多來源于調(diào)查問卷，也就是受訪者的自報告，而關(guān)于財產(chǎn)和收入的信息通常會傾向于低報、少報，尤其是財產(chǎn)狀況。與收入相比，個人財產(chǎn)更加不透明。當今社會的一個重大轉(zhuǎn)變就是：財產(chǎn)特別是房產(chǎn)對社會分層的重要性在上升，工資收入的作用在下降。萬海遠、李實的研究發(fā)現(xiàn)：房價是財產(chǎn)增長的主要原因。在扣除房價因素后，居民總財產(chǎn)價值將下降40%。在一二線城市，房價上漲貢獻了財產(chǎn)基尼系數(shù)的38%。李強等人的研究發(fā)現(xiàn)，中國的中產(chǎn)階層主要集中于城市，特別是東部地區(qū)的城市，第三產(chǎn)業(yè)是中產(chǎn)階層的主要就業(yè)領(lǐng)域。[6]1-6[7]5-19+274

1949年至1994年的中國社會是一個扁平社會，社會分層比較粗疏，階層差別不明顯，主要特征是：(1)收入差距小，家庭財產(chǎn)少(1981年和1993年收入基尼系數(shù)分別為0.288和0.359)。(2)階層混居，以單位社區(qū)為主，不同階層在空間上是混合居住的；階層之間的流動相對容易和頻繁。(3)中低消費為主，恩格爾系數(shù)高。

1994年以后，特別是1998年以后，中國進入了一個精細分層的社會，其標志是：(1)收入和財產(chǎn)差距擴大。2009年收入基尼系數(shù)為0.49，2010年財產(chǎn)基尼系數(shù)為0.739，財產(chǎn)性收入的重要性逐步超越工資性收入。(2)階層的居住隔離和消費區(qū)隔形成。住房制度改革之后住房階級形成，不同的階層有不同的居住空間，消費成為人以群分的重要界線。(3)階層的分化變得更加精致，跨階層的流動變得更為困難。

中產(chǎn)階層的形成與擴大是中國經(jīng)濟發(fā)展的一個重要成就，也成為中國經(jīng)濟持續(xù)增長、擴大內(nèi)需的一個動力源。但是，中產(chǎn)階層的成長也給我們的公共管理帶來了新挑戰(zhàn)，最大的挑戰(zhàn)是：第一，中國歷史上官員的素質(zhì)相對于治理對象有明顯的優(yōu)勢，但是，隨著中產(chǎn)階層的擴大，這個優(yōu)勢被削弱甚至發(fā)生了局部逆轉(zhuǎn)，相當一部分被管理對象的經(jīng)濟收入、文化程度乃至國際視野超越了普通公務(wù)員；第二，中產(chǎn)階層對公共服務(wù)水平、政府行為制度化的要求較高，傳統(tǒng)的粗放式的公共管理模式變得不合時宜；第三，中產(chǎn)階層的利益和價值觀分化程度較大，既有利益訴求，也有價值訴求，不是簡單的可以用“人民幣來解決的人民內(nèi)部矛盾”。

二、新媒體時代中產(chǎn)階層的政治傾向與社會訴求

對于中產(chǎn)階層在政治上到底是保守的還是激進的，學(xué)術(shù)界歷來有爭論。周曉虹認為，中國的新興中產(chǎn)階層主要興趣在于經(jīng)濟財富，而不是政治權(quán)利，他將中國中產(chǎn)階層的特點概括為“消費前衛(wèi)，政治后衛(wèi)”。[8]37-46李培林、張翼則發(fā)現(xiàn)：與其他階層相比，中產(chǎn)階層對當今社會政治形勢批評更多，對政府行為更加缺乏信任。[9]1-19+220在筆者看來，中產(chǎn)階層的保守與激進是“情境化”的，在日常狀態(tài)下，中產(chǎn)階層更多地表現(xiàn)出保守的面向，這是利益使然，也是制度使然；而一旦利益受到實質(zhì)性損害，中產(chǎn)階層也會走上街頭，廈門、大連、寧波等地的市民用集體散步的方式反對PX項目建設(shè)，南京、武漢的家長集體抗議高考指標的縮減。[10]47-51

在日常生活中，中產(chǎn)階層常常表現(xiàn)出保守的一面。作為單位里的骨干成員，他們面臨巨大的工作壓力，無暇參與公共生活；作為消費文化的擁躉，他們是理性的經(jīng)濟動物；作為現(xiàn)行體制的受益者，他們渴求穩(wěn)定，害怕改革影響自身的既得利益。

一方面，中產(chǎn)階層常常表現(xiàn)出一定程度的政治冷漠。在基層人大代表選舉、社區(qū)選舉中，我們往往很難看到中產(chǎn)階層的身影；居民自治和業(yè)主自治也因為“沉默的大多數(shù)”而效果不彰，為人詬病。另一方面，中產(chǎn)階層又熱衷于討論政治，關(guān)注重大的人事變動和政治事件，各種政治小道消息在朋友圈廣為流傳。與其說中產(chǎn)階層不關(guān)心政治，不如說中產(chǎn)階層缺乏低成本卻有效的政治參與渠道。

房子和孩子是中產(chǎn)階層最關(guān)心的事情。中產(chǎn)階層關(guān)心房子，那是他們的棲身之所，也是他們讓資產(chǎn)保值增值的主要方式，房子意味著安全感和成就感；中產(chǎn)階層關(guān)心孩子的教育，重視教育是東亞社會的共同特點，但中國的中產(chǎn)階層因地位焦慮而尤為注重教育投資。房產(chǎn)政策、教育公平和社會流動是中產(chǎn)階層尤為關(guān)注的議題。在這三個議題上，中產(chǎn)階層都有非常矛盾的心理，缺乏清晰的政策訴求。他們一方面認為房價太高，自稱“房奴”；另一方面又非常擔(dān)心房價下跌，利益受損。他們在理念上主張教育公平，但對教育改革往往持警惕態(tài)度，不贊成異地高考，不愿意自己的孩子與流動兒童成為同學(xué)。他們對階層固化口誅筆伐，但又害怕自己的孩子承受向下流動的風(fēng)險。

與此同時，我們也發(fā)現(xiàn)，中產(chǎn)階層與社會運動有著密切的聯(lián)系。業(yè)主維權(quán)運動、環(huán)境運動、鄰避運動(Not-In-My-Back-Yard)、女權(quán)運動、同性戀平權(quán)運動、動物權(quán)利保護運動，這些社會運動的主力軍是中產(chǎn)階層。中產(chǎn)階層參與社會運動或群體性事件，有可能是利益受到實質(zhì)性損害，譬如抗議變電站、垃圾焚燒廠、PX項目建在自家小區(qū)附近；也有可能是出于特定的價值觀，譬如反對怒江水電項目。與低收入群體相比，中產(chǎn)階層對生態(tài)環(huán)境的要求比較高。西方世界通常認為中產(chǎn)階層與民主化運動有著密切的關(guān)聯(lián)，但從目前來看，我國的中產(chǎn)階層沒有表現(xiàn)出對西式民主的強烈訴求，但他們對法治、公開和透明等程序正義有較高的需求。中產(chǎn)階層有比較發(fā)達的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，包括基于職業(yè)、學(xué)緣、消費、居住而形成的非正式團體，但總體上組織化程度低，對公共政策的影響力主要是通過公共輿論而不是社會中間組織形成的。目前來看，中產(chǎn)階層的社會運動主要是地方性的、小規(guī)模的。

三、中產(chǎn)階層在公共輿情事件中的議程設(shè)置作用：以疫苗事件為例

2018年7月的長春長生疫苗事件，背后的主要輿情推動者也是中產(chǎn)階層。中國人對孩子的利益是極其敏感的，三聚氰胺事件、無效疫苗事件觸犯了中國大多數(shù)人的共同利益。與底層的憤怒不同，中產(chǎn)階層善于對這些議題進行挖掘，譬如疫苗事件背后的監(jiān)管問題、腐敗問題、壟斷問題、私有化“原罪”問題，等等。

從疫苗事件最初曝光，到媒體和輿論的跟進，在這個過程中，發(fā)生了多次議題轉(zhuǎn)換，人們關(guān)注的焦點不斷發(fā)生漂移，分別產(chǎn)生了七個輿情沸點。所謂輿情沸點，就是引發(fā)社會輿論高度關(guān)注的關(guān)鍵信息及其解讀框架。在這七個輿情沸點中，有兩個屬于原生議題，即就事論事，不需要過度聯(lián)想即可發(fā)掘出的議題，還有五個屬于次生議題，即與疫苗事件沒有直接聯(lián)系，需要深度挖掘甚至借題發(fā)揮才能形成的議題。

原生議題1：毒疫苗VS.無效疫苗

疫苗事件最初發(fā)酵，媒體紛紛以“毒疫苗”為題進行報道，一些公眾號紛紛轉(zhuǎn)載王克勤的《山西疫苗亂象調(diào)查》、紀錄片《疫苗之殤》。方舟子對此持批判意見，指出以王克勤為代表的記者妖魔化疫苗注射，把無效疫苗說成毒疫苗，把偶合現(xiàn)象說成疫苗不良反應(yīng)，對中國的公共衛(wèi)生體系是致命傷害；丁香醫(yī)生的《長春長生疫苗事件后，每個人都該知道的7個答案》得到了更為廣泛的傳播，教育民眾區(qū)分疫苗價效與安全性，價效不符合規(guī)定并不等于接種后會對人體有害；呼吁人們不要因噎廢食，不可因此拒絕給孩子注射疫苗。值得注意的是，在天涯、貓撲等相對“平民化”的網(wǎng)絡(luò)論壇，人們更多地使用“毒疫苗”詞匯；而在知乎這樣典型的“中產(chǎn)”網(wǎng)絡(luò)平臺，人們更多地使用“無效疫苗”這一更為嚴謹?shù)谋硎觥?/p>

原生議題2：監(jiān)管問題

輿論紛紛表示長生生物受到344.29萬元的處罰力度過輕。對于沒收庫存的“吸附無細胞百白破聯(lián)合疫苗”186支，公眾也表示了質(zhì)疑：為什么庫存如此之少？由于違法成本過低，在巨大的利潤誘惑下，疫苗生產(chǎn)企業(yè)有了強烈的違規(guī)動機和違規(guī)空間。

騰訊新聞《棱鏡》的報道《金錢、時間、審批，起底疫苗工藝造假動機》一文則指出，藥企的工藝造假與管得過于微觀的監(jiān)管體制存在關(guān)系?！督?jīng)濟觀察報》的《疫苗的監(jiān)管制度與處罰力度》則認為，中國的疫苗監(jiān)管制度事實上已較為嚴格，只是不夠精細化、科學(xué)化，未來或許可以在生產(chǎn)、流通、檢查、處罰方面下更多功夫。

次生議題1：腐敗問題

媒體注意到疫苗營銷費用畸高。2017年長生生物營業(yè)收入15.53億元，研發(fā)投入僅1.22億元，而銷售費用高達5.82億元，占到營業(yè)收入的37.5%，是研發(fā)投入的近5倍，比其利潤5.66億元還多出1600多萬元。2017年，長生生物的推廣服務(wù)費為4.42億元。這些推廣服務(wù)費多數(shù)是通過各種名義以禮品、旅游服務(wù)、代金卡甚至是現(xiàn)金的形式回饋給醫(yī)生、醫(yī)院、經(jīng)銷商等客戶，本質(zhì)上就是一種變相的賄賂。

次生議題2：私有化“原罪”問題

以獸爺?shù)摹兑呙缰酢窞榇?，質(zhì)疑韓剛君、杜偉民、高俊芳等人通過不正當?shù)氖侄危莆樟酥袊呙绲陌氡诮健畲蟮囊腋我呙缙髽I(yè)、最大的流感疫苗企業(yè)、第二大水痘疫苗企業(yè)、第二大和第四大狂犬病疫苗企業(yè)。該文讓輿論注意到疫苗行業(yè)國企改制過程中的國有資產(chǎn)流失問題。

次生議題3：市場準入問題

以《我們?yōu)槭裁创虿簧线M口疫苗》為代表，該文指出：中國擁有據(jù)說是“全世界最嚴格”的疫苗監(jiān)督體系，對進口疫苗的審批則更是把關(guān)嚴格。根據(jù)中國現(xiàn)行的《藥品注冊管理辦法》，進口疫苗被批準國內(nèi)上市之前，必須開展臨床試驗，除了臨床試驗外，還要經(jīng)過1～5年不等的評審時間，才能頒發(fā)《進口藥品注冊證》。這些審批流程的時間成本巨大，而且中國對進口疫苗的評審標準，有時候高到讓人無法理解的程度。

次生議題4：問責(zé)官員晉升問題

網(wǎng)文《一個奶粉都管不好的人，居然讓他去管藥?》，質(zhì)疑孫咸澤的升遷。2009年3月，時任國家藥監(jiān)局食品安全協(xié)調(diào)司司長孫咸澤因三鹿奶粉事件受行政記過處分。2012年9月，升任國家食藥監(jiān)局副局長、藥品安全總監(jiān)。

次生議題5：新聞自由問題

網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播王克勤的一篇文章，稱自己關(guān)于山西疫苗亂象的文章導(dǎo)致自己離職，簽發(fā)該文的《中國經(jīng)濟時報》總編輯包月陽被調(diào)離崗位。這引發(fā)公共輿論的憤怒：解決不了問題，就解決提出問題的人！有關(guān)疫苗的網(wǎng)帖和公眾號文章被刪，也讓不少網(wǎng)民將憤怒從藥企轉(zhuǎn)向了政府有關(guān)部門。

一般的民眾往往只關(guān)注到原生議題，對次生議題的關(guān)注最多涉及腐敗議題和私有化問題，而中產(chǎn)階層對疫苗事件的反思更為深入，會進一步討論市場準入、官員問責(zé)、新聞自由等問題，從而將這個事件的分析從個案上升到制度層面。

四、中產(chǎn)階層在輿論場發(fā)聲的表現(xiàn)、規(guī)律和特征

在當前中國的公共輿論中，有兩股重要的力量：一是為反對而反對的“憤青”，二是溫和理性的中產(chǎn)階層?！皯嵡唷备嗟鼗钴S在網(wǎng)絡(luò)空間特別是草根論壇；中產(chǎn)階層則是大眾主流媒體的主要生產(chǎn)者和受眾(無論是市場化媒體還是黨媒，他們的記者都屬于中產(chǎn)階層，中產(chǎn)階層為中產(chǎn)階層報道新聞)，他們的價值觀和社會態(tài)度在很大程度上塑造了主流輿論。股市熔斷機制、70年居住產(chǎn)權(quán)房屋到期續(xù)費、封閉式小區(qū)道路開放等議題引發(fā)的公共討論，背后都是中產(chǎn)階層對財產(chǎn)安全的焦慮。

雷洋案是一個值得深思的案例。如果拿雷洋與聶樹斌相比的話，毫無疑問，聶樹斌的冤屈要大多了，聶樹斌案是一個徹頭徹尾的冤假錯案，而雷洋畢竟有與警察發(fā)生肢體沖突的情節(jié)，在法治國家，這本身就是不當行為或違法行為。但是，在公共輿論層面，雷洋案的影響要遠遠大于聶樹斌案。為什么？聶樹斌不管有多大冤屈，人們會想：我到底是個有點身份的人，不會遇到聶樹斌這樣的倒霉事。而雷洋是一個典型的中產(chǎn)，畢業(yè)于名校，有著體面的職業(yè)和北京戶口，人們會想：我會不會是下一個雷洋？畢竟介入警民沖突的概率要遠遠大于卷入兇殺案的概率。

中國的工人、農(nóng)民往往對中央政府高度信任、對基層政府缺乏信任，而中產(chǎn)階層對各級政府的信任都處于中等偏下水平。[11]313-331中產(chǎn)階層認為對體制的反思能力是自己區(qū)別于一般民眾的特別之處，因此他們對政府或官員負面新聞有比較大的興趣，偏好言論自由，主張減少網(wǎng)絡(luò)審查和網(wǎng)絡(luò)管制；但這并不意味著中產(chǎn)階層具有反體制傾向，畢竟中產(chǎn)階層的絕大多數(shù)人可以從體制的穩(wěn)定中獲益。

如果我們關(guān)注微信上的10萬+，那么我們會發(fā)現(xiàn)：中產(chǎn)階層對公共輿論的議程設(shè)置能力是比較強的，不符合中產(chǎn)階層價值觀的言論和觀點很難得到大范圍的傳播，即便有比較大的瀏覽量，也很難通過傳統(tǒng)主流媒體進行二次傳播。未來網(wǎng)絡(luò)輿論的核心力量依然是中產(chǎn)階層。微博、微信、知乎這樣一些網(wǎng)絡(luò)社群或許會有興衰更替，但中產(chǎn)階層始終保持對公共輿論的影響力。

五、中產(chǎn)階層對當前社會心態(tài)、公共輿論和政治穩(wěn)定的影響

我國中產(chǎn)階層可以分為兩個部分：一個是體制內(nèi)中產(chǎn)，主要包括公務(wù)員、國有企事業(yè)單位干部職工、知識分子；另一個是體制外中產(chǎn)，主要包括私營企業(yè)和外資企業(yè)的白領(lǐng)、中小私營企業(yè)主、自由職業(yè)者。

雖然體制外中產(chǎn)與政府的關(guān)系不一定更為疏離，但與體制內(nèi)中產(chǎn)相比，他們確實存在一定差異：一是他們對政府資源的依賴程度更低，更有可能參與社會運動和集體行動；二是他們基于產(chǎn)權(quán)保護的需要，對自由主義價值觀有較強的認同。

總體而言，在中產(chǎn)階層群體中，自由主義的市場份額略大，民主、自由、平等、法治等理念在中產(chǎn)階層當中有比較大的影響力。潘婕(Jennifer Pan)與徐軼青采用“中國政治坐標系測試”數(shù)據(jù)庫所提供的171830個調(diào)查樣本，發(fā)現(xiàn)中國的自由主義者集中于東部沿海發(fā)達地區(qū)，包括北京、上海、廣東、江蘇、浙江、福建、海南、遼寧；保守主義者則集中于欠發(fā)達的內(nèi)陸邊疆地區(qū)。此外，受教育程度越高，偏好自由主義的概率越大。[12]254-273而中國的中產(chǎn)階層也主要分布于沿海發(fā)達地區(qū)，并且接受了相對好的教育，這一調(diào)查結(jié)果在一定程度上支持了中產(chǎn)階層總體偏右的判斷。之所以如此，最主要的原因在于1978年改革開放帶來的市場化、全球化，而自由主義的理念與市場化、全球化是高度匹配的；其次是因為中產(chǎn)階層大多數(shù)都接受過高等教育，而過去四十年我們的高等教育內(nèi)容中就包含有西方的科學(xué)與文化知識。

民族主義是一個跨階層的思潮，從近年的發(fā)展來看，底層群體的民族主義在升溫，2012年的反日游行主力已經(jīng)從學(xué)生和白領(lǐng)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民工；民族主義在中產(chǎn)階層當中有較大影響，但相對理性。一方面是因為他們受教育程度較高，擺脫了非此即彼的簡單化思維；另一方面是因為收入越高的人，越有可能擺脫空間和國境的限制，他們的視野更加國際化。

需要特別強調(diào)的是，在當前中國，最大的意識形態(tài)既不是自由主義，也不是民族主義，更不是左翼思潮。在筆者看來，最具影響力的思潮其實是發(fā)展主義，即以經(jīng)濟增長為核心的發(fā)展理念，這是改革開放四十年以來最為重要的一個社會現(xiàn)實——發(fā)展主義恰恰是“去意識形態(tài)化”的，因為它具有很強的實用主義色彩，凡是對經(jīng)濟發(fā)展有利的制度和政策，我們都大膽采用。中國的中產(chǎn)階層雖然比一般民眾有更為鮮明的價值觀，但他們依然有著很強的物質(zhì)主義傾向，他們的政治態(tài)度在很大程度上取決于他們的經(jīng)濟狀況。

此外，中產(chǎn)階層是兼具特權(quán)意識與平等意識的矛盾體，他們既是現(xiàn)行體制的受益者，也對體制有一定的反思，這就決定了他們在諸多議題上缺乏清晰、一貫的立場和訴求，他們的意識形態(tài)既不完全是西方的，也不完全與政府倡導(dǎo)的主流意識形態(tài)相一致，帶有很強的混合色彩。他們接受過比較良好的教育，要求更加平等的官民關(guān)系、更加透明的政策過程、更加開放的社會系統(tǒng)；但他們又擁有一定的社會資源，偶爾享有一些“小特權(quán)”，希望政府的決策過程可以優(yōu)先考慮他們的利益。譬如，對于當前的強勢反腐，中產(chǎn)階層整體上是贊同的；但是，他們又覺得反腐敗給自己帶來了一些不便利，降低了“小腐敗”的機會，增加了行政審批的時間成本。

現(xiàn)階段中產(chǎn)階層不會對我國的社會穩(wěn)定造成系統(tǒng)性風(fēng)險，但不排除出現(xiàn)一些局部性風(fēng)險，主要的風(fēng)險點包括房地產(chǎn)市場和證券市場震蕩、經(jīng)濟不景氣引發(fā)失業(yè)率上升、非法集資等。這些風(fēng)險主要是經(jīng)濟層面的而非政治層面的。

六、結(jié)論

中產(chǎn)階層的擴大是中國經(jīng)濟發(fā)展的一個重要成就，也是中國崛起的一個重要標志。中產(chǎn)階層的政治傾向是“情境化”的?？傮w上，中產(chǎn)階層是理性、溫和的，在民族主義議題上相對克制，對發(fā)展、權(quán)利、環(huán)境、健康等議題高度關(guān)注；在重大利益受損的情況下，中產(chǎn)階層不僅具有較強的集體行動能力，也對公共輿論空間具有重大影響力。中產(chǎn)階層的政治傾向在一定程度上主導(dǎo)著公共輿論的走向。

中產(chǎn)階層是一個對信息自由和信息公開有較強需求的階層。中產(chǎn)階層喜歡就公共事務(wù)進行自主的判斷，而不是被動地接受“二手判斷”，要進行獨立的判斷，就需要有一定的信息量和相對全面的信息來源。底層群體在需求正義的過程中，他們更為在意的是“討個說法”，[13]即對自身的遭遇進行“定性”，給一個“結(jié)論”——“我是不是一個好人，我是不是受到了委屈，請政府為我做主”；在公共輿情事件中，中產(chǎn)階層對事實層面信息的需求要比結(jié)論更為迫切——“你們(政府和大眾媒體)先把事實給我講清楚”。

在立法和執(zhí)法層面，執(zhí)政黨和政府都需要穩(wěn)定中產(chǎn)階層的財產(chǎn)預(yù)期，切實做好產(chǎn)權(quán)保護。財產(chǎn)安全是他們最為關(guān)切的事情。需要特別注意，一部分中產(chǎn)階層也加入了以往以富人為主體的海外移民潮。由于市場不規(guī)范、法治不健全和權(quán)力尋租行為，相當一部分中產(chǎn)階層對財產(chǎn)缺乏安全感，精神上處于焦慮狀態(tài)。