程名望，華漢陽(yáng)

(同濟(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200092)

一、引言

根據(jù)劉易斯二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍規(guī)律。中國(guó)由于長(zhǎng)期實(shí)行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略和嚴(yán)格的戶籍管理制度，大量農(nóng)村勞動(dòng)力只能滯留在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上。始于20 世紀(jì)70年代末的中國(guó)政策改革使限制農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的制度性障礙逐漸減少或消失，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力被釋放，開始向城市勞動(dòng)力市場(chǎng)大規(guī)模流動(dòng)，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2018年數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)農(nóng)民工數(shù)量已經(jīng)達(dá)到28 836萬(wàn)人，比2017增加184萬(wàn)人，增長(zhǎng)0.6%。其中外出農(nóng)民工17 266萬(wàn)人，比上年增加81萬(wàn)人，增長(zhǎng)0.5%(1)數(shù)據(jù)來(lái)源：《2018年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)査報(bào)告》，http://www.stats.gov.cn/ztjc/qjd/tjdt/201904/t20190429_1662313.html(國(guó)家統(tǒng)計(jì)局)。。農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，已有研究顯示1978—2015年期間中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)非農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出貢獻(xiàn)率達(dá)到11.64%，社會(huì)總產(chǎn)出貢獻(xiàn)率為10.21%(程名望等，2018)[1]161-172。但是，目前進(jìn)城農(nóng)民工的就業(yè)狀況卻依舊令人堪憂，與城市居民相比，其突出表現(xiàn)為工資水平低、勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)、工作穩(wěn)定性差和勞動(dòng)保障嚴(yán)重缺乏，非正規(guī)就業(yè)的色彩濃厚(高文書，2006)[2]28-34。其中，最根本的問(wèn)題就是農(nóng)民工收入問(wèn)題，農(nóng)民工的收人水平與大中城市房?jī)r(jià)之間存在極大“鴻溝”，僅憑務(wù)工收人，農(nóng)民工群體很難實(shí)現(xiàn)在城市購(gòu)房的夢(mèng)想，迫使大部分進(jìn)城農(nóng)民工無(wú)法實(shí)現(xiàn)永久性遷移，只能進(jìn)行候鳥式遷移(程名望等，2014)[3]63-71。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上海調(diào)查總隊(duì)“上海市農(nóng)民工市民化調(diào)查問(wèn)卷(2015—2017)”的調(diào)查結(jié)果來(lái)看，87.3%的農(nóng)民工在上海仍然租房居住。農(nóng)民工的“候鳥式遷移”不僅阻礙了我國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，也不利于農(nóng)民工市民化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

同時(shí)，從微觀視角看，農(nóng)村勞動(dòng)力個(gè)體轉(zhuǎn)移的決定是農(nóng)民在權(quán)衡進(jìn)城務(wù)工的經(jīng)濟(jì)收益和成本支出后做出的理性選擇(龔斌磊等，2010)[4]38-47。農(nóng)民工在做出是否進(jìn)城務(wù)工的決定前最先考慮的就是收入問(wèn)題。那么究竟是什么因素影響著農(nóng)民工的收入水平呢？基于此，本文研究農(nóng)民工務(wù)工收入及其影響因素問(wèn)題。該研究對(duì)于擁有大量農(nóng)村人口的中國(guó)來(lái)說(shuō)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，這不僅是中國(guó)實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的必然途徑，也是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的必由之路(程名望等，2016)[5]70-77。而上海作為中國(guó)最有活力的城市之一，每年都吸引著大量流動(dòng)人口，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年上海市流動(dòng)人口數(shù)量達(dá)到973萬(wàn)人，占總數(shù)的40.2%，其中農(nóng)民工為其最重要的組成部分(2)數(shù)據(jù)來(lái)源：2018年上海市統(tǒng)計(jì)年鑒，http://www.stats-sh.gov.cn/html/sjfb/201901/1003014.html(上海市統(tǒng)計(jì)局)。。因此，以上海農(nóng)民工群體為研究對(duì)象，具有很強(qiáng)的代表性。

二、文獻(xiàn)綜述

農(nóng)民工收入及其影響因素問(wèn)題一直受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注，目前研究主要圍繞以下三個(gè)方面。一是關(guān)于人力資本對(duì)農(nóng)民工收入的影響。傳統(tǒng)的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為人力資本對(duì)收入水平及其增長(zhǎng)有決定性作用。首先，有學(xué)者從理論的角度驗(yàn)證了以基礎(chǔ)教育為核心的人力資本對(duì)收入的增長(zhǎng)機(jī)制，其中最具代表性的就是內(nèi)生增長(zhǎng)理論(Schultz，1961；Becker，1966；Romer，1986；Lucas，1988)[6]1-17，[7]358-380，[8]1002-1037，[9]3-42。其次，學(xué)者們做了大量的實(shí)證分析。劉林平和張春泥(2007)基于珠江三角洲農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)受教育程度、職業(yè)培訓(xùn)、工齡、年齡和性別等變量對(duì)農(nóng)民工工資有顯著影響。[10]114-137王德文等(2008)發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)單培訓(xùn)對(duì)農(nóng)民工工資收入的作用不顯著，但短期培訓(xùn)和正規(guī)培訓(xùn)對(duì)農(nóng)民工工資收入有十分顯著的作用。[11]1131-1148此外，越來(lái)越多的學(xué)者開始關(guān)注健康人力資本在收入分配的作用。Schultz和Tansel(1997)認(rèn)為工人在患病期間的勞動(dòng)習(xí)慣的改變可能使其收入函數(shù)不再是最優(yōu)的狀態(tài)，從而對(duì)其收入造成影響。[12]251-286Weil(2007)在研究各國(guó)工人健康狀況與宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系時(shí)，就發(fā)現(xiàn)如果消除各國(guó)工人之間的健康差異可以讓各國(guó)之間的GDP差異減少9.9%，證明了健康人力資本在收入分配中的重要作用。[13]1265-1306程名望等人(2014)基于中國(guó)農(nóng)村固定觀察點(diǎn)數(shù)據(jù)的研究也證實(shí)了健康對(duì)收入分配的重要影響，他們發(fā)現(xiàn)雖然健康和人力資本都是影響農(nóng)戶收入的顯著因素，但在中國(guó)農(nóng)村減貧中，健康比教育的作用更加顯著。[14]130-144二是社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民工收入的影響。近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于社會(huì)資本的研究越來(lái)越活躍，也有大量學(xué)者研究了社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民工收入的影響，但目前關(guān)于社會(huì)資本是否能夠影響農(nóng)民工的收入還存在爭(zhēng)議。Mouw(2003)通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本與個(gè)體收入之間并不存在因果關(guān)系。[15]868-898國(guó)內(nèi)學(xué)者劉林平和張春泥(2007)的研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民工工資水平的提高沒(méi)有顯著影響。[10]114-137章元和陸銘(2009)的研究也證實(shí)了家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)民工的工資水平并沒(méi)有直接的因果關(guān)系。[16]45-54相反，王春超和周先波(2013)在將社會(huì)資本分為“整合型”和“跨越型”展開分析后，研究發(fā)現(xiàn)“跨越型”和“整合型”的社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民工收入都具有顯著的正向影響，且兩者對(duì)農(nóng)民工收入的提升效應(yīng)相近。[17]55-68與此類似，葉靜怡和周曄馨(2010)在將農(nóng)民工的社會(huì)資本分為“原始社會(huì)資本”和“新型社會(huì)資本”展開分析后，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工原始社會(huì)資本的大小對(duì)其增加城市收入沒(méi)有顯著影響，新型社會(huì)資本對(duì)收入有正的影響。[18]34-46三是制度因素對(duì)收入的影響。例如最低工資制度，Neumark et al.(2004)對(duì)美國(guó)的低工資收入人群進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)最低工資制度對(duì)低收入人群的影響較大，而對(duì)高收入人群的影響很小。[19]425-450楊娟和李實(shí)(2016)研究發(fā)現(xiàn)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高對(duì)就業(yè)的影響微小，且對(duì)東部地區(qū)工人的工資沒(méi)有顯著影響，但會(huì)增加中西部工人的工資。[20]1563-1580另外，戶籍制度對(duì)流動(dòng)人口的收入也有著重要影響。何凌霄等人(2015)發(fā)現(xiàn)外地農(nóng)民工的收入比本地農(nóng)民工高2.33%，在考慮樣本的選擇性偏差后，外地農(nóng)民工的收入優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步擴(kuò)大，戶籍地差異能夠解釋外地與本地農(nóng)民工收入差異的33.5%。[21]15-26另外，企業(yè)制度也直接關(guān)系著農(nóng)民工的收入水平。劉林平和張春泥(2007)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)制度中的企業(yè)規(guī)模和工種對(duì)工資有顯著影響，規(guī)模越大，工資越高，工種表現(xiàn)出明顯的等級(jí)性。[10]114-137

上述文獻(xiàn)圍繞農(nóng)民工收入問(wèn)題進(jìn)行了較詳盡的研究，也為進(jìn)一步研究奠定了良好的基礎(chǔ)，但中國(guó)社會(huì)正在快速發(fā)展，農(nóng)民工的就業(yè)和生活狀況也在發(fā)生著變化，目前的研究數(shù)據(jù)不具有時(shí)效性?；诖?，本文采用2018年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上海調(diào)查總隊(duì)最新的農(nóng)民工調(diào)研數(shù)據(jù)，不僅具有時(shí)效性而且具有權(quán)威性。通過(guò)研究上海市農(nóng)民工務(wù)工收入的影響因素，為政府提高農(nóng)民工工資收入，加快農(nóng)民工城市融合，推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程提供一些可行的建議。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與統(tǒng)計(jì)性描述

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與處理方法

本文數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上海調(diào)查總隊(duì)2018年農(nóng)民工市民化進(jìn)程動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，該調(diào)查的調(diào)查對(duì)象為在上海務(wù)工超過(guò)6個(gè)月的農(nóng)民工。該問(wèn)卷共分為9個(gè)部分，分別為農(nóng)民工及隨遷家屬基本情況，農(nóng)民工就業(yè)、健康與醫(yī)療、居住條件、社會(huì)融合狀況，未隨遷的農(nóng)民工家庭成員基本情況，農(nóng)民工子女教育情況，農(nóng)民工及共同居住家庭成員的收支情況，以及農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的定居意愿。本次調(diào)查共獲得有效樣本4 367份。在處理原始數(shù)據(jù)的過(guò)程中，本文根據(jù)實(shí)證分析中所需要的信息或變量的需要，選取了對(duì)本問(wèn)卷9個(gè)部分都做出回答的受訪農(nóng)民工問(wèn)卷，共1 246份。在刪除部分變量缺失和少數(shù)明顯錯(cuò)誤而又無(wú)法修正的樣本后，最后得到本文實(shí)證分析所需要的樣本993份。

表1 樣本農(nóng)民工基本特征表

分析農(nóng)民工樣本的基本特征(表1)，從性別上看，男性占60.0%，女性占40.0%。從年齡上看，農(nóng)民工最大年齡為69歲，最小年齡為17歲，樣本基本服從正態(tài)分布，且25～34歲的農(nóng)民工比例最大，占36.5%。從受教育程度分布來(lái)看，樣本呈現(xiàn)以初中學(xué)歷為中心的正態(tài)分布，小學(xué)及以下學(xué)歷占12.0%，初中學(xué)歷占41.1%，高中、中專和高專占21.3%，大專學(xué)歷及以上占24.6%。另外，樣本農(nóng)民工中有配偶的占77.0%，無(wú)配偶(包含未婚、離婚以及喪偶)的占23.0%。大部分農(nóng)民工為漢族，漢族農(nóng)民工的比例為98.9%，少數(shù)民族農(nóng)民工的比例僅為1.1%。

(二)變量設(shè)置與指標(biāo)選取

1.被解釋變量

本文選取農(nóng)民工的月收入來(lái)度量農(nóng)民工的務(wù)工收入水平，單位為元。在問(wèn)卷調(diào)查中，因受訪農(nóng)民工在問(wèn)卷調(diào)查過(guò)程中被問(wèn)及三個(gè)有關(guān)月收入的問(wèn)題，分別為“平均每月的現(xiàn)金收入是多少？(工作、獎(jiǎng)金、津貼)”“如果提供免費(fèi)的工作餐或者伙食補(bǔ)貼，平均每月折算多少錢？”“如果提供免費(fèi)住宿或者住宿補(bǔ)貼，平均每月折算多少錢？”，故本文計(jì)算的農(nóng)民工月收入等于以上三項(xiàng)收入之和。由表2可知，農(nóng)民工月務(wù)工收入的平均值為5 782.10元，且分布比較分散，月均收入的最大值為40 400元，最小值為1 260元。

2.解釋變量

根據(jù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)理論以及以上文獻(xiàn)分析，影響農(nóng)民工收入的因素十分復(fù)雜，在研究綜述的基礎(chǔ)上，本文也將可能影響農(nóng)民工務(wù)工收入的因素分為三類，即人力資本因素、社會(huì)資本因素和制度因素。另外控制了農(nóng)民工的性別、年齡、民族和婚姻等個(gè)人特征因素。具體的變量選擇及其處理方法如表2所示。

由表2 可知，樣本農(nóng)民工的平均受教育年限為10.91年，最低的為文盲，最高學(xué)歷為研究生。大部分農(nóng)民工的健康狀況比較好，其中健康的比例為98.3%、體質(zhì)較弱的比例為0.9%、身有殘疾的比例為0.1%、患有慢性病的比例為0.7%，不存在患有大病的農(nóng)民工(3)數(shù)據(jù)結(jié)果來(lái)自原始數(shù)據(jù)，使用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)軟件計(jì)算。。樣本農(nóng)民工中未擁有任何職業(yè)證書的比例為76.2%、初級(jí)11.6%、中級(jí)8.1%、高級(jí)2.8%、技師0.7%，高級(jí)技師0.1%。樣本農(nóng)民工從事目前工作的平均年數(shù)為5.33年，最長(zhǎng)的為34年，最短的是0年，即被調(diào)查當(dāng)年才從事本份工作，未滿一年。樣本農(nóng)民工在當(dāng)?shù)亟?jīng)常來(lái)往的平均親友數(shù)量約為5人，僅3%的農(nóng)民工為共產(chǎn)黨員。農(nóng)民工所在單位為國(guó)有、集體或者事業(yè)單位的比例為17.9%，三資企業(yè)的比例為15.2%，私營(yíng)或者個(gè)體企業(yè)的比例最高，為64.2%。農(nóng)民工所在單位規(guī)模中，10人以下的占12.0%、10～49人的占19.7%、50～99人的占11.7%、100～299人的占17.0%、300人以上的比例最高，為35.1%(4)同上。。另外，雖然83.6%的農(nóng)民工與雇主簽有無(wú)固定期限合同或1年以上合同，但農(nóng)民工的平均周工作時(shí)間仍然超過(guò)51個(gè)小時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法定周最長(zhǎng)工作時(shí)間(44個(gè)小時(shí))。僅有13%的農(nóng)民工在就業(yè)時(shí)遭遇過(guò)戶籍制度的限制。

表2 變量選取與描述統(tǒng)計(jì)

注：(1)無(wú)配偶包括未婚、離婚和喪偶；(2)受教育程度分別按文盲0年、小學(xué)6年、初中9年、高中和中專12年、高專和大專15年、大學(xué)本科16年、研究生19年轉(zhuǎn)換為連續(xù)變量；(3)健康狀況中：健康=5，體質(zhì)較弱=4，身有殘疾=3，患有慢性病=2，患有大病=1；(4)職業(yè)證書擁有情況：無(wú)=1，初級(jí)=2，中級(jí)=3，高級(jí)=4，技師=5，高級(jí)技師=6；(5)政治面貌中其他包括共青團(tuán)員、民主黨派和其他類型；(6)單位性質(zhì)中：國(guó)有或集體單位以及事業(yè)單位=3，三資企業(yè)=2，私營(yíng)/個(gè)體=1、其他=0；(6)單位規(guī)模中：10人以下=1，10～49人=2，50～99人=3，100～299人=4，300人以上=5，不清楚=6；(7)簽訂無(wú)固定期限或1年以上勞動(dòng)合同=3，簽訂一年以下勞動(dòng)合同=2，試用期/實(shí)習(xí)期未簽合同=1，沒(méi)有勞動(dòng)合同或其他=0；(8)工作時(shí)間=周工作天數(shù)*日工作小時(shí)。

四、模型構(gòu)建與實(shí)證分析

(一)模型建立

根據(jù)以往研究，大多數(shù)關(guān)于勞動(dòng)力收入影響因素的研究都采用標(biāo)準(zhǔn)的Mincer工資方程，該方程是研究人力資本回報(bào)率的經(jīng)典模型?；诖?，根據(jù)上文的變量選擇，設(shè)定以下擴(kuò)展的Mincer工資方程：

ln(incomeij)=β0+β1HVij+β2SVij+β3IVij

+β4CVij+εij

(1)

(1)式中，ln(incomeij)為農(nóng)民工月收入的自然對(duì)數(shù)，i表示樣本農(nóng)民工的編號(hào)，HVij為人力資本變量，SVij為社會(huì)資本變量，IVij為制度因素變量，CVij為農(nóng)民個(gè)人特征因素等控制變量，εij為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，具體的變量設(shè)置可見表2。

(二)實(shí)證分析

本文運(yùn)用Stata/MP14.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)樣本農(nóng)民工的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行多元線性回歸分析。在進(jìn)行多元線性回歸前，本文通過(guò)B-P檢驗(yàn)和White檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)模型存在異方差，為了解決異方差問(wèn)題，本文使用了穩(wěn)健加權(quán)最小二乘法。由于本文所采用數(shù)據(jù)為橫截面數(shù)據(jù)，故不考慮數(shù)據(jù)的序列相關(guān)性，得到回歸結(jié)果如表3所示。

表3 多元線性回歸結(jié)果

注：***、**、*分別代表在1%、5%、10%的水平上統(tǒng)計(jì)顯著。

從回歸結(jié)果可知，F(xiàn)值在1%的水平上統(tǒng)計(jì)顯著，這說(shuō)明模型的整體線性關(guān)系是顯著的。但R2的值不高，Robust WLS的R2僅為0.278 3，回歸方程的擬合優(yōu)度還有待提高，這說(shuō)明影響農(nóng)民工務(wù)工收入的因素確實(shí)比較復(fù)雜，還包括一些能夠影響農(nóng)民工務(wù)工收入的其他未可知因素。具體分析如下：

1.人力資本因素對(duì)農(nóng)民工務(wù)工收入的影響。農(nóng)民工受教育程度在1%的顯著性水平上對(duì)農(nóng)民工的務(wù)工收入有顯著正向影響，即農(nóng)民工受教育程度每增加1年，月收入會(huì)提高3.30%。與受教育程度類似，代表農(nóng)民工職業(yè)技術(shù)水平高低的職業(yè)證書等級(jí)也在1%的顯著性水平上對(duì)農(nóng)民工收入有顯著的正向影響，職業(yè)證書等級(jí)每提高一級(jí)，農(nóng)民工收入水平會(huì)提高5.18%。此外，農(nóng)民工被調(diào)查時(shí)所從事工作的工作年數(shù)即工作經(jīng)驗(yàn)也對(duì)其收入有著顯著的正向影響，農(nóng)民工的工作年數(shù)每增加1年，其月收入提高0.43%。受教育程度、職業(yè)證書等級(jí)代表的職業(yè)技能以及工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)農(nóng)民工收入的正向影響與經(jīng)典的人力資本理論相符。至于健康狀況因素，雖然農(nóng)民工的健康狀況越好，其收入水平越高，但對(duì)收入的影響并不顯著，這可能與農(nóng)民工在選擇是否進(jìn)城務(wù)工時(shí)會(huì)考慮自己的健康狀況有關(guān)，因?yàn)榻】禒顩r不佳的農(nóng)民可能會(huì)優(yōu)先考慮留在農(nóng)村(程名望等，2018)[22]48-55，這樣就對(duì)樣本的健康狀況做了篩選。

2.社會(huì)資本因素對(duì)農(nóng)民工收入的影響。農(nóng)民工的本地親友數(shù)量對(duì)其務(wù)工收入沒(méi)有顯著影響，這是因?yàn)楦嗟纳鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)只是起到配給工作的作用，只能影響工作類型而間接影響收入水平，并不能直接影響收入水平(章元和陸銘，2009)[16]45-54。農(nóng)民工的政治面貌即黨員身份在1%的顯著性水平上顯著，擁有黨員身份的農(nóng)民工比沒(méi)有黨員身份的農(nóng)民工收入平均高28.0%，黨員身份作為一項(xiàng)政治身份和資本，是一項(xiàng)稀缺資源，在其他條件相同的條件下，黨員往往比非黨員擁有更多的機(jī)會(huì)從事較高地位和收入的職業(yè)，其收入水平自然也會(huì)受到相應(yīng)影響(嚴(yán)善平，2017；程名望等，2016)[23]105-128，[24]46-59。

3.制度因素對(duì)農(nóng)民工收入的影響。農(nóng)民工的周工作時(shí)間對(duì)其務(wù)工收入的影響在1%的水平上顯著，每多工作1小時(shí)，其收入提高0.3%，農(nóng)民工主要集中在勞動(dòng)力密集型行業(yè)工作，一般遵循“多勞多得”的原則，因此他們周工作時(shí)間越長(zhǎng)其務(wù)工收入越高。在OLS模型中，農(nóng)民工所在單位的單位規(guī)模對(duì)其收入有顯著正向影響，但在Robust WLS模型中，其對(duì)收入不再具有顯著影響。而農(nóng)民工所在單位的性質(zhì)對(duì)其收入也沒(méi)有顯著影響，這表明國(guó)有或集體單位以及事業(yè)單位并沒(méi)有給予農(nóng)民工更高的工資水平。簽訂勞動(dòng)合同并不能顯著提高農(nóng)民工的工資，這與劉林平和張春泥的研究結(jié)論一致(劉林平和張春泥，2007)[10]114-137。另外，戶籍制度對(duì)農(nóng)民工務(wù)工收入的影響均不顯著，這可能是因?yàn)檗r(nóng)民工主要從事在勞動(dòng)強(qiáng)度大、技術(shù)含量低、工作環(huán)境差、福利待遇低的本地人一般較少就業(yè)的次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)有關(guān)(劉林平和張春泥，2007)[10]114-137。

五、結(jié)論與評(píng)述

本文基于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上海調(diào)查總隊(duì)2018年農(nóng)民工市民化進(jìn)程動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查的993份樣本數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建擴(kuò)展的Mincer工資方程，研究了上海市農(nóng)民工務(wù)工收入及其影響因素，發(fā)現(xiàn)上海農(nóng)民工的務(wù)工收入受到農(nóng)民工的受教育程度、職業(yè)證書擁有情況、工作經(jīng)驗(yàn)、政治面貌、工作時(shí)間、性別、年齡、婚姻狀況等因素的影響。具體結(jié)論如下：第一，人力資本因素對(duì)提高農(nóng)民工務(wù)工收入的作用很大。其中，受教育程度、職業(yè)資格證書的擁有情況以及工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)農(nóng)民工收入都有顯著的正向影響，與受教育程度的作用相比，能夠代表農(nóng)民工工作技能的職業(yè)證書擁有情況對(duì)提高農(nóng)民工收入的作用更加明顯，此外農(nóng)民工工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)其務(wù)工收入的影響也不容小覷。第二，社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民工收入的影響最大。雖然農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)量對(duì)務(wù)工收入沒(méi)有顯著影響，但擁有黨員身份的農(nóng)民工比未擁有黨員身份的農(nóng)民工工資高28.0%，黨員身份在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的收入效應(yīng)明顯。第三，目前制度因素中除了農(nóng)民工的周工作時(shí)間外其他影響因素的作用均不顯著，農(nóng)民工周工作時(shí)間越長(zhǎng)收入越高與其主要從事“多勞多得”類型工作有關(guān)。第四，農(nóng)民工個(gè)人特征因素對(duì)務(wù)工收入有著顯著影響。其中，男性的務(wù)工收入要顯著高于女性，農(nóng)民工勞動(dòng)力市場(chǎng)上存在著明顯的性別歧視；有配偶的農(nóng)民工收入要顯著高于沒(méi)有配偶的農(nóng)民工，與婚姻的溢價(jià)效應(yīng)有關(guān)；農(nóng)民工的年齡對(duì)務(wù)工收入的影響有生命周期效應(yīng)：在青年時(shí)，隨著年齡的增長(zhǎng)，其收入會(huì)不斷提高，但達(dá)到32歲以后，其收入隨著年齡的增長(zhǎng)而逐漸減少，即年齡與收入呈“∩”曲線變化。

農(nóng)村改革40年來(lái)，我國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活和農(nóng)村面貌都發(fā)生了巨大變化，取得了舉世矚目的成績(jī)，但不能否認(rèn)的是“三農(nóng)”工作依舊存在很多問(wèn)題，農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展滯后仍然是我國(guó)發(fā)展不平衡不充分最突出的表現(xiàn)。十九大提出的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”就是做好新時(shí)代“三農(nóng)”工作的總抓手。截至2016年底，我國(guó)仍然有3 億多人務(wù)農(nóng)，其中2億多是純務(wù)農(nóng)人員，在如何深化新時(shí)代農(nóng)村改革的措施中，促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)仍然非常重要。本文認(rèn)為，要想提高農(nóng)民工收入水平，促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)，加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程，助力“鄉(xiāng)村振興計(jì)劃”，應(yīng)該做到以下三點(diǎn)：第一，應(yīng)加大對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)教育的投資，加快將9年義務(wù)教育擴(kuò)展至12年義務(wù)教育的步伐，提高基礎(chǔ)教育年限不僅對(duì)提高農(nóng)民工收入具有顯著的作用，還可以提高整個(gè)社會(huì)的素質(zhì)水平；第二，應(yīng)該加強(qiáng)職業(yè)技能培訓(xùn)，在實(shí)際工作中，職業(yè)技能水平的高低比文化程度的高低更能影響農(nóng)民工的收入，擁有職業(yè)技能的農(nóng)民工的持續(xù)就業(yè)能力更強(qiáng)，其融入城市的可能性也會(huì)更高，雖然最近幾年各地政府都在積極提供各種職業(yè)技能培訓(xùn)的公共服務(wù)，但培訓(xùn)效果不如預(yù)期，因此政府應(yīng)該考慮創(chuàng)新職業(yè)技能培訓(xùn)的體制，從而真正提高職業(yè)技能培訓(xùn)的效用；第三，要消除企業(yè)制度和社會(huì)觀念中對(duì)農(nóng)民工性別的歧視，研究結(jié)果表明，性別顯著影響農(nóng)民工的收入，女性農(nóng)民工在進(jìn)城尋找工作時(shí)受到種種限制，阻礙了勞動(dòng)力市場(chǎng)的有效配置，應(yīng)該消除一些不合理的企業(yè)制度和社會(huì)歧視，在重視效率的同時(shí)也要兼顧公平，要保護(hù)弱勢(shì)群體中更加弱勢(shì)的人群，來(lái)創(chuàng)造更加公平的就業(yè)環(huán)境。