羊毛措

(西藏民族大學(xué)民族研究院 陜西咸陽(yáng)712082)

一、引 言

龍樹(shù)（約150-250），生于南印度，是中觀學(xué)派的創(chuàng)始人，也尊為藏密的開(kāi)創(chuàng)者。一生著作較多，在藏文大藏經(jīng)《丹珠爾》中收錄的顯教方面的論著有48種，密教著作有51種，贊頌有19種，分為深觀和廣大行兩類。[1](P3)其中，由論師龍樹(shù)所作《中論》①，因該論用頌體寫成，故又稱作《中論頌》

(dbu-ma-rtsa-bvi-tshig-levur-byas-pa-shes-rabces-bya-ba)，是中觀學(xué)派立宗之作，也是大乘佛教的義理基石。該論又被稱作《根本中觀頌》《根本中觀智論》等。梵本《中論頌》已佚，但其原頌從各注釋本中還可見(jiàn)及?！吨姓擁灐返馁薯烍w行文簡(jiǎn)略，不依靠注釋幾乎無(wú)法理解，其中心思想總結(jié)為“緣起性空②”和“八不中道③”，概括為“八不緣起”?！吨姓摲鹱o(hù)釋④》（dbu-ma-rtsa-bvi-vgrel-ba-buddhpa-li-ta-zhes-bya-ba-bzhugs-so）是中觀應(yīng)成派(dbu-ma-thal-vgyur-ba)的根本論著，是佛護(hù)論師對(duì)龍樹(shù)的《中論頌》所作的注，目前尚無(wú)漢文譯著及其具體的研究。

二、《中論》及《中論佛護(hù)釋》研究現(xiàn)狀概述

談起中觀學(xué)重要著作之一《中論佛護(hù)釋》的研究現(xiàn)狀，必定要談到龍樹(shù)的《中論頌》及相關(guān)研究，因?yàn)樗侵杏^學(xué)派的集大成者，亦是大乘學(xué)派的開(kāi)山祖師。

1、龍樹(shù)的《中論頌》梵文本注釋者最為著名的有八大注釋家，其研究成果以及相關(guān)的漢、藏、英、日文研究，為后人對(duì)解讀《中論頌》提供了參照。一是《無(wú)畏論》，作于約4世紀(jì)，僅存藏譯本，作者不明，相傳是由龍樹(shù)所著，但也有青目所造者說(shuō)法，尚待研究。9世紀(jì)初由智藏和譯師焦若·魯益堅(jiān)贊譯成藏文。1923年華利賽刊其藏譯本。二是《中論·青目釋》由青目造釋，僅存漢譯本，共四卷。該書(shū)由鳩摩羅什于公元409年譯成漢文，它是《中論頌》最早的漢譯本，對(duì)中國(guó)佛教的義理研習(xí)和宗派沿革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，至今仍是國(guó)人研習(xí)《中論頌》的底本，收在《大正藏》第三十冊(cè)。1912年，德國(guó)學(xué)者華利賽譯為德文。三是《順中論》由無(wú)著造釋，僅存漢譯二卷，元魏·菩提流支譯。此論僅是《中論頌》皈敬頌的注釋與核心義理的開(kāi)展。四是《大乘中觀釋論》由安慧造釋，僅存漢譯本，即宋·惟凈及法護(hù)譯，共十八卷。五是《中論佛護(hù)釋》由佛護(hù)作于5世紀(jì)末或6世紀(jì)初。9世紀(jì)初由智藏和譯師焦若·魯益堅(jiān)贊譯成藏文。佛護(hù)之后清辨和月稱二人對(duì)此分別作注，清辨對(duì)佛護(hù)的思想持批判態(tài)度，而月稱運(yùn)用佛護(hù)論師提出的“應(yīng)成”方式，論證并發(fā)揮龍樹(shù)的中觀無(wú)自性學(xué)說(shuō)，致使中觀分為中觀應(yīng)成派和中觀自續(xù)派。目前，國(guó)外有華利賽刊行本，國(guó)內(nèi)無(wú)漢譯本。六是《般若燈論》由清辨著于6世紀(jì)，現(xiàn)存漢譯本及藏譯本。9 世紀(jì)初由智藏和譯師焦若·魯益堅(jiān)贊譯成藏文。漢譯是由唐·波羅頗蜜多羅所譯《般若燈論釋》，共十五卷，收在《大正藏》第三十冊(cè)。七是《月稱中論注》由月稱造釋，現(xiàn)存梵本及藏譯本。11世紀(jì)末由譯師巴曹·尼瑪扎與大善慧合作譯成藏文，12世紀(jì)初年由巴曹·尼瑪扎與金凱合作修訂。《月稱中論注》，又稱《顯句論》《凈明句論》等，是當(dāng)今僅存的中論頌注釋的梵文原典。月稱是完全繼承佛護(hù)論師的“應(yīng)成”方法，解釋龍樹(shù)的《中論頌》。與其他注釋家不同的是，月稱認(rèn)為《中論頌》的主體是“緣起”，目的是達(dá)到涅槃。今有謝爾巴斯基的英文節(jié)譯、謝爾的德文節(jié)譯、狄雍的法文節(jié)譯等。另有荻原云來(lái)及山口益的日文節(jié)譯。以上七位，再加上德慧的注釋本（已佚），合稱“八大注釋家”之稱。

除了以上印度注釋家的研究成果，漢文對(duì)《中論頌》的注釋，以吉藏的《中觀論疏》（簡(jiǎn)稱《中論疏》）十卷最為著名。該疏系為疏釋《中論頌》之青目釋本而作。吉藏另著有《中論游意》一卷、《中論略疏》一卷。藏族學(xué)者對(duì)其注釋本較多，最為著名的有：杰·根頓珠巴《中論寶鬘》（dbu-ma-rtsa-bvishes-rab-kyi-ngag-don-bshad-pa-rin-bo-cheviphreng-ba-zhes-bya-ba-bzhugs-so）[2]、米旁南杰嘉措《中觀根本注》(dbu-ma-rtsa-bvi-mchan-vgrelgnas-lugs-rab-gsal-klu-dbang-dgongs-rgyan)[3]、高然巴·索朗僧格《中觀根本智論正見(jiàn)光明》(dbu-martsa-shes-kyi-rnam-par-bshad-pa-yang-dag-ltabvi-vod-zer)[4]、瑪甲瓦·強(qiáng)秋尊追《中觀本注》（dbuma-rtsa-bvi-shes-rab-kyi-vgrel-ba-vthad-pvirgyn）[5]、宗喀巴《中論廣釋：正理海論》（dbu-ma-rtsa-bvi-tshig-levur-byas-pa-shes-rab-ces-byabvi-rnam-bshad-rigs-pvi-rgya-mtsho-zhes-byaba-bzhugs-so）[6]、索達(dá)吉《中觀寶鬘論廣釋》（漢文）[7]等。英文翻譯研究成果有加菲爾德(Jay L.Garfield)《中觀的基本智慧：龍樹(shù)的<中論>》（The fundamental wisdom of the middle way: Nagarjuna's M?lamadhyamakakarika）（1995）[8]、加菲爾德和格西·阿旺桑登(Geshe Ngwang Samten)對(duì)宗喀巴大師《中論廣釋》進(jìn)行了翻譯，名為《理智之海：龍樹(shù)<中論>的一份偉大注釋》（Ocean of Reasoning: A Great Commentary on Nagarjuna's Mulamadhyamakakarika）（2006）[9]。日文研究成果有安澄《中論疏記》二十卷、快憲《中觀論二十七論別釋》一卷。還有，奧住毅《中論註釈書(shū)の研究——チャンドラキールティ[プラサンナパダー]和訳》[10]等，這些早期印度、西藏、日本注釋家不同程度的注釋本及其研究成果，為龍樹(shù)《中論頌》內(nèi)容方面的研究提供了基礎(chǔ)資料和理論鋪墊。

2、《中論佛護(hù)釋》是6世紀(jì)時(shí)印度論師佛護(hù)（約470-540）為龍樹(shù)的《中論頌》所作的注釋，現(xiàn)僅有一部藏譯《中論佛護(hù)釋》傳世，在中觀思想史上占有重要地位。應(yīng)成派的佛護(hù)繼承龍樹(shù)、提婆破而不立的傳統(tǒng)，對(duì)宗喀巴的中觀思想產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，于是有了《中論廣釋：正理海論》，其中運(yùn)用佛護(hù)、月稱的應(yīng)成方法，把一切建立在破的基礎(chǔ)上，即以否定、破斥論敵的方式論證客觀事物的不存在，并非從肯定的方面論證物質(zhì)和精神、自然和社會(huì)等一切問(wèn)題。不僅能了解宗喀巴“緣起自性空”“一切皆唯名安立”的哲學(xué)思想，也能了解后期中觀學(xué)派內(nèi)部的中觀應(yīng)成派(dbu-ma-thal-vgyur-ba)、中觀自續(xù)派(dbu-ma-rang-rgyud-pa)、中觀瑜伽行派(dbu-marnl-vbyor-spyod-pa)之間的觀點(diǎn)異同。葉少勇的博士論文《新發(fā)現(xiàn)的梵文貝葉寫本〈中論頌〉與〈佛護(hù)釋〉》（2011）中指出《中論佛護(hù)釋》以前僅存藏譯，此次是其梵本的首次發(fā)現(xiàn)，留有11葉，約為全本的九分之一。根據(jù)字體學(xué)特征，兩部寫本很可能抄出于6 世紀(jì)后半葉至7 世紀(jì)前半葉的尼泊爾地區(qū)，是已知現(xiàn)存最古老的中觀寫本。[11]（P22）

《中論佛護(hù)釋》版本、內(nèi)容、表現(xiàn)手法等方面的研究成果為本課題研究拓展了視野，提供了資料。版本和譯介方面，日本學(xué)者研究較為深入，有三谷真澄《中論<仏護(hù)註>第二十二章和訳》(1988)[12]和《中論<仏護(hù)註>第十七章和訳--業(yè)と果報(bào)の考察》(1996)[13]。還有，巖城孝憲《中論ブッダパーリタ釋第十八章和譯》（1989）[14]、奧住毅《ブッダパーリタ中論註釋書(shū)』第十八章(我と法との考察)和譯》（2000）[15]等進(jìn)行了不同程度地節(jié)選性翻譯?！吨姓摲鹱o(hù)注》的完整版翻譯目前有兩種語(yǔ)言本，一是除了上面講到的9世紀(jì)初由智藏和譯師焦若·魯益堅(jiān)贊譯成藏文；一是德國(guó)學(xué)者華利賽（M Walleser）將《中論佛護(hù)釋》譯成德文，名為《中論釋：藏文譯本》（1907）[16]。這些學(xué)者對(duì)《中論佛護(hù)釋》進(jìn)行了不同程度地節(jié)選性或者整本翻譯，為后續(xù)的中觀哲學(xué)思想的研究擴(kuò)大了范圍研究。鑒于目前沒(méi)有其完整的漢文本翻譯，研究英文、日文、藏文等各各譯本之間翻譯方面的對(duì)勘和內(nèi)容方面是否有差異是當(dāng)下需要解決的一項(xiàng)重要工作。

內(nèi)容方面和表現(xiàn)手法方面，光川豊蕓《<般若燈論>における清弁の仏護(hù)説批判:第一章より第十章まで》（1969）[17]和《<般若燈論>における清弁の仏護(hù)説批判-承前-第十一章より第二十七章まで》（1971）[18]，這兩篇文章較為完整地將印度古代學(xué)者清辯《般若燈論》和佛護(hù)的《中論佛護(hù)釋》二者之間的哲學(xué)思想進(jìn)行了比較研究，梳理了中觀學(xué)派一分為二的理論淵源。此后，小山一行《中論仏護(hù)註の立場(chǎng)》（1980）[19]、居迪·費(fèi)赫爾（Judit Feher）《佛護(hù)的中論釋：應(yīng)成派中觀文獻(xiàn)在西藏的傳播》（Buddhapalita's Mulamadhyamakavrtti-- Arrival and Spread of Prasangika-Madhyamika Literature in Tibet）（1984）[20]、威廉·安慕斯（Ames,William L）《佛護(hù)中觀釋》（Buddhapālita's exposition of the madhyamaka）（1986）[21]這三篇從佛護(hù)的立場(chǎng)較為系統(tǒng)地梳理了中觀應(yīng)成派發(fā)展的脈絡(luò)，指出自佛護(hù)之后月稱和寂天二人有所發(fā)展，由阿底峽入藏在噶當(dāng)派中傳承，后經(jīng)宗喀巴發(fā)揚(yáng)，成為格魯派的中心宗義。日本學(xué)者斎藤明（Saito Akira）一直致力于對(duì)佛護(hù)及其思想研究，他用英文撰寫博士論文《佛護(hù)中論釋研究》（A Study of the Buddhapālita-mūlamadhyamaka-vr.tti）（1984）[22]及其《初期中観派とブッダパーリタ》（1988）[23]、《佛護(hù)的隱喻》（Buddhapalita's Metaphorical Expression）（2013）[24]比較全面地研究了佛護(hù)對(duì)于龍樹(shù)《中論頌》的空性和八不中道等方面的理解。他還在《無(wú)畏論と仏護(hù)註の譬喩表現(xiàn)》（1989）[25]從文本表現(xiàn)手法上進(jìn)行了對(duì)比分析和總結(jié)。印度學(xué)者彭迪耶（Pandeya）著有《龍樹(shù)的中觀以及<無(wú)畏論>、佛護(hù)釋<根本中論注>、清辯釋<般若登論>、月稱釋<凈明句論>》（The Madhyamakas'āstram of Nāgārjuna, with the Commentaries Akutobhayāby Nāgārjuna, Madhyamakavr.tti by Buddhapālita, Praj?āpradīpavr.tti by Bhāvaviveka, Prasannapadāvr.tti by Candrakīrti, critically reconstructed）（1989）[26]，他將中觀史上每位給龍樹(shù)《中論頌》作注的注釋家及其龍樹(shù)思想的傳承進(jìn)行了梳理，比較能清晰地窺知中觀思想的流變及其發(fā)展脈絡(luò)。

另外，三谷真澄在《ブッダパーリタの二諦説》（1990）[27]和林德納(Christian Lindtner)《佛護(hù)的空性》（Buddhapālita on emptiness）（1981）[28]對(duì)佛護(hù)所解釋的二諦進(jìn)行了淺顯的闡釋和對(duì)空性的理解。威廉·安慕斯《清辨對(duì)其與佛護(hù)差異的看法》（Buddhapālita's exposition of the madhyamaka）（2003）[29]梳理了中觀流派及對(duì)空性的認(rèn)識(shí)和論證方法的各自不同。吉水千鶴子用英文發(fā)表《香湯薩巴對(duì)佛護(hù)應(yīng)成表述的再評(píng)價(jià)》（2009）[30]，客觀闡述了佛護(hù)的應(yīng)成方式及其在中觀史上的影響。矢崎長(zhǎng)潤(rùn)《インド中観派における文分析:ブッダパーリタとチャンドラキールティの場(chǎng)合》（2016）[31]對(duì)中觀派展現(xiàn)出深刻見(jiàn)解，意識(shí)到不同的論點(diǎn)、理論和方法，從中可見(jiàn)中觀兩派與藏傳佛教各教派中的“他空見(jiàn)”⑤和“自空見(jiàn)”⑥之間的一種不可分離的近親、源流關(guān)系。格魯派是中觀應(yīng)成派的集大成者，索南才讓（許得存）將宗喀巴《中論廣釋》譯成漢文，名為《中論廣釋——正理海論》（2017）[32]，為學(xué)者研究中觀學(xué)及與佛護(hù)與其他中觀學(xué)者在思想上的聯(lián)系與區(qū)別提供了難得的一手資料。但是，目前學(xué)界對(duì)于藏譯本《中論佛護(hù)釋》的漢文翻譯，佛護(hù)對(duì)龍樹(shù)《中論頌》論證方法的發(fā)揮到“應(yīng)成”論證方法的建立，及其與藏傳佛教宗派之間的關(guān)系，則有著非常值得拓展和研究的空間。

三、《中論佛護(hù)釋》及其研究?jī)r(jià)值

基于國(guó)內(nèi)外研究的學(xué)術(shù)史梳理及研究成果，目前《中論佛護(hù)釋》在國(guó)外學(xué)術(shù)界有不同的研究成果問(wèn)世，對(duì)該書(shū)的內(nèi)容和思想進(jìn)行了一些比較研究。但是，由于該書(shū)梵文原版的缺損，研究尚不深入。而國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)《中論佛護(hù)釋》的翻譯及其思想內(nèi)容等方面的研究也很欠缺，尚待補(bǔ)闕。因此，翻譯和研究《中論佛護(hù)釋》是一項(xiàng)重要、緊迫的基礎(chǔ)工作，其價(jià)值體現(xiàn)在兩方面：

1、學(xué)術(shù)價(jià)值：《中論佛護(hù)釋》是中觀應(yīng)成派的根本論著，也是第一部采用應(yīng)成方式注釋龍樹(shù)《中論頌》的著作，在所有的《中論頌》注釋本中，它是十分重要的一部論著。中觀應(yīng)成派亦稱“歸謬論證派”“必過(guò)性空派”“隨應(yīng)破派”或“具緣派”，是一種邏輯論證方法，意為“會(huì)掉入過(guò)失里去”。這種方法是佛護(hù)注解《中論頌》時(shí)提出的，被稱為“歸謬論證”，在當(dāng)時(shí)具有劃時(shí)代的意義。因?yàn)辇垬?shù)在頌文中以寓言的方式直接把結(jié)論呈現(xiàn)出來(lái)，省去了其論證的過(guò)程。佛護(hù)以理論去說(shuō)明龍樹(shù)的結(jié)論。他的意思是當(dāng)論證一個(gè)命題為假時(shí)，可以試著去證明此命題為真是不可能的，也就是若其為真，則將導(dǎo)致矛盾，而矛盾的事物是不可能存在的。空是不可論證的，一切論證最后必歸于謬誤。因此，所謂的“應(yīng)成”，即以指出敵宗的錯(cuò)謬，來(lái)顯示自己的觀點(diǎn)，或者說(shuō)在沒(méi)有破他人過(guò)錯(cuò)之前自作主張，用“就敵論隨言出過(guò)”的應(yīng)成方式，只破他人之過(guò)，不直接提出自己的主張，通過(guò)破除敵方論點(diǎn)以顯出自派觀點(diǎn)的論證方法。比佛護(hù)稍晚的清辨曾著《般若燈論》對(duì)這一方法提出批判。清辨對(duì)佛護(hù)的批判直接導(dǎo)致了“自續(xù)派”與“應(yīng)成派”的分立。7世紀(jì)時(shí)，月稱又在《明句論》中討伐清辨而推崇佛護(hù)。在西藏，隨著后弘期時(shí)月稱著作《明句論》的譯介，以及后來(lái)格魯派的興起，佛護(hù)、月稱的“應(yīng)成”一系中觀學(xué)說(shuō)遂被奉為了中觀正統(tǒng)?？梢哉f(shuō)，中觀派思想格局的形成正是以反對(duì)或擁護(hù)佛護(hù)為分水嶺，是發(fā)端于佛護(hù)，成型于清辨，鞏固于月稱。后期中觀應(yīng)成派的論著基本上無(wú)漢譯，如月稱的《明句論》等著作，因此，研究《中論佛護(hù)釋》對(duì)梳理中觀學(xué)派的發(fā)展源流具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

2、應(yīng)用價(jià)值：佛護(hù)被視為根本中論的八大注釋家之一，世稱“長(zhǎng)老佛護(hù)”?！吨姓摲鹱o(hù)釋》通過(guò)偈頌補(bǔ)充推導(dǎo)過(guò)程而建立起歸謬論證（或：隨應(yīng)破派、必過(guò)性空派、具緣派等）體系，即不正面立論，而是通過(guò)舉出敵方論點(diǎn)的矛盾之處來(lái)表明自己的主張。這一思想體系對(duì)后世的影響巨大。其《中論佛護(hù)釋》在《無(wú)畏疏》的基礎(chǔ)上，為龍樹(shù)的頌文擴(kuò)展了大量的論證步驟。其一大特色是善用比喻，以通俗易懂、妙趣橫生的語(yǔ)言，將哲學(xué)思辨演繹得如同現(xiàn)場(chǎng)辯論一般鮮活犀利，對(duì)佛教的修行起到非常重要的作用?！吨姓摲鹱o(hù)釋》的梵、藏、英、日等語(yǔ)言文本等對(duì)于梳理中觀應(yīng)成、自續(xù)派二派的文獻(xiàn)義理，以及研究中觀學(xué)派的發(fā)展流變，都具有重要的應(yīng)用價(jià)值。

四、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，《中論頌》既是龍樹(shù)思想的代表作，也是中觀學(xué)派創(chuàng)立的根本論著和標(biāo)志。此后6 世紀(jì)佛護(hù)對(duì)龍樹(shù)《中論頌》作注，自此，中觀學(xué)派遂分為中觀應(yīng)成派和中觀自續(xù)派。通過(guò)翻譯《中論佛護(hù)釋》和研究其哲學(xué)思想，不僅能了解、認(rèn)識(shí)佛護(hù)論師中觀應(yīng)成派思想的內(nèi)涵，厘清這一派中觀思想體系對(duì)此后的宗喀巴的深遠(yuǎn)影響，以及宗喀巴兼收各家之長(zhǎng)，運(yùn)用佛護(hù)、月稱應(yīng)成方法，將自派思想建立在破而不立基礎(chǔ)之上，而且亦能了解、認(rèn)識(shí)后期中觀學(xué)派即中觀應(yīng)成派、中觀自續(xù)派、中觀瑜伽行派之間的觀點(diǎn)異同。

[注 釋]

①全文共分二十七品（章），分別是：觀因緣品（rkyen-brtagpa）、觀去來(lái)品（song-ba-dang-ma-song-ba-bgom-pa-brtagpa）、觀根品（skye-mched-brtag-pa）、觀五陰品（phung-pobrtag-pa）、觀六種品（khams-brtag-pa）、觀染染者品（vdodchags-dang-chags-pa-brtag-pa）、觀三相品（skye-ba-dangkhnas-pa-vjig-pa-brtag-pa）、觀作作者品（byed-pa-podang-las-brtag-pa）、觀本住品（nye-bar-len-pa-po-dangnye-bar-blng-ba-frtag-pa）、觀燃可燃品（me-dang-budshing-brtag-pa）、觀本際品（vkhor-ba-brtag-pa）、觀苦品（sdug-bsngl-brtag-pa）、觀行品（de-kho-na-nyid-brtagpa）、觀和合品（prd-pa-brtag-pa）、觀有無(wú)品（dngos-podang-dngos-po-med-pa-brtag-pa）、觀縛解品（bcings-padang-thar-pa-brtag-pa）、觀業(yè)品（las-dang-vbrs-bu-brtagpa）、觀法品（bdag-dang-chos-brtag-pa）、觀時(shí)品（dus-brtagpa）、觀因果品（rgyu-dang-vbrs-bu-brtag-pa）、觀成壞品（vbyung-ba-dang-vjig-pa）、觀如來(lái)品（de-bzhin-gshegs-pabrtag-pa）、觀顛倒品（phyin-ci-log-brtag-pa）、觀四諦品（vphags-bvi-bden-pa-brtag-pa）、觀涅槃品（mya-ngan-lasvdas-pa-brtag-pa）、觀十二因緣品（srid-bvi-yan-lag-bcugnyis-brtag-pa）、觀邪見(jiàn)品（lta-ba-brtag-pa）。

②藏語(yǔ)稱為“rten-vbrel-bcu-gnyis”，即是無(wú)明（ma-rig-pa）緣行（vdu-byed）、行緣識(shí)（rnam-shes）、識(shí)緣名色（minggzugs）、名色緣六入（skye-mched-drug）、六入緣觸（regpa）、觸緣受（tshor-ba）、受緣愛(ài)（sred-pa）、愛(ài)緣取（len-pa）、取緣有（srid-pa）、有緣生（skyes-ba）、生緣老死（rga-shi）。

③不生（skye-med-pa）、不滅（vgg-med-pa）、不常（rtg-medpa）、不斷（chad-pa-med-pa）、不一（tha-dad-don-min）、不異（don-gcig-min）、不來(lái)（vong-ba-med-pa）、不去（vgromed-pa）。

④佛護(hù)，藏語(yǔ)為sangs-rgys-skyngs，約公元四五世紀(jì)的人，生平事跡不詳，藏傳佛教尊其為中觀應(yīng)成派的創(chuàng)始人。

⑤藏語(yǔ)為“gzhan-stong”堆波瓦等覺(jué)囊派大師的觀點(diǎn)，論斷世俗所有一切事物皆是性空的道理，主張?jiān)诟疚恢校T戲論邊同歸寂滅，但在后得位中分析宗論之時(shí)，僅依名言承認(rèn)法性真如為有，及以觀察勝義之理徹底觀察，則外境內(nèi)心二者皆空之智為真實(shí)有。詳見(jiàn)《藏漢大辭典》第1940頁(yè)。

⑥藏語(yǔ)為“rang-stong”，覺(jué)囊派所說(shuō)世俗分中，諸法自體無(wú)實(shí)。詳見(jiàn)《藏漢大辭典》第2647頁(yè)。