管 剛
(安徽公安職業(yè)學(xué)院公安科學(xué)技術(shù)系 安徽 合肥 230031)
在傳統(tǒng)模式的刑事偵查流程中,偵查人員通常都會憑借口供來提供必需的斷案依據(jù),而錄取口供主要集中于審前羈押。但是實質(zhì)上,上述偵查模式很可能忽視了現(xiàn)場勘查,過于關(guān)注了口供的獲取。近些年以來,與刑事偵查密切相關(guān)的各項法律及其有關(guān)法規(guī)都獲得了突顯的改進,在此前提下側(cè)重于保障沉默權(quán)。作為犯罪嫌疑人來講,其自身具備應(yīng)有的各項人身權(quán)利,因而在根源上轉(zhuǎn)變了過于關(guān)注錄取口供的傾向。從警方的視角來看,如果忽視了提取某些現(xiàn)場犯罪證據(jù),那么針對整個案件原有的面貌將會很難完全進行還原。為此,刑事偵查有必要更多關(guān)注痕跡檢驗,運用多種多樣的途徑與手段來檢驗現(xiàn)場保留下來的關(guān)鍵犯罪痕跡。
痕跡檢驗技術(shù)在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于關(guān)鍵性的刑偵手段,只有在全面剖析現(xiàn)場遺留下來的各種犯罪痕跡基礎(chǔ)上,偵查機構(gòu)才能夠據(jù)此推斷得出相應(yīng)的犯罪原貌,對于特定時間段的真實犯罪現(xiàn)場予以全面還原。具體來講,痕跡檢驗應(yīng)當(dāng)包含如下的典型檢驗技術(shù):
犯罪人如果要從事特定類型的犯罪,那么其通常都要憑借特定工具才可以實現(xiàn)作案。因此在開展痕跡檢驗時,應(yīng)當(dāng)將關(guān)注點全面轉(zhuǎn)向工具痕跡的判斷與檢驗。與其他類型的作案痕跡相比,犯罪工具更容易留下特定的現(xiàn)場痕跡。但是與此同時,刑偵人員如果要精確檢測現(xiàn)有的工具痕跡,那么通常都會面對較大的檢驗難度。相比而言,犯罪人借助特定工具留下的現(xiàn)場痕跡具備立體性,刑偵人員可以憑借測量儀器來測查其寬度與高度等。對于偵破整個案件而言,工具痕跡都應(yīng)當(dāng)占據(jù)很關(guān)鍵的地位,對此應(yīng)當(dāng)格外關(guān)注全過程的提取與檢驗。
檢驗犯罪人遺留在特定現(xiàn)場的指紋,其指的是提取現(xiàn)場特定位置上的指紋,然后通過對比現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫指紋,進而推斷得出其是否表現(xiàn)為一致性。具體在現(xiàn)有的偵查流程中的,刑偵人員通常來講都會提取特定空間范圍內(nèi)的遺留指紋痕跡,在此前提下將其帶回偵查部門并且對比現(xiàn)有的指紋數(shù)據(jù)。
通過運用指紋檢驗的手段,應(yīng)當(dāng)能夠給出與案情有關(guān)的線索。這是因為,指紋本身具備專屬性的特征,如果能夠獲取并且提供現(xiàn)場指紋,那么將會據(jù)此推斷出整個案件偵查應(yīng)有的大體方向。因此可見,提取犯罪人指紋的痕跡檢驗措施具備較高層次的適用性價值,提取指紋的價值就在于其具備獨特性與穩(wěn)定性。
對于現(xiàn)場足跡進行全面檢測,其指的是警方提取現(xiàn)場現(xiàn)有的足跡,然后借助專門性的檢驗手段來推測嫌疑人在此地留下的特殊足跡。從目前來看,足跡檢驗在整個痕跡檢驗的操作中占據(jù)較高比例。刑偵人員在獲得足跡的前提下,據(jù)此就可以推斷得出嫌疑人自身具備的身高、職業(yè)以及身體特征等要素。因此可見,足跡檢驗本身具備顯著的指向性特征,其有助于迅速偵破某些難度較大的刑事案件。
偵查人員如果遇到某些特殊的現(xiàn)場狀況,則有必要動用警犬來實現(xiàn)足跡的查找。警犬具備敏銳的嗅覺,其能夠嗅聞嫌疑人在此留下的氣息,然后協(xié)助偵查人員迅速找到與之有關(guān)的犯罪印記。針對不同類型的犯罪人來講,其表現(xiàn)出來的足跡特征也帶有差異性。例如:某些嫌疑人留下了較深的足跡,則可以證實其具備較高的身高;某些嫌疑人具有深淺各異的兩腳足跡,則據(jù)此能夠證實其具有行走不便等特征。警方如果能夠斷定足跡的差異性,那么將會據(jù)此迅速查找到足以證明某些罪行的有力證據(jù),因而節(jié)省了偵查過程消耗的資源。
進入新時期后,與痕跡檢驗有關(guān)的刑偵手段已經(jīng)獲得了突顯的轉(zhuǎn)型與改進,其中含有多種多樣的信息化刑偵手段。因此從整體視角來看,痕跡檢驗技術(shù)正在呈現(xiàn)全方位的提升趨勢。然而不應(yīng)忽視,痕跡檢驗在目前階段尚未真正實現(xiàn)完善,其仍然表現(xiàn)為如下問題:
對于偵查的全過程來講,痕跡檢驗都應(yīng)當(dāng)受到較多的關(guān)注。這是因為,偵查部門唯有獲得了精確性較高的犯罪現(xiàn)場痕跡,才能據(jù)此斷定整個案情的真實狀況。然而實質(zhì)上,當(dāng)前較多偵查人員傾向于完全憑借檢驗現(xiàn)場痕跡的方式來推斷案情,對于綜合偵查持有忽視的態(tài)度[7]。從整個偵查流程來看,痕跡檢驗應(yīng)當(dāng)被納入其中的關(guān)鍵部分,但是其并非構(gòu)成了全部的刑偵流程。因此可見,刑偵人員在獲取與之有關(guān)的現(xiàn)場痕跡基礎(chǔ)上,還需著手施行其他各種類型的偵查流程,而非單純停留于檢測并且搜集現(xiàn)場痕跡。
截至目前,仍有較多刑偵人員尚未真正關(guān)注綜合性的刑偵措施,因而完全依賴于獲取現(xiàn)場痕跡。受到上述形式化狀況的影響,某些偵查人員將會表現(xiàn)為日益退化的偵查能力,無法將自身的關(guān)注點全面轉(zhuǎn)向綜合偵查。與此同時,單純憑借痕跡檢驗得出的偵查結(jié)論也很可能表現(xiàn)為片面性。
有關(guān)部門在尚未修訂刑法以前,警方錄取嫌疑人口供的時間點可以提前至審前羈押。通過運用多樣化的手段來錄取口供,警方將會因此而獲得必要的偵查憑證。因此在傳統(tǒng)模式下,多數(shù)刑偵人員都是傾向于忽視偵查,同時側(cè)重于搜集口供。然而面對刑訴法修正的新形勢,刑偵人員不再能夠單純憑借口供來推測刑偵結(jié)論,而是需要親自前往現(xiàn)場以便于搜集必要的罪證。受到法律修訂帶來的顯著影響,刑偵人員本身將會承受相對較大的壓力。這是因為,刑偵人員如果不慎進行現(xiàn)場取證,那么將會給出偏差性的刑偵結(jié)論。
近些年來,各地刑偵工作仍傾向于現(xiàn)場開展痕跡檢驗,但卻忽視了根本性的刑偵基礎(chǔ)理論。與此同時,痕跡檢驗涉及到的有關(guān)法規(guī)也欠缺必要的健全性。受到當(dāng)前狀態(tài)的影響,某些刑偵人員傾向于隨便去斷定結(jié)論,同時也很難緊密結(jié)合痕跡檢驗與綜合性的刑偵操作。
為了轉(zhuǎn)變現(xiàn)狀,立法機構(gòu)仍需著眼于健全現(xiàn)階段的各項刑偵規(guī)定,尤其是涉及到痕跡檢驗而言。立法機構(gòu)只有在健全現(xiàn)行法規(guī)的前提下,才能為當(dāng)前的刑事偵查以及痕跡檢驗提供必需的操作根據(jù),而不至于表現(xiàn)為隨意性或者盲目性。除此以外,痕跡檢驗還會涉及到某些真實的操作難點,立法機構(gòu)針對上述的刑偵難點也要予以更多重視。
痕跡檢驗本身包含了復(fù)雜性較強的檢驗操作流程,其中也包含了與之有關(guān)的各項檢驗標準。因此作為刑偵人員而言,應(yīng)當(dāng)致力于提升自身現(xiàn)有的綜合性實踐素養(yǎng),針對信息化的新型痕跡檢驗措施予以全面引進。同時,有關(guān)部門還需投入更大比例的資金用來扶持開展痕跡檢驗,對于現(xiàn)階段的研發(fā)力度予以全面強化。刑偵部門應(yīng)當(dāng)在根本上創(chuàng)建綜合素養(yǎng)更高的專業(yè)刑偵隊伍,密切關(guān)注實時性的溝通與交流,在此前提下致力于健全痕跡檢驗的各項技術(shù)指標。
此外,偵查機構(gòu)也要為刑偵人員提供必需的刑偵專業(yè)培訓(xùn)。通過運用日常培訓(xùn)的舉措,可以全面提升其自身現(xiàn)有的專業(yè)素養(yǎng),確保其能夠緊密結(jié)合分析推斷、提取犯罪痕跡以及其他偵查流程[11]。在全面吸納信息化技術(shù)的同時,確保將其全面適用于當(dāng)前的現(xiàn)場痕跡檢驗。同時刑偵機構(gòu)應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的獎懲機制,調(diào)動其工作的積極性。以此提升基層人員的刑偵專業(yè)素養(yǎng)。
在目前看來,與痕跡檢驗相關(guān)的檢驗操作流程正在融入更多的信息化手段,其在根本上有益于提升痕跡檢驗可以達到的精確度。在網(wǎng)絡(luò)化手段的輔助下,針對痕跡檢驗就能夠?qū)⑵浼{入整個刑偵操作的流程中,確保刑偵人員能夠憑借自動識別系統(tǒng)來辨認多種多樣的現(xiàn)場犯罪痕跡。
因此可見,信息化手段在客觀上有益于給出易于辨別的痕跡檢驗信息以及檢驗結(jié)論。在審判流程中,偵查機構(gòu)如果可以給出與罪行相應(yīng)的痕跡檢驗報告,那么將會增強案件推斷的精確性,痕跡檢驗結(jié)論本身就構(gòu)成了證明度較強的刑訴證據(jù)。在現(xiàn)階段的刑事偵查中,對于信息化手段還需全面予以引進,確保其能夠真正服務(wù)于痕跡檢驗精確度的提升。
痕跡檢驗應(yīng)當(dāng)能夠緊密結(jié)合定量檢測以及定性分析,確保全面運用定量手段與定性手段來增強檢驗的精確度。在傳統(tǒng)檢測流程中,檢測人員通常來講都會側(cè)重于關(guān)注定性判斷,但卻忽視了與之相應(yīng)的定量分析。但是相比而言,定量分析本身具備更加突顯的痕跡檢驗優(yōu)勢,其有助于迅速還原某些微觀性的檢驗結(jié)論,而與之相應(yīng)的微觀痕跡檢測儀器也在迅速實現(xiàn)更新。
例如:無損檢測本身具備定量痕跡檢驗的特征,其適用于刑事偵查具備突顯的技術(shù)優(yōu)勢。通常在刑事偵查時,受到多種多樣要素的干擾,偵查人員很有可能無意中損壞了某些關(guān)鍵性的痕跡材料。因此可見,痕跡檢驗與無損檢測的密切結(jié)合在客觀上有助于消除較大的檢測誤差,其在現(xiàn)階段的痕跡檢驗領(lǐng)域有待加以全面推廣。
從目前現(xiàn)狀來看,刑訴法與刑法正在逐步獲得健全,其更加側(cè)重于保障核心性的刑訴權(quán)利。因此可見,偵查機關(guān)以及偵查人員即便在面對嫌疑人與犯罪人時,對其自身應(yīng)有的最根本人權(quán)也必須加以保障。通過運用痕跡檢驗的途徑與措施,應(yīng)當(dāng)能夠提取與案情密切相關(guān)的典型犯罪證據(jù),進而給出了精確度較高的偵查結(jié)論。截至目前,刑事偵查運用的痕跡檢驗措施正在逐步獲得健全,其中也涉及到較多信息化手段與環(huán)節(jié)。因此在未來的刑偵實踐中,作為刑偵負責(zé)人員還需致力于歸納痕跡檢驗的寶貴經(jīng)驗,因地制宜開展全方位的痕跡檢驗與犯罪證據(jù)收集。