胡 瀚,馬紅丹

(1.陜西理工大學 經(jīng)濟與法學學院，陜西 漢中 723000；2.華中科技大學 法學院，湖北 武漢 430074；3.漢中市人民檢察院，陜西 漢中 723000)

法學教育的任務，“不僅是教會學生‘像法律人一樣思考’，而且是讓他們學會‘像法律人一樣解決問題’，而這之間相隔的恰是理論與實踐之間的鴻溝。實現(xiàn)這一跨越，解決之道在于構建兩者間的橋梁?！盵1]協(xié)同育人機制作為這座跨越理論與實踐鴻溝的橋梁，理應成為法學教育研究的一個重要論題，特別是在協(xié)同育人機制被納入國家教育政策，并成為高等教育研究熱點的背景下，但是目前法學界對該問題的討論尚處于起步階段，還需要進一步深入細致地研究。同時，地方高校法學教育正面臨著嚴峻挑戰(zhàn)，其對建構協(xié)同育人機制的理論需求相對中央直屬高校而言可能更為緊迫。有鑒于此，筆者選取了從地方高校與司法機關這個側面，對建構協(xié)同育人機制問題進行初步的理論探討，希望能夠起到拋磚引玉的作用，并對法學教育的協(xié)同育人機制研究和實踐有一定的啟示和幫助。

一、建構的現(xiàn)實必要性

1.創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制的必然要求

全面推進依法治國戰(zhàn)略，需要強有力的人才保障。法律人才數(shù)量不足或質量不高都勢必影響中國特色社會主義法治國家建設的持續(xù)推進。為此，《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》特別強調創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制。創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制可以說是各高校法學院系的政治任務、社會責任和時代使命，是貫徹落實全面推進依法治國戰(zhàn)略的當然要求。

“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制是一個系統(tǒng)而復雜的工程?！盵2]涉及教育主體、教育目標、教育理念、師資結構、課程體系、教學方法、管理體制等各個方面，但其緊要之處是教育主體，因為教育主體方面的創(chuàng)新具有帶動效應，將導致其他諸方面的創(chuàng)新。因此創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制必然要求法學教育主體的創(chuàng)新，改變法學院校一元主導的原有格局，將立法、執(zhí)法、司法機關和其他法律職業(yè)部門納入法學教育主體的范圍，形成多元融合的法學教育新格局。從這個意義上說，建構地方高校與司法機關協(xié)同育人機制是創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制的必然要求。

2.地方高校法學教育推進產(chǎn)教融合，實現(xiàn)應用型轉變的必然要求

2015年，為推動地方高校適應和引領經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)、服務創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，教育部、國家發(fā)改委、財政部聯(lián)合出臺了《關于引導部分地方普通本科高校向應用型轉變的指導意見》(以下簡稱《意見》)。從《意見》的精神來看，應用型轉變是地方高校以社會需要為導向的傳導式改革。這也就意味著，“推進產(chǎn)教融合，使普通本科高校的人才培養(yǎng)與社會各行各業(yè)的需求充分對接，從人才培養(yǎng)供給側結構性改革的角度實現(xiàn)高等教育與產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展，是高校向應用型轉變的重要抓手。”[3]具體到地方高校法學教育的應用型轉變而言，推進產(chǎn)教融合這個重要抓手就是要加強地方高校法學院系與所在地區(qū)法律職業(yè)部門全方位、深層次交融與合作，建構相應的協(xié)同育人機制，通過設計合理、運轉順暢、效果良好的體制和制度，培養(yǎng)能夠真正滿足法律職業(yè)部門需求的應用型法律人才。同時，由于司法機關是最典型的法律職業(yè)部門，是法律實務專家的聚集地，是地方高校法學專業(yè)學生就業(yè)的理想去向，故而地方高校法學教育的應用型轉變，與司法機關合作，建構相應的協(xié)同育人機制是不可或缺的。

3.地方高校提升人才培養(yǎng)能力，應對法學教育激烈競爭的必然要求

改革開放四十年來，我國法學教育迅速擴張?！爸袊鐣陌l(fā)展從總體上為中國法學教育的發(fā)展和提升提供了巨大的可能,但對于具體的法學院則可能是嚴峻的挑戰(zhàn)?！盵4]“未來的法學院可能更多只有比較優(yōu)勢,而不再可能占據(jù)全面優(yōu)勢?！盵4]為了保持比較優(yōu)勢，各高校法學院系之間的激烈競爭在所難免。以“挖人才”“搶生源”“爭項目”“拼學科”為表象的法學教育競爭已經(jīng)全面展開，并將日趨激烈，這必定是所有法學院系都必須直面的挑戰(zhàn)。

截止2018年，全國設置法學本科專業(yè)的高等學校已經(jīng)達到620余所，其中大部分是地方高校。由于各種因素的疊加，絕大部分地方高校法學院系在學術資源、師資結構、生源質量、硬件條件等方面存在短板，在與中央直屬高校法學院以及傳統(tǒng)法學強校的競爭中有著天然的劣勢，面臨著生存的困境和發(fā)展的瓶頸。這一客觀事實就意味著，如果地方高校法學院系不能采取有效措施，回應法學教育的激烈競爭，它必然被國家和社會所淘汰。2018年已經(jīng)有兩所地方高校申請撤銷法學專業(yè)，關于地方高校法學教育的危機已然到來的判斷，絕非空穴來風。地方高校法學院系意欲走出生存困境，突破發(fā)展瓶頸，頑強地存續(xù)下去，甚至獲得比較優(yōu)勢，唯一的出路就是提升人才培養(yǎng)能力，提高人才培養(yǎng)質量，提供有競爭力的教育產(chǎn)品，因為法學教育的競爭歸根結底就是教育產(chǎn)品的競爭。

然而，問題的關鍵是提升何種人才培養(yǎng)能力，以及如何提升這種人才培養(yǎng)能力。地方高校絕大多數(shù)法學專業(yè)將培養(yǎng)目標定位為應用型法律人才，這一定位必然要求地方高校法學院系提升培養(yǎng)應用型法律人才的能力。由于協(xié)同育人機制與應用型人才培養(yǎng)有著密不可分的關系，因此地方高校法學院系提升應用型法律人才培養(yǎng)能力就必須立足現(xiàn)實，著眼競爭，從機制層面尋求突破，構建能夠達成培養(yǎng)真正適應法治發(fā)展需要的高素質應用型法律專業(yè)人才這一目標的協(xié)同育人機制。從這個角度而言，建構地方高校與司法機關協(xié)同育人機制是地方高校提升人才培養(yǎng)能力，應對法學教育激烈競爭的必然要求。

二、建構基礎：理論、政策與實踐

上述分析表明，在當下全面推進依法治國戰(zhàn)略、深化高等教育改革和法學教育的激烈競爭等多重背景下，建構地方高校與司法機關協(xié)同育人機制十分必要。然而我們還必須清醒地認識到，建構任何機制均受制于各種的主客觀因素，需要相應的理論、政策和實踐基礎作為支撐，建構地方高校與司法機關協(xié)同育人機制也不例外，因此我們還有必要從理論基礎、政策基礎和實踐基礎等三個層面作進一步論證。

1.理論基礎：KAQ教育模式理論與法學教育分工理論

KAQ教育模式，即知識(Knowledge)、能力(Ability)、素質(Quality)并重模式，強調的是從知識、能力、素質三方面并重去培養(yǎng)學生[5]。按照KAQ教育模式理論，對法學專業(yè)學生應具備的知識、能力和素質進行細化分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，就法學專業(yè)而言，知識包括作為間接知識的法學理論知識和作為直接知識的法律實務經(jīng)驗知識，最重要的能力是適用法律解決實際問題的能力，也就是理論分析能力和實務操作能力，而素質方面則以法律思維方式和法律職業(yè)道德最為根本。由此可見，法學專業(yè)的知識、能力和素質要求具有雙重性的特征。從供給的角度來看，這一雙重性特征決定了法學院系無法單方面培養(yǎng)學生所需的全部知識、能力和素質，經(jīng)驗知識的傳授、實務操作能力訓練和法律職業(yè)道德的規(guī)訓則需要司法機關和其他法律職業(yè)部門予以提供。如此，就需要一種有效的協(xié)同機制作為保障。由此可見，建構地方高校與司法機關協(xié)同育人機制與KAQ教育模式理論在邏輯上是自洽的，KAQ教育模式理論是建構地方高校與司法機關協(xié)同育人機制的邏輯起點，建構地方高校與司法機關協(xié)同育人機制則是KAQ教育模式理論在法學教育領域的具體應用。

建構地方高校與司法機關協(xié)同育人機制的另一個理論基礎是法學教育分工理論。法學專業(yè)學生應具備的技能包括智能技能和實務技能，技能培育是法學教育的核心，法學院的中心任務就是培養(yǎng)學生的技能。“法學這種帶有很強實踐性的知識與司法實踐是密切相關的”[6]，“是一個‘有學問的專業(yè)’。所謂有學問的專業(yè)，就是指法學教育所包含的雙重屬性：學術性和實踐性?！盵7]7“法學教育的實踐性表明法學教育應該承擔訓練學生實踐技能的責任，以滿足法律職業(yè)對從業(yè)人員經(jīng)驗和技能的需要?！盵7]8但是必須指出的是，“法學院根本不適宜全面培養(yǎng)實務技能”[8]，“最自然的分工是法學院負責智能技能的培育，執(zhí)業(yè)界負責實務技能的培育?！盵9]然而需要進一步明確的是，分工在這里的真正內涵并不是指法學院與執(zhí)業(yè)界各行其是，在各自的領域內開展對法學專業(yè)學生的技能培養(yǎng)，而是指雙方發(fā)揮各自優(yōu)勢，整合資源，通過分工合作，提高學生的技能。分工與合作是技能培育的一體兩面，二者之間是辯證統(tǒng)一關系，分工是為了發(fā)揮各自的優(yōu)勢，合作旨在實現(xiàn)共同的目標，避免因分工而導致理論教學與司法實踐的脫節(jié)。分工與合作之間的這種辯證統(tǒng)一關系需要相應的機制加以保證。地方高校與司法機關協(xié)同育人機制就是這樣一種保證機制，其功能就是通過協(xié)同效應，保證地方高校與司法機關之間的分工合作順利開展，進而達成全面培養(yǎng)法學專業(yè)學生智能技能和實務技能的理想目標。

2.政策基礎：卓越法律(法治)人才教育培養(yǎng)計劃

建構地方高校與司法機關協(xié)同育人機制有著較為堅實的政策基礎。2011年12月，為深化法學教育教學改革，提高法律人才培養(yǎng)質量，教育部、中央政法委出臺了《關于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》，該政策文件提出了“高?！獙崉詹块T聯(lián)合培養(yǎng)”和“國內——海外合作培養(yǎng)”兩項卓越法律人才培養(yǎng)機制。這兩項機制雖然名稱不是協(xié)同育人機制，但從文本表述的內容來看，其實質就是協(xié)同育人機制。2019年9月，教育部、中央政法委根據(jù)《教育部關于加快建設高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》，在卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃基礎上，又出臺了《關于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》，進一步強調了建構協(xié)同育人機制的重要性，將“深協(xié)同，破除培養(yǎng)機制壁壘”作為改革任務之一，并提出了一系列重點舉措，即“切實發(fā)揮政府部門、法院、檢察院、律師事務所、企業(yè)等在法治人才培養(yǎng)中的作用，健全法學院校和法治實務部門雙向交流機制，選聘法治實務部門專家到高校任教，選聘高校法學骨干教師到法治實務部門掛職鍛煉。在法學院校探索設立實務教師崗位，吸收法治實務部門專家參與人才培養(yǎng)方案制定、課程體系設計、教材編寫、專業(yè)教學，不斷提升協(xié)同育人效果?！盵10]上述兩個《意見》為構建地方高校與司法機關協(xié)同育人機制奠定了政策基礎，提供了政策支撐，厘清了基本任務目標，指明了發(fā)展方向。

3.實踐基礎：高校與司法機關長期的合作交流

“法學是一門有關法律實踐的社會生活關系,通過規(guī)定性陳述來進行合理與不合理、有效與無效、正確與不正確、公正與不公正判斷以理解事實與規(guī)范之意義的學問”，“是法律的實踐知識或法律實踐之學,即以特定的概念、原理來探求法律問題之答案的學問，實踐性構成了法學的學問性格。”[11]法學的實踐性品格使高校法學院系與司法機關之間具有天然的聯(lián)系，決定了二者之間合作交流的必然性。近些年來，隨著法學界對法學、法學教育的反思以及法學教育教學改革實踐的深入，在教育主管部門的引導和中央直屬高校的示范下，地方高校法學院系與司法機關以合作交流為外在表現(xiàn)的協(xié)同育人工作也日趨加強，除專業(yè)實習、庭審觀摩、講課授課等傳統(tǒng)合作交流方式外，還開展了諸多新的合作交流項目，如合作完成教改、科研課題，共建實踐教學基地、科學研究基地、協(xié)同創(chuàng)新基地和法學智庫，通過“雙千計劃”、干部掛職鍛煉等方式實現(xiàn)人才互聘，共享庭審同步直播資源和數(shù)據(jù)庫，共同開發(fā)和編寫司法業(yè)務及典型案例類教材專著，共建案卷副本閱覽室，共同制定法學專業(yè)培養(yǎng)方案，等等。雖然上述協(xié)同育人實踐有的還處于起步階段，有的因為各種原因效果并不明顯，有的甚至因操作問題而歸于失敗，有的甚至是形式意義大于實質意義，但是無論是成功的案例還是失敗的樣本，對于建構地方高校與司法機關協(xié)同育人體制而言，都具有現(xiàn)實的意義，并作為實踐基礎起著支撐作用。

三、建構方案：理想目標、基本構成與現(xiàn)實路徑

必要性分析和基礎分析只是從理論層面解決了建構地方高校與司法機關協(xié)同育人機制的必要性和可能性問題，尚未能解決如何建構的問題，因此我們還需要針對建構地方高校與司法機關協(xié)同育人機制的方案，從理想目標、基本構成和現(xiàn)實路徑等方面進行探究。

1.理想目標

建構地方高校與司法機關協(xié)同育人機制的目的是通過協(xié)同效應，使法學專業(yè)鏈與法律職業(yè)鏈、法學課程內容與法律職業(yè)標準、法學教學過程與司法過程互通互聯(lián)，紓解法學教育與法律實踐之間的緊張關系，破解我國法學教育產(chǎn)品的結構性缺陷問題。理想的機制一定是圍繞目的進行建構的，并以實現(xiàn)既定目的為圭臬。為此，理想的地方高校與司法機關協(xié)同育人機制首先應當是合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一。換言之，就是該機制既要能夠推動地方高校法學教育發(fā)展，又要符合法學教育教學規(guī)律和地方高校與司法機關的實際情況。其次應當是以學生為中心，以實踐為重點。具體言之，就是把學生放在協(xié)同育人的中心地位，協(xié)同育人活動以培育法學專業(yè)學生所需的技能為旨歸，重點培養(yǎng)學生的實踐性能力，特別是法律適用能力。再者應當做到全方位、全過程、深融合。即該機制應當對法學教育的各個方面進行全覆蓋，而不單單是實踐教學方面，盡管實踐教學是協(xié)同育人機制要重點解決的問題；應當貫穿法學教育教學的整個過程，包括學校教育和學生畢業(yè)后的繼續(xù)教育與職業(yè)培訓；應當是圍繞法律人才培養(yǎng)，調整地方高校與司法機關的主體間關系，使之達致深度融合。最后應當達到規(guī)范化、系統(tǒng)化、信息化、常態(tài)化的程度。即主體責任明確，制度完備，設計合理，具有可操作性，教育教學信息通暢，能夠實現(xiàn)協(xié)同育人日常工作的程式化運作。

2.基本構成

在《教育部關于加快建設高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》的第27條“完善協(xié)同育人機制”中提到了培養(yǎng)目標協(xié)同機制、教師隊伍協(xié)同機制、資源共享機制和管理協(xié)同機制[12]?！督逃恐醒胝ㄎP于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》基于法學教育的特殊性，在“深協(xié)同，破除培養(yǎng)機制壁壘”方面進一步提出了“雙向交流機制”[10]。建構地方高校與司法機關協(xié)同育人機制，當然需要考慮這五種機制，并結合地方高校法學教育的特點和不同層級司法機關的實際情況將其具體化。但是，僅僅在上述五種機制上發(fā)力是不夠的，這是“機制”的本質屬性決定的?！八^機制，就是遵循和利用某些客觀規(guī)律，使相關主體間關系得以維系或調整，實現(xiàn)預期的作用過程?！盵13]根據(jù)機制的概念，我們可以推論出機制包括兩方面的基本構成，一是關系機制，二是作用機制。地方高校與司法機關協(xié)同育人機制的基本構成也應當包括這兩個方面。其中關系機制至少要涵蓋耦合機制、激勵機制、聯(lián)動機制、監(jiān)督機制等，而作用機制除了政策提及到的培養(yǎng)目標協(xié)同機制、教師隊伍協(xié)同機制、資源共享機制、管理協(xié)同機制、雙向交流機制外，還應當包括信息協(xié)同機制、運行程序機制、長效實施機制和評估修正機制等。

3.現(xiàn)實路徑

機制本身在很大程度上依賴于體制和制度，加之建構作為一種主觀行為，往往又受到客觀規(guī)律和實際條件的限制，因此機制建構必然存在路徑依賴的問題。機制建構的成敗很大程度上取決于路徑的選擇。目前，國家推動協(xié)同育人機制主要依靠的是近些年出臺的《教育部關于加快建設高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》《關于引導部分地方普通本科高校向應用型轉變的指導意見》等多個政策性文件，我們可以將其概括為“政策推動型”路徑，這一路徑對于建構其他專業(yè)的協(xié)同育人機制是可行的，也是有效的。但是，對于建構地方高校與司法機關協(xié)同育人機制而言，“政策推動型”路徑很可能是無效的，因為它無法解決諸多法律層面的問題。地方高校與司法機關協(xié)同育人機制是法學教育的一部分，而法學教育具有教育性與法律性相統(tǒng)一的雙重屬相，既是我國高等教育制度的組成部分，同樣又是我國司法制度尤其是法律職業(yè)制度的重要構成[14]。根據(jù)《立法法》第八條和第九條，司法制度只能由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律加以規(guī)定。因此，建構地方高校與司法機關協(xié)同育人機制必須在國家法律層面上而非政策層面上進行運作，這是全面推進依法治國的必然要求。同時，設定法院、檢察院的法學教育職責，建立法學專業(yè)學生擔任實習法官檢察官助理制度，則需要國家對《人民法院組織法》《人民檢察院組織法》《法官法》《檢察官法》等法律進行相應的修改。因此，建構地方高校與司法機關協(xié)同育人機制應當放棄“政策推動型”路徑，遵循“持法達變”的思維模式[15]，轉向法治化軌道。具體而言，就是針對目前我國法學教育存在的問題，正確把握其發(fā)展方向，通過立法活動，制定與協(xié)同育人機制相關的規(guī)則，奠定建構協(xié)同育人機制所需的法律制度基礎，地方高校與司法機關通過組織實施法律，實現(xiàn)協(xié)同育人機制的有效運轉。之所以選擇法治化軌道作為現(xiàn)實路徑，還有一個重要考慮因素是法治化的比較優(yōu)勢。“法治化改革的優(yōu)越性在于能夠使高校在高等教育改革中始終處于主體地位，有效防止政策性改革所帶來的弊端?！盵16]建構地方高校與司法機關協(xié)同育人機制作為高等教育改革的內容之一，只有邁向法治化道路，獲得合法性基礎，才有可能持續(xù)健康運轉，這不僅是全面深化改革的要求，更是全面依法治國的題中應有之義。