■ 楊伯漵

網(wǎng)絡傳播內(nèi)容的日趨碎片化,已經(jīng)引起了相關(guān)學界極大的關(guān)注。就新媒體傳播而言,雖然對碎片化進行的系統(tǒng)研究不多,但也出現(xiàn)了很有價值的討論。例如,彭蘭曾在多年前就指出過“碎片化”與“宏大敘事”之間的對應關(guān)系。①本文嘗試著把“碎片化”這一傳播現(xiàn)象納入社會結(jié)構(gòu)和社會變遷的視野去考察,以求推進這方面的探索。本文將聚焦這樣的問題:在全球傳播的背景下,碎片化到底意味著什么？如果我們認真回答這個問題,就會發(fā)現(xiàn),在全球化的進程中,碎片化的產(chǎn)生以及其對宏大敘事的解構(gòu)并不令人奇怪。就全球化所展示的進程而言,無非是跨國公司在全球范圍與其他公司的“結(jié)盟”,形成你中有我我中有你的高效產(chǎn)業(yè)鏈,以追求最大的利潤。②在全球化的進程中,減少本土抵制和淡化民族色彩或使其符號化,是跨國公司的本性使然。無論是抵制還是淡化,主要都是通過以“碎片化”為基本傳播特征的新媒體來完成的。這種傳播,表現(xiàn)在社會生活方面,一方面，是要解構(gòu)那些對傳統(tǒng)社會進行合法化的宏大敘事；另一方面，構(gòu)建出新的諸如“碎片化”這樣的社會生存方式。這種碎片化的生存方式,其最基本的特征是所謂“網(wǎng)絡化的個人主義”,這是全球化得以深入展開的必備社會條件。本文要討論的就是從宏大敘事到碎片化的社會過程。

一、互聯(lián)網(wǎng)時代的全球化與宏大敘事:傳統(tǒng)國家面臨的挑戰(zhàn)

我們正在經(jīng)歷的全球化進程,我們所處的社會環(huán)境不但在很多方面已經(jīng)沒有了絲毫農(nóng)業(yè)社會的痕跡,而且越來越與我們熟悉的工業(yè)社會相左。換句話說,全球化的深入,是在解構(gòu)傳統(tǒng)社會的基礎上實現(xiàn)的。其中,維持包括工業(yè)社會在內(nèi)的傳統(tǒng)社會的意識形態(tài)是宏大敘事。宏大敘事指的是對文化敘事規(guī)劃的一個無所不包和整體的有條理、知識和經(jīng)驗的解釋。③后現(xiàn)代理論就認為,宏大敘事是對權(quán)力、權(quán)威、社會習俗的合法化,這也是宏大敘事的基本功能。羅斯這樣寫道:“由于將一切人類歷史視為一部歷史,在連貫意義上將過去和將來統(tǒng)一起來,宏大敘事必然是一種神話的結(jié)構(gòu),它也必然是一種政治結(jié)構(gòu),一種歷史的希望或恐懼的投影,這使得一種可爭論的世界觀權(quán)威化?！绷_斯深刻地理解和運用了利奧塔的概念,揭示了史學宏大敘事隱含的使某種世界觀神化、權(quán)威化、合法化的本質(zhì),揭示了史學宏大敘事的政治特質(zhì)。④

宏大敘事是維護傳統(tǒng)的。全球化要靠全球產(chǎn)業(yè)鏈的運作和發(fā)展才能生存,所以它必然是要超越那些維持傳統(tǒng)邊界的宏大敘事的。簡而言之,全球化就是一個過程,一個在世界范圍內(nèi)基于個體、人民、公司、政府之間的互動并結(jié)合在一起的過程。這其中最活躍最主動的行動者就是跨國公司。從本質(zhì)上說,這個進程是削弱國家力量的一個過程。如果說從20世紀80年代末到20世紀的結(jié)束,全球化最主要的推動者是以制造業(yè)和服務業(yè)為主的跨國公司,到了21世紀,橫空出世的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)本身成為全球化具體體現(xiàn),是向深度發(fā)展的全球化。在全球化這個過程中,互聯(lián)網(wǎng)是個促進交流連接的媒介。全球化和互聯(lián)網(wǎng)均為資本驅(qū)動,并且全球化越來越需要通過互聯(lián)網(wǎng)獲得驅(qū)動。換句話說,互聯(lián)網(wǎng)本身就是全球化的神經(jīng)系統(tǒng)。⑤

但像全球化和互聯(lián)網(wǎng)這些名稱,本身就含有超越國家邊界的意思。全球化的全球,自然指的是整個世界。而互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)指的是穿越,穿越任何對溝通的阻礙。實際上,它們的存在,取決于國與國之間物理邊界和文化邊界實質(zhì)性的弱化。否則,既不會有全球化的進一步發(fā)展,也沒有原始意義上互聯(lián)網(wǎng)的生存條件。也就是說,在全球化時代,跨國公司和互聯(lián)網(wǎng)所起的作用是從制度或結(jié)構(gòu)上挑戰(zhàn)傳統(tǒng)。顯然,如果全球化和互聯(lián)網(wǎng)都要弱化甚至消弭國與國之間的邊界,那么傳統(tǒng)的國家或民主國家的主權(quán)將受到嚴峻的挑戰(zhàn)。事實上,自全球化在20世紀80年代末展開以來,諸如國籍、公民、國民英雄、民族記憶等等這些維護國家神圣性的身份和文化特征,都受到了不同程度的解構(gòu)。⑥這個解構(gòu),主要就是在互聯(lián)網(wǎng)傳播中通過碎片化的方式完成的。

或許對傳統(tǒng)文化和政治及社會體制最具挑戰(zhàn)性的是全球化和互聯(lián)網(wǎng)所包含的邏輯關(guān)系。全球化講究世界范圍內(nèi)的社會流動,互聯(lián)網(wǎng)以虛擬的方式,將人際之間的物理距離障礙縮減到可以忽略的地步。此外,新媒體尤其鼓勵它的使用者和萍水相逢的陌生人之間的互動。分享和平等是這種互動的極具革命性的特點。更重要的是,這個階段的全球化和互聯(lián)網(wǎng)傳播,基本上是零門檻進入,在相當程度上超越了過去傳承特權(quán)的限制。在虛擬空間內(nèi),生活靠個人興趣導航,趣緣成為交往的行動指南,這本身就可以說是“碎片化”生活。當人們分享的是基于個人創(chuàng)造的產(chǎn)品的時候,這本身已和現(xiàn)代的組織行為,特別是官僚主義從根本上劃清了界限,其要點是對相關(guān)傳統(tǒng)制度和社會結(jié)構(gòu)的超越?？梢哉f,全球化越深入,互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展越廣泛,人們越不需要以層級為特征的傳統(tǒng)意義上的管理。

這里的要點是,國家政體及民族國家內(nèi)所包含的文化習慣和社會關(guān)系,從根本上來說是靠宏大敘事來合法化或者說神圣化的。比如，我們傳頌的三皇五帝故事,還有諸如此類很多顯然是沒有事實依據(jù)的神話。這些神話經(jīng)久不衰,甚至到了神圣的地步,這就是宏大敘事的力量。還有,活躍在戲曲舞臺上的各種以“忠、孝、節(jié)、義”為主線構(gòu)建的英雄人物,都閃爍著宏大敘事的特征。我們講傳統(tǒng)、講忠義、講孝道,并為之堅持甚至犧牲,說到底,為的就是維護既存的政治制度和社會秩序?？傊?以宏大敘事為基本結(jié)構(gòu)的此類故事的構(gòu)建和敘事,不分政治黨派和國家,是社會的主旋律。一言以蔽之,任何一個時代的宏大敘事總是和那個時期的政治和經(jīng)濟制度相適應。當社會發(fā)生劇烈變革時,或是有嶄新的宏大敘事出現(xiàn),或是將既有的敘事進行相應的修訂。歷史上的所謂“修史”,其實就是編撰適用于各自朝代的宏大敘事。此外,封閉的生活方式,是宏大敘事得以繁榮的基礎。越封閉,對應的宏大敘事越夸張,神圣性越明顯,甚至能上升到“宗教”的程度。

但是,當經(jīng)濟模式或者生產(chǎn)方式發(fā)生革命性變化的時候,例如從農(nóng)業(yè)社會步入工業(yè)社會的時候,便是給宏大敘事埋危機的時候。首先，從社會關(guān)系來看,伴隨著媒介的擴散和交通工具的革命性發(fā)展及應用,社會關(guān)系不再局限于那傳統(tǒng)社區(qū)的全方位關(guān)系。到了全球化的今天,更流行所謂的“網(wǎng)絡化的個人主義”生活方式。⑦其次，在文化方面,伴隨著世界范圍內(nèi)的移民,不同文化之間的交流日趨深入,過去唯我獨尊的民族文化宏大敘事受到質(zhì)疑。再次，從經(jīng)濟上說,市場經(jīng)濟和自由民主意識形態(tài)的強勢推進,給很多國家提供了傳統(tǒng)以外的另一個選擇。最后，至于教育,則更加典型。留學生的出現(xiàn),幾乎成為成功大學的標配。而這一切,都是打著文化交流或向發(fā)達國家學習的旗號。所有這些,到了后工業(yè)化時代,其發(fā)展路徑愈發(fā)清晰。

對宏大敘事產(chǎn)生懷疑的第一步是發(fā)現(xiàn)除了宏大敘事以外,還有其他的選擇。但一直到后工業(yè)化時代,都不曾產(chǎn)生足以從根本上威脅宏大敘事存在的理論。在制造業(yè)日益衰落,服務業(yè)日趨繁榮的消費社會,也就是所謂后工業(yè)化社會,一個被稱為后現(xiàn)代的視角得到了越來越多的學者們注意。簡而言之,后現(xiàn)代主義是一種從根本上和宏大敘事完全相對的理論。后現(xiàn)代學者們認為啟蒙運動的理性的預設存在各種問題。他們毫不留情地懷疑、諷刺、拒絕現(xiàn)代主義的宏大敘事。⑧顯然,被現(xiàn)代主義認為普適性的概念,諸如“客觀現(xiàn)實”“道德”“真理”“人性”“論證”“語言”“社會進步”等都被否定了。⑨后現(xiàn)代主義學者的目標清晰且鋒利,他們要徹底剝?nèi)ズ甏髷⑹碌拿婕?。這就是說,如果后現(xiàn)代主義成功地將宏大敘事解構(gòu),那么整個的人文社科將終止在后現(xiàn)代主義的解構(gòu)上。正因為事關(guān)重大,后現(xiàn)代主義遭到包括喬姆斯基等不同學科的學者激烈批評,有的甚至將其直斥為“時髦的胡說八道”。⑩

根據(jù)筆者的觀察,對后現(xiàn)代視角的批評,或許并不是尖銳不尖銳或深刻不深刻的問題。換句話說,這些批評雖激烈,但因為“宏大敘事”和后現(xiàn)代主義完全不屬于同一個范式,所以相關(guān)爭論往往以不同學者之間的互相攻擊收場?；蛟S更重要的是,后現(xiàn)代的確長于揭露,但并沒有能夠提出比較完善的其他選擇。與“宏大敘事”相對的是“碎片化”。以互聯(lián)網(wǎng)為基本傳播媒體的全球化,在借鑒或繼承了后現(xiàn)代視角的基礎上,以從下到上的方式,通過“碎片化”的互聯(lián)網(wǎng)傳播,解構(gòu)或顛覆傳統(tǒng)國家的各種宏大的價值觀念和意識形態(tài),甚至包括那些在現(xiàn)代國家一直倡導的現(xiàn)代性。那么,為什么互聯(lián)網(wǎng)傳播會碎片化呢，碎片化的具體操作又有哪些，這是接下來要討論的內(nèi)容。

二、新媒體傳播的碎片化及對宏大敘事的顛覆

如果說宏大敘事是一種敘事模式或結(jié)構(gòu),那么其它的諸如“國家”和“個人身份”等則需要這種敘事來構(gòu)建?！八槠逼鸬淖饔猛耆喾础Ｋ且粋€解構(gòu)或者可以說是顛覆宏大敘事的過程,從而達到最后消解國家等這類主流制度的神圣性。這勢必涉及意識形態(tài)。我們可以以”國家“和”忠孝“為例對此進行說明。更確切地說,我們要面對的,是這樣一個非常突出的問題:如果全球化和互聯(lián)網(wǎng)都要弱化甚至抹消國與國之間的邊界,那么將傳統(tǒng)的國家概念置于何種地步？諸如國籍、公民、國民英雄、民族記憶等等這些身份和文化需要宏大敘事方式來構(gòu)建和維護,如果相關(guān)的宏大敘事被碎片化了又如何？我們首先以“國家”為例進行闡釋。

我們生活在中國,但這個國家不是西方意義上的民族國家,而是“國”和“家”或者說“家”“國”。凝聚家和國的分別是“孝”和“忠”。雖然孝和忠對應的分別是家與國,但二者在很大程度上是一回事。當盡孝和盡忠不能兼顧的時候,則對“家”的盡孝要首先服從于對“國”的盡忠,所謂“家國同構(gòu)”。無論是我們的儒家經(jīng)典還是后世的儒士,對此都有詳盡和較為清晰的闡釋。這就是說,國家從根本上說是政治的,對它神圣性的認同也被認為是必要的。作為一種政體和制度,國家一方面涉及統(tǒng)治階層的統(tǒng)治和利益,另一方面涉及人民的歸屬感。例如,作為一個中國人,一聽到“自從盤古開天地,三皇五帝到如今”這樣的敘述時,很難不產(chǎn)生一種發(fā)自內(nèi)心的共鳴。至于《龍的傳人》這首歌,宏大敘事的風格就更鮮明了。

但自五四以來,無論是從“古代史”還是國家象征的角度,“三皇五帝”和“龍”這種維系民族認同的符號就都曾反復遭到質(zhì)疑。不過,它們和全球化時代互聯(lián)網(wǎng)傳播所帶來的挑戰(zhàn)是根本不同的。過去挑戰(zhàn)這些符號的很多是專家學者,他們各自的議論本身也是“宏大敘事”。既然宏大敘事涉及構(gòu)建,又怎么能排除主流意識形態(tài),或者說統(tǒng)治階級的影響呢？這就避免不了虛構(gòu),比較正面的說法是“源于生活,高于生活”。碎片化這個過程就是把宏大敘事中“虛構(gòu)”的部分以碎片的方式展示出來,從而讓整個宏大敘事展示的內(nèi)涵顯得虛假不堪。這些現(xiàn)象在我國的新媒體傳播中屢見不鮮。

喜歡在網(wǎng)上發(fā)布碎片和分享碎片內(nèi)容的人往往有較高的自我認同。對于個體來說,伴隨著對互聯(lián)網(wǎng)的使用,“我就是我”這類自我認同,越來越普遍。這里的要點是,要達到“我就是我”的程度,就要超越來自國家和社會的相關(guān)束縛。我們都知道,現(xiàn)代城市的居民一般已經(jīng)不再和鄰居交流。雖然很多人認為這是一種遺憾,但它同時也意味著居民從街坊鄰居這種社會關(guān)系的限制中解放了出來。這種解放的前提是,社會和市場所提供的各種服務和方便,使我們不再需要鄰里之間的互助。再進一步,如果我們對這種“解放”的要求達到“我就是我”的程度,那么也就具備了從內(nèi)心期望擺脫來自國家的相關(guān)法規(guī)政策約束的可能。從工業(yè)化到全球化,這個由“資本”驅(qū)動的擺脫國家管理和家庭約束的趨勢越來越強烈。

一個比較典型的“宏大敘事”的例子,是我們的電視節(jié)目“春晚”。春晚的教化意圖之明顯,社會整合效果之顯著,有目共睹。的確,幾十年來，春晚從不缺席,而且都神話般地完成了既定的目標。比方說,僅僅一首《我的中國心》,就不知春風化雨般教育了多少代人。作為大眾媒體,對觀眾來說,其傳播都有很好的不可穿越的單向控制。但是互聯(lián)網(wǎng)傳播卻能從意想不到的角度切入,對國家這個概念直接進行解構(gòu),則是不爭的事實。關(guān)于央視曾經(jīng)的資深著名主持人的工作片段中曾有過這樣一幕:

“當時在1991年的春晚上,她(某著名節(jié)目主持人)給觀眾朋友們讀各方發(fā)來的賀電時,低頭一看,導演給她的稿子竟然是四張白紙,她頓時嚇出了一身冷汗。但她并沒有在鏡頭前表現(xiàn)出來,憑借著專業(yè)素養(yǎng),(該主持人)馬上編了來自邊疆軍人、來自孩子們、來自工人等的幾條賀電。也是相當機智了,當她走下臺,臺長激動地抱住了她,感謝她臨危不亂?！?/p>

一位叫“主觀孫震宇”的微博用戶對此評論道:“可以為讀錯的一個字道歉,卻把愚弄全國觀眾視為驕傲,守小節(jié)而廢大義,這是某TV價值觀的一個縮影吧?！绷硪晃唤小皕hanglh999”的用戶也接著評論說:“原來這賀信什么東西都是假的啊……”

無論是“家”還是“國”或“國家”,對個體來說,都是產(chǎn)生歸屬感的地方。人的心理安全和舒適,也從“家”和“國”中獲得。特別是一個人的認同,不論是個人認同還是社會認同,在傳統(tǒng)的生活中,只有在“家”和“國”這些參考點存在的情況下,才會覺得有意義。否則,便會產(chǎn)生孤獨甚至被遺棄的感覺。這在前互聯(lián)網(wǎng)時代,或者說在全球化之前,是不言而喻的。所以,像張明敏先生演唱的《我的中國心》在早年春晚上的爆紅,絕非偶然。

這個事件發(fā)生在前網(wǎng)絡時代。那時對信息的傳播,還處于大眾傳播階段,一切都得到了很好的處理和控制。但到了互聯(lián)網(wǎng)時代,它又在互聯(lián)網(wǎng)傳播環(huán)境中發(fā)酵了。雖然我們很難評估該事件的信息擴散對整個國家精神的建設和凝聚力的培養(yǎng)顛覆得有多嚴重,但就這個事件最近在互聯(lián)網(wǎng)上的討論而言,無論該主持人是如何解讀或解釋的,那些如洪水般的碎片化評論和轉(zhuǎn)發(fā),起碼使我們意識到其傳播效果是完全無法被忽視的。進一步說,一個事件對社會的影響,常常要在一段時間才能顯現(xiàn)出來,并且會在與其他事件的相互作用下放大對社會的影響?？梢钥隙?該類事件的傳播,特別是經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)的社會網(wǎng)絡式傳播,突出了這類事件的“碎片”性質(zhì),在夾雜著的無數(shù)諷刺的各類評論中,祖國的神圣性等都煙消云散了。可以這樣說,等人們再坐在電視機前,觀看來年的春晚時,了解這個事件的觀眾,可能就不會起什么波瀾了。收看春晚,只是為了娛樂,其他諸如基于國家的意識形態(tài)教化,在這些觀眾的大腦里或者變淡了,或者被過濾了。

一個不爭的事實是,在互聯(lián)網(wǎng)上,不僅幾乎所有的名人都被重新評價了,而且所有的重大“事件”都被重新評估了。這些評價或評估,大都是基于碎片化的“事實”甚至“傳聞”進行的。互聯(lián)網(wǎng)用戶已經(jīng)不再容忍長篇大論的宏大敘事，他們講究主動地使用而不是被動地閱讀和觀看。這個主動地使用,使得任何直奔主題的文本或視頻得到了青睞。而直奔主題的只能是“碎片式”的短文本或短視頻。這個過程,實際上就是“碎片化”過程。

在2007年,博主武志紅在“天涯”論壇發(fā)表了一篇引起長期熱議的帖子——《謊言中的No.1:沒有父母不愛自己的孩子》?！皼]有父母不愛自己的孩子”是一句俗語,在規(guī)范父母和子女關(guān)系中起著極為重要的作用。這句俗語,為把“孝”的絕對化,進而上升到“君父”意義上的“忠”提供了極為重要的社會基礎依據(jù)。該帖回復數(shù)萬,參與討論者不計其數(shù)。一個個用戶通過對自己親身經(jīng)歷的敘述或討論,集中地展示了對“忠孝”“君父”“國家”等具有宏大敘事特征的重要價值觀念的“碎片式”聲討,以前所未有的方式辛辣地解構(gòu)了“沒有父母不愛自己的孩子”這個俗語,并直斥其為“謊言中的No.1”。

天涯用戶“淺淚痕”當時就跟帖說:“可悲的是,很多人沒意識到,孩子不是寵物,不是工具,不是私有財產(chǎn),不是自己的復制品,孩子是一個獨立的人,有人的感受,有尊嚴,有人格。更可悲的是,這種人在中國還挺多?！边@個跟帖有代表性,極其清晰地與傳統(tǒng)的“家”的概念劃清了界限,并成為該BBS跟帖討論的主流看法。傳統(tǒng)“家”的概念垮了,傳統(tǒng)的“國”的理念也就不易維持了。這幾乎已經(jīng)是后現(xiàn)代的視角。這里,孩子的主體性被鮮明地提了出來,并賦予其明確的合法性。家國自然還在同構(gòu),但這個結(jié)構(gòu)變得疏松和脆弱,個體在這個結(jié)構(gòu)里不但有了呼吸的空間,而且從這個結(jié)構(gòu)中逃出去的機會越來越多。逃出去的,常以自由為標示,呼喊著“我就是我”。

之所以稱以上展示的視角是后現(xiàn)代的,是因為它呈現(xiàn)出“集中所有的討論,攻其一點”的特征?！皼]有父母不愛自己的孩子”這個說法,是中國傳統(tǒng)儒家思想在民間演繹的一部分,是在中國社會里得到了空前滲透的宏大敘事的支柱式意識形態(tài)。但在BBS上,整個問題的提出和討論,既不是系統(tǒng)的,也沒有刻意追求邏輯性,而是用一則則鮮活的個體經(jīng)歷,讓“沒有父母不愛自己的孩子”這類千百年來一直規(guī)范著中國人思維和行為的諺語式用語成為頭號謊言。

以上從社會學的視角展示了全球化背景下對“國”和“家”等制度的解構(gòu)和顛覆,并從不同的角度展示了這個“解構(gòu)”和“顛覆”的具體過程。顯然,在全球化環(huán)境下,新媒介的“碎片化”傳播,就是通過聚焦“宏大敘事”這個靶子,來完成對“國”和“家”的“解構(gòu)”甚至“顛覆”的。換句話說,“碎片化”傳播之所以如此的強勢,這和新媒介嶄新的傳播結(jié)構(gòu)有著緊密的關(guān)系。新媒介傳播指的不僅是傳者和受者之間的界限消失,而且意味著相關(guān)傳播不再有門檻。以用戶的身份來使用新媒介,展示和分享自己的看法成為主要目的。這里的核心是個人,分享的是個人的經(jīng)歷片段和對某事的零星看法。這些“片段”和“零星看法”,注定是“碎片化”的。但是這種碎片化是有指向性的，這也是它的力量所在?！八槠钡牧α靠梢跃劢褂趯甏髷⑹碌摹敖鈽?gòu)”或“顛覆”。但不破不立,解構(gòu)是為了重構(gòu),它反過來也可以成為重構(gòu)的重要力量。

三、解構(gòu)與重構(gòu):網(wǎng)絡化的個人主義

無論是農(nóng)業(yè)社會還是工業(yè)社會,宏大敘事在維持社會穩(wěn)定和既定制度方面,都起著不可替代的作用。首先,沒有了宏大敘事,諸如我們熟悉的社會儀式便會失去神圣性；其次,全方位規(guī)范或制約我們生活的“國”與“家”,更需要宏大敘事來構(gòu)建和維護。在我們這個社會,這個“構(gòu)建”和“維護”常常需要我們?yōu)橹暙I個人的一切,甚至生命。但到了全球化的今天,宏大敘事越來越成為資本主義市場經(jīng)濟穿越國家的阻礙。

從根本來說,宏大敘事維護的是“排外”的市場邊界。這個邊界在以服務業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)的后工業(yè)化時代就已經(jīng)顯得不合時宜。因此,后現(xiàn)代理論開始全面否定“宏大敘事”,包括否定構(gòu)成西方啟蒙以來所形成的各種神圣的認知。學者麥克盧漢就曾公開宣稱他“不解釋,只探索”,流行歌手麥當娜則用她的聲音和身體詮釋了沒有什么是不可穿越的。但所有這些的作用都是對現(xiàn)代化祛魅,而全球化時代互聯(lián)網(wǎng)用戶所進行的“碎片化”,才是對現(xiàn)代化民族國家取向的根本顛覆。

“祛魅”和“顛覆”是“解構(gòu)”的根本性行動。但“解構(gòu)”之后是“重構(gòu)”。這里的重構(gòu),指的是社會重構(gòu)。驅(qū)動這個重構(gòu)的也就是我們在前邊反復提到過的“網(wǎng)絡化的個人主義”。前邊談到過,互聯(lián)網(wǎng)傳播因其具有“無門檻、平等、互動、主動、分享”等一系列扁平化的特征,極大地促進了使用者們的“我就是我”這類自我認同。這個“我就是我”,展示的就是“網(wǎng)絡化的個人主義”中的“個人主義”。而“網(wǎng)絡化的個人主義”則指的是根據(jù)自己的意愿去結(jié)網(wǎng)的行動。這個“意愿”,基本上就是基于個人興趣愛好的需求?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶通過新媒體進行分享自己的愛好和需求,進而形成滿足個人生存的社區(qū),也就是個人社區(qū),社會學所謂的社會網(wǎng)絡。進一步說,這種根據(jù)趣緣需求形成的社區(qū)一般是互不交叉且單維的。完全基于分享,沒有歷史,沒有負擔,是這種社區(qū)的根本特征之一。顯然,這種單維的社區(qū)的根本特征,就是碎片。一個人興趣越多越廣,需求越多,所形成的單維社區(qū)就越多。

根據(jù)趣緣而形成的互不交叉的人際關(guān)系網(wǎng)可以有很多?！八槠蹦軌蛲ㄟ^這些網(wǎng)傳播的原因,首先,是因為它可以作為一個點,就是像某一個事件那樣的一個點。無論是就某一個事件發(fā)微博還是跟帖評論,其實展示的基本上就是對這個事件的看法或?qū)υ撌录畔⒌难a充,而不是宏觀系統(tǒng)的敘事。聚焦于“點”的傳播迅速而有力量。就像激光一樣,因為能高度聚焦而具有極強的穿透力。互聯(lián)網(wǎng)平臺使用者在一些事件的傳播中常常被喚起參與感就是因為這個激光式的穿透力。這里的關(guān)鍵是,使用者們會在這類傳播過程中發(fā)現(xiàn)自己能被其他具有相同認同或相似認同的使用者所吸引,反之亦然。這對于富有激情或者說觀點相對激進的互聯(lián)網(wǎng)使用者來說尤其如此。這點在前面提到的”央視春晚賀電”事件中得到了比較詳細的展示。

互聯(lián)網(wǎng)上的所謂“輿論”,常常就是由一個個這樣的人際關(guān)系網(wǎng)的傳播構(gòu)建和推動的。更進一步說,不管是一條推送的微博還是推送者得到的反饋,都是一堆碎片。當這些碎片通過社會人際關(guān)系網(wǎng)的過濾而形成“面”或者說“維度”,開始就某個事件傳播的時候,也就是所謂的“網(wǎng)絡輿論”,常常是具有巨大殺傷力的“輿論”。當然,網(wǎng)絡生活也并不總像“網(wǎng)絡事件”傳播那樣洶涌澎湃,它也可以像日常生活那樣和風細雨。也就是說,互聯(lián)網(wǎng)使用者可以完全根據(jù)自己的興趣,找到自己喜歡的互聯(lián)網(wǎng)平臺,通過分享自己的愛好,進而編織出自己的社會人際關(guān)系網(wǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)使用者們生活在各自編織的網(wǎng)絡中。這些單維的人際關(guān)系網(wǎng)可以有著頻繁的互動,也可以是松散的。互動頻繁的互聯(lián)網(wǎng)關(guān)系自然很好,但弱關(guān)系的力量現(xiàn)在也廣為人知。互聯(lián)網(wǎng)使用者們生活在這些輕便的單維網(wǎng)里,或是分享政治看法,或是從事游戲,或是安排旅游等各項活動,在很大程度上實現(xiàn)了“網(wǎng)絡生活就是生活本身”的一種狀態(tài)。

不破不立，互聯(lián)網(wǎng)傳播對傳統(tǒng)社會制度和政治制度的瓦解和顛覆之所以引人注目,還因為這種傳播具有構(gòu)建性。事實上,以互聯(lián)網(wǎng)用戶主動參與和分享為主要內(nèi)容的互聯(lián)網(wǎng)傳播一開始就是從基于“事件”和“個人興趣”界定的社區(qū)中展開的。當這種構(gòu)建以“碎片”的方式突然出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上的時候,由“符號”構(gòu)建的那虛擬的“社會人際關(guān)系網(wǎng)”便逐步成長起來。有時候這種人際關(guān)系成長的速度之快,生命力之強,即便是一些資深互聯(lián)網(wǎng)觀察人士也常常感到吃驚,難用恰當?shù)脑~匯去描述它們。于是,諸如“孤獨”“網(wǎng)戀”“網(wǎng)癮”“網(wǎng)紅”等標簽式符號便很自然地貼了上去。

以上提到的標簽固然反映了人們對互聯(lián)網(wǎng)傳播的偏見,但也展示了“互聯(lián)網(wǎng)生活已成為生活本身”的特征。此外,特別是以手機為核心媒介的移動傳播的無所不在,基本上展示出了互聯(lián)網(wǎng)用戶對社會交往的沉溺,也說明了他們對待現(xiàn)實社會里孤獨的態(tài)度以及對更好生活質(zhì)量的追求,即通過移動傳播找到自己想與之交流的朋友，而這正是所謂的“網(wǎng)絡化的個人主義”的內(nèi)涵和力量所在。這里的關(guān)鍵是,社會關(guān)系人際網(wǎng)的構(gòu)成是基于個人意愿結(jié)成的。這個所謂“個人意愿”,在互聯(lián)網(wǎng)傳播環(huán)境下,所展示的正是所謂“網(wǎng)絡化的個人主義”中的“個人主義”。因為這個“網(wǎng)絡化的個人主義”所驅(qū)動和構(gòu)建的社會人際關(guān)系網(wǎng)絡多為“單維”,故而能凝聚指向性極強的能量,所以在需要的時候常能產(chǎn)生爆炸性效果。格蘭諾維特(Granovetter)把這種力量稱之為“弱關(guān)系的力量”。這個力量,因其能深度滿足一個人在某些方面的需求而廣為人知。這個力量,其實也就是“碎片化”的力量。

需要格外說明的是,在我們討論“碎片化”的時候,之所以應用“個人主義”這個概念,是因為從根本上說它就是互聯(lián)網(wǎng)傳播的驅(qū)動力。就互聯(lián)網(wǎng)傳播而言,因為它源自個人意愿,指向分享和交往,所以也被稱為“網(wǎng)絡化的個人主義”。這就是說,從社會學的角度講,在互聯(lián)網(wǎng)的傳播中,驅(qū)動人們編織社會人際關(guān)系網(wǎng)的是“個人主義”。同時,這個“個人主義”(Agent)就內(nèi)嵌在互聯(lián)網(wǎng)用戶自己編織的“人際關(guān)系網(wǎng)中”(Agency)。更確切地說,“個人主義”驅(qū)動了這些單維的社會人際網(wǎng)的形成。反過來,這些“人際關(guān)系網(wǎng)”又為“個人主義”的發(fā)展壯大提供了資源。無論如何,既然這種來自網(wǎng)上的“個人主義”內(nèi)嵌在各種人際關(guān)系網(wǎng)中,因為這些關(guān)系網(wǎng)都是單維的,它們都具有輕便的特征,因此這些關(guān)系所受到的限制是極小的。

四、結(jié)語和展望

在全球化的框架下,互聯(lián)網(wǎng)傳播往往是基于指向清晰的“點”和“面”的社會人際關(guān)系網(wǎng)傳播,具有無比輕便和銳利的特征。從這個意義上,我們說互聯(lián)網(wǎng)傳播上呈現(xiàn)的“碎片化”能夠解構(gòu)甚至顛覆傳統(tǒng)的制度和結(jié)構(gòu)。更為重要的是,因為互聯(lián)網(wǎng)傳播有明確的“點”和社區(qū)的“單維”性,所以能夠形成一種無比輕便的“社會人際關(guān)系網(wǎng)”。這是一種嶄新的社會結(jié)構(gòu)。互聯(lián)網(wǎng)用戶通過分享自己的“點”來展示自己,期待著與自己“三觀”一致的其他用戶結(jié)網(wǎng)。顯然,這與宏大敘事所包含的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)及意識形態(tài)有著根本的區(qū)別?；ヂ?lián)網(wǎng)傳播通過對“我就是我”的強調(diào),讓彼此更加容易地看清楚自己,從而使得交往更加方便和有效,這和傳播學上經(jīng)驗學派根據(jù)因果關(guān)系所展示的“效果”有著很大的不同。互聯(lián)網(wǎng)傳播,核心是人與人之間符號層面的交流。其所能做的就是從意識形態(tài)和虛擬生存方式等方面為物聯(lián)網(wǎng)的誕生做必要的準備。

從符號層面的傳播到行動層面的傳播,就是從互聯(lián)網(wǎng)傳播到物聯(lián)網(wǎng)的傳播,這也是全球化向縱深發(fā)展的根本標志之一。物聯(lián)網(wǎng)傳播,重點是由物聯(lián)網(wǎng)用戶操控的物與物之間的傳播。而人與物之間的傳播,則構(gòu)成了從互聯(lián)網(wǎng)到物聯(lián)網(wǎng)的過渡。當我們過渡到“物與物”之間的傳播階段,我們的傳播也就從“符號”到了“行動”。這時候,我們或許發(fā)現(xiàn)對社會的真正重構(gòu)開始了,一切都不再虛擬。當人們越來越享受物聯(lián)網(wǎng)所帶來的便利的時候,也就越來越不需要國家提供的傳統(tǒng)協(xié)助,從而越來越趨向于脫離傳統(tǒng)國家體制的控制。沒有物聯(lián)網(wǎng),全球化不能往前推進。在物聯(lián)網(wǎng)時代,將會出現(xiàn)與5G相適應的由“我就是我”類用戶組成的嶄新社會結(jié)構(gòu)。所有的網(wǎng)絡新技術(shù),包括AI、VR、AR、社會機器人、人機交互、數(shù)字加密貨幣、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等,結(jié)合在一起,展示了要徹底脫離現(xiàn)代性的勃勃雄心和一個莫測的革命性的未來。但有一點可以肯定,那就是對能源的要求。除非有新的能源出現(xiàn),5G以及以后的網(wǎng)絡速度所衍生的巨大而復雜系統(tǒng)對能量的消耗非?？赡苁请y以支撐的。

注釋:

① 彭蘭:《今傳媒·立新論·聚經(jīng)典(兩篇)——碎片化社會背景下的碎片化傳播及其價值實現(xiàn)》,《今傳媒》,2011年第10期。

②⑤ 楊伯溆:《全球化:起源、發(fā)展和影響》,人民出版社2002年版,第200、404頁。

③ Stephens，J.,Mccallum，R .RetellingStories,FramingCulture:TraditionalStoryandMetanarrativesinChildren′sLiterature.Routledge Chapman & Hall,2013.

④ 百度百科,https://baike.baidu.com/item/宏大敘事/1001193?fr=aladdin,2019年7月16日。

⑥ 楊伯溆:《“80后關(guān)于國籍的取向:基于‘貓撲大雜燴’BBS使用者自己的調(diào)查” 》,“加拿大-中國:危機與挑戰(zhàn)”學術(shù)研討會,2010年。

⑧⑨ Chertoff D S .TheCambridgeIntroductiontoPostmodernismbyBrianMcHale.Partial Answers Journal of Literature and the History of Ideas,2019,17(1):186-189.

⑩ Sokal A,Bricmont J,Mermin N D.FashionableNonsense:PostmodernIntellectuals′AbuseofScience.Philosophy & Literature,1999,52(4)