張 偉，段世飛

(1.江蘇師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，江蘇 徐州 221116；2.清華大學(xué) 教育研究院，北京 100084)

在全球化時代，國際化的要求比歷史上的任何時候都要更多地出現(xiàn)在國際性組織、國家和高校內(nèi)部的聲明與文件之中，它被視為制約和影響高等教育當(dāng)下及未來發(fā)展的重要力量，也是評判一個國家高等教育發(fā)展水平的重要指標。我國在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》中明確提出要把“提升教育國際化水平”作為國家教育發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，希望通過高等教育國際化來提升國家的教育質(zhì)量與水平，提升我國的國際競爭力。經(jīng)過多年探索，國際化不但成為高等教育發(fā)展的前沿理論議題，而且在實踐中已發(fā)生多次內(nèi)容和實質(zhì)上的嬗變?；仡櫤头此级?zhàn)以來世界高等教育國際化的演變趨勢及現(xiàn)實困境，不僅有助于人們?nèi)嬲J識和理解高等教育國際化的歷史樣態(tài)，更能幫助我們思考并把握其未來方向。

一、國際化是高等教育國際性的外在表現(xiàn)

國際化并非是高等教育在特定歷史時空中的衍生物，而是根源于高等教育的內(nèi)在屬性——國際性，國際化是對高等教育在特定歷史時期中國際性特征凸顯的描繪，由于理論與現(xiàn)實之間存在著隔膜，這種“描繪”有時被人們視為高等教育的全新特色與時代產(chǎn)物，這便模糊了國際性、國際化與高等教育之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，正是源于國際性的內(nèi)在特征，高等教育國際化的推進過程得以順利展開。

按照教育史家的觀點，以歐洲中世紀大學(xué)為代表的高等教育機構(gòu)在誕生之日便具備國際性特色——大學(xué)是在與世俗政權(quán)與宗教神權(quán)的對抗中產(chǎn)生并發(fā)展起來的，廣大師生跨越國家與宗教束縛進行國際性流動是很普遍的。民族國家的崛起曾短暫威脅到高等教育的國際性特征，高校被國家置于內(nèi)部框架中，國家成為連接社會、高校和個體的媒介，各國政府通過制定選拔標準、畢業(yè)規(guī)定與證書制度等對本國高等教育體系實施了全面系統(tǒng)的影響。克拉克·克爾(Clark Kerr)曾深刻指出：“大學(xué)按它們對促進普遍知識的承諾的性質(zhì)而論，本質(zhì)上是國際性的機構(gòu)，但是它們卻生活在一個對它們抱有企圖的民族國家的世界中?！盵1]5一段時期內(nèi)，高等教育的國際性似乎式微甚至在部分國家中消失。

二戰(zhàn)以來，高等教育的國際性重新受到人們認可，并且已經(jīng)成為各國共識，為了準確描繪國際性的實現(xiàn)過程，“國際化”作為一個具有特殊涵義的詞匯，逐漸被各國所接受，同時因其在教育、科學(xué)和文化等領(lǐng)域內(nèi)的深入推進，而形成一股潮流。這股潮流在某種程度上既是對近代以來形成的國家對高等教育領(lǐng)域的獨占或壟斷的反抗，也是新時期下國際性特征在現(xiàn)代大學(xué)中的復(fù)歸。值得注意的是，與國際性不同，國際化不再僅是以大學(xué)為代表的高等教育出于知識研究和文化傳播的需要而進行的學(xué)術(shù)行為，而是摻雜著意識形態(tài)、國家利益和經(jīng)濟發(fā)展等多重因素。王英杰教授認為：“高等教育國際化已經(jīng)是各國政府以及各種國際教育機構(gòu)有意識、有組織、有計劃推動的產(chǎn)物，在相當(dāng)程度上說是國家政治運作的結(jié)果?！盵2]85這無疑啟發(fā)人們應(yīng)密切注意高等教育國際化的復(fù)雜性格，避免從理論與實踐上對國際化進行“化約式”處理，國際化根源于國際性，但兩者存在差異。

二、高等教育國際化的四種發(fā)展趨勢

隨著高等教育國際化的深入推進，人們對其關(guān)注點在不斷調(diào)整，這種調(diào)整一方面凸顯出國際化在新形勢下不斷衍生出新的內(nèi)涵與特征，另一方面也代表著前者在發(fā)展趨勢上不斷轉(zhuǎn)向，實際上，自二戰(zhàn)以來，高等教育國際化在主導(dǎo)因素、波及范圍、推進方式和促進力量等方面發(fā)生了深刻變革。

(一)主導(dǎo)因素：從政治主導(dǎo)走向多元參與

政治在人類社會的發(fā)展歷程中始終是不可回避的因素，也曾在二戰(zhàn)后的一段時期中對高等教育國際化發(fā)展起著主導(dǎo)作用，隨著世界局勢的緩和，文化、經(jīng)濟和社會等因素都在提升自身對高等教育的影響力，過去由政治因素主導(dǎo)高等教育國際化的局面已經(jīng)被打破。

二戰(zhàn)后到20世紀80年代末，受冷戰(zhàn)局勢的影響，以美、蘇為代表的世界大國將高等教育國際化作為輸出本國主流意識形態(tài)和擴大國際影響力的戰(zhàn)略工具，這一時期的國際化的主要特征是由國家主導(dǎo)，政治和意識形態(tài)因素在高等教育國際化的決策、引導(dǎo)和控制等環(huán)節(jié)中發(fā)揮著重要作用，政府成為高等教育國際化發(fā)展的重要驅(qū)動者。美國學(xué)者菲利普·阿特巴赫(Philip G. Altbach)指出：“高等教育和文化精神生活一樣，都成了那段時期意識形態(tài)斗爭的走卒和前鋒，決定國際教育進程的是意識形態(tài)而非理想主義，這在美蘇間尤為突出?！盵3]高等教育國際化被國家或政府作為政治和外交政策的延續(xù)，“國際化的進程不斷地灌輸和傳播本國的政治價值觀和意識形態(tài)，進而實現(xiàn)其政治目的?！盵4]73換言之，政治因素成為了高等教育國際化的方向標，高等教育成為少數(shù)國家外交戰(zhàn)略的延伸與發(fā)展。

20世紀80年代以來，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，高等教育國際化開始邁入由政治主導(dǎo)轉(zhuǎn)向多元因素共同參與的新階段。蘇東劇變之后，經(jīng)濟改革成為各國的首要任務(wù)，信息技術(shù)的發(fā)展與跨國公司的建立則打破了以往國家之間因意識形態(tài)而建立的保護墻。市場經(jīng)濟、文化交流與學(xué)術(shù)研究等因素成為推動高等教育國際化的重要力量，從而改變了以往政治因素在高等教育國際化過程中的主導(dǎo)地位，高校和國際組織在高等教育國際化中的自主權(quán)和獨立權(quán)開始加大，有學(xué)者將這樣一種轉(zhuǎn)變稱之為“高等教育去國家化”。[5]隨著各國社會管理和高等教育政策的轉(zhuǎn)變，高校不再僅是充當(dāng)以往國家政治戰(zhàn)略或外交決策的執(zhí)行者，而是可以自主地制定自身國際化方針，以謀求更高的社會聲望和學(xué)術(shù)地位?！按髮W(xué)國際化方式由原來的政府主導(dǎo)演變?yōu)榇髮W(xué)為主，政府、民間團體和大學(xué)三方協(xié)作方式，競爭與合作成為大學(xué)國際化發(fā)展的新特征?！盵6]總之，二戰(zhàn)后高等教育國際化經(jīng)歷了一個“去國家化”的歷程，政治因素的主導(dǎo)地位逐漸喪失，經(jīng)濟、文化和學(xué)術(shù)等因素開始成為高等教育國際化的重要影響因素。

(二)波及范圍：從中心區(qū)域擴散到世界各地

二戰(zhàn)后到20世紀80年代末，高等教育國際化的顯著特征是其影響領(lǐng)域和波及范圍主要局限在美、蘇等西方國家所代表的中心區(qū)域，來自第三世界的發(fā)展中國家始終處于邊緣位置。20世紀90年代以后，高等教育國際化成為一種世界性潮流，全球各地都廣泛參與其中，亞洲地區(qū)的表現(xiàn)尤為搶眼。

二戰(zhàn)后，很多前殖民地國家獲得獨立，但因其經(jīng)濟、文化和社會等多依附于西方發(fā)達國家，所以很長時間以來，發(fā)展中國家的高等教育事業(yè)并沒有取得很大進步，只是在很小范圍和程度上作為人才和資本的輸出國被動參與高等教育國際化進程。同時，受困于政治局勢和溝通技術(shù)，發(fā)達國家和第三世界國家之間除存在個別外交和學(xué)術(shù)人員跨國流動外，高等教育領(lǐng)域基本上沒有較大規(guī)模的交流，高等教育國際化往往發(fā)生在西方發(fā)達國家集團的內(nèi)部之間，廣大發(fā)展中國家被迫處于高等教育國際化的邊緣位置。

20世紀90年代以來，隨著世界局勢和市場經(jīng)濟的發(fā)展，世界呈現(xiàn)出“一超多強”的格局，中國、印度和俄羅斯等國家的崛起使得世界格局朝著多極化方向發(fā)展，新興國家普遍重視高等教育，并且通過多種方式鼓勵本國人員和高校參與高等教育國際化進程，力圖通過國際資源提升本國科研實力。高等教育國際化雖仍以發(fā)達國家為主導(dǎo)，但開始向傳統(tǒng)的邊緣國家進行擴散，后者在高等教育國際化中的影響力與日俱增。從“亞洲四小龍”到“金磚五國”，許多國家近年來紛紛出臺鼓勵高等教育國際化的國家戰(zhàn)略，有的國家已經(jīng)從留學(xué)人員的“派出國”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖邮諊保鋰H地位從以往的被動參與者轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)域的優(yōu)質(zhì)教育中心。整體上看，20世紀90年代以來，高等教育國際化不斷由中心區(qū)域向邊緣地區(qū)擴散，從“一枝獨秀”向“百花齊放”轉(zhuǎn)變，雖然高等教育國際化的話語權(quán)仍然由少數(shù)發(fā)達國家所掌握，但是以中國為代表的發(fā)展中國家開始擺脫以往對發(fā)達國家的依附地位，成為推動世界高等教育國際化的重要力量。

(三)推進方式：從單一人員流動到多種形式并存

二戰(zhàn)后到20世紀80年代末，高等教育國際化地主要推進方式是師生的出國交流，人員的跨境流動是這一時期國際化的最主要和最核心的內(nèi)容，90年代之后，隨著各國教育改革的進行和交流技術(shù)的進步，高等教育國際化的推進方式呈現(xiàn)多元化的趨勢，人們能夠通過多種途徑參與到高等教育國際化進程之中。

受限于時代背景和技術(shù)困境，二戰(zhàn)后的很長時間內(nèi)，人員的國際流動成為高等教育國家化的主要甚至唯一的實現(xiàn)形式。出于政治利益考量，美英等國加大了對第三世界國家的無償教育援助，對第三世界國家的留學(xué)生免除學(xué)費或提供獎學(xué)金，師生流動成為了發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間高等教育國際化的重要手段和方式。有關(guān)資料顯示，從1960年至1980年，全世界留學(xué)生的年平均增長率為20%，1960年留學(xué)生人數(shù)約為24.5萬，1980年上升至97.7萬，80年代末全世界留學(xué)生、研究生和進修人員共達到120萬。[7]與此同時，高等教育國際化的其他形式則尚在孕育之中，出國留學(xué)甚至成為高等教育國際化的唯一代表。

20世紀90年代以來，經(jīng)濟全球化和教育信息化成為時代主流，全球互聯(lián)網(wǎng)城市中心網(wǎng)絡(luò)的擴大、經(jīng)濟活動向新興經(jīng)濟體轉(zhuǎn)移、世界中產(chǎn)階級的重新分配、職業(yè)兩極化和技術(shù)發(fā)展等這些關(guān)于全球發(fā)展的預(yù)測，加速構(gòu)成了一個日新月異，多元共存的世界。[8]高等教育國際化內(nèi)涵從簡單走向復(fù)雜，其方式從人員跨境流動拓展到課程國際化、跨國高等教育合作、網(wǎng)上在線交流等方面。一些新的跨國教育形式開始越來越吸引人們的關(guān)注，“如在生源地舉辦分校、提供跨境的遠程學(xué)習(xí)課程或與生源地國家大學(xué)聯(lián)合開設(shè)雙學(xué)位課程和三明治項目等形式紛紛出現(xiàn)，它們代表了一種跨國高等教育模式的出現(xiàn)?！盵9]各國紛紛調(diào)整高等教育國際化戰(zhàn)略以爭占高等教育市場份額，跨國高等教育合作方式開始變得更加豐富和多樣化。這些方式主要有：(1)開辦海外分校，如美國在日本設(shè)立的雷克蘭學(xué)院分校區(qū)和在法國設(shè)立的喬治亞理工學(xué)院巴黎分校區(qū)等，到20世紀末美國開辦的海外分校數(shù)量占世界海外分校數(shù)量的1/3；[10](2)合作辦學(xué)，如泰國有32所高等院校與英、美、澳等知名學(xué)院有合作協(xié)議，以英語授課促進課程國際化，合作辦學(xué)的潛力在新時期高等教育國際化進程中被極大激發(fā)；[11](3)學(xué)分轉(zhuǎn)移，如馬來西亞最早與美國簽署學(xué)分轉(zhuǎn)移協(xié)議，后拓展到新西蘭等國，馬來西亞的學(xué)生在本國修完學(xué)分后，可以將學(xué)分轉(zhuǎn)移到與馬來西亞合作的海外大學(xué)以獲得相應(yīng)學(xué)位。因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，不同國家間的知識壁壘被打破，每一個國家既可以是知識的創(chuàng)造者，又可以是知識的傳播者和消費者。

總體上看，20世紀90年代以來，高等教育國際化不再停留于純粹的留學(xué)教育，課程國際化和跨國高等教育合作成為高等教育國際化的重要內(nèi)容，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)開放共享的特征也有利于高等教育國際化的順利推進。[12]高等教育國際化的推進方式開始由單一的師生跨境流動向多元形式共同參與進行轉(zhuǎn)變。

(四)新興力量：國際組織的作用日益凸顯

二戰(zhàn)后到20世紀80年代末，受冷戰(zhàn)格局的影響，高等教育國際化在主導(dǎo)力量上體現(xiàn)為“國家化”，國家成為了高等教育國際化戰(zhàn)略的主導(dǎo)者和決策者，這期間國家推行的高等教育國際化戰(zhàn)略有著明顯的政治利益和意識形態(tài)考量，國家權(quán)威力量的控制，各區(qū)域國家之間，尤其是社會主義國家與資本主義國家間的區(qū)域高等教育合作交流受到嚴重阻礙，其他性質(zhì)的國際組織同樣很難在大范圍內(nèi)發(fā)揮推進高等教育國際化進程的作用。90年代后，橫跨在東西方之間的“鐵幕”被拉開，區(qū)域經(jīng)濟一體化趨勢得到加強，高等教育領(lǐng)域由于經(jīng)濟和文化等因素的驅(qū)動而表現(xiàn)出更強的流動性和互動性，許多以國家為單位的區(qū)域性政府間國際組織和非政府性的學(xué)會、專業(yè)聯(lián)合會、高校聯(lián)盟紛紛成立，這些國際組織積極推動各國高等教育領(lǐng)域的溝通和交流，加快了高等教育領(lǐng)域的國際化進程。

隨著政治和經(jīng)濟一體化的深入，文化交流及人才流動等成為國際組織推動區(qū)域一體化的重點目標，為此，許多區(qū)域性國際組織出臺政策文件以實現(xiàn)本地區(qū)高等教育資源的整合互動。歐盟走在眾多政府性國際組織的前列，其在80年代末，就推出“伊拉斯謨項目”(ERASMUS)，目的是推動歐洲各國之間大學(xué)生的自由流動，2009年時已有90%的歐洲高等教育機構(gòu)參與了“伊拉斯謨項目”；[13]1999年，歐盟推出“博洛尼亞進程”(Bologna Process)，前后共吸引了40多個國家加入了歐洲高等教育區(qū)(European Higher Education Area)，該進程促進了簽約國之間的學(xué)位與證書的互認。1995年，東南亞國家聯(lián)盟(簡稱“東盟”)成立東盟大學(xué)聯(lián)盟(ASEAN University Network，AUN)，以推動?xùn)|盟國家內(nèi)部學(xué)者和學(xué)生的合作交流，促進東盟的學(xué)術(shù)自由流動。[14]區(qū)域一體化帶來的是以國家為單位的政府間區(qū)域國際組織的建立，這些國際組織促進了各國間高等教育領(lǐng)域的互通互融，成為推動區(qū)域高等教育國際化進程的新興力量。

除政府間國際組織外，許多大學(xué)因享有共同價值觀和發(fā)展愿景而跨越國界組建“大學(xué)聯(lián)盟”或“大學(xué)網(wǎng)絡(luò)”，這些以高校為單位的非政府間國際組織同樣有力地推進了全球高等教育國際化的前進步伐，其中有代表性的組織包括：(1)“21校聯(lián)盟”(Universities 21)，該組織以全球焦點與視角作為首要的核心原則，組織了一系列目標定位于國際化的活動，并尋求超越現(xiàn)存的雙邊合作的機遇；(2)國際研究型大學(xué)聯(lián)盟(International Association for Research Universities)，其成員覆蓋劍橋大學(xué)、耶魯大學(xué)及新加坡國立大學(xué)等世界一流大學(xué)等，組織內(nèi)部采用跨地域合作模式，共享優(yōu)質(zhì)高等教育資源；(3)“塔樂禮高校網(wǎng)絡(luò)”(Talloires Network)，該組織由來自72個國家的320所大學(xué)組成，其宗旨在于加強國際間高等教育的公民角色與社會責(zé)任，同時為提升組織內(nèi)部成員的國際化水平而分享各自的學(xué)術(shù)資源。[15]高校國際組織跨越了民族國家界限，并且大多具有明確的組織目標和宗旨，其不但有力地促進了世界各國高等教育的交流合作，而且有效地彌補了政府間國際組織出臺的高等教育國際化戰(zhàn)略的漏洞和缺陷。

20世紀90年代以來，高等教育國際化與區(qū)域高等教育一體化相互耦合，以歐盟和東盟等為代表的區(qū)域國際組織促進了各自區(qū)域高等教育一體化進程。另外，跨越國界的高校國際組織加速了高等教育資源在全球的自由流動，加深了全球各國師生的相互理解，促使高等教育國際化向更高階段發(fā)展，高等教育國際化又為區(qū)域高等教育一體化提供了優(yōu)越環(huán)境和便利條件?？偟恼f來，各種性質(zhì)不同的國際組織在推動區(qū)域高等教育一體化和高等教育國際化進程中發(fā)揮的作用日益突出。

三、新時期高等教育國際化的發(fā)展困境

二戰(zhàn)以來，高等教育國際化走過一條不斷變遷的發(fā)展之路，其總體趨勢呈現(xiàn)參與主體更加多元、波及范圍更加廣泛、實現(xiàn)方式更加多樣的特征。這些趨勢一方面說明高等教育國際化已經(jīng)成為當(dāng)今教育領(lǐng)域一股難以忽視的發(fā)展潮流，另一方面也引發(fā)一些全新問題。人們已經(jīng)逐漸認識到高等教育國際化實際上是一把“雙刃劍”，如果不對其引發(fā)問題與面臨困境進行理性分析及適當(dāng)應(yīng)對，我們收獲的或許將會是一個公平不彰、沖突不斷與腐敗橫行的高等教育國際化運行體系，這無疑是對所有國家及個體利益的傷害。

(一)涉及范圍的擴大，加劇國家間不公平

國際化曾被視為將高等教育從主權(quán)國家束縛中解放出來的有效力量，是國際優(yōu)質(zhì)高等教育資源在全球范圍二次分配的有效方式，然而隨著發(fā)展進程的加快和涉及范圍的擴大，人們發(fā)現(xiàn)，高等教育國際化引發(fā)的國家間的“人、財、物”以及“知識、文化、價值”等領(lǐng)域的差異問題也都在擴展，“國家之間的隔膜在降低的同時，實際上在國家之間增加了新的不平衡，并且有可能在全球產(chǎn)生新的利害沖突?！盵16]267作為一種兼具時代性和歷史性的特殊事物，高等教育國際化在很多國家(特別是后發(fā)國家)引發(fā)的后果令人堪憂，其深入推進的結(jié)果往往造成各國間在經(jīng)濟、人才和科技等方面的“鴻溝”在擴大，高等教育不公平現(xiàn)象在加劇。

隨著高等教育國際化在全球的推進，越來越多的國家主動或被動地卷入這一潮流之中。由于不同國家的基本國情和所處高等教育發(fā)展階段不同，高等教育國際化呈現(xiàn)出各種資源從發(fā)展中國家向少數(shù)發(fā)達國家(中高收入國家)逐漸“富集”的現(xiàn)象。以人才跨境流動而言，盡管許多發(fā)展中國家作為人才輸出國已經(jīng)注意到人員的國際流動正在造成本國高端人才的迅速流失，并且已經(jīng)采取措施予以應(yīng)對，但現(xiàn)實來看，這些措施在短期內(nèi)仍然無法改變?nèi)瞬艑⑾蛏贁?shù)幾個科研實力一流的發(fā)達國家日益集聚的趨勢。盡管近年來學(xué)界針對人才國際間流動的后果問題的討論更加深入，從所謂的“人才流失”(brain drain)到“人才回流”(brain gain)，再到“人才環(huán)流”(brain circulation)，但總體上看，高等教育國際化絕不只是單純的人才資源的來料加工與貿(mào)易交換，而更像是一種高選拔性的人才的優(yōu)勝劣汰，最優(yōu)秀人才往往留在了科研實力最強的國家，在這一“窮國補貼富國”的過程中，發(fā)展中國家投入各種資源卻只能享有最低收益，國際化實際上成為各國針對人才、智力和人脈資源進行競爭的比賽，發(fā)展中國家承擔(dān)的損失往往難以估計。

除了資源流動上的不公平外，高等教育國際化還加劇各國間學(xué)術(shù)和科研力量競爭上的不公。由于歷史原因，“北半球?qū)W術(shù)共同體比南半球?qū)W術(shù)共同體規(guī)模更加龐大和富有，利用這些資源，它們可以在學(xué)術(shù)所有方面保持著領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，財富、資源和地位三者的結(jié)合確保了北半球大學(xué)的中心地位”，[17]117來自較落后國家的科研機構(gòu)和高校越來越發(fā)現(xiàn)，它們必須直接參與國際競爭——直接與來自世界學(xué)術(shù)與科研中心的同行進行全面對抗，然而這樣一種看似公平的競爭實際上隱藏著諸多不公正。來自高等教育后發(fā)國家的研究者往往一方面要克服“語言關(guān)”，其民族語言必須讓位于強勢的英語；另一方面還要到被歐美學(xué)者所把持的國際主流雜志發(fā)表高影響因子的文章，這樣一種科研生存狀況使得發(fā)展中國家在國際化的學(xué)術(shù)體系中處于尷尬的處境，從某種程度上說，國際化造成許多后發(fā)國家的機構(gòu)和研究人員陷入“左右為難”的境地，“不參與”便面臨出局，“參與”則又面對來自科研活動之外且難以克服的困難。換言之，高等教育國際化盡管一定程度上為實現(xiàn)教育資源的國際分配提供了可行途徑，卻又在不同國家間造成新的不公平。

(二)彼此交往的深入，擴大全球文化沖突

高等教育國際化的興起與演進實際上也是不同國家、民族和文化共同體之間相互融合與碰撞的過程。隨著來自不同文化場域的個體因參與到高等教育國際化進程而產(chǎn)生互動與交流時，這種活動所產(chǎn)生的現(xiàn)實效果往往是復(fù)雜多樣甚至是彼此矛盾的，很多情況下，不同文化間交流的加深所帶來結(jié)果的不是深入理解與彼此認可，而是更加輕視與厭惡，這無疑會擴大全球不同文化體間的沖突。近年來，越來越多的跡象表明，持續(xù)多年的經(jīng)濟全球化和教育國際化很可能遇到了歷史進程的“逆轉(zhuǎn)期”，盡管相較于此起彼伏的“反全球化”浪潮來說，高等教育國際化遭到的抵制較小，但我們?nèi)詰?yīng)看到后者本身所隱藏的文化沖突的陰影，這種陰影或許會隨著當(dāng)前各國民族主義情緒的興起而逐漸明顯。

實際上，文化歧視問題自始至終地伴隨著高等教育國際化的每個發(fā)展階段，只是隨著其發(fā)展進程的加快，文化沖突變得越來越明顯。其在當(dāng)前主要表現(xiàn)在以下兩方面：一是高等教育后發(fā)國家普遍感受到本土文化受到外來強勢文化的沖擊，許多人強調(diào)技術(shù)、人員、觀念和制度的跨界流動，既為文化融合提供機會，也引發(fā)本國的價值觀沖突，英語成為授課語言、教材采用外國版本以及教育和認證過程采用國際標準使得本土文化失去特性，“教育歷來都是文化滲透的工具，國際化侵蝕著國家的文化認同，文化交融并不會創(chuàng)造出新形式的文化，而是只能促使文化趨同，其結(jié)果就是西化”。[18]204二是高等教育發(fā)達國家的民眾很少意識到自身能從高等教育國際化進程中受益，反而認為國際學(xué)者和學(xué)生的大量涌入，干擾了社會穩(wěn)定，搶奪了經(jīng)濟機會，許多人盡管礙于“政治正確”(political correctness)不愿公開表達自身立場，但這種壓抑卻往往導(dǎo)致一種本能式的文化反感，并且對留學(xué)人員產(chǎn)生漠視甚至敵視的態(tài)度，在許多歐美大學(xué)中，大量的國際學(xué)生普遍感到自身在社交和學(xué)術(shù)上處于“被邊緣化”的狀態(tài)，同時也時常感受到文化或國家關(guān)系緊張所帶來的影響。

總體上說，高等教育國際化引發(fā)的文化沖突是一個很難予以準確界定的問題，它很大程度上是一個民族感情問題，同時也極容易摻雜各種政治和意識形態(tài)因素，盡管當(dāng)前很少有國家正面指出(更遑論提出策略予以應(yīng)對)這一問題，但隨著世界局勢的變化，越來越多的證據(jù)表明，移民及其背后所代表的文化沖突問題將會成為左右各國高等教育政策的關(guān)鍵因素，文化交流本身就是高等教育國際化的題中之義，或許未來的一段時期中后者將會因文化沖突而陷入新的困境。

(三)經(jīng)濟因素的滲入，滋生高等教育腐敗

隨著教育服務(wù)被世界貿(mào)易組織納入《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》后，經(jīng)濟因素在高等教育國際化進程中的參與度越來越高，教育被許多國家看作是利潤豐厚的潛在市場，在某些地方，打著國際化的旗號進行的高等教育交流活動已經(jīng)淪為一種赤裸裸的商品出口行為，高等教育國際化所滋生的經(jīng)濟腐敗與學(xué)術(shù)不端問題日益嚴重。

阿特巴赫認為：“隨著國際高等教育現(xiàn)已成為世界范圍內(nèi)數(shù)十億美元的產(chǎn)業(yè)，個人、國家以及機構(gòu)都依靠收入、聲望和準入通道等，腐敗成為一個日益嚴重的問題也就不足為奇?！盵19]23從現(xiàn)實情況來看，高等教育國際化的經(jīng)濟腐敗問題并不只是存在于那些政策制度與法律體系尚未完善的國家，而是呈現(xiàn)出一種全球蔓延的趨勢。部分國家與地區(qū)把高等教育的國際化事務(wù)看成是擴大國家財政收入的有效手段，其教育政策越來越傾向于以賺取利益為目的，默許甚至縱容具有明顯腐敗或違法特征的教育活動。許多營利性的私人組織或中介機構(gòu)利用人們渴望獲得海外文憑的心理，利用監(jiān)管體系漏洞和高等教育信息的不對稱而獲得大量非法收入，許多毫無資質(zhì)的留學(xué)中介機構(gòu)利用政策空白將無入學(xué)資格卻能提供數(shù)額可觀的酬金的學(xué)生送到國外不入流甚至非法學(xué)校的事情已經(jīng)屢見不鮮。腐敗問題直接威脅到高等教育國際化的聲譽，越來越多的人對國際化的效果產(chǎn)生懷疑，但只要國際化仍受到經(jīng)濟利益的驅(qū)使，并且各國在高等教育國際化監(jiān)管方面仍存在明顯不足，那么經(jīng)濟腐敗問題便難以遏制。美國波士頓學(xué)院國際高等教育中心曾成立了一個名為“腐敗監(jiān)測”(Corruption Monitor)的文獻數(shù)據(jù)庫，用來收集各種公開披露出來的“文聘工廠”和“認證工廠”的案例，不過，相對于當(dāng)前高等教育發(fā)展中出現(xiàn)的眾多亂象，這樣一種努力顯得勢單力薄。

除了經(jīng)濟腐敗問題外，高等教育國際化還容易滋生學(xué)術(shù)不端和研究造假問題。為了更快地獲得晉升機會與經(jīng)濟回報，許多國家的學(xué)術(shù)人員采用“彎道超車”(Corner overtaking)策略，爭相在國際公認期刊上發(fā)表研究成果，許多高校也通過出臺各種獎勵措施支持這種做法并將其看成是學(xué)校國際化的重要成果之一。由于在世界一流雜志上發(fā)表文章的難度越來越大，使得發(fā)表需求者不得不采取一些特殊路徑來實現(xiàn)目的。一是通過商業(yè)化運作，直接用高額的出版費向那些不入流或非正規(guī)學(xué)術(shù)期刊的出版商購買版面；二是采用數(shù)據(jù)造假或操縱數(shù)據(jù)等手段來增強研究的影響力，以期引起期刊編輯的重視而獲得發(fā)表資格；三是對他人研究成果進行剽竊；四是不規(guī)范發(fā)表，主要包括“論文的重復(fù)發(fā)表、拆分發(fā)表、一稿多投及非正式方式發(fā)表成果的行為”。[20]23這些做法的背后均隱藏著出版商、學(xué)校行政人員與發(fā)表者的潛在利益，并且多是以推進高等教育的國際化為口號，實際上則是一種明顯的學(xué)術(shù)失范行為，極大損害了學(xué)界在社會中的聲譽?！叭绻覀儗Ω叩冉逃龂H關(guān)系的廉潔問題無動于衷，那么建立在信任、共同理解以及學(xué)生和研究者利益之上運轉(zhuǎn)數(shù)年的信用體系就會崩塌?！盵21]19事實上，高等教育國際化與學(xué)術(shù)腐敗問題的深層關(guān)系的確值得人們認真反思和謹慎應(yīng)對。

四、小結(jié)

“歷史揭示出一個事物存在的前因后果，從而幫助人們分析它的現(xiàn)在和將來?！盵22]22二戰(zhàn)以來，高等教育國際化的發(fā)展歷程中不斷上演著各種或淺或深的轉(zhuǎn)變，其中一些轉(zhuǎn)瞬即逝，而另一些則成為長久的發(fā)展趨勢，并且對世界高等教育產(chǎn)生各種性質(zhì)不同的影響?？傮w上看，高等教育國際化深度參與了近幾十年來經(jīng)濟全球化的過程，同時在這一過程中迅速地卷入各國政治、社會及文化等事業(yè)之中。展望未來，隨著英國脫歐派在公投中的勝利與極具魅力的美國總統(tǒng)候選人特朗普(Donald Trump)的勝選，20世紀90年代以來人們所形成的有關(guān)世界經(jīng)濟全球化與教育國際化的理念似乎面臨著一次嚴峻挑戰(zhàn)。盡管目前我們無法準確預(yù)計政治潮流和經(jīng)濟趨勢的演化動向，但是已有跡象(如美國大學(xué)考試中心2017年2月宣布取消SAT亞太區(qū)國際考場和大范圍縮減考試次數(shù))表明，高等教育國際化在世界范圍內(nèi)的發(fā)展面臨著風(fēng)險，其從二戰(zhàn)以來所形成的較為清晰的變遷特征或許會發(fā)生一次深刻轉(zhuǎn)向。

高等教育國際化似乎已經(jīng)走到歷史的轉(zhuǎn)彎點，沒有人能準確預(yù)測其未來方向。在此關(guān)頭，人們或許應(yīng)該重新審視高等教育國際化的根本價值——它并不是一種不證自明的目標，而只是我們理性選擇的幫助高等教育達成某種理想的手段。唯有明晰這一觀念，我們才能在推進自身高等教育國際化進程中少走一些彎路。