国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

美國(guó)21世紀(jì)對(duì)無(wú)能力老年人的公共監(jiān)護(hù)體系

2019-02-20 11:07琳達(dá)惠頓
關(guān)鍵詞:監(jiān)護(hù)權(quán)非營(yíng)利監(jiān)護(hù)人

[美]琳達(dá)·惠頓

最近我們老齡化社會(huì)的分布不均模式預(yù)示了一個(gè)趨勢(shì):代理人越來(lái)越需要為無(wú)能力人制定人身和財(cái)務(wù)決策。[注]不存在全面的數(shù)據(jù)收集以準(zhǔn)確監(jiān)測(cè)目前有多少人由替代決策者以監(jiān)護(hù)或永久代理權(quán)服務(wù)。但是,對(duì)老年人失能率的人口統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)以及廣泛的軼事證據(jù)支持了對(duì)替代決策者需求顯著增加的普遍共識(shí)。Aida Rogers指出替代需求是一國(guó)范圍內(nèi)的問(wèn)題。我們當(dāng)前的監(jiān)護(hù)體系面對(duì)逐漸上升的替代決定需求,有些力不從心,法律和社會(huì)學(xué)著作也繼續(xù)關(guān)注著監(jiān)護(hù)體系的不完善。常見(jiàn)的評(píng)論批判了監(jiān)護(hù)過(guò)程所付出的代價(jià)和耗費(fèi)時(shí)間的本質(zhì),這不僅是為了監(jiān)護(hù)和監(jiān)護(hù)人,同時(shí)也是為了社會(huì)和司法資源。處于過(guò)度約束和嚴(yán)厲監(jiān)管下的監(jiān)護(hù)權(quán)在實(shí)質(zhì)性的理由中也是有缺陷的,因此,從表面來(lái)看,削弱監(jiān)護(hù)權(quán)是為了保護(hù)它。[注]盡管在大多數(shù)州部分無(wú)行為能力人可從立法上獲得有限監(jiān)護(hù),但完全監(jiān)護(hù)仍然是常態(tài),因?yàn)樵谟邢薜谋O(jiān)護(hù)程序中法院人員、律師、專(zhuān)家和當(dāng)事方需要額外的時(shí)間和精力。

對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)不完善的一個(gè)立法回應(yīng)就是創(chuàng)造了持久性的醫(yī)療動(dòng)力,一個(gè)民事行為能力人可以把他(她)的選擇授權(quán)給代理人,這樣如果以后他變成無(wú)能力人,監(jiān)護(hù)人也不是必需的了。[注]每個(gè)州以及哥倫比亞特區(qū),都有一些一般持久性權(quán)類(lèi)型的立法授權(quán)與財(cái)產(chǎn)相關(guān)的權(quán)力,幾乎每個(gè)州都明確允許通過(guò)持久代理權(quán)或聘任醫(yī)療代理人授予醫(yī)療護(hù)理權(quán)。然而,作為監(jiān)護(hù)權(quán)替代選擇的永久性授權(quán),它的效力意味著永久授權(quán)選擇的公共意識(shí)像出現(xiàn)有能力而又值得信任的代理人一樣,可以把權(quán)力委托給他們。根據(jù)最新的數(shù)據(jù)預(yù)測(cè),21世紀(jì),越來(lái)越缺乏有資格成為永久代理人的人和有監(jiān)護(hù)權(quán)的人,這可能會(huì)嚴(yán)重影響對(duì)無(wú)能力人的照顧。

本文的目的是檢驗(yàn)替代決定者不斷上升的需求。當(dāng)一個(gè)合適的有行為能力人以他的能力不能照顧本人時(shí),可以委任非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)作為永久性代理人。本文的目的也是要探索這個(gè)理念。雖然法人的受托人通常被授予財(cái)政永久權(quán)和信托權(quán),但是這種做法還沒(méi)有延伸到個(gè)人授權(quán),比如醫(yī)療護(hù)理權(quán)。 然而,很多州的議會(huì)立法許可法院任命房地產(chǎn)企業(yè)的監(jiān)護(hù)人和無(wú)能力人的監(jiān)護(hù)人。[注]1971年,俄亥俄州通過(guò)眾議院第290號(hào)法案,成為法人監(jiān)護(hù)運(yùn)動(dòng)的先驅(qū),該法案確立了智障公民的法人監(jiān)護(hù)程序。成立于1988年的國(guó)家監(jiān)護(hù)協(xié)會(huì),作為一個(gè)非營(yíng)利性國(guó)家組織,現(xiàn)在約有480名成員,其中164人是法人。本文建議把永久醫(yī)療護(hù)理授權(quán)擴(kuò)大到包括非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的范圍,這樣沒(méi)有合適個(gè)人代理的有能力之人可能會(huì)一直通過(guò)永久權(quán)提供的自我決定的特權(quán)來(lái)避免監(jiān)護(hù)責(zé)任。

為了支持這一提案,第一部分提供了當(dāng)前數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明替代決定者越來(lái)越得不到滿(mǎn)足的需求。第二部分接著介紹了以非營(yíng)利機(jī)構(gòu)來(lái)滿(mǎn)足這個(gè)需求的理論基礎(chǔ),接下來(lái)第三部分評(píng)估了考慮到私人永久授權(quán)體系下的非營(yíng)利法人監(jiān)護(hù)計(jì)劃的優(yōu)點(diǎn)。最后,第四部分評(píng)價(jià)了在老齡化社會(huì)中,怎樣才能讓非營(yíng)利法人代理接受財(cái)產(chǎn)和醫(yī)療護(hù)理權(quán)可以提高替代決定制定的整體結(jié)構(gòu)。

一、替代決定制定者的需求

我們不可能確切地知道美國(guó)將有多少人變成無(wú)能力人,也不知道有多少人沒(méi)有親近的朋友或親人來(lái)做他們的代理決定者。喪失能力可能源于意外疾病或傷害,還有長(zhǎng)時(shí)期的退行性疾病。結(jié)果,每一個(gè)民事行為能力人都有需要代理決定者的可能,而他們很容易因?yàn)檫@種可能受到傷害。

然而,研究發(fā)現(xiàn),無(wú)能力的概率是隨著年齡而上升的。雖然實(shí)際壽命提高了,但是不健康的人數(shù)或者無(wú)“積極的”生活期望的人數(shù)在提高。而且,當(dāng)前醫(yī)療科學(xué)對(duì)老年人慢性但不致命的退行性疾病的防治抱悲觀態(tài)度。

對(duì)非群居的老年人的調(diào)查是為了處理需要幫助的個(gè)人和家庭護(hù)理活動(dòng),調(diào)查顯示,年齡在65到69歲之間大約有15%的人做這個(gè)活動(dòng),而在85歲或年齡更大的人中,這個(gè)比例高達(dá)49%。據(jù)統(tǒng)計(jì),年齡在85歲以上的群體更容易遭受由慢性病引發(fā)的殘疾或機(jī)能受損。不可忽視的事實(shí)是:年齡超過(guò)85歲的群體是全國(guó)增長(zhǎng)最快的。

雖然不是所有的無(wú)能力狀況都嚴(yán)重到需要代理決定制定,僅僅對(duì)老年癡呆癥——一種退行性疾病,它的基本特征是認(rèn)知功能的受損。研究顯示像老年癡呆癥這樣的器質(zhì)性精神疾病影響著超過(guò)6%的老年人。在1980年,有超過(guò)200萬(wàn)人患有老年癡呆癥。到世紀(jì)之交人數(shù)增加到400萬(wàn),如果沒(méi)有治愈方法或預(yù)防措施發(fā)明,到2050年有可能達(dá)到1000萬(wàn)人。

基于上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的合理推論是:在接下來(lái)的50年中,對(duì)代理決定者的需求將會(huì)大幅上升。其實(shí)在1988年,一份國(guó)會(huì)報(bào)告已經(jīng)記錄了法院的請(qǐng)求和為更多代理決定者服務(wù)的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)。關(guān)鍵是:誰(shuí)會(huì)成為這些需求的代理決定者?

習(xí)慣上,監(jiān)護(hù)權(quán)和永久性權(quán)力已經(jīng)授予給無(wú)能力人的親人。[注]George H. Zimny和Judith A. Diamond認(rèn)為法院指定監(jiān)護(hù)人的傳統(tǒng)和主要來(lái)源是家庭成員,特別是老年人的女兒。Patricia E. Salkin指出代理人往往是家庭成員或親密的朋友,但是授予永久權(quán)力并不需要親密關(guān)系度。然而,由于逐漸下降的生育率、不斷上升的離婚率和非婚率,以及不斷上升的年輕人地理流動(dòng)性,符合條件的親戚越來(lái)越少了。[注]Martha N. Ozawa分析了人口分布的變化以及不斷上升的離婚率和非婚率是如何影響婦女對(duì)其他人護(hù)理需求的反應(yīng)以及她們自己的護(hù)理需求的;David J. Dewit 等研究了親近關(guān)系對(duì)家庭關(guān)系的影響。到2030年,有21.8%的人有可能超過(guò)65歲,與21世紀(jì)初的只有13%形成了對(duì)比。因此,能夠幫助無(wú)行為能力老年人的潛在的年輕群體正在逐漸減少。甚至是對(duì)那些獨(dú)居的人,雖然他們有孩子或者兄弟姐妹,家庭成員的代理決定制定也可能由于地域分離而變得不切實(shí)際。

聯(lián)邦基金委員會(huì)老年人獨(dú)居研究部在第一份調(diào)查中發(fā)現(xiàn)大約有30%的美國(guó)老年人在單獨(dú)的房子里獨(dú)自居住。這些老年人中的大部分都是比丈夫活得長(zhǎng)久的女性。1988年,在獨(dú)居的老年人中女性占了77%,而這個(gè)數(shù)據(jù)在2020年有可能增加到85%。雖然獨(dú)居的老年人總數(shù)不會(huì)增加,但是由于預(yù)期總?cè)丝诨鶖?shù)的老齡化,獨(dú)居老年人的絕對(duì)數(shù)將會(huì)翻倍。

這個(gè)調(diào)查也發(fā)現(xiàn)年齡在85歲以上的老年人獨(dú)居比例比65—74歲的比例大得多(前者幾乎是50%,后者是25%)。因此,部分統(tǒng)計(jì)人口遭受著殘疾或者機(jī)能受損的情況,這部分人很有可能也是獨(dú)居。如果這些人不能管理自己的私事和財(cái)務(wù)問(wèn)題,那么是否有人幫助他們就是代理決定制定計(jì)劃在本質(zhì)上需要探究的。

回應(yīng)這份調(diào)查的獨(dú)居老年人中有27%說(shuō)他們沒(méi)有活著的子女或兄弟姐妹。至于在他們需要幫助的時(shí)候是否有個(gè)依靠,28%的回應(yīng)者甚至說(shuō)沒(méi)有人能夠讓他們依靠幾天。考慮到老年人獨(dú)居的貧困率是老年夫妻的5倍多,對(duì)獨(dú)居的老年人來(lái)說(shuō),尋求幫助可能不是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇,因?yàn)樗麄儾](méi)有一個(gè)可靠的家庭或朋友關(guān)系網(wǎng)。

然后我們來(lái)看看那些最可能成為無(wú)能力人的老年人,需要代理決定者的老年人數(shù)量貌似會(huì)持續(xù)增加,可能會(huì)伴隨著沒(méi)有家庭和朋友幫助的可能性。當(dāng)然,獨(dú)居的老年人并不是唯一需要代理決定制定的人群。一對(duì)老年夫妻中的任何一方都可能成為無(wú)能力人,更不要說(shuō)那些沒(méi)有配偶或孩子提供幫助的成年人可能會(huì)意外成為無(wú)能力人。[注]例如,認(rèn)為兩個(gè)最廣泛宣傳的代理決策制定案例涉及年輕女性。Cruzan 訴Director, Mo. Dep’t of Health案:30歲女性因車(chē)禍?zhǔn)軅幱诔掷m(xù)性植物人狀態(tài); Quinlan案:21歲女性因不確定的原因而處于持續(xù)性植物人狀態(tài)。人口結(jié)構(gòu)的變化以及婦女離婚率和非婚率的增加表明,在未來(lái)幾十年中,越來(lái)越多的婦女將獨(dú)自生活,并且在喪失行為能力情況下可能沒(méi)有可用的替代決策者。雖然老年人的期望需要比年輕人的更容易量化,但是代理決定體系必須充分滿(mǎn)足所有無(wú)能力人的需求,而不管年齡。

二、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)成為代理決定者的理論依據(jù)

根據(jù)引言里介紹的,非營(yíng)利企業(yè)在滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)代理決定制定的需求上發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用,但是以法院任命的默認(rèn)方式作為監(jiān)護(hù)人,而不是在永久權(quán)下以指導(dǎo)性的方式作為預(yù)約代理人。在評(píng)估非營(yíng)利企業(yè)監(jiān)護(hù)人項(xiàng)目的價(jià)值之前,需要回答的第一個(gè)問(wèn)題是:為什么更傾向于讓非營(yíng)利企業(yè)作為代理決定制定者而不是營(yíng)利企業(yè)呢?

1.非營(yíng)利機(jī)構(gòu)作為第三方

雖然從早期殖民時(shí)期美國(guó)人就建立了志愿者協(xié)會(huì),為未得到滿(mǎn)足的社會(huì)需求提供幫助,但直到20世紀(jì)80年代法學(xué)家才嘗試著解釋為什么非營(yíng)利機(jī)構(gòu)會(huì)出現(xiàn)及它們是怎么運(yùn)營(yíng)的。漢斯曼(Henry B. Hansmann)教授的文章《非營(yíng)利企業(yè)的作用》,[注]Henry B. Hansmann,The Role of Nonprofit Enterprise, 89 Yale L.J. 835(1980).針對(duì)營(yíng)利領(lǐng)域的市場(chǎng)失靈首次分析了非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。根據(jù)該文,一個(gè)有正確機(jī)能的市場(chǎng)有利于企業(yè)以代表社會(huì)最大功效的數(shù)量和價(jià)格提供服務(wù),漢斯曼假定當(dāng)消費(fèi)者不能評(píng)估承諾或提供的服務(wù)時(shí),市場(chǎng)就是失敗的。漢斯曼將市場(chǎng)失靈定義為“合約失靈”,出現(xiàn)失敗的原因是尋求利潤(rùn)的生產(chǎn)者處于無(wú)拘無(wú)束自由裁量的狀態(tài),而缺乏消費(fèi)者對(duì)他們的監(jiān)督,比如生產(chǎn)者會(huì)進(jìn)行投機(jī)行為,對(duì)不好的服務(wù)收取很高的價(jià)格。

合約失靈包括服務(wù)的接受者和買(mǎi)方是不同的個(gè)體;也有這樣的情況,接受服務(wù)的買(mǎi)方生活很貧困,他們投訴了不好的服務(wù)或者改去別家購(gòu)買(mǎi)(例如,給體弱的人提供護(hù)理或給孩子的白天護(hù)理)。在這些合同失敗的情況下,由于消費(fèi)者沒(méi)有監(jiān)督生產(chǎn)者的能力,所以市場(chǎng)無(wú)法很成功地運(yùn)轉(zhuǎn)。

在合約失靈應(yīng)用的場(chǎng)合,漢斯曼假設(shè)公眾更喜歡非營(yíng)利實(shí)體,因?yàn)橄M(fèi)者被一個(gè)更廣泛的合同——法律承諾所保護(hù),非營(yíng)利組織必須做出法律承諾才不用繳稅,在非營(yíng)利機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)中重新投資各種凈收入,而不是把利潤(rùn)分配給掌控企業(yè)的人。[注]Henry B. Hansmann指出,“盡管強(qiáng)加給他們的限制,非營(yíng)利組織仍然可能通過(guò)虛高工資,……和其他形式的超額支付成功地分配他們的部分凈收入”。漢斯曼將這種“契約”約束理論化為利潤(rùn)分配,根據(jù)國(guó)家和聯(lián)邦法律來(lái)實(shí)行,降低了消費(fèi)者監(jiān)督生產(chǎn)者的重要性。換句話說(shuō),非營(yíng)利機(jī)構(gòu)和國(guó)家之間的集體合同是為了機(jī)構(gòu)贊助人的利益,它的經(jīng)濟(jì)效益補(bǔ)償了贊助人個(gè)人缺乏合約權(quán)的損失。

漢斯曼同樣也根據(jù)它們的財(cái)政資源來(lái)區(qū)分非營(yíng)利機(jī)構(gòu),不管是捐贈(zèng)的還是商業(yè)的。捐贈(zèng)的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)是接受了他們大部分的收入,這些收入來(lái)自捐贈(zèng)和津貼,就像有些機(jī)構(gòu)向貧困的人提供津貼。商業(yè)的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)是那些向接受服務(wù)的消費(fèi)者收取費(fèi)用,就像提供看護(hù)護(hù)理、醫(yī)療護(hù)理和日常護(hù)理的機(jī)構(gòu)。當(dāng)然,這些類(lèi)別并不是相互獨(dú)立的,就像在大學(xué)里的例子,比如,依靠各類(lèi)消費(fèi)者提供的學(xué)費(fèi)和捐贈(zèng)來(lái)資助他們的活動(dòng)。

在漢斯曼的理論中,雖然在營(yíng)利的世界里一個(gè)合適的職業(yè)對(duì)凈利潤(rùn)分配的約束是本質(zhì)特征,但它也是一個(gè)限制性因素,至少防止商業(yè)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)不會(huì)從市場(chǎng)中壓榨出他們盈利的部分。當(dāng)捐贈(zèng)物和收入剛好能滿(mǎn)足一個(gè)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的資本需求,非營(yíng)利機(jī)構(gòu)不會(huì)像營(yíng)利機(jī)構(gòu)那樣變賣(mài)普通股來(lái)支持額外的資本運(yùn)營(yíng)。此外,如果利潤(rùn)分配是有效產(chǎn)品和市場(chǎng)回應(yīng)的基本動(dòng)機(jī),那么相較于營(yíng)利機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)者,缺少了利潤(rùn)動(dòng)機(jī)可能會(huì)使非營(yíng)利機(jī)構(gòu)降低警惕和減少回應(yīng)。以這些考慮為基礎(chǔ),漢斯曼總結(jié)出非營(yíng)利公司將會(huì)有一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性?xún)?yōu)勢(shì),這使利潤(rùn)分配禁令的保護(hù)價(jià)值超過(guò)了它的缺點(diǎn)。

在非營(yíng)利企業(yè)的經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展中,政府的作用也得到了相當(dāng)多的關(guān)注。 “政府失敗”理論承認(rèn)政府或公眾領(lǐng)域,再加上商業(yè)或私人領(lǐng)域,給社會(huì)提供了大量的物資和服務(wù),但并不是所有的商品和服務(wù)都是公開(kāi)或私下提供的。[注]Weisbrod將自愿或非營(yíng)利領(lǐng)域的發(fā)展解釋為“對(duì)其他兩個(gè)領(lǐng)域的限制性能力的調(diào)整”。這個(gè)理論表明政府提供服務(wù)的水平取決于投票過(guò)程,政治進(jìn)程總是會(huì)留下大量不滿(mǎn)的投票者,他們可能會(huì)把轉(zhuǎn)向非營(yíng)利領(lǐng)域作為一項(xiàng)選擇來(lái)提供想要的額外服務(wù)。市場(chǎng)失靈和政府失靈理論相結(jié)合,形成了“雙失靈論”,預(yù)示了非營(yíng)利企業(yè)成為“第三方領(lǐng)域”,當(dāng)市場(chǎng)或政府都不能滿(mǎn)足社會(huì)需求時(shí),它的出現(xiàn)是為了滿(mǎn)足公眾需求。

大多數(shù)對(duì)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)分析對(duì)雙失靈主題提供了很多分析。然而,最近的理論討論了雙失靈理論是不完全的,因?yàn)樗鼪](méi)有考慮到非營(yíng)利領(lǐng)域的行為以及它內(nèi)在的利他主義作用。[注]值得注意的是,在1983年,James Douglas 得出結(jié)論說(shuō)“雙失靈理論”僅僅是“第三方領(lǐng)域”理論基礎(chǔ)的起點(diǎn),并在未解決的重要問(wèn)題中確定了利他主義在社會(huì)中的作用。“利他主義”理論表明,一個(gè)真正的非營(yíng)利企業(yè)應(yīng)該有意識(shí)地關(guān)心大眾“需求”而不是對(duì)公眾或私人的失敗做出衍生反應(yīng)后再來(lái)滿(mǎn)足他們的需要。[注]Atkinson指出,“市場(chǎng)的無(wú)形之手,不顧需求而運(yùn)作,不是理想的,但是利他主義的幫助之手,在此必要間隙尚未達(dá)到實(shí)現(xiàn)有意識(shí)的關(guān)心需求”。換句話說(shuō),根據(jù)利他主義理論,非營(yíng)利領(lǐng)域發(fā)揮功效大有前景,而不是僅僅在市場(chǎng)和政府領(lǐng)域?qū)κ∽龀鱿笳餍曰貞?yīng)。

本文的目的,既不是必須也不是特意去嘗試著調(diào)和非營(yíng)利企業(yè)各種各樣的經(jīng)濟(jì)理論。然而,作為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)、私人和公眾領(lǐng)域關(guān)系中的一個(gè)視角,它為開(kāi)發(fā)一種關(guān)心無(wú)能力人的新方法提供了見(jiàn)解。迄今為止,“需要”這個(gè)術(shù)語(yǔ)在本文中沒(méi)有用來(lái)特意描述對(duì)更多代理決定者的不斷上升的需求。為了從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)評(píng)估這個(gè)需求,必須做出相應(yīng)的努力,為了代理決定制定(surrogate decision making)來(lái)區(qū)分開(kāi)“需求(demand)”和“需要(need)”。

2.代理決定制定市場(chǎng)需求(Demand) vs. 需要(Need)

很多有關(guān)監(jiān)護(hù)人的議會(huì)立法反映出人們傾向于讓家庭成員做無(wú)能力人的代理決定人,并且這也是一個(gè)歷史傳統(tǒng)。如果親人能夠而且愿意去做,那么只要沒(méi)人說(shuō)他不合適,他就在法院任命中具有優(yōu)先權(quán)。[注]《統(tǒng)一監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》已被14個(gè)州以及哥倫比亞特區(qū)采納其實(shí)質(zhì)部分,其中包括以下典型規(guī)范——誰(shuí)可作為監(jiān)護(hù)人及在合格候選人中有優(yōu)先權(quán):§ 2-205. 誰(shuí)可能成為監(jiān)護(hù)人:優(yōu)先權(quán)(a)任何有資格人員可被指定為無(wú)行為能力人的監(jiān)護(hù)人。(b)除非缺乏資格或與其他正當(dāng)理由規(guī)定相反,法院應(yīng)根據(jù)無(wú)行為能力人在持久授權(quán)書(shū)中最新指定的人任命監(jiān)護(hù)人。(c)除(b)款規(guī)定外,下列人員有權(quán)要求按以下順序考慮任命:(1)無(wú)行為能力人的配偶或已故配偶以遺囑指定的人士或由配偶簽署并經(jīng)至少2名證人證明的其他書(shū)面文件指定的人士;(2)無(wú)行為能力人的成年子女;(3)無(wú)行為能力人的父母或已故父母以遺囑指定的人士或由父母簽署并經(jīng)至少2名證人證明的其他書(shū)面文件指定的人士;(4)在申請(qǐng)入檔前與無(wú)行為能力人同居六個(gè)月以上的任何親屬;(5)由照料或支付照料無(wú)行為能力人的人提名的人。(d)對(duì)于具有同等優(yōu)先權(quán)的人,法院將選擇一位他們認(rèn)為最適合的人。法院依據(jù)無(wú)行為能力人的最佳利益,可能取消對(duì)有優(yōu)先權(quán)人士的指定而指定次優(yōu)先權(quán)或無(wú)優(yōu)先權(quán)的人作為監(jiān)護(hù)人。Unif. Guardianship and Protective Proc. ACT §2-205, 8A U.L.A. 489-90 (1993) [以下簡(jiǎn)稱(chēng)UGPPA]。雖然沒(méi)有國(guó)家的比較數(shù)據(jù)來(lái)顯示家庭成員或朋友作為志愿監(jiān)護(hù)人的比例和法院任命的陌生人做監(jiān)護(hù)人的比例,最近出現(xiàn)的法人監(jiān)護(hù)的現(xiàn)象表明家庭成員以前才是完全稱(chēng)職的代理決定制定的人選。

在以家庭為基礎(chǔ)的監(jiān)護(hù)體系中,如果一個(gè)人失去了管理自己私事和財(cái)務(wù)的能力,人們就會(huì)假定關(guān)系近的親戚將會(huì)尋求法院指定來(lái)監(jiān)督對(duì)無(wú)能力人的護(hù)理。這種自發(fā)的代理人職務(wù)從表面上來(lái)看是源于家庭關(guān)系的情感承諾或道德義務(wù),而不是經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。雖然監(jiān)護(hù)權(quán)法可能會(huì)對(duì)監(jiān)護(hù)人提供的服務(wù)提供合理的補(bǔ)償,[注]UGPPA,§§2-209 & 2-109(d).但通常親屬都是提供無(wú)償?shù)淖o(hù)理。無(wú)論如何,法院不但不會(huì)給付出最多的人回報(bào),而且法院會(huì)判明請(qǐng)求監(jiān)護(hù)權(quán)的人是不是最合適的那個(gè)。[注]UGPPA,§ 2-205(d).

因此,當(dāng)一個(gè)志愿者滿(mǎn)足了尋求代理決定人的需要,這個(gè)過(guò)程超出了商業(yè)市場(chǎng)中的供求關(guān)系。相較于運(yùn)營(yíng)一個(gè)高效的市場(chǎng),能找到合適的志愿者決定了誰(shuí)將會(huì)提供代理人服務(wù)。采用非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的利他主義理論,志愿監(jiān)護(hù)人的行為可能會(huì)被描述為個(gè)人利他主義,不是對(duì)缺乏市場(chǎng)選擇的衍生反應(yīng),而是無(wú)能力人的親人或朋友做出代理決定比企業(yè)提供的代理決定更好。在這種情況下對(duì)代理人的需求就更加會(huì)被視為是一種“需要”而不是市場(chǎng)中所謂的一種“需求”。

同樣的理論也可以應(yīng)用于一個(gè)人在變成無(wú)能力人之前,這個(gè)人會(huì)把永久代理權(quán)授予自己的親人或朋友。永久代理權(quán)下的代理人,比如監(jiān)護(hù)人,雖然他們可能有資格為他們所付出的得到補(bǔ)償,但實(shí)際上大多家庭成員或朋友都是無(wú)償付出的。當(dāng)無(wú)能力人沒(méi)有私人資源可雇傭作為代理服務(wù)的選擇時(shí),或者也會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)這種情況,他們的財(cái)產(chǎn)也都被高昂的監(jiān)護(hù)和護(hù)理費(fèi)用耗盡,而這種監(jiān)護(hù)和護(hù)理又是必需的,當(dāng)以上兩種情況出現(xiàn)時(shí),利他主義發(fā)揮的作用尤為重要。[注]1991年一部關(guān)于長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)用籌措的紀(jì)錄片曾預(yù)估,在療養(yǎng)院支付長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)用時(shí)平均每個(gè)人只需13周就可以耗盡足夠的個(gè)人儲(chǔ)蓄和資產(chǎn)以獲得醫(yī)療補(bǔ)助資格,而平均一對(duì)夫婦只需20周。

然而,當(dāng)沒(méi)有志愿家庭成員或親近朋友愿意利他性地滿(mǎn)足代理決定制定的“需要”時(shí),不管是作為具有永久權(quán)的代理人還是作為監(jiān)護(hù)人,在有效市場(chǎng)的運(yùn)作之外,代理產(chǎn)生的需求代表著市場(chǎng)的“需求”或“需要”嗎?這個(gè)問(wèn)題的答案似乎首先取決于無(wú)能力人的財(cái)產(chǎn)狀況。

對(duì)貧困者來(lái)說(shuō),他們沒(méi)有財(cái)力去尋求代理決定服務(wù),對(duì)代理的需求幾乎不能視為滿(mǎn)足市場(chǎng)需求。相反,當(dāng)志愿者不能為窮人提供代理決定時(shí),對(duì)代理的“需要”是一個(gè)人很不情愿的,這在公共領(lǐng)域是默認(rèn)的。一個(gè)關(guān)于1993年的公共監(jiān)護(hù)立法的調(diào)查表明公共監(jiān)護(hù)的某些類(lèi)型在43個(gè)州是可行的。然而,在很多州,公務(wù)員被任命為監(jiān)護(hù)人是最后手段,沒(méi)有正式的服務(wù)項(xiàng)目來(lái)保證無(wú)能力人受到最合適、最貼心的護(hù)理。[注]Dorothy Siemon提出在亞拉巴馬州的一個(gè)案件中,一個(gè)警長(zhǎng)竟然沒(méi)有意識(shí)到他被指定為精神病院一名婦女的監(jiān)護(hù)人,直到辯護(hù)律師開(kāi)始幫助受監(jiān)護(hù)人為她的非法拘禁進(jìn)行辯護(hù)該警長(zhǎng)才有所意識(shí)。這份調(diào)查進(jìn)行的時(shí)候,只有7個(gè)州有以提供代理服務(wù)為目的設(shè)立的獨(dú)立州代理人,12個(gè)州通過(guò)政府代理來(lái)提供公共監(jiān)護(hù),他們也提供其他社會(huì)服務(wù),還有12個(gè)州通過(guò)與非政府提供者簽訂合同來(lái)處理公共監(jiān)護(hù)問(wèn)題。從調(diào)查的結(jié)果來(lái)看, 與非政府機(jī)構(gòu)簽訂監(jiān)護(hù)合約的州中,大多數(shù)都是與非營(yíng)利機(jī)構(gòu)簽的合約。根據(jù)經(jīng)濟(jì)理論,為滿(mǎn)足這種需要而出現(xiàn)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象被視為是政府人事部門(mén)和代理處對(duì)監(jiān)護(hù)人員之缺乏的回應(yīng)(政府失靈理論),或者是對(duì)市場(chǎng)中消費(fèi)需求不能充分表達(dá)的需要的集體利他性回應(yīng)(利他理論)。

然而,如果一個(gè)人付不起監(jiān)護(hù)服務(wù)的費(fèi)用,對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)的研究在市場(chǎng)中可以被表述成消費(fèi)者需求,這是可論證的。根據(jù)管轄權(quán)規(guī)定,這個(gè)選擇的范圍可以從個(gè)人專(zhuān)業(yè)監(jiān)護(hù)到非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)和營(yíng)利性機(jī)構(gòu),這些機(jī)構(gòu)都為提供監(jiān)護(hù)服務(wù)做出了相應(yīng)的規(guī)劃。雖然一個(gè)行為能力人有購(gòu)買(mǎi)的能力,似乎也能找到以最便宜價(jià)格提供最優(yōu)質(zhì)監(jiān)護(hù)服務(wù)的機(jī)構(gòu),但經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)是行為能力人在他們需要之前一般不會(huì)購(gòu)買(mǎi)監(jiān)護(hù)服務(wù)。一旦需要監(jiān)護(hù)服務(wù),無(wú)行為能力的顧客就不再具有購(gòu)買(mǎi)的能力或監(jiān)督服務(wù)的能力了。由于這些原因,以費(fèi)用為基礎(chǔ)的代理決定制定服務(wù)提供了漢斯曼的契約失靈的經(jīng)典案例。

盡管無(wú)能力人沒(méi)有能力監(jiān)督他們代理決定制定服務(wù)的質(zhì)量,但是非營(yíng)利監(jiān)護(hù)人在企業(yè)監(jiān)護(hù)舞臺(tái)上并不存在專(zhuān)營(yíng)市場(chǎng)。雖然沒(méi)有大量的數(shù)據(jù)來(lái)比較營(yíng)利企業(yè)監(jiān)護(hù)人項(xiàng)目和非營(yíng)利監(jiān)護(hù)人項(xiàng)目,但是在最近的文章和研究中討論的非營(yíng)利項(xiàng)目的優(yōu)勢(shì)表明非營(yíng)利項(xiàng)目占了大多數(shù)。[注]Penelope A. Hommel和Lauren B. Lisi提出“私人實(shí)體傾向非營(yíng)利性,盡管營(yíng)利性組織和獨(dú)資企業(yè)利用付費(fèi)安排似乎有上升趨勢(shì)”。盡管如此,把永久權(quán)授權(quán)給更廣范圍的代理人的建議中,營(yíng)利性代理決定者的優(yōu)點(diǎn)還是被考慮在內(nèi)了。立法者必須考慮的問(wèn)題是,國(guó)家是否應(yīng)該允許公民把永久權(quán)授予給企業(yè)代理人,如果授予了,那么這些企業(yè)是否應(yīng)該被限定于非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。

漢斯曼的理論假設(shè)在契約失靈情況下,市場(chǎng)將會(huì)根據(jù)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)相對(duì)于營(yíng)利機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)來(lái)調(diào)節(jié)自身。如果在利潤(rùn)分配上的禁令對(duì)代理決定者的消費(fèi)者和購(gòu)買(mǎi)者來(lái)說(shuō)具有很重要的作用,那么非營(yíng)利提供者應(yīng)該值得提倡;然而,在提升資本效率過(guò)程中,像靈活性這樣的因素比利潤(rùn)的重新分配更重要的話,那么非營(yíng)利提供者在市場(chǎng)中只保持著存在就可以了。

然而,漢斯曼的理論——消費(fèi)者分辨出營(yíng)利和非營(yíng)利企業(yè)的區(qū)別——的潛在前提已經(jīng)沒(méi)有任何支撐點(diǎn)而被實(shí)際市場(chǎng)行為所批判了。[注]Steven E. Permut建議Hansmann理論中隱含的一些假設(shè)必須重新檢驗(yàn)。在紐黑文市進(jìn)行了一項(xiàng)電話調(diào)查,在康涅狄格州的鬧市區(qū)檢驗(yàn)了契約失靈理論。[注]基于Steven E. Permut來(lái)自隨機(jī)抽樣的338個(gè)家庭中的225個(gè)家庭的回應(yīng)。其目的是確定消費(fèi)者是否覺(jué)察到了營(yíng)利機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的區(qū)別,以及兩者之間的差別是否會(huì)影響到任免權(quán)。在結(jié)果中,35%的調(diào)查對(duì)象沒(méi)有覺(jué)察到營(yíng)利機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的任何區(qū)別,56%的調(diào)查對(duì)象沒(méi)有感覺(jué)或意識(shí)到非營(yíng)利機(jī)構(gòu)比營(yíng)利機(jī)構(gòu)更公平地對(duì)待他們,30%的調(diào)查者感覺(jué)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)沒(méi)有比營(yíng)利機(jī)構(gòu)對(duì)他們關(guān)心更多。關(guān)于被調(diào)查者是否更喜歡非營(yíng)利機(jī)構(gòu)對(duì)老年人進(jìn)行私人護(hù)理,68%的被調(diào)查者回應(yīng)道,他們并不在意私人護(hù)理是否是非營(yíng)利性的。

如果實(shí)際上對(duì)非營(yíng)利或營(yíng)利的區(qū)別是矛盾或模糊的,那么對(duì)未來(lái)計(jì)劃最重要的問(wèn)題就是,前面這種區(qū)別是否值得考慮。在企業(yè)監(jiān)護(hù)的背景下,相較于對(duì)消費(fèi)者監(jiān)護(hù)服務(wù)的影響,立法機(jī)關(guān)和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)護(hù)體系設(shè)計(jì)的影響則是更大的。對(duì)非營(yíng)利企業(yè)監(jiān)護(hù)項(xiàng)目出現(xiàn)的一個(gè)可能解釋是,立法機(jī)構(gòu)和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到在監(jiān)護(hù)體系中出現(xiàn)的契約失靈問(wèn)題。雖然一個(gè)無(wú)能力人不可能監(jiān)督收到的服務(wù)的質(zhì)量,監(jiān)護(hù)人很可能會(huì)通過(guò)法院的監(jiān)督而受到監(jiān)督。在理論中,法院的監(jiān)督作用補(bǔ)償了病房監(jiān)護(hù)能力缺失造成的損失。

雖然法院監(jiān)督的保障措施至少在理論上已經(jīng)出現(xiàn)了,但是這些優(yōu)點(diǎn)在實(shí)踐中還沒(méi)有顯現(xiàn)出來(lái)。法院一般沒(méi)有資金或?qū)iT(mén)人員去走訪病房或調(diào)查監(jiān)護(hù)人。[注]法官需要從立法機(jī)構(gòu)獲得更多的資源用于監(jiān)護(hù)人的培訓(xùn)和監(jiān)督,以及法院為被監(jiān)護(hù)人指定的訪客體系。法院的監(jiān)督作用僅限于每年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的形式批準(zhǔn),甚至很多符合這個(gè)要求的也未被執(zhí)行。[注]Vicki Gottlich和Erica Wood引用美聯(lián)社1987年的調(diào)查報(bào)告,該調(diào)查報(bào)告在對(duì)2200份遺囑檢驗(yàn)文件進(jìn)行為期一年的研究之后發(fā)現(xiàn),其中48%缺少年度財(cái)務(wù)記錄;佛羅里達(dá)州戴德縣舉行的大陪審團(tuán)調(diào)查發(fā)現(xiàn),隨機(jī)選擇的遺囑檢驗(yàn)文件中75%缺少財(cái)務(wù)報(bào)告。幾乎沒(méi)有行政管轄要求監(jiān)護(hù)在非財(cái)務(wù)問(wèn)題上進(jìn)行更新。

監(jiān)護(hù)權(quán)濫用的可能性促進(jìn)住房委員會(huì)和住房選擇委員會(huì)的消費(fèi)者興趣部在1998年為提供監(jiān)護(hù)權(quán)和典型付費(fèi)服務(wù)提出了模型標(biāo)準(zhǔn)。委員會(huì)關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題是企業(yè)監(jiān)護(hù)項(xiàng)目,尤其是營(yíng)利性項(xiàng)目,可能會(huì)導(dǎo)致監(jiān)護(hù)權(quán)的過(guò)度使用。委員會(huì)擔(dān)心很多顧客對(duì)商業(yè)的需要可能會(huì)引起對(duì)不必要監(jiān)護(hù)權(quán)的懇求,同樣在監(jiān)護(hù)權(quán)不適合的場(chǎng)合也會(huì)很不情愿終止一個(gè)付費(fèi)顧客的權(quán)力。當(dāng)病房的資金用盡的時(shí)候,這種擔(dān)心同樣會(huì)出現(xiàn)在營(yíng)利監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)中。

人們可能會(huì)把前述的擔(dān)心放在非營(yíng)利企業(yè)監(jiān)護(hù)項(xiàng)目上,因?yàn)橄駹I(yíng)利機(jī)構(gòu)那樣,非營(yíng)利機(jī)構(gòu)繼續(xù)生存能力可能會(huì)依靠相當(dāng)數(shù)量的顧客。然而,非營(yíng)利機(jī)構(gòu)能夠用捐贈(zèng)品和補(bǔ)助金來(lái)補(bǔ)償提供服務(wù)的成本。而且,掩蓋的經(jīng)營(yíng)成本造成的財(cái)政壓力遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于滿(mǎn)足收支平衡點(diǎn)之上的期望。在非營(yíng)利機(jī)構(gòu)中,資金用盡的監(jiān)護(hù)也相較來(lái)說(shuō)有較小的麻煩。當(dāng)一個(gè)營(yíng)利監(jiān)護(hù)人變得很貧困,專(zhuān)門(mén)用于執(zhí)行代理決定制定服務(wù)任務(wù)的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)更有可能繼續(xù)這些服務(wù),因?yàn)闋I(yíng)利性機(jī)構(gòu)不能證明沒(méi)有利潤(rùn)的努力對(duì)自身有好處。因此,雖然營(yíng)利性機(jī)構(gòu)的監(jiān)護(hù)服務(wù)在很多司法管轄中以很多非營(yíng)利性項(xiàng)目結(jié)束,但是缺乏監(jiān)督服務(wù)的能力、法院監(jiān)督最小的效力和貧困后監(jiān)護(hù)的脆弱性都說(shuō)明了更傾向和偏愛(ài)非營(yíng)利性代理監(jiān)護(hù)項(xiàng)目。

總之,傳統(tǒng)的監(jiān)護(hù)體系是基于家庭成員或朋友會(huì)志愿為無(wú)能力人做代理決定者。這個(gè)體系的調(diào)解對(duì)代理不斷上升的需求的失敗之處已經(jīng)給政府公共監(jiān)護(hù)造成了很大壓力,并促進(jìn)了企業(yè)監(jiān)護(hù)項(xiàng)目的出現(xiàn)。雖然營(yíng)利項(xiàng)目出現(xiàn)了,但是很多理論也幫助解釋了非營(yíng)利項(xiàng)目的優(yōu)勢(shì)和偏愛(ài)。首先,不僅代理決定服務(wù)的接受者不能監(jiān)督服務(wù)的質(zhì)量,而且法院監(jiān)督也是很小范圍的。非營(yíng)利機(jī)構(gòu)在利潤(rùn)分配上的禁令降低了代理決定者為減少利潤(rùn)而降低服務(wù)質(zhì)量的可能性。第二,政府不能提供足夠的公共監(jiān)護(hù)服務(wù)可能會(huì)使不滿(mǎn)的投票人通過(guò)集體非營(yíng)利性企業(yè)去滿(mǎn)足公眾需要,這比孤立的個(gè)人的努力更有經(jīng)濟(jì)上的效力(政府失靈論)。第三,利他主義可能也是對(duì)那些不能幫助自己的人未得到滿(mǎn)足的需求的確認(rèn)與回應(yīng)(利他理論)。再次,由于代理決定制定的需求不能被表達(dá)成市場(chǎng)需求(那就是,資金用來(lái)啟動(dòng)和維持服務(wù)費(fèi)用),營(yíng)利機(jī)構(gòu)項(xiàng)目在滿(mǎn)足代理決定制定者不斷增長(zhǎng)的需求時(shí)發(fā)揮的作用很有限。

按照前述討論表明的,盡管出現(xiàn)了企業(yè)監(jiān)護(hù)項(xiàng)目,現(xiàn)有的監(jiān)護(hù)體系也不能補(bǔ)償不斷上升的代理決定需要和不斷減少的個(gè)人代理決定者。如果個(gè)人代理提供的服務(wù)是足夠的,我們應(yīng)該去探索一種新方式去改進(jìn)和擴(kuò)大非營(yíng)利企業(yè)代理決定者的作用。永久權(quán)包括授權(quán)給非營(yíng)利企業(yè)代理人完全的權(quán)力,在分析擴(kuò)大永久權(quán)的好處之前,本文會(huì)在第三部分檢驗(yàn)非營(yíng)利企業(yè)監(jiān)護(hù)項(xiàng)目的典型例子。第四部分將會(huì)解決以下問(wèn)題:非營(yíng)利機(jī)構(gòu)監(jiān)護(hù)項(xiàng)目成功的部分怎樣被用于以擴(kuò)大永久權(quán)為基礎(chǔ)來(lái)為沒(méi)有個(gè)人代理決定者的人們提供可選擇的監(jiān)護(hù)權(quán)。

三、對(duì)非營(yíng)利企業(yè)監(jiān)護(hù)項(xiàng)目原型的解剖

雖然對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)改革的極大興趣開(kāi)始于20世紀(jì)80年代后期,但對(duì)企業(yè)和以代理為基礎(chǔ)的監(jiān)護(hù)項(xiàng)目的研究還是很有限的。因?yàn)楸O(jiān)護(hù)權(quán)受?chē)?guó)家立法的支配,所以并沒(méi)有統(tǒng)一的聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)來(lái)應(yīng)用于監(jiān)護(hù)權(quán)的程序或者實(shí)質(zhì)方面。聯(lián)邦監(jiān)護(hù)權(quán)改革法案,使州接受的某些聯(lián)邦福利與改革相一致已經(jīng)屢次失敗了。

接下來(lái)要描述的非營(yíng)利監(jiān)護(hù)項(xiàng)目的原型因此以有限的研究和國(guó)家各個(gè)機(jī)構(gòu)成功監(jiān)護(hù)項(xiàng)目的有趣信息為基礎(chǔ)。有用的信息顯示非營(yíng)利監(jiān)護(hù)項(xiàng)目?jī)A向于分成三種類(lèi)別:普通社會(huì)服務(wù)代理項(xiàng)目,[注]同時(shí)提供監(jiān)護(hù)服務(wù)的社會(huì)服務(wù)代理往往是四大傘形國(guó)家組織之一的成員:猶太家庭和兒童機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì),美國(guó)家庭服務(wù)中心,美國(guó)天主教慈善會(huì)和美國(guó)福音信義會(huì)。致力于發(fā)展性殘疾人需求的項(xiàng)目和在公共、私人和非營(yíng)利領(lǐng)域通過(guò)企業(yè)努力發(fā)起的項(xiàng)目。[注]例如,非營(yíng)利項(xiàng)目在奧克萊爾公共事業(yè)服務(wù)部和奧克萊爾縣巡回法院聯(lián)合要求下開(kāi)發(fā),并由奧克萊爾公共事業(yè)服務(wù)部和私人費(fèi)用提供資助;包括密歇根州巴特爾克里克的一家非營(yíng)利機(jī)構(gòu),即監(jiān)護(hù)公司,作為縣監(jiān)護(hù)人的產(chǎn)物,通過(guò)聯(lián)合縣的資金,聯(lián)合慈善機(jī)構(gòu),私人捐贈(zèng),公司資金和服務(wù)費(fèi)用籌集資金;俄亥俄州的志愿監(jiān)護(hù)計(jì)劃,該計(jì)劃由貧困監(jiān)護(hù)基金(由遺囑檢驗(yàn)申請(qǐng)費(fèi)產(chǎn)生)資助,以及各種其他資金來(lái)源,包括來(lái)自醫(yī)院和縣精神衛(wèi)生委員會(huì)的捐贈(zèng)。隨后的概括性描述整合了各種各樣的非營(yíng)利性監(jiān)護(hù)項(xiàng)目的最佳屬性,在存在非營(yíng)利代理決定者的體系中,這個(gè)例子是可取的也是可能的。這個(gè)項(xiàng)目的以下特征將會(huì)被檢驗(yàn):(1)評(píng)估監(jiān)護(hù)權(quán)適當(dāng)性的草案;(2)為行使監(jiān)護(hù)權(quán)而形成的董事會(huì)制或委員會(huì)制;(3)管理受托責(zé)任的體系;(4)資助和支持的資源;(5)對(duì)債務(wù)的保護(hù);(6)讓志愿者增加與被監(jiān)護(hù)人的個(gè)人接觸與溝通。

1.評(píng)估監(jiān)護(hù)權(quán)合理性的草案

大多數(shù)項(xiàng)目用一系列標(biāo)準(zhǔn)去檢驗(yàn)提案的監(jiān)護(hù)權(quán)是否恰當(dāng)以及非營(yíng)利實(shí)體是否很好地滿(mǎn)足了被監(jiān)護(hù)人的需要。除了可能需要的正式的醫(yī)療和心理評(píng)估,一個(gè)社會(huì)工作者或案例管理者也經(jīng)常會(huì)發(fā)起一項(xiàng)非正式評(píng)估。在指出的情況中,監(jiān)護(hù)權(quán)的替代選擇與提案中的被監(jiān)護(hù)人一起討論。如果一個(gè)親戚能夠成為監(jiān)護(hù)人,或者一個(gè)限制較少的替代監(jiān)護(hù)人難以把提案中的被監(jiān)護(hù)人照顧得更好,然后被推舉的監(jiān)護(hù)人減少了。為了接受提案中的被監(jiān)護(hù)人,很多項(xiàng)目還有財(cái)政指導(dǎo)方針,[注]洛杉磯的猶太家庭服務(wù)要求一個(gè)有可能成為被監(jiān)護(hù)人的人至少有60000美元的資產(chǎn),以確保監(jiān)護(hù)費(fèi)用將被支付,并且該機(jī)構(gòu)將能夠收取一年到一年半的費(fèi)用;The Arc of N.C., Inc. 未公開(kāi)發(fā)表的流程圖于1994年10月26日提供,表明在沒(méi)有資源支付服務(wù)的情況下The Arc不會(huì)成為監(jiān)護(hù)人。然而,其他人卻接受了貧困的顧客和能付費(fèi)的顧客。一旦被監(jiān)護(hù)人接受了監(jiān)護(hù)服務(wù),這個(gè)項(xiàng)目就會(huì)為滿(mǎn)足被監(jiān)護(hù)人的需要制定出個(gè)性化規(guī)劃。

2.未運(yùn)行監(jiān)護(hù)權(quán)而形成的董事會(huì)制或委員會(huì)制

企業(yè)監(jiān)護(hù)權(quán)的一個(gè)較新的理念是讓董事會(huì)或委員會(huì)作為代理決定的主體,或者作為建議者,對(duì)機(jī)構(gòu)內(nèi)履行監(jiān)護(hù)責(zé)任的個(gè)人提出指導(dǎo)建議。代理決定制定的董事會(huì)和委員會(huì)體系具有多個(gè)維度和領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)來(lái)通知進(jìn)程。當(dāng)有關(guān)被監(jiān)護(hù)人的健康護(hù)理的倫理決定必須做出或者正在討論被監(jiān)護(hù)人身份最大化的科技決定時(shí),一種多維度方法是很有幫助的。[注]在洛杉磯猶太家庭服務(wù)的程序下,項(xiàng)目主任可以召集一個(gè)由律師、代理人、會(huì)計(jì)師和任何其他需要特殊資源人員組成的顧問(wèn)小組。

企業(yè)監(jiān)護(hù)非營(yíng)利形式的顯著優(yōu)勢(shì)是,它可以經(jīng)常吸引志愿者來(lái)做董事會(huì)或委員會(huì)成員。專(zhuān)業(yè)人員做志愿者不僅會(huì)通過(guò)他們的集體專(zhuān)業(yè)知識(shí)提高項(xiàng)目服務(wù)的質(zhì)量,還可以為有需要的被監(jiān)護(hù)人降低成本或公益基礎(chǔ)。這個(gè)項(xiàng)目志愿者倫理委員會(huì)辦得很成功,一大批專(zhuān)業(yè)人士等待加入這個(gè)項(xiàng)目。

3.管理受托責(zé)任的體系

當(dāng)一個(gè)企業(yè)實(shí)體被任命為財(cái)產(chǎn)的管理者和監(jiān)護(hù)人,體系需要能保證機(jī)構(gòu)誠(chéng)信地滿(mǎn)足受托責(zé)任,應(yīng)該為了被監(jiān)護(hù)人的利益準(zhǔn)確記明每一筆入款和出款并將這個(gè)記錄長(zhǎng)久保存。電腦處理的支票簿賬本體系讓企業(yè)監(jiān)護(hù)為很多被監(jiān)護(hù)人保持精確的入賬和出賬賬單成為可能,也使這些信息很容易轉(zhuǎn)化為法院定期報(bào)告。雖然電子化辦公讓管理變得方便又高效,但是為了保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)不被偷竊和錯(cuò)誤管理,還是應(yīng)該認(rèn)真監(jiān)督辦公流程。

企業(yè)監(jiān)護(hù)的經(jīng)濟(jì)保障體系多種多樣,但是最安全的思想意識(shí)有很多優(yōu)點(diǎn)。最普遍的優(yōu)點(diǎn)是記錄人、背書(shū)人和存款人的責(zé)任獨(dú)立,那些批準(zhǔn)人、記錄人和為監(jiān)護(hù)人賬單簽字付款的人的責(zé)任也是獨(dú)立的。有了責(zé)任獨(dú)立,蓄意的資金管理不善只能在員工相互勾結(jié)替代值班的情況下發(fā)生。

對(duì)被監(jiān)護(hù)人資金進(jìn)行管理時(shí),取出大額支票需要很多人的簽字,所以為被監(jiān)護(hù)人的日常賬單直接去存款是降低風(fēng)險(xiǎn)的又一個(gè)好方法。為了監(jiān)督整個(gè)體系的有效性,很多項(xiàng)目都請(qǐng)外面的會(huì)計(jì)來(lái)定期審核賬簿,然而其他的大都依賴(lài)于為準(zhǔn)備法院審查定期賬簿而進(jìn)行的內(nèi)部程序。

4.資助和支持的資源

企業(yè)監(jiān)護(hù)項(xiàng)目的非營(yíng)利情形從資金的角度來(lái)講可能既是禍害又是賜福。根據(jù)漢斯曼的契約失靈理論,從表面上來(lái)說(shuō),對(duì)利潤(rùn)不分配的限制鼓勵(lì)消費(fèi)者和慈善捐贈(zèng)者對(duì)非營(yíng)利項(xiàng)目有更多的信任,相較于營(yíng)利性項(xiàng)目,非營(yíng)利性項(xiàng)目能給弱者和貧困者提供更好的服務(wù)。但是,當(dāng)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)和慈善支持不能支撐服務(wù)成本的時(shí)候,非營(yíng)利實(shí)體不能像營(yíng)利實(shí)體那樣賣(mài)股份來(lái)賺錢(qián)。結(jié)果是,非營(yíng)利監(jiān)護(hù)項(xiàng)目必須利用它們不用交稅的優(yōu)勢(shì)來(lái)開(kāi)發(fā)多樣性的非專(zhuān)屬資金資源,使它們可以長(zhǎng)久生存下去。

非營(yíng)利監(jiān)護(hù)項(xiàng)目的資金可能來(lái)源于以下方面:為服務(wù)支付的私人費(fèi)用,與政府部門(mén)簽訂的合約,法院管理的資金,與醫(yī)院和養(yǎng)老院簽訂的合同(通常是為沒(méi)有家庭成員的病人或居民啟動(dòng)監(jiān)護(hù)權(quán)的成本),機(jī)構(gòu)支持(例如,公益金和宗教組織),捐贈(zèng)和補(bǔ)助金。當(dāng)監(jiān)護(hù)建立起來(lái)的時(shí)候,雖然被監(jiān)護(hù)人最開(kāi)始有財(cái)產(chǎn)來(lái)支付費(fèi)用,但是這些資金經(jīng)常被昂貴的監(jiān)護(hù)和醫(yī)療護(hù)理費(fèi)耗盡。當(dāng)監(jiān)護(hù)人用盡他們的資金時(shí),大多數(shù)非營(yíng)利項(xiàng)目會(huì)繼續(xù)它們的服務(wù),因?yàn)檫@是政策,補(bǔ)充資金來(lái)源是很重要的。

5.對(duì)債務(wù)的保護(hù)

對(duì)非營(yíng)利企業(yè)監(jiān)護(hù)的生存起作用的另一個(gè)關(guān)鍵因素是對(duì)債務(wù)的充分保護(hù)??紤]到董事、官員、雇主和志愿者的行為時(shí),債務(wù)問(wèn)題就出現(xiàn)了,當(dāng)聯(lián)系到公司和它的監(jiān)護(hù)人擁有的財(cái)產(chǎn)時(shí),也會(huì)出現(xiàn)債務(wù)問(wèn)題。除了通過(guò)辦公程序的安保措施將潛在的債務(wù)危機(jī)降到最低,還有三種保護(hù)措施可以用來(lái)保護(hù)非營(yíng)利企業(yè)監(jiān)護(hù)和它們的各個(gè)部分:保險(xiǎn)、保證債券和志愿者保護(hù)法律。

下面是企業(yè)監(jiān)護(hù)可以尋求風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)的例子:(1)對(duì)被監(jiān)護(hù)人、志愿者、雇員和第三方的傷害;(2)對(duì)因董事和官員的錯(cuò)誤與遺漏導(dǎo)致的負(fù)債進(jìn)行曝光;(3)盜竊或傷害屬于被監(jiān)護(hù)人或公司的財(cái)產(chǎn)。

大多數(shù)監(jiān)護(hù)項(xiàng)目有涉及對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)傷害的一般債務(wù)和意外事故的政策。此外,大量的代理監(jiān)護(hù)人為專(zhuān)門(mén)人員的活動(dòng)制定了職業(yè)責(zé)任或醫(yī)療事故保險(xiǎn),針對(duì)雇員傷害的工人賠償金政策,董事和官員的責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)錯(cuò)誤和遺漏有作用,被偷竊的東西和雇員不誠(chéng)信的保險(xiǎn)總額抵扣了企業(yè)或被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)損失。當(dāng)雇員或志愿者駕駛私人機(jī)動(dòng)車(chē)來(lái)做監(jiān)護(hù)工作時(shí),項(xiàng)目組也購(gòu)買(mǎi)了額外的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)。作為最后的保護(hù)措施,額外的債務(wù)政策作為保護(hù)傘可以保證債務(wù)發(fā)生在其他保險(xiǎn)范圍的參數(shù)之外。

可使用的保險(xiǎn)總額、被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)也被監(jiān)護(hù)人的法定債券需求所保護(hù)。一個(gè)典型的債券金額與被監(jiān)護(hù)人控制下的財(cái)產(chǎn)總額加上未經(jīng)法院批準(zhǔn)不得變賣(mài)或轉(zhuǎn)移的由低于資產(chǎn)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)所得的年估計(jì)收入是相等的。由于大多數(shù)債券都從屬于最低債券溢價(jià),有小額財(cái)產(chǎn)的被監(jiān)護(hù)人可能會(huì)比擁有大額財(cái)產(chǎn)的被監(jiān)護(hù)人付出更高額的債券費(fèi)用。伴隨著企業(yè)監(jiān)護(hù)項(xiàng)目的出現(xiàn),很多州允許債券保護(hù)傘存在,這樣企業(yè)監(jiān)護(hù)人可以購(gòu)買(mǎi)大額債券來(lái)覆蓋小額財(cái)產(chǎn)。

債務(wù)保護(hù)的第三種方法是志愿者保護(hù)立法,在某種程度上對(duì)每個(gè)州都是有效的。債務(wù)的豁免權(quán)基于法定標(biāo)準(zhǔn)行為。議會(huì)立法提供的最廣泛的保護(hù)是掩蓋除蓄意、故意和荒誕行為之外的所有行為。次要標(biāo)準(zhǔn)可能基于魯莽行為或重大過(guò)失行為。

除了債務(wù)的不同標(biāo)準(zhǔn),關(guān)于保護(hù)的例外情形,議會(huì)立法保護(hù)可能是多種多樣的。保護(hù)的一個(gè)常見(jiàn)例外是機(jī)動(dòng)車(chē)事故責(zé)任。其他典型的例外包括志愿者或機(jī)構(gòu)投保的傷害險(xiǎn)。雖然志愿者保護(hù)立法保護(hù)了個(gè)體志愿者,但機(jī)構(gòu)本身的債務(wù)并沒(méi)有受到此法律的保護(hù)。

志愿者保護(hù)法律是為了通過(guò)降低債務(wù)的曝光率和保險(xiǎn)的成本來(lái)鼓勵(lì)志愿者服務(wù)精神;然而,貌似非營(yíng)利機(jī)構(gòu)在保險(xiǎn)的使用上沒(méi)有大幅的下降。志愿者保護(hù)法律沒(méi)有降低保險(xiǎn)需要的原因是兩方面的。首先,由于在訴訟中議會(huì)立法幾乎沒(méi)有受到過(guò)挑戰(zhàn)或警示,所以保護(hù)的程度是不確定的;第二,保險(xiǎn)在提供志愿者辯護(hù)費(fèi)用和保護(hù)機(jī)構(gòu)上還是很有必要的。當(dāng)然,我們并不知道志愿者保護(hù)法律出現(xiàn)后阻止了多少潛在的債務(wù)訴訟。

6.利用志愿者增加與被監(jiān)護(hù)人的個(gè)人接觸與溝通

志愿者責(zé)任和保護(hù)問(wèn)題是影響非營(yíng)利企業(yè)監(jiān)護(hù)人招募和保留志愿者能力的因素之一。對(duì)志愿者的有效利用是標(biāo)準(zhǔn)非營(yíng)利企業(yè)監(jiān)護(hù)項(xiàng)目的一個(gè)重要屬性。由于非營(yíng)利監(jiān)護(hù)的非營(yíng)利狀態(tài)和有價(jià)值的使命,所以它首先就能吸引志愿者。很難想象志愿者們會(huì)心甘情愿地犧牲他們的時(shí)間無(wú)償為營(yíng)利項(xiàng)目做貢獻(xiàn),如果這樣,那么經(jīng)營(yíng)者就能賺到一大筆了。

志愿者目前付出了很多寶貴的能力來(lái)為非營(yíng)利監(jiān)護(hù)項(xiàng)目服務(wù)。這包括像辦公室人員那樣在咨詢(xún)委員會(huì)服務(wù),最重要的是,他們像被監(jiān)護(hù)人的老訪客一般。通過(guò)與被監(jiān)護(hù)人保持日常聯(lián)系,志愿者成為公司的重要成員,提供了在機(jī)構(gòu)監(jiān)護(hù)中很可能丟失的私人交流。

雖然已確立下來(lái)的志愿者項(xiàng)目是在非營(yíng)利監(jiān)護(hù)項(xiàng)目中最物有所值的服務(wù)方式,但對(duì)機(jī)構(gòu)的正式員工來(lái)說(shuō),對(duì)志愿者的招募、培訓(xùn)和監(jiān)督需要的是持續(xù)的付出。為了更高效,志愿者在整個(gè)項(xiàng)目中應(yīng)該通過(guò)與其他員工建立直接的溝通渠道發(fā)揮一種綜合功能。經(jīng)常走訪被監(jiān)護(hù)人不僅能為亟須關(guān)心的無(wú)能力人提供護(hù)理和關(guān)心,而且也發(fā)揮著監(jiān)督功能,這種監(jiān)督對(duì)負(fù)責(zé)任的監(jiān)護(hù)是很有必要的。

根據(jù)前文對(duì)非營(yíng)利企業(yè)監(jiān)護(hù)項(xiàng)目的簡(jiǎn)要描述,當(dāng)一個(gè)無(wú)能力人被企業(yè)而非個(gè)人監(jiān)護(hù)時(shí),沒(méi)有必要付出私人關(guān)心、信托責(zé)任和盡責(zé)的決定制定。實(shí)際上,當(dāng)一個(gè)合適的個(gè)體不能服務(wù)的時(shí)候,大量的因素支持非營(yíng)利企業(yè)作為替代選擇。

首先,契約失靈、政府失靈和利他主義理論表明非營(yíng)利形式的企業(yè)比營(yíng)利性實(shí)體更能對(duì)脆弱的被監(jiān)護(hù)人的需求做出回應(yīng)。把三者結(jié)合起來(lái)分析,這三個(gè)理論支持了以下結(jié)論:非營(yíng)利機(jī)構(gòu)是最適合滿(mǎn)足社會(huì)需求的,而在政府層面和私人領(lǐng)域這些都沒(méi)得到解決(例如,窮人的需求在像公共監(jiān)護(hù)這樣的商業(yè)市場(chǎng)和政府項(xiàng)目中都未得到滿(mǎn)足),還有無(wú)法監(jiān)督服務(wù)質(zhì)量的消費(fèi)者的需求也未得到滿(mǎn)足(例如,無(wú)行為能力消費(fèi)者的代理決定制定服務(wù)的固有情況)。第二,雖然提供資金對(duì)非營(yíng)利項(xiàng)目來(lái)說(shuō)可能會(huì)存在一定的問(wèn)題,但是免稅的非營(yíng)利情況確實(shí)能使它們吸引補(bǔ)助金、捐贈(zèng)和政府合同,而對(duì)營(yíng)利項(xiàng)目來(lái)說(shuō),這些都是不可得的。第三,非營(yíng)利項(xiàng)目獲得志愿者更大的支持的原因是志愿者們知道無(wú)行為能力被監(jiān)護(hù)人能夠從他們利他性的時(shí)間和精力付出中得到好處,他們不像那些以利益為主的經(jīng)營(yíng)者們。

接下來(lái)必須解決最后的問(wèn)題了:一般的社會(huì)利益,尤其是無(wú)能力人的利益是否會(huì)通過(guò)有行為能力人任命非營(yíng)利企業(yè)作為擁有永久權(quán)的代理人而得到加強(qiáng)。在當(dāng)前的體系下,沒(méi)有適合個(gè)人代理的人除了通過(guò)監(jiān)護(hù)人程序的司法認(rèn)定外就沒(méi)有其他選擇了。那么,對(duì)這些人而言有必要有其他選擇嗎?

四、把永久權(quán)授予非營(yíng)利企業(yè)監(jiān)護(hù)人的例子

任何給無(wú)能力人的護(hù)理體系都必須在保護(hù)個(gè)體和保留自主性之間做出合理的平衡。保護(hù)和自主之間存在的固有張力給立法者出了一個(gè)難題。增加保護(hù)的措施必然會(huì)降低自主性。例如,傳統(tǒng)的充分監(jiān)護(hù)是最具有保護(hù)性的也是對(duì)代理決定制定最具限制性的。立法過(guò)程授予監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)和人身的保護(hù)權(quán),但甚至剝奪了被監(jiān)護(hù)人的不可委托的權(quán)力,比如投票權(quán)和婚姻選擇權(quán)。永久權(quán)創(chuàng)立出來(lái)了,在某種程度上,這是對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)的嚴(yán)肅后果的回應(yīng)。

在永久權(quán)立法中暗含的是法院監(jiān)督的保護(hù)性交易,個(gè)體能夠自主選擇他們的代理人和可授權(quán)的范圍。我們的文化高度尊重個(gè)體的自主權(quán),其表現(xiàn)是司法機(jī)關(guān)在對(duì)每個(gè)永久權(quán)立法時(shí)都尊重了個(gè)體的自主權(quán),也表現(xiàn)在1990年國(guó)會(huì)通過(guò)的《病人自主法案》(The Patient Self-Determination Act)。這個(gè)法案要求,所有的醫(yī)療補(bǔ)助和醫(yī)療保險(xiǎn)的提供者必須通知病人他們的保護(hù)性法律來(lái)制定醫(yī)療護(hù)理決定,并為決定制定起草預(yù)先指令。如果自我決定是至高無(wú)上的社會(huì)價(jià)值觀,這種渺小的特權(quán)能被家屬或朋友在提供代理決定時(shí)使用嗎?

基于21世紀(jì)的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)預(yù)測(cè),社會(huì)將被迫去回答為什么無(wú)能力人增加了而可用的代理決定人數(shù)量卻減少了。逐漸減少的志愿者代理決定人已經(jīng)影響到了遺囑檢驗(yàn)法院、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和公共監(jiān)護(hù)項(xiàng)目。如果一個(gè)企業(yè)或公共監(jiān)護(hù)人是無(wú)能力人的唯一選擇,個(gè)人自治和經(jīng)濟(jì)效率的效益證明,支持有行為能力的個(gè)體為企業(yè)代理決定制定調(diào)查其他選擇,并檢驗(yàn)這些選擇下的自我決定特權(quán)。

根據(jù)隨后的分析所顯示的,非營(yíng)利企業(yè)永久權(quán)的預(yù)先授權(quán)可使自我決定特權(quán)成為一個(gè)機(jī)會(huì)平等的議題,而且在保護(hù)弱者和無(wú)能力人時(shí)不會(huì)犧牲社會(huì)的利益。首先,永久權(quán)的綜合利用將會(huì)降低通過(guò)監(jiān)護(hù)程序加給公眾和司法機(jī)關(guān)的壓力。第二,給非營(yíng)利企業(yè)代理人提前授權(quán)永久權(quán)能提高代理決定服務(wù)的質(zhì)量和效率。第三,非營(yíng)利企業(yè)代理項(xiàng)目能提供一個(gè)高效的途徑將稀少的公共和私人資金結(jié)合起來(lái),實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目效益最大化。

1.降低公共和司法資源的監(jiān)護(hù)負(fù)擔(dān)

允許給非營(yíng)利企業(yè)代理人永久授權(quán)是降低公共和司法資源的監(jiān)護(hù)負(fù)擔(dān)的幾種必要方法中的一種。人們成為監(jiān)護(hù)程序中的調(diào)查對(duì)象的主要原因是沒(méi)能為無(wú)能力人制定可行性計(jì)劃。計(jì)劃失敗可能是代理決定制定中教育延誤、否定、缺乏的結(jié)果,后者是文件準(zhǔn)備中缺乏法律服務(wù)。[注]Charles P. Sabatino指出,“盡管在全國(guó)范圍內(nèi)法定承認(rèn)醫(yī)療護(hù)理授權(quán)……據(jù)估計(jì),大約只有15%的美國(guó)人執(zhí)行了任何類(lèi)型的書(shū)面醫(yī)療指令”。解決代理決定者漸增需求的有效方法是開(kāi)始致力于公眾教育,并獲得法律服務(wù)。

代理決定制定的公共教育項(xiàng)目可能被律師協(xié)會(huì)、公共監(jiān)護(hù)辦公室、醫(yī)院和非營(yíng)利企業(yè)代理人共同發(fā)起。律師協(xié)會(huì)也能通過(guò)準(zhǔn)備預(yù)先指令發(fā)起公益研討會(huì)來(lái)解決獲得法律服務(wù)的問(wèn)題。預(yù)先指令既不是一個(gè)難題又不會(huì)耗費(fèi)時(shí)間去準(zhǔn)備,因此,為律師們提供一種理想的方法去做公益工作,不會(huì)給公益顧客造成長(zhǎng)期的具體的責(zé)任。法學(xué)院的法律診所將會(huì)成為教育大眾代理決定制定的又一個(gè)合適的媒介,可以提供必要的法律文件證明。

作為教育過(guò)程的一部分,可能會(huì)告知人們選擇可信賴(lài)的代理人來(lái)授予永久權(quán),專(zhuān)業(yè)的非營(yíng)利代理人的出現(xiàn),在沒(méi)有合適的個(gè)人代理的時(shí)候會(huì)發(fā)揮作用。對(duì)非營(yíng)利代理決定服務(wù)感興趣的顧客可通過(guò)訪問(wèn)提供機(jī)構(gòu)來(lái)決定哪種類(lèi)型的機(jī)構(gòu)能最好地滿(mǎn)足他們的需求。通過(guò)教育、獲得法律服務(wù)和可用的非營(yíng)利企業(yè)代理,在監(jiān)護(hù)體系中人們可能有機(jī)會(huì)對(duì)他們的將來(lái)護(hù)理做出知情選擇,并沒(méi)有公共和司法資源的負(fù)擔(dān)。

2.提高代理決定制定服務(wù)的質(zhì)量和可用性

對(duì)沒(méi)有合適的家庭成員或朋友作為他們代理人的個(gè)體來(lái)說(shuō),一個(gè)確定的非營(yíng)利企業(yè)代理項(xiàng)目可能會(huì)比缺乏經(jīng)驗(yàn)、技巧或興趣的個(gè)人代理人提供更高質(zhì)量的代理決定服務(wù)。因?yàn)榉菭I(yíng)利企業(yè)代理已經(jīng)訓(xùn)練他們的職員來(lái)評(píng)估和走訪無(wú)行為能力顧客,所以在有原則的決定制定和受托責(zé)任的體系中,他們將會(huì)是理想的候選人。此外,永久權(quán)的私人授權(quán)允許給企業(yè)代理人一個(gè)機(jī)會(huì)去從原則中確定個(gè)人信仰、價(jià)值和選擇權(quán)。

在永久權(quán)下的非營(yíng)利企業(yè)代理的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)是通過(guò)永久權(quán)的代理決定制定對(duì)無(wú)能力人來(lái)說(shuō)有更小的刺激。在永久代理權(quán)中,無(wú)能力人的法院判決不需要刺激彈性權(quán)力,委托人不會(huì)遭受非授權(quán)法律權(quán)力的終止。然而,永久權(quán)的激活能夠得到保護(hù),通過(guò)需要的保護(hù)性啟動(dòng)機(jī)制,比如兩個(gè)內(nèi)科醫(yī)生或一個(gè)內(nèi)科醫(yī)生和一個(gè)心理學(xué)家對(duì)委托人的無(wú)行為能力做出的一致的選擇。當(dāng)委托人還是有能力行為人時(shí),他們通過(guò)選擇代理人關(guān)系的條款及條件在創(chuàng)造護(hù)理計(jì)劃時(shí)發(fā)揮著重要的作用,當(dāng)提供必要保護(hù)時(shí)將期望的自主發(fā)揮到最大化。

3.將公眾和私人資金相結(jié)合發(fā)揮最大的項(xiàng)目效益

當(dāng)然,非營(yíng)利企業(yè)項(xiàng)目滿(mǎn)足代理決定制定者需求的能力很大程度上依賴(lài)于充足的資金。允許擁有永久權(quán)的企業(yè)像私人授權(quán)那樣提高企業(yè)監(jiān)護(hù)項(xiàng)目的醫(yī)療費(fèi)基礎(chǔ),由于變成無(wú)能力人的時(shí)候貧窮或僅擁有小額財(cái)產(chǎn),非營(yíng)利企業(yè)代理仍然需要依賴(lài)于免費(fèi)的財(cái)產(chǎn)資助。像前面提及的,非營(yíng)利監(jiān)護(hù)項(xiàng)目最近能從一系列資源中得到資金,包括與政府部門(mén)簽訂的合同、法院的執(zhí)行資金、代理支持、捐贈(zèng)和補(bǔ)助金。在聯(lián)邦財(cái)政縮減的時(shí)代,私人和非營(yíng)利資源吸引資金尤其重要。

聯(lián)邦資金削減傾向于從兩個(gè)方面影響非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。首先,當(dāng)政府減少服務(wù)資金時(shí),服務(wù)是由政府和非營(yíng)利領(lǐng)域提供的(例如公共監(jiān)護(hù)服務(wù)),對(duì)非營(yíng)利提供者提供的服務(wù)需求增加了。第二,政府為補(bǔ)貼的非營(yíng)利服務(wù)減少資金(例如對(duì)貧困者的契約監(jiān)護(hù)服務(wù))降低了非營(yíng)利財(cái)政資源,為了滿(mǎn)足已經(jīng)存在的對(duì)服務(wù)的需求和由于政府服務(wù)的降低引起的擴(kuò)大需求。鑒于當(dāng)前的財(cái)政削減給非營(yíng)利提供者服務(wù)造成的“雙重”影響,創(chuàng)造性的公共—私人資金合作對(duì)非營(yíng)利性代理項(xiàng)目的持續(xù)存在是很有必要的。

在成年領(lǐng)域?qū)?guó)家提供資金的趨勢(shì)的一個(gè)最近的研究顯示了什么樣的項(xiàng)目才會(huì)吸引未來(lái)資金。最近,資助者認(rèn)為社區(qū)自助服務(wù)的資金和健康項(xiàng)目具有最高優(yōu)先權(quán),尤其是提供直接服務(wù)或教育和培訓(xùn)的項(xiàng)目。解決問(wèn)題的項(xiàng)目會(huì)影響成年群體的廣泛性,但同樣是有利的。從資助者的角度來(lái)看,他們的主要作用是鼓勵(lì)去檢驗(yàn)革新的理念。

非營(yíng)利企業(yè)代理項(xiàng)目如果得到地方政府、法院和社區(qū)機(jī)構(gòu)的支持,那么它就會(huì)很理想地吸引到項(xiàng)目資金。這些項(xiàng)目是以社區(qū)為基礎(chǔ)的,提供直接的服務(wù),能夠滿(mǎn)足所有年齡層的無(wú)能力人的需求。擴(kuò)大企業(yè)監(jiān)護(hù)項(xiàng)目的革新包括以預(yù)先永久性授權(quán)為基礎(chǔ)的服務(wù),按照公共和司法資源有提供社區(qū)存款的吸引力,也包括對(duì)自己的命運(yùn)有自我決定權(quán)的人,否則,他們命運(yùn)的決定權(quán)可能在公共監(jiān)護(hù)人手里。資助者經(jīng)常會(huì)被公眾和私人經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目所吸引,像已經(jīng)能被非營(yíng)利企業(yè)監(jiān)護(hù)人所用的項(xiàng)目,得到了當(dāng)?shù)卣畽C(jī)構(gòu)、法院執(zhí)行資金和醫(yī)療護(hù)理提供者的支持。最后,關(guān)于對(duì)無(wú)能力人的預(yù)先計(jì)劃,公共教育也適合最近得到資助者資助的目標(biāo)類(lèi)型。

4.立法改革的作用

非營(yíng)利提供者的代理決定服務(wù)的發(fā)展不僅依賴(lài)于公眾和私人領(lǐng)域共同的激勵(lì),也依賴(lài)于國(guó)家立法的支持。當(dāng)前,很多國(guó)家把公司排除在永久健康護(hù)理權(quán)力的代理人之外,也把醫(yī)療代理人約定條款排除在外。雖然這些議會(huì)立法可能會(huì)反映出公眾關(guān)注優(yōu)先,伴隨著合理地給非個(gè)體的公司實(shí)體以醫(yī)療護(hù)理權(quán)力,最近的公司監(jiān)護(hù)項(xiàng)目表明公司制定的醫(yī)療護(hù)理決定的支持率不斷升高。實(shí)際上,威斯康星州的最高法院認(rèn)為企業(yè)監(jiān)護(hù)人可能甚至同意扣押或取回被監(jiān)護(hù)人的維持生命的醫(yī)療護(hù)理,并不經(jīng)過(guò)上級(jí)法院的批準(zhǔn),假設(shè)特定條件下能得到滿(mǎn)足。[注]L.W.監(jiān)護(hù)一案認(rèn)為,當(dāng)一個(gè)無(wú)能力的患者被認(rèn)定處于持續(xù)的植物人狀態(tài)具有合理醫(yī)學(xué)確定性且沒(méi)有恢復(fù)到有感知和認(rèn)知生活的合理機(jī)會(huì)時(shí),監(jiān)護(hù)人可以同意扣押或取回維持被監(jiān)護(hù)人生命的治療,如果這樣做符合根據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)所確定的被監(jiān)護(hù)人的最大利益,例如各種治療方案的風(fēng)險(xiǎn)和收益以及可能由病癥和治療引起的羞辱,依賴(lài)和喪失尊嚴(yán)的程度。

允許永久醫(yī)療護(hù)理授權(quán)和給非營(yíng)利公司以醫(yī)療代理權(quán)的立法改革的必要性給了立法機(jī)關(guān)給這項(xiàng)立法附上各種限制和條件的機(jī)會(huì),他們認(rèn)為保護(hù)公民是很有必要的。就這一點(diǎn)做出的主觀判斷應(yīng)該在本文的范圍之外。立法改革的范圍可能足夠滿(mǎn)足最好的保護(hù)或自治。如果自治是大家普遍關(guān)心的,立法者能把非營(yíng)利代理人放在與個(gè)人代理同等的位置,并不需要額外的保護(hù)。然而,如果保護(hù)是首要關(guān)心的,立法者會(huì)頒布法則或法典來(lái)管理企業(yè)代理決定者。當(dāng)然,在這兩極之間會(huì)有無(wú)窮盡的保護(hù)和自治組合方式。對(duì)立法者、本地政府、法院、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、醫(yī)療護(hù)理提供者和非營(yíng)利監(jiān)護(hù)人來(lái)說(shuō),最緊迫的任務(wù)是尋找提高有關(guān)對(duì)代理決定者漸增的需求和當(dāng)前資源不能滿(mǎn)足這個(gè)需要的社會(huì)意識(shí)。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論將會(huì)從示范項(xiàng)目和項(xiàng)目開(kāi)發(fā)開(kāi)始。

猜你喜歡
監(jiān)護(hù)權(quán)非營(yíng)利監(jiān)護(hù)人
石獅市婦聯(lián)依職權(quán)申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格
論未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移問(wèn)題
監(jiān)護(hù)人責(zé)任之探究
非營(yíng)利組織為有需要的人量身定做衣服
漫談撤銷(xiāo)父母監(jiān)護(hù)權(quán)制度
前妻帶孩子再婚,我還有監(jiān)護(hù)權(quán)嗎
臺(tái)灣城市更新中非營(yíng)利組織的作用及其啟示
“營(yíng)利性與非營(yíng)利”不能再混沌下去
俄羅斯修訂《非營(yíng)利組織法》
School?。粒洌恚椋螅螅椋铮顡裥?/a>
凌海市| 甘孜| 循化| 柳江县| 施甸县| 中方县| 江阴市| 沙雅县| 平南县| 闸北区| 庆阳市| 合川市| 天镇县| 名山县| 北安市| 西华县| 阜宁县| 盘山县| 张家口市| 沭阳县| 通州市| 泽普县| 蒙阴县| 泰顺县| 迁安市| 南充市| 缙云县| 视频| 伊宁市| 揭东县| 上饶市| 克什克腾旗| 彰武县| 桂林市| 太原市| 安丘市| 新宁县| 北碚区| 安顺市| 九寨沟县| 斗六市|