穆懷中

一、引言

黨的十九大報告中提出了社會保障的“保障適度”①參見習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，人民出版社，2017年。原則。社會保障是保障人民生活、調(diào)節(jié)社會分配的一項基本制度，堅持“保障適度”原則是社會保障制度可持續(xù)發(fā)展的重要元素。關于社會保障水平適度性價值判斷標準，國內(nèi)外學者直接和間接進行了相關研究。著名福利經(jīng)濟學家阿馬蒂亞·森提出，機會公平是實現(xiàn)社會平等和消除貧困的主要元素，發(fā)展中國家的貧困和不平等，主要來自于就業(yè)、學習等機會的不平等，這些機會的不平等通常由于社會政策和個人條件及機會等因素決定，消除貧困和減少機會不平等是社會發(fā)展的目標。②阿馬蒂亞·森：《論經(jīng)濟不平等/不平等之再考察》，社會科學文獻出版社，2006年，第313-326 頁。景天魁提出了底線公平理論，認為社會公平的基礎是最低生活保障的底線公平，實現(xiàn)底線公平是實現(xiàn)社會穩(wěn)定發(fā)展的基本任務。③景天魁：《底線公平與社會保障的柔性調(diào)節(jié)》，《社會學研究》2004年第6 期。穆懷中提出了社會保障適度水平理論框架、測定模型和實證分析，并提出社會保障適度水平下限的測度標準是保障人民的基本生活，社會保障適度水平上限的測度標準是實現(xiàn)保護與激勵的統(tǒng)一，有利于激勵公民積極勞動，不形成“養(yǎng)懶人”。①穆懷中：《中國社會保障適度水平研究》，遼寧大學出版社，1998年，第38-42 頁。

本文在已有研究基礎上，從社會保障制度完善的價值判斷標準出發(fā)，進一步研究“保障適度”的標準，提出生存公平和勞動公平統(tǒng)一的兩維度價值標準，豐富和發(fā)展社會保障適度水平理論，為社會保障制度建設提供理論和政策參考。

二、生存公平和勞動公平的內(nèi)涵及價值定位

我們通常多講“公平”與“效率”統(tǒng)一?！肮健倍嘀甘杖敕峙涞墓剑簿褪峭ǔＶv的逐漸縮小收入差距，實現(xiàn)社會公平?！靶省倍嘀竸趧有?，也就是通常講的提高勞動效率，推進經(jīng)濟增長。公平與效率的統(tǒng)一，就是既要體現(xiàn)收入分配的公平，又要提高勞動者的勞動積極性和勞動生產(chǎn)率。

我們在此把“公平”分為兩個層次：生存公平、勞動公平。生存公平是公平的基本層次，是人的經(jīng)濟需求方面的公平。生存公平是公民享有滿足基本生存需要的權利，當人人都實現(xiàn)了生存需要滿足時，社會就達到了生存公平。我們可以用恩格爾系數(shù)作為測定生存公平的經(jīng)濟標準。當公民收入和消費達到了恩格爾系數(shù)水平時，社會就實現(xiàn)了生存公平。

勞動公平是公平的第二層次，是人的經(jīng)濟供給方面的公平。人們在生存公平需要得到滿足基礎上，進一步產(chǎn)生勞動公平取向。對于沒有勞動能力的人來說，他們盡管實現(xiàn)不了勞動公平，但也需要滿足生存公平，這正是生存公平的基本公平層次的定位所在。勞動公平是勞動者擁有的公平勞動機會和公平勞動報酬的權利。勞動公平包括兩個方面，一是勞動者擁有公平的勞動機會，二是勞動者享有公平的勞動報酬，多勞多得，少勞少得。勞動公平內(nèi)涵的確定，說明勞動不僅涉及一個效率問題，也涉及一個公平問題。勞動概念本身也存在著公平與效率的統(tǒng)一。

社會保障體系建設中的“保障適度”，重點涉及的是生存公平和勞動公平兩個基本維度。社會保障適度水平是一個區(qū)間概念，它有適度上限標準，還有適度下限標準。生存公平和勞動公平的價值定位，就是為“保障適度”的上下限提供了兩維度標準。生存公平為社會保障適度水平的下限提供了理論維度標準，也就是社會保障適度水平的下限是保障居民的生存公平，其具體測定指標是生活消費標準達到恩格爾系數(shù)水平。勞動公平為社會保障適度水平的上限提供了理論維度標準。社會保障繳費和給付的適度水平，要與勞動者的勞動機會和勞動所得水平相適應，要體現(xiàn)勞動機會公平和勞動所得公平。其具體測定標準為：社會保障繳費上限水平不能超過勞動者的經(jīng)濟承受能力，社會保障給付上限水平也不能超過當期勞動者的收入水平。也可以說，要保證在代際轉(zhuǎn)移和代內(nèi)轉(zhuǎn)移收入再分配中體現(xiàn)勞動公平，進而保證當期勞動者的勞動效率。在實現(xiàn)生存公平和勞動公平的基礎上，才能保證低收入者有生存保障，高收入者有勞動積極性，實現(xiàn)創(chuàng)造財富與分配財富的統(tǒng)一。

三、“保障適度”的生存公平維度

（一）“保障適度”的生存公平原理

社會保障的“保障適度”下限標準是保障城鄉(xiāng)居民的基本生存，實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民的生存公平。例如，基本養(yǎng)老保險的最低目標是保生存。如果達不到保生存的目的，基本養(yǎng)老保險也就失去了“基本”的性質(zhì)和“保險”的功能。因此，實現(xiàn)生存公平是基本養(yǎng)老保險“保障適度”下限的核心要素和本質(zhì)標準。

生存公平原理的理論基礎，可以歸結(jié)為自然資源稟賦的人人占有性。自然資源是人類生存的基礎，也是人類創(chuàng)造財富的基本要素。自然資源的特性是先天性和自然性，它從本源歸屬性上說是屬于人類或人人有份。在自然資源的產(chǎn)物能夠滿足人類的生存需求時（在非自然災害年份基本如此），依賴自然資源獲得財富的國家、集體和個人，就有責任分配財富給那些生存有困難的人群和個人，滿足其基本的生存需要，在生存權利上實現(xiàn)人類的公平，即實現(xiàn)基本的生存公平。

社會保障的本質(zhì)屬性是保障居民的基本生活水平，尤其是對老年、疾病、失業(yè)、貧困等群體實施生活保障，使其得以生存和發(fā)展。社會保障的經(jīng)濟來源是那些當期具有勞動能力的勞動者提供的代際收入再分配，也有勞動者生命周期內(nèi)實現(xiàn)的勞動期和老年期的收入再分配。這些收入再分配，也可以看作是自然資源稟賦人人占有性的再分配表現(xiàn)形式之一，是具有勞動能力的人向沒有勞動能力的人提供收入再分配，用以保障他們的基本生存生活。這種收入再分配從經(jīng)濟運行環(huán)節(jié)上看是經(jīng)濟的代際轉(zhuǎn)移和生命周期轉(zhuǎn)移，同時也是實現(xiàn)有勞動能力的人和沒有勞動能力的人，有病的人和沒有病的人，貧困的人和富有的人，年輕人和老年人的生存公平。也可以說，盡管不同人群的收入水平不同，但在基本生存水平上是公平的，大家都能實現(xiàn)基本的生存保障。

福利經(jīng)濟學家庇古認為，國民財富分配向普通的貧困人口再分配，惠及的人口越多，福利效益越大。在現(xiàn)收現(xiàn)付的社會保障資金供需體制下，以生存公平為社會保障繳費和給付適度水平的下限維度標準，有利于實現(xiàn)社會保障經(jīng)濟福利效益的最大化。無論是年輕勞動者向退休老年人的代際轉(zhuǎn)移收入再分配，還是年輕勞動者之間的收入再分配，以及勞動者生命周期收入再分配，只要是有生存能力的人向生存困難和生存危機的人實施社會保障收入再分配，就會擴大社會福利的整體效益，就會實現(xiàn)庇古的“增大社會福利”，也會實現(xiàn)帕累托的社會“福利改進”。

（二）“保障適度”的生存公平測度指標與應用

生存公平作為社會保障的“保障適度”下限標準，具體測定指標是恩格爾系數(shù)。從字面上理解，生存公平有兩層含義：一是人們都實現(xiàn)了生存保障，生活水平都達到了恩格爾系數(shù)以上，就是實現(xiàn)了生存公平，人們在生存線這一標準上實現(xiàn)了人人可生存；二是人們在生活水平上接近，貧富差距基尼系數(shù)很小，生存狀態(tài)實現(xiàn)了公平。我們在此所說的生存公平，是第一個含義上的生存公平，它的測度指標是恩格爾系數(shù)，不是基尼系數(shù)。

恩格爾系數(shù)作為生存公平的具體指標和社會保障“保障適度”下限標準，在具體的社會保障項目設定和研究中，具有很強的可操作性和廣泛的應用性，而且具有可實證性。養(yǎng)老保險水平、醫(yī)療保險水平、最低生活保障水平以及其他社會保障水平的確定和評價，都可以依據(jù)生存公平原理，運用恩格爾系數(shù)指標來確定其“保障適度”下限。

養(yǎng)老保險給付適度水平下限應該是不低于恩格爾系數(shù)，應該保證老年人的基本生存需求，無論退休前工作性質(zhì)和工資水平有如何差別，都應該實現(xiàn)老年人的生存公平。國際社會保障狀況表明，養(yǎng)老保險給付的生存公平下限水平，基本為約30%的替代率水平。①楊翠迎：《國際社會保障動態(tài)》，上海人民出版社，2014年，第15-17 頁。

醫(yī)療保險給付生存公平標準應該是不讓得病者因病致貧，也就是讓人們看得起病，有病可醫(yī)。其具體的適度水平下限標準可以采用反向指標即醫(yī)療費用個人承擔部分不能超出其生存水平之外，也就是個人的可支配收入減去醫(yī)療費用個人承擔額后的剩余，不能低于恩格爾系數(shù)水平，如果低于恩格爾系數(shù)水平，就意味著個人因病致貧，其看病后的生活水平低于生存保障線，這意味著沒有實現(xiàn)醫(yī)療保險給付的生存公平。其實，每個人都不愿意患病，醫(yī)療支出對于每個人來說都是非自愿性支出。所以，醫(yī)療保險給付水平高于生存水平線，既是社會保障的責任，也是醫(yī)療保險的基本任務。

大病醫(yī)療保險更應該強調(diào)生存公平理念和標準。大病醫(yī)療保險制度和政策的制定，從社會保障生存公平價值標準考慮，應以能夠保證患病者的生存水平為標準，需要以不使患者因病致貧為標準進行醫(yī)療保險給付。在醫(yī)療保險經(jīng)費供需平衡出現(xiàn)問題時，可以通過政府再保險等形式籌集資金，解決大病醫(yī)療救助的生存公平問題。很多城鄉(xiāng)居民尤其是農(nóng)民和農(nóng)民工群體，因為得了大病而致貧，他們的醫(yī)療意識不強，經(jīng)濟收入較低，在得了大病之后，很多患者因難以支付巨額的醫(yī)療費用而不去就醫(yī)，所以就導致大病不治療。這應該說是社會保障制度完善中的生存公平價值判斷標準的典型領域，也是社會保障制度建設中應該解決的問題。

最低生活保障制度是典型的以生存公平價值判斷標準為依據(jù)的社會保障制度。生活水平在恩格爾系數(shù)之下的城鄉(xiāng)居民，可以享受最低生活保障待遇。最低生活保障給付標準就是以恩格爾系數(shù)為依據(jù)，補助原則就是使那些貧困人口生活消費水平達到恩格爾系數(shù)以上，解決他們最基本的吃穿問題，使其脫離生活貧困狀態(tài)。我國實施了覆蓋城鄉(xiāng)居民的最低生活保障制度，為所有城鄉(xiāng)貧困居民提供最低生活救助。這種全覆蓋、以生存水平線為依據(jù)、持續(xù)實施的最低生活保障制度，從本質(zhì)上體現(xiàn)了生存公平，也就是城鄉(xiāng)最廣泛的生存公平。近年來，我國對貧困人口的最低生活保障補貼標準不斷提升，從城市居民到農(nóng)村居民不斷擴大覆蓋范圍，生存公平的理念和政策不斷深入人心，并使更多的人受益。這是保持社會穩(wěn)定和發(fā)展的重要元素。建立和完善社會保障制度，讓貧困群體能夠體面地生活，解決他們的溫飽問題，實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民的生存公平，是減少社會沖突，①穆懷中等：《收入非均等貧困指數(shù)及其社會秩序風險測度研究》，《中國人口科學》2014年第4 期。保持社會穩(wěn)定和發(fā)展的戰(zhàn)略需求。

生存公平是社會保障“保障適度”下限價值判斷標準，也是完善社會保障制度的一個政策標準。在評估社會保障制度運行效果時，我們可以將生存公平作為尺度，對于不符合生存公平的政策進行調(diào)整和改革。

四、“保障適度”的勞動公平維度

（一）“保障適度”的勞動公平原理

學術界經(jīng)常論及勞動效率，很少論及勞動公平，但在日常生活體驗和意識里，勞動公平已經(jīng)成為人們的思想共識和價值判斷標準。比如大家說，有人開著車去領最低生活保障金，這不公平。人們在評價退休金水平高低時，覺得退休后的養(yǎng)老金水平不能比退休前高，否則就是不公平。這些所說的不公平，其實就是在講勞動公平?？梢哉f，勞動公平原理根植于民眾之心，表現(xiàn)于民眾之愿。

勞動公平原理主要來自于勞動付出和勞動獲得的均衡性。勞動付出和勞動獲得之間實現(xiàn)了均衡，勞動者就會覺得實現(xiàn)了勞動公平。否則，勞動付出與勞動獲得不均衡，尤其是勞動付出低于勞動獲得，勞動者就會覺得沒實現(xiàn)勞動公平。

勞動公平的內(nèi)在基本原理，還來自于人的勞動權利均等性。從人的價值和勞動均等性看，人人都應該有勞動機會，沒有勞動機會的人就會覺得沒能實現(xiàn)勞動公平。阿馬蒂亞·森提出的人口貧困原因主要是人們的勞動機會不均等，機會不均等使勞動公平體現(xiàn)得少。這里講的就是勞動機會公平，也屬于勞動公平范疇。在勞動機會公平上，對于那些失去勞動機會和勞動能力的居民，社會保障制度提供最低生活保障救助、失業(yè)保險金、殘疾人補貼等經(jīng)濟給付方式。這些方面的補貼體現(xiàn)了勞動機會公平的利益補償。其上限不能超過當期勞動者的勞動收入水平，這體現(xiàn)著社會保障制度中的勞動公平價值判斷原理。

隨著網(wǎng)絡平臺等新業(yè)態(tài)不斷發(fā)展，家庭網(wǎng)售、快遞、外賣等新就業(yè)形態(tài)的擴展，擴大了就業(yè)的渠道，尤其賦予了就業(yè)困難群體更大的發(fā)展空間。近年來，僅淘寶網(wǎng)上就有十幾萬家殘疾人網(wǎng)店，全國有近300 萬電商物流從業(yè)人員。在新業(yè)態(tài)和新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展之中，更多的人實現(xiàn)了勞動機會公平，具有了社會保障繳費的勞動收入經(jīng)濟能力，相應提高了社會保障勞動公平的整體水平。

勞動公平價值判斷標準在社會保障“保障適度”上限維度評價中，主要表現(xiàn)在代際轉(zhuǎn)移收入再分配過程之中，也表現(xiàn)在勞動者的生命周期收入再分配過程當中，具體表現(xiàn)為社會保障項目的給付水平和繳費水平，以及相關的資金運行渠道和方式。在社會保障體系中，養(yǎng)老保險的代際轉(zhuǎn)移現(xiàn)收現(xiàn)付的“確定給付模式”（DB 模式），是典型的當期勞動人口創(chuàng)造財富，通過代際轉(zhuǎn)移方式供養(yǎng)老年人口的養(yǎng)老保障方式。勞動人口從自己創(chuàng)造的財富里分出一部分給老年人口養(yǎng)老生活消費，這樣一代代傳承下來，就形成了代際轉(zhuǎn)移養(yǎng)老收入再分配。如果年輕勞動者當期繳費過高，老年人口獲得養(yǎng)老金水平高于當期勞動者收入水平，年輕勞動者就會覺得沒有實現(xiàn)勞動公平。當老年人口獲得的養(yǎng)老金太少，其養(yǎng)老金水平低于當期勞動者收入水平太多時，老年人就會覺得自己沒有享受到足夠的當期經(jīng)濟發(fā)展成果，也會覺得沒實現(xiàn)勞動公平。因為他們當年也是讓老年人共享了當期的勞動成果，也曾經(jīng)用勞動供養(yǎng)過老年人，他們的價值判斷是要求生命周期的勞動公平。

勞動公平需求的滿足是社會保障制度設計中的難題，因為它存在著供需之間的二律背反，很難找到一個實現(xiàn)這種勞動公平的平衡模型和客觀指標。針對這一問題，我們可以按著國民財富養(yǎng)老人口結(jié)構(gòu)均衡收入分配原理，建立一個按著人口結(jié)構(gòu)均衡分得勞動成果的代際轉(zhuǎn)移收入分配模式，具體是指勞動人口按著勞動人口比重獲得國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）中勞動生產(chǎn)要素分配系數(shù)的同等份額，老年人口按著老年人口比重獲得GDP 中勞動生產(chǎn)要素分配系數(shù)的同等份額，這樣實現(xiàn)代際轉(zhuǎn)移均衡收入再分配養(yǎng)老保障模式。①穆懷中：《社會保障適度水平研究》，《經(jīng)濟研究》1997年第2 期。也就是說，我們可以在社會保障制度設計中體現(xiàn)勞動公平，也就是通過人口比重的客觀指標，找到各項指標之間的均衡關系，進而使勞動者覺得自己繳費是公平的，體現(xiàn)了勞動公平；老年人也覺得自己實現(xiàn)了當年的勞動認可，體現(xiàn)了當年的勞動公平。

養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌選擇什么樣的統(tǒng)籌模式，也包含著收入再分配中的勞動公平原理。養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌方案設計和政策制定，要依據(jù)收入再分配功能和收入再分配系數(shù)來科學選擇。在這一過程中，不能以收入分配力度越大越合理作為方案設計和政策制定的依據(jù)。合理的收入再分配尺度，應該是養(yǎng)老保險統(tǒng)籌給付的合理適度的上限和下限。養(yǎng)老保險統(tǒng)籌層次收入再分配中的勞動公平，是研究確定其收入再分配合理上限的重要理論依據(jù)。勞動公平是養(yǎng)老保險統(tǒng)籌收入再分配中微觀適度給付水平上限設定的標準。按照勞動公平原則，基礎養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌給付水平應該與其勞動期的勞動貢獻和收入水平掛鉤，也應該與當期勞動者的勞動收入水平掛鉤。因此，養(yǎng)老保險統(tǒng)籌給付微觀適度水平上限應該是退休者退休前勞動工資收入水平和當期勞動者勞動收入水平的綜合。體現(xiàn)勞動公平原則的養(yǎng)老保險統(tǒng)籌方案，不是簡單的平均統(tǒng)籌。簡單的平均統(tǒng)籌，有可能使原有勞動收入水平高的地區(qū)退休人員的養(yǎng)老金明顯下降，原有勞動收入水平低的地區(qū)退休人員的養(yǎng)老金大幅度提高，甚至提高后的給付水平高于本人退休前的工資水平。如果養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌模式出現(xiàn)這樣的收入再分配效果，就沒能體現(xiàn)勞動公平。

社會保障體系中最低生活保障給付，也存在著勞動公平標準。獲得最低生活保障的人，領取最低生活保障金后的總收入水平，如果高于同級別勞動者的可支配收入水平，就是沒體現(xiàn)給付水平上的勞動公平。

醫(yī)療保險中的勞動公平維度，主要體現(xiàn)在醫(yī)療保險繳費水平和享受醫(yī)療保障權利的公平，在醫(yī)療保險待遇享受“門檻”上具有勞動公平效應。但是，在具體醫(yī)療救助上，治病救人和生存公平占據(jù)主導地位，不論醫(yī)療保險繳費多少都會享受均等水平的醫(yī)療救助，勞動公平維度不是絕對的標準。

福利經(jīng)濟學家貝弗里奇在其主持完成的《貝弗里奇報告》中提出，社會保障應遵循四項基本原則，其中一項是“保障基本生活原則，即社會保障只能確保每一個公民最基本的生活需要”，①貝弗里奇著，勞動和社會保障部社會保險研究所譯：《貝弗里奇報告》，中國勞動社會保障出版社，2004年，第3、6 頁。這里講的就是生存公平原則；另一項是“權利和義務對等原則，即享受社會保障必須以勞動和繳納的保險費為條件”，②貝弗里奇著，勞動和社會保障部社會保險研究所譯：《貝弗里奇報告》，中國勞動社會保障出版社，2004年，第3、9 頁。這里講的是勞動公平原則。

社會保障的性質(zhì)是保障退出勞動崗位、得病、失業(yè)等弱勢群體的基本生活。所以，在現(xiàn)實社會經(jīng)濟發(fā)展過程中，生存公平標準及其適度性水平不斷得以強化和提升，勞動公平標準相對弱化，進而呈現(xiàn)出社會保障生存公平和勞動公平適度區(qū)間的縮小。這具體表現(xiàn)為：現(xiàn)代社會保障制度的發(fā)展正在由主要與就業(yè)相關聯(lián)，向體現(xiàn)國民身份的社會保障均等化發(fā)展。所有就業(yè)或非正式就業(yè)國民、城鄉(xiāng)居民普遍享受最低社會保障待遇，普遍享受基本醫(yī)療保險待遇，失業(yè)群體享受失業(yè)保險待遇。社會保障待遇充分體現(xiàn)國民身份和國民財富收入再分配。

（二）“保障適度”的勞動公平測度指標與應用

勞動公平作為社會保障適度水平上限的價值判斷標準，具體的定量指標是收入再分配系數(shù)。社會保障的代際和代內(nèi)轉(zhuǎn)移、生命周期轉(zhuǎn)移等收入再分配力度太大，收入再分配系數(shù)過大，就會有失勞動公平。

社會保障尤其是典型的養(yǎng)老保險收入再分配系數(shù)，可以用替代率模型來測度。替代率在70%—100%之間時，我們可以判斷為沒有超出社會保障適度水平上限的勞動公平標準，超出100%可以判定為超出上限勞動公平水平。當期勞動者的可支配收入即稅后工資收入，通常在70%左右。當老年人領取的退休金替代率超過100%甚至70%后，其實際收入就會高出當期勞動者的可支配收入水平，形成代際轉(zhuǎn)移的非勞動公平。當然，老年人領取養(yǎng)老金替代率也不能太低，如果低于恩格爾系數(shù)，就不符合生存公平價值判斷標準。所以，養(yǎng)老金替代率通常高于恩格爾系數(shù)和低于當期勞動者的可支配收入水平，經(jīng)驗指標大多在40%—60%之間。①楊翠迎：《國際社會保障動態(tài)》，上海人民出版社，2014年，第15-17 頁。

失業(yè)保險和最低生活保障給付上限水平，也可以通過替代率指標進行勞動公平標準檢驗。失業(yè)保險給付上限的替代率不能高于其工作期可支配收入的70%或100%。最低生活保障給付上限的替代率不能高于同級別勞動者可支配收入的70%或100%?，F(xiàn)實社會保障制度設計中，失業(yè)金的給付替代率一般為社會平均工資水平，約為50%。最低生活保障金的給付替代率，一般以恩格爾系數(shù)為參數(shù)，原則上以給付下限的生存公平標準為主，不提倡上限標準。發(fā)達國家的經(jīng)驗證明，社會保障制度有社會穩(wěn)定器的重要作用，但弊病是容易福利水平過高導致養(yǎng)懶人，所以世界各國失業(yè)保障金和最低生活保障金的給付水平，通常都選取下限即保生存給付標準，以利于防治養(yǎng)懶人，實現(xiàn)保障與激勵的統(tǒng)一。②楊立雄：《最低生活保障制度存在的問題及改革建議》，《中國軟科學》2011年第8 期。

其實，勞動公平與勞動效率是相互統(tǒng)一的概念和原理。勞動公平是勞動效率的前提條件之一。在國家和集體的經(jīng)濟活動中，有了勞動公平才會有勞動者的認同感和歸屬感，才會有勞動者的勞動積極性和勞動效率。社會保障制度是社會經(jīng)濟活動的穩(wěn)定器和推動器，在制度中體現(xiàn)勞動公平價值判斷標準，讓不同的勞動群體都感受到勞動公平，讓繳費群體和給付群體都感到勞動公平，那么不同群體的勞動積極性和勞動效率就會發(fā)揮出來，社會的公平和效率就會協(xié)調(diào)發(fā)展。

勞動公平是社會保障“保障適度”上限價值判斷標準，也是建立和完善社會保障制度的一個基本原則，是實現(xiàn)社會保障制度保障與激勵相統(tǒng)一的基本元素，也是保持社會公平和效率的重要條件。在評估社會保障制度運行效果時，可以將勞動公平作為尺度，對于不符合勞動公平的政策進行調(diào)整和完善。

五、社會保障的性質(zhì)、價值標準與適度發(fā)展

從社會保障制度在世界發(fā)達國家制定并實施以來，人們在享受社會保障福利尤其福利國家的高福利待遇的同時，也在不斷反思社會保障的性質(zhì)和發(fā)展趨勢，探索改革的路徑和模式，改變?nèi)藗冋J為的在社會保障制度下“過著過不起的好日子”的兩難困境。

社會保障的性質(zhì)就是保障公民的基本生活水平。①貝弗里奇著，勞動和社會保障部社會保險研究所譯：《貝弗里奇報告》，中國勞動社會保障出版社，2004年，第6 頁。從這個意義上說，生存公平集中體現(xiàn)著社會保障的性質(zhì)。英國實施的“從搖籃到墳墓”政策，保障項目多達13 項，依據(jù)《貝弗里奇報告》確定的社會保障性質(zhì)和方向，提倡保障國民的最基本生活。我國積極推進從城市到農(nóng)村的最低生活保障制度，給農(nóng)村60 歲以上的老人發(fā)放養(yǎng)老金，實施城鄉(xiāng)居民全覆蓋的醫(yī)療保險，探索推進大病醫(yī)療保險等，都集中體現(xiàn)著生存公平理念和社會保障的性質(zhì)。

社會保障性質(zhì)與社會保障適度發(fā)展相關聯(lián)。我們的定量研究發(fā)現(xiàn)，世界人口老齡化高峰期社會保障適度水平的上限是26%（社會保障支出占GDP 比重）。②穆懷中：《中國社會保障適度水平研究》，遼寧大學出版社，1998年，第155 頁。實證研究表明，世界發(fā)達國家尤其是福利國家，社會保障水平在20世紀80年代開始超出適度上限水平，高達33%左右，經(jīng)過一段總結(jié)經(jīng)驗和實施改革措施之后，從20世紀90年代開始，社會保障水平逐漸回落，顯示了向適度區(qū)間波動回落的趨勢。③穆懷中：《國民財富社會保障收入再分配》，中國勞動社會保障出版社，2003年，第86-88 頁。社會保障適度水平的定量分析，有其合理的價值判斷標準，這個標準之一是生存公平和勞動公平原理。國際社會保障實踐表明，社會保障水平過低，貧困人口生活得不到保障，往往造成社會沖突和戰(zhàn)亂頻發(fā)，使社會不穩(wěn)定。社會保障水平過高，勞動者繳費或納稅負擔過重，影響勞動積極性和勞動效率，也會使企業(yè)負擔重，導致資本外流，進而制約經(jīng)濟的發(fā)展?；剡^頭來總結(jié)，社會保障水平過低，實際是社會保障給付水平低于了生存公平線，人們認為生存不公平才產(chǎn)生對社會的不滿，進而導致社會沖突和戰(zhàn)亂。社會保障水平過高，實際是社會保障繳費和給付水平超出了勞動公平線，勞動者和企業(yè)的繳費負擔過重，勞動者才失去了勞動積極性，企業(yè)才將資金投向國外，國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展受到制約和影響?？偨Y(jié)社會保障制度及其適度發(fā)展經(jīng)驗，可以總結(jié)出社會保障應該沿著適度水平的上限和下限可持續(xù)發(fā)展。社會保障“保障適度”下限的判定標準是生存公平，“保障適度”上限的判定標準是勞動公平。

社會保障性質(zhì)通過社會保障適度水平來體現(xiàn)，也通過社會保障適度發(fā)展來鞏固和完善。當社會保障沿著適度水平發(fā)展時，其也就實現(xiàn)了生存公平和勞動公平。對于那些缺失勞動機會和失去勞動能力的群體來說有了生存保障，對于那些代際交疊養(yǎng)老繳費和給付群體來說實現(xiàn)了勞動公平，社會保障的性質(zhì)也就得以實現(xiàn)。

六、結(jié)論與建議

本文從“生存公平”和“勞動公平”兩維度視角，研究社會保障制度建設的“保障適度”標準問題。（1）分析了生存公平和勞動公平的內(nèi)涵，提出生存公平是“保障適度”下限標準，勞動公平是“保障適度”上限標準；（2）分析了生存公平和勞動公平作為“保障適度”標準的人口學和經(jīng)濟學原理，并提出了對其進行定量測度的指標和現(xiàn)實政策應用實證；（3）提出社會保障適度發(fā)展策略，以實現(xiàn)社會保障與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一?；谏鲜?，針對我國社會保障制度，本文提出如下政策建議。

第一，貫徹“保障適度”原則，以生存公平為標準，解決城鄉(xiāng)居民社會保障的適度發(fā)展問題?，F(xiàn)實城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險繳費和給付水平偏低，需要依據(jù)精算原則測定適度的養(yǎng)老保障水平。在具體的精算測度過程中，可以按著生存公平標準，規(guī)劃和設計適度的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險繳費和給付水平，使城鄉(xiāng)居民老有所養(yǎng)。

第二，貫徹“保障適度”原則，以勞動公平為標準，使城鎮(zhèn)職工社會保障繳費率適度降低。城鎮(zhèn)職工社會保障繳費水平較高，企業(yè)繳費負擔重，職工收入水平受到影響，國家和企業(yè)都提出了降費的要求。在具體的降費水平測度過程中，可以按著勞動公平標準，規(guī)劃和設計養(yǎng)老保險等制度適度繳費水平，不出現(xiàn)當期勞動者繳費負擔重和代際交疊收入再分配不公平的問題。

第三，貫徹“保障適度”原則，以勞動公平為標準，解決養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌的地區(qū)間收入再分配均衡問題。全國各地收入水平的差異，給養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌帶來了困難。在具體測度全國統(tǒng)籌的比例時，可以按著勞動公平標準，依據(jù)養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌收入再分配系數(shù)收斂趨勢，逐漸加大全國統(tǒng)籌比例，實現(xiàn)養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

第四，貫徹“保障適度”原則，以生存公平為標準，解決大病醫(yī)療保險的給付水平問題。農(nóng)村和城市居民貧困群體中，因病致貧是普遍現(xiàn)象。以生存公平為標準，確定大病醫(yī)療保險的給付水平，而不是以一定比例報銷確定給付水平，是實現(xiàn)精準脫貧的重要策略。