杜小軍閆曉艷

（山西大學(xué)歷史文化學(xué)院，山西太原030006）

岡倉天心是日本近代美術(shù)評論家和美術(shù)教育家，同時(shí)也是思想家。憑借其著作“亞洲三部曲”（1903年《東洋的理想》、1904年《日本的覺醒》及1906年《茶之書》），岡倉天心的“亞洲一體”思想[1]在《東洋的理想》一書中，岡倉天心在首段就道出亞洲文明的統(tǒng)一性：“亞洲是一體的。喜馬拉雅山脈把中國儒家文明和印度吠陀文明隔離開來。但似乎這巍巍雪山也不能阻擋這兩大文明中對終極普世的愛的交流?！保∣kakura Kakuzo.The Ideal of East[M].Tokyo，Yohan Classics Ibc Publishing，2007.）岡倉天心以亞洲文明一體為標(biāo)準(zhǔn)，論述亞洲共有的愛和寬容的精神文明以及宗教文化歷史。在岡倉天心筆下，日本是這兩者的代表，是“亞洲文明的博物館”。得以充分闡釋并為世人所知。二戰(zhàn)期間，“亞洲一體論”被日本軍國主義勢力融入“大東亞共榮圈”思想，成為國民座右銘，用于全民思想動員。日本的亞洲主義被竹內(nèi)好等一些日本學(xué)者歸納為“政略性”“抵抗性”“思想性”三類，認(rèn)為其本質(zhì)是為確保資源等，膨脹性地對亞洲進(jìn)行侵略的自體帝國主義，其精神支柱是要將亞洲諸國從歐美列強(qiáng)壓迫下解救出來的所謂“義勇”精神[2]黒田俊太郎.二つの近代化論一島崎藤村<海へ>·保田與重郎<明治の精神>[J].語文と教育，第30號，2016.(P3)。這樣的思想主旨又以岡倉天心的“亞洲一體論”為代表，契合了日本國內(nèi)軍國主義勢力的政治主張。

學(xué)界普遍認(rèn)為岡倉天心“亞洲一體”思想萌芽于其1902年旅印期間。1903年，岡倉天心在倫敦出版英文版《東洋的理想》一書，開篇即提出“亞洲是一體的（Asia is One）”[3]此類著作可參見：大和田範(fàn)子.異文化交流の中の茶:岡倉天心とアメリカ[D].大阪:大阪大學(xué)大學(xué)院人間科學(xué)研究科文明動態(tài)學(xué)，2015.稲賀繁美.岡倉天心 とイ ン ド(Okakura Tenshin's Encounter with India)[J].Nichibunker Newsletter，January，2006，No.61:2.Christopher W.A.Szpilman，Sven Saaler，Pan-Asianism as an Ideal of Asian Identity and Solidarity，1850 Present[J].The Asia-Pacific Journal，April，2011;Volume 9 ，Issue 17 ，No.1.Rustom Bharucha，Another Asia:Rabindranath Tagore and Okakura Tenshin，[M].New Delhi:Oxford University Press，2006.Niraj Kumar，Swami Vivekananda and Asian Consciousness[J].2013;外川昌彥.Okakura Tenshin(Kakuzo)at Bodh Gagy during His Stay in British India:Examination Using the Records Exchanged between Swami Vivekananda and Rabindranath Tagore[J].Journal of Asian and African Studies，No.92，2016.。部分學(xué)者認(rèn)為岡倉天心是由于目睹當(dāng)時(shí)日本等亞洲國家所面臨的歐美列強(qiáng)堅(jiān)船利炮的軍事威壓及強(qiáng)勢的西方資本主義文明的挑戰(zhàn)，以及在英屬印度殖民地的所見所聞，引發(fā)對亞洲文化和命運(yùn)的深入思考，而萌生了“亞洲一體”的認(rèn)識[1]參見盛邦和.近代以來中日亞洲觀簡論：”亞洲一體化“思想追溯[J].國際觀察，2005，(4).蔡春華.從藝術(shù)史到亞洲一體論—對，《東洋的理想》的再思考[J].關(guān)東學(xué)刊，2016，(9).蔡春華.從”理想“到”覺醒“—岡倉天心的亞洲一體論的構(gòu)造及其悖論[J].中國比較文學(xué)，2011，(4).蔡春華.東西方文化沖突下的亞洲言說：岡倉天心研究[M].人民出版社，2017.。上述觀點(diǎn)，一方面忽視了印度思想家維韋卡南達(dá)對岡倉天心的影響，另一方面給人以錯(cuò)覺，似乎岡倉天心的“亞洲一體論”是其自己原創(chuàng)。而事實(shí)是岡倉天心的“亞洲一體論”與維韋卡南達(dá)的“亞洲一體”思想有很深的淵源，二者有很大的相似性。細(xì)究的話，岡倉天心甚至有抄襲的嫌疑。但岡倉天心在維韋卡南達(dá)的基礎(chǔ)上對“亞洲一體”思想進(jìn)行了改變，最終使其主張更契合日本軍國主義與法西斯思想，符合了日本國內(nèi)以國家利益至上進(jìn)行侵略擴(kuò)張的政治訴求。這也成為岡倉天心“亞洲一體論”在后來的日本侵略擴(kuò)張歷史進(jìn)程中多次被利用、發(fā)展的原因。有關(guān)岡倉天心的“亞洲一體論”的淵源與流變，學(xué)界研究尚不明朗。本文嘗試對此進(jìn)行闡述，不當(dāng)之處，敬請方家斧正。

一、“他山之石”：岡倉天心“亞洲一體論”的成型與維韋卡南達(dá)

岡倉天心“亞洲一體論”的啟蒙與發(fā)展，有一個(gè)人的影響不能忽略，那就是印度宗教哲學(xué)家維韋卡南達(dá)（Swami Vivekananda）。維韋卡南達(dá)是印度哲學(xué)史上重要的思想家。他曾遠(yuǎn)涉重洋，前往西方世界積極傳播印度吠檀多哲學(xué)[2]“吠檀多”：梵語名：Veda^nta，由婆羅門圣經(jīng)《吠陀》（Veda）和終極(anta)兩個(gè)詞組成，出自編撰于吠陀時(shí)代之后的印度教哲學(xué)論文《奧義書》，意為“吠陀的終極”或“吠陀的末尾”，也是對印度教一元論的總稱?！胺吞炊唷迸墒枪庞《日y(tǒng)的六派哲學(xué)中最有影響力的一派。與瑜伽思想，點(diǎn)燃了西方社會持續(xù)升溫的“東方熱”，可稱是印度文化傳播史上“東學(xué)西傳”第一人。維韋卡南達(dá)秉持婆羅門信仰，是“時(shí)母”神廟老祭司羅摩克里希納的忠實(shí)弟子。1886年，羅摩克里希納病逝后，維韋卡南達(dá)云游印度各地，探察印度下層民眾的苦難，開始深入思考印度等亞洲國家貧苦落后的原因及出路問題，并積極向世界傳播印度哲學(xué)思想。1893年，維韋卡南達(dá)前往美國芝加哥，參加世界宗教議會并發(fā)表轟動性演講，其后暫居美國。在美期間，維韋卡南達(dá)多次赴各地舉行學(xué)術(shù)演講，反響甚大，被聘為哈佛大學(xué)教授。1896年，在紐約創(chuàng)建吠檀多研究會。1897年，維韋卡南達(dá)回國并在加爾各答建立羅摩克里希納教會，兩年后又籌建印度宗教哲學(xué)“不二論”寺院，首創(chuàng)“新吠檀多派”。其代表性著述有《東方與西方》《現(xiàn)代印度》及《吠檀多哲學(xué)》等。1902年，維韋卡南達(dá)不滿40歲而英年早逝，但其成就在世界上產(chǎn)生了極大影響，且延續(xù)至今。在考察維韋卡南達(dá)的思想及其與岡倉天心的交往互動歷史時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)岡倉天心的“亞洲一體論”與維韋卡南達(dá)的“亞洲一體”思想之間有很深的淵源關(guān)系，但本同末異。

岡倉天心與維韋卡南達(dá)第一次產(chǎn)生交集是在1893年的世界宗教議會上。維韋卡南達(dá)在這次盛會上抓住演講機(jī)會，憑借其高超的語言技巧及富有感召力的情感表達(dá)，闡釋并升華了印度宗教的普世意義?？线_(dá)的演講“成為印度和全世界的福音”[3](P68)，其本人也在國際上收獲了極高的聲譽(yù)[3]Nikhilananda Swami.Swami Vivekananda-A Biography[M].New York:Ramakrishna-Vivekananda Center，1989.(preface)。在演講中，卡南達(dá)提倡：“每種宗教必須融合其他宗教精神，并保存獨(dú)立性，依據(jù)自我的成長法則發(fā)展。如果宗教大會要向世界展示什么的話，那就是‘神圣、純潔和寬容不是任何教會的專屬物，偉人在任何一個(gè)體系中都可能產(chǎn)生’。鑒于此，如果某人幻想要打敗其他宗教，讓自己的宗教獨(dú)活于世，我將會打心底里同情他，并告訴他，在每種宗教的旗幟上都已標(biāo)明，要幫助不要對抗，要融合不要?dú)?，要和平不要傾軋?！盵3](P66)

在這次大會期間，岡倉天心在芝加哥現(xiàn)身，雖沒有與維韋卡南達(dá)直接見面，但聽聞了維韋卡南達(dá)的盛名。直到1898年，維韋卡南達(dá)與岡倉天心的直接通信聯(lián)系才得以建立。這要?dú)w功于以維韋卡南達(dá)弟子身份活動、支持維韋卡南達(dá)事業(yè)的約瑟菲·麥克勞德（Josephine Macleod）女士。1898年，麥克勞德抵達(dá)日本，為維韋卡南達(dá)修筑僧院籌集資金，并有機(jī)會經(jīng)常參加岡倉天心在日本美術(shù)院舉辦的講座。麥克勞德被岡倉天心獨(dú)特的個(gè)人魅力所折服，也積極向?qū)鶄}天心推介維韋卡南達(dá)的主張。麥克勞德更幫助岡倉天心與維韋卡南達(dá)建立了通信聯(lián)系，同時(shí)寫信給維韋卡南達(dá)，邀請其來日本與岡倉天心會面。岡倉天心還匯出300美元的支票作為對卡南達(dá)事業(yè)的幫助。但由于維韋卡南達(dá)身體抱恙，拒絕了此次邀請，并退還了支票[1]Pai V Gita.An Imperial Japanese Visitor in Colonial India-Exchange ，Resistance，and Formations of Asian Modernity[J].Ramakrishna Sarada Mission，January 2017.(P198)。但這也觸發(fā)了岡倉天心前往印度的念頭。在麥克勞德的陪同下，岡倉天心從日本啟程，于1902年1月底到達(dá)加爾各答。岡倉天心可謂不虛此行。維韋卡南達(dá)很喜歡岡倉天心，他與岡倉天心的相會像“居住于地球兩端的兄弟，現(xiàn)在又見面了”[2]Nikhilananda Swami.Swami Vivekananda-A Biography[M].New York:Ramakrishna-Vivekananda Center，1989.(P180)。此外，由于岡倉天心名字中的“kura”與印度語中叔叔的發(fā)音很相似，維韋卡南達(dá)為表達(dá)對岡倉天心的親密感情，直呼其“khura”[2](P184)。而岡倉天心在和卡南達(dá)交談后，感慨地對麥克勞德說道：“他（維韋卡南達(dá)）是我們的，不是你們的?！盵3]MacLeod Josephine.The Diary of India[M].Delhi:Oxford Unversity，1949.(P178)在與卡南達(dá)的相處過程中，岡倉天心接觸到了維韋卡南達(dá)的“亞洲一體”思想。

維韋卡南達(dá)深受“吠檀多”一元論精神的影響，將人的小自由與世界的大格局結(jié)合起來考慮，主張不能孤立地談?wù)搯栴}，認(rèn)為萬事萬物都有其內(nèi)在聯(lián)系與深厚淵源，堅(jiān)信“只要有愛傳遞，只要多民族間和睦相處，那么就是對永恒真理的反思——人類是一體的”[2](P157)！對于亞洲，維韋卡南達(dá)認(rèn)為以印度為代表的亞洲文化存在一體性。其“亞洲一體”觀點(diǎn)還認(rèn)為：“散布于《塔陀羅》和《往世書》的印度文明的主流最終因?yàn)楫愑蛎褡宓娜谌攵兊秘S富多彩。因?yàn)橛兴_克遜、匈奴、希臘、帕坦人以及蒙古文明的匯入，印度在多樣性文化的基礎(chǔ)上發(fā)展了一種獨(dú)一無二的文明。”[2](P43)早在1892年，維韋卡南達(dá)在赴美途中經(jīng)過中國和日本時(shí)，對中國和日本寺廟中的梵文手抄本就感觸頗深。印度文化在印度之外的延伸，進(jìn)一步強(qiáng)化了卡南達(dá)“亞洲一體”的認(rèn)同感，尤其是精神信念的一體性[2](P60)。印度和亞洲精神文明的統(tǒng)一性使他認(rèn)為，東方文明存在“拒絕有限，在無限之中交流”[2](P60)的鮮明特征，主張?jiān)诮y(tǒng)一性的基礎(chǔ)上，開放包容地壯大東方文明。

岡倉天心通過與維韋卡南達(dá)交流，對其“亞洲一體”思想予以吸收，并加以改造。日本學(xué)者柄谷行人曾指出：“岡倉天心引用了印度哲學(xué)中的‘不二論’或者‘一體論’，結(jié)果‘亞洲一體’就產(chǎn)生了?！盵4]RACEL N Masako.Okakura Kakuzō’s Art History:Cross-Cultural Encounters，Hegelian Dialectics and Darwinian Evolution[J].Asian Review of World Histories，2014.(P7)但與之同時(shí)，岡倉天心改變了卡南達(dá)立論的基礎(chǔ)，把亞洲各地多樣文明交融會通形成共同文化基礎(chǔ)的統(tǒng)一性替換為日本一國凌駕于亞洲諸國之上的統(tǒng)一性，創(chuàng)造出以日本為中心的亞洲思想的統(tǒng)一論。

二、“改梁換柱”：岡倉天心“亞洲一體論”的兩種指向

吸收維韋卡南達(dá)“亞洲一體”思想，岡倉天心版本的“亞洲一體論”主要指向兩個(gè)問題：“亞洲一體”指什么？“亞洲一體”應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)？

在《東洋的理想》一書中，岡倉天心在首段就道出亞洲兩大翹楚印度文明與儒家文明的統(tǒng)一性：“亞洲是一體的。喜馬拉雅山脈把中國儒家文明和印度吠陀文明隔離開來。但似乎這巍巍雪山也不能阻擋這兩大文明中對終極普世的愛的交流。這種普世思想被亞洲各大種族繼承，使得他們能夠創(chuàng)造出世界上全部偉大的宗教，而且使自己具備與地中海和波羅的海民族完全不同的特質(zhì)，這些西方民族喜歡尋找捷徑，他們思考的是如何謀生而不是生命的意義。”[1]Okakura Kakuzo.The Ideal of East[M].Tokyo，Yohan Classics Ibc Publishing，2007.(P9)在此，岡倉天心把亞洲各民族的共性勾勒為“（亞洲精神）追求和諧而非對抗、溫厚而非欺凌、人情而非物欲、謙讓而非強(qiáng)擄”[2]蔡春華.東西方文化沖突下的亞洲言說：岡倉天心研究[M].人民出版社，2017.(P136)，而且把其放置在了與西方民族相異的框架之下。這樣的立論，“確立日本與其他各民族同為亞洲一份子的身份，能產(chǎn)生各國命運(yùn)共同體的感受，建立起抵抗西方的共識，于是日本與其他亞洲民族，尤其是與中國的沖突便逐步消融于東方對抗西方，同仇敵愾的意志之中”[3]張芝瑾.石原莞爾的中國認(rèn)識與亞洲觀[M].國立臺灣大學(xué)政治學(xué)系中國大陸暨兩岸關(guān)系教學(xué)與研究中心，2010.(P63)?！皝喼抟惑w”視野中，“亞洲聯(lián)合”的想法呼之欲出：“假如亞洲是統(tǒng)一的，那么各亞洲種族形成一個(gè)統(tǒng)一強(qiáng)大的聯(lián)合體也是必然趨勢。”[1](P10)通過聯(lián)接亞洲各國之間的情感，建構(gòu)東西方對抗的思維框架，岡倉天心把對亞洲的終極設(shè)想表達(dá)了出來：形成強(qiáng)大的聯(lián)合體。

這樣的論述看似水到渠成，但其中暗藏了其巨大的政治抱負(fù)——有聯(lián)合就必須要有領(lǐng)導(dǎo)，岡倉天心把目光最后轉(zhuǎn)回到日本身上。不同于維韋卡南達(dá)堅(jiān)持繼續(xù)開放包容地壯大東方文明的主張，岡倉天心主張日本在亞洲的盟主地位。在岡倉天心看來，日本完全可以承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)亞洲的重任。他這樣論述日本的特性：“猶如神助的未被破壞的主權(quán)，未受侵略的種族自恃、島國的孤立性，以及對‘侵略擴(kuò)張的舍棄’都完好地保存了祖先的觀念與本性，使日本成為亞洲思想和文化唯一的代表。”[1](P12)在他筆下，不同于中國和印度王朝的頻繁更迭，外族入侵的數(shù)次劫難，日本由于其獨(dú)特的地理位置和歷史的完整性，代表了亞洲文明中最好的一面，成為“亞洲文明的博物館”[1](P12)。中國和印度被其視作已經(jīng)落后的代表，在新的“亞洲聯(lián)合”的情感紐帶與前提框架下，只能讓位于日本。這就體現(xiàn)了子安宣邦所講的：“透過對某種他者進(jìn)行差異化的觀念操作，確立日本的主體性，也強(qiáng)化日本作為東方文明代表的正當(dāng)性。”[4]子安宣邦.趙京華編譯.東亞論：日本現(xiàn)代思想批判[M].吉林人民出版社，2004.(P78)

在岡倉天心的筆下，日本文化優(yōu)越性的地位被確定下來。岡本佳子認(rèn)為：“《東洋的理想》不僅涉及日本文化問題，而且也含有岡倉天心自身的民族性的問題：‘中國和印度是亞洲文化的發(fā)源地，那是過去的說法，日本是模仿文化的標(biāo)簽應(yīng)該反駁?！盵5]岡本佳子.インドにおける天心岡倉覚三:「アジア」の創(chuàng)造とナショナリズムに関する覚書き[J].近代世界の「言説」と「意象」:越境的文化交渉學(xué)の視點(diǎn)から，2012.(P204)但這種把“日本是模仿文化”一下轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭毡臼菛|洋文化的代表”的做法，難道僅僅是一種民族情感的抒發(fā)嗎？事實(shí)上遠(yuǎn)不止于此，岡倉天心覬覦著更多，目標(biāo)直指亞洲盟主。岡倉天心這樣論述日本的使命感：“日清戰(zhàn)爭顯示了日本在東亞水域的最高權(quán)威，而這一結(jié)果使得中日兩國的友誼比以往任何時(shí)刻更加親密，這一勝利也是大和民族國力蓬勃發(fā)展的自然產(chǎn)物。實(shí)現(xiàn)在東亞的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是我們祖先一個(gè)半世紀(jì)以前的夙愿，現(xiàn)在的勝利更加激發(fā)了我們要承擔(dān)起作為亞洲大國的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。我們要做的不但是恢復(fù)日本歷史的理想，而且還要重新恢復(fù)亞洲的統(tǒng)一，這是日本民族的使命?！盵1](P134)明治維新后，歐化政策下振興發(fā)展的日本取得舉世矚目的成就。岡倉天心的“理想”有了堅(jiān)實(shí)的國力基礎(chǔ)，岡倉天心從中找到了日本的“使命”，其真實(shí)意圖也浮出水面：日本要做東洋盟主。

同時(shí)，觀察這一問題的時(shí)候，有一點(diǎn)不能忽略：“日本成為最忠于亞洲精神的民族，而且成為亞洲唯一與歐洲國家并駕齊驅(qū)的民族，這兩方面不可獨(dú)立而論?！盵1]Korhonen Pekka.The Geography of Okakura Tenshin[J].Japan Review，2001，No.13.(P113)即岡倉天心依據(jù)現(xiàn)實(shí)需求創(chuàng)造歷史——將步入近代化的日本描繪成為亞洲文明的最高點(diǎn)，也就是把日本裝扮成兼具亞洲精神與歐洲技術(shù)的獨(dú)特民族。只有這樣完美的結(jié)合，岡倉天心的“亞洲聯(lián)合”才具有說服力。

在這兩個(gè)條件同時(shí)出現(xiàn)的前提下，岡倉天心找到了其實(shí)現(xiàn)亞洲理想的方法。在回答如何實(shí)現(xiàn)“亞洲一體”理想時(shí)，岡倉天心在《東洋的理想》一書中給出了明確答案：“亞洲現(xiàn)在的任務(wù)是要保存亞洲的生活方式，但是要做到此，她首先要做的就是要認(rèn)可和發(fā)展這種方式的意識?！盵2]Okakura Kakuzo.The Ideal of East[M].Tokyo，Yohan Classics Ibc Publishing，2007.(P144)簡言之，岡倉天心給“亞洲一體”指出的道路就是要回歸傳統(tǒng)，忠于自我。岡倉天心以日本的“成功”為例，論證回歸傳統(tǒng)的重要性：“面臨的多樣性選擇使中國和印度失去了方向，陷入盲目，而日本也因大量西方思想的匯入而有點(diǎn)不知所措。通過改革，日本回到了她的過去，從過去尋找她所需要的活力。”[2](P144)日本通過改革實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)的回歸，岡倉天心意在強(qiáng)調(diào)日本在傳統(tǒng)的土壤上才搭建起現(xiàn)代化的完美輪廓。因?yàn)橄雽⑷毡狙b扮為東洋文化的代表，所以在這里，岡倉天心把亞洲傳統(tǒng)的回歸指向?yàn)槿毡緜鹘y(tǒng)的回歸，即回歸日本天皇制的傳統(tǒng)。岡倉天心在其《日本的覺醒》中這樣陳述對“改革”和“傳統(tǒng)”的認(rèn)識：“我們的改革（明治維新）本質(zhì)上是一種回歸，明治政府再一次恢復(fù)皇室官僚體制，正如700年前封建主義建立之前那樣。”[3]Okakura Kakuzo，The Awakening of Japan[M].New York，The Century Co.，1905.(P162-163)至此，岡倉天心給出的“亞洲一體”理想實(shí)現(xiàn)的途徑就是回歸到日本天皇制的統(tǒng)治之下。

在這種結(jié)論之下，岡倉天心陷入了一種極端文化民族主義情結(jié)中。在狂熱的歐化主義背景下，日本傳統(tǒng)文化一直面臨極大挑戰(zhàn)，但岡倉天心從回歸傳統(tǒng)的視角來探索日本藝術(shù)的使命以及民族的出路，成為其對近代化的一種獨(dú)特認(rèn)知。在他看來，“只有忠于自己的傳統(tǒng)，才會贏得真正的尊重”[3](P200)，只有根植于傳統(tǒng)文化的近代化才是真正的近代化。他極力呼吁回歸，但是在回歸的道路上，岡倉天心似乎走的太過急切。岡本佳子指出，岡倉天心主張的回歸傳統(tǒng)是“引導(dǎo)亞洲民族也要通過自我變革實(shí)現(xiàn)自我意識的更新”[4]岡本佳子.インドにおける天心岡倉覚三:「アジア」の創(chuàng)造とナショナリズムに関する覚書き[J].近代世界の「言説」と「意象」:越境的文化交渉學(xué)の視點(diǎn)から，2012.(P203)。事實(shí)上，岡倉天心的策略比岡本佳子所想到的更宏大。岡倉天心筆下的傳統(tǒng)指的就是以天皇專制為核心的傳統(tǒng)，岡倉天心想要其他民族回歸的傳統(tǒng)就是回歸日本的傳統(tǒng)，也就是要實(shí)現(xiàn)天皇對亞洲各民族的領(lǐng)導(dǎo)。

岡倉天心主張的“亞洲聯(lián)合”同時(shí)是日本對西方強(qiáng)大勢力的一種妥協(xié)，尤其是三國干涉還遼的出現(xiàn)更顯示出岡倉天心對于西方對日本泰山壓頂現(xiàn)狀的無奈：“三國干涉還遼奪取了我們勝利的果實(shí)，俄國伙同法、德，以和平之名，以武力之實(shí)逼迫我們放棄了新近在滿洲奪取的利益……然而，我們別無他法，只好屈服于這三大強(qiáng)權(quán)的無理要求?！盵3](P217)三國干涉還遼對岡倉天心來說使他又一次看清了日本的勢單力薄。而日本如果能夠領(lǐng)導(dǎo)東洋民族，以東洋之名來對抗西洋，不僅能為日本提供東洋盟主的正式身份，更是日本進(jìn)入世界的一個(gè)良好機(jī)會：“返回亞洲作為日本通往世界的計(jì)劃，作為有色人種，日本也不可能真正進(jìn)入歐美的國際聯(lián)盟，只能以亞洲的面孔進(jìn)入世界舞臺?！盵5]孫歌.亞洲意味著什么：文化間的「日本」[M].巨流出版社，2001.(P26)

綜上所述，岡倉天心依舊沿襲“日本精神西洋技術(shù)”的老套路，但不同于“脫亞論”那種赤裸裸直言侵略的言論，岡倉天心的策略是通過“亞洲一體論”，利用亞洲情感連帶，實(shí)現(xiàn)日本對東洋的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這種“亞萃”型的呼吁，最終指向的是服務(wù)于日本一國侵略擴(kuò)張的利益。而正是這種侵略思想的表達(dá)，成為岡倉天心“亞洲一體論”思想在戰(zhàn)時(shí)被軍國主義分子利用的直接誘因。

三、“推波助瀾”：軍國主義者對“亞洲一體論”的發(fā)展

日本思想評論家竹內(nèi)好曾這樣評價(jià)岡倉天心：“對岡倉天心很難定性，在某種意義上來說他是一位危險(xiǎn)的思想家。很難定性是因?yàn)樗乃枷虢M成的不規(guī)則性，而危險(xiǎn)則是因?yàn)槠渌枷刖哂械妮椛湫?，這種輻射性會使得只要一靠近他的人就會被灼傷?！盵1]Takeuchi Yoshimi，Christopher L.Hill.Okakura Tenshin:Civilization Critique from the Standpoint of Asia(1962)[J].Review of Japanese Culture and Society，2012，Volume 24.(P15)岡倉天心思想的確具有輻射性，根本原因是其思想中的侵略因子和論述的策略與日本軍國主義的擴(kuò)張利益不謀而合。

岡倉天心的“亞洲一體”論在日本全面侵略中國期間，曾被當(dāng)作是“大東亞共榮圈”思想的鼓吹武器。在岡倉天心逝世30周年（1943年）之際，日本軍國主義者積極紀(jì)念岡倉天心，挖掘?qū)鶄}天心思想的“遺跡”[2]1942年（昭和17年）1月17日，召開財(cái)團(tuán)法人岡倉天心遺跡顯彰會。7月2日，岡倉天心紀(jì)念館和紀(jì)念碑竣工，日本美術(shù)院和東京日日新聞主持召開演講會，之后田村剛博士發(fā)表《天心先生的風(fēng)景觀》、織田正信氏發(fā)表《天心與一英文學(xué)徒》、脅本樂之軒氏發(fā)表《追憶天心先生》等演講、茨城大學(xué)五浦美術(shù)文化研究社展出《蘭印探訪記》攝影集。。在日本美術(shù)院和東京日日新聞組織的紀(jì)念岡倉天心大會上，橫山大觀在其演講中聲稱：“當(dāng)今粉碎英美侵略的圣召已經(jīng)下達(dá)，大東亞戰(zhàn)爭勝利在望，對先生的追念愈發(fā)顯得迫切，天心先生是真正的先覺者，因?yàn)樗木褚恢北谎永m(xù)。”[3]橫山大觀.天心岡倉黨見三先生[M].轉(zhuǎn)引自清水恵美子.吉成英文氏所蔵岡倉覚三書簡橫山大観講演録[M].五浦論叢:茨城大學(xué)五浦美術(shù)文化研究所紀(jì)要(16)，2009.(P105)作為岡倉天心最得意的門生，橫山大觀在日本侵略鼓衰力盡之時(shí)，直言岡倉天心思想的重要性，直接表達(dá)“用美術(shù)報(bào)國……是安慰先生精神的唯一辦法”[3](P105)。在主張“彩管報(bào)國”“畫家使命”[4]日本全面侵華后的1938年5月，日本東京朝日新聞社舉辦了以國民精神總動員及對美術(shù)界寄予厚望的“戰(zhàn)爭美術(shù)展覽會”?！安使軋?bào)國”由此誕生。其后，日本法西斯政府更組織成立大日本從軍畫家協(xié)會（1939年4月14日改組為陸軍美術(shù)協(xié)會，作為陸軍外圍組織）等組織，直言畫家的使命，主張個(gè)人命運(yùn)要服從國家利益的安排。的年代，把岡倉天心再次從歷史的記憶中捧上神壇，不得不說“是把岡倉天心思想同報(bào)國精神聯(lián)系在一起”[5]清水恵美子.吉成英文氏所蔵岡倉覚三書簡橫山大観講演録[M].五浦論叢:茨城大學(xué)五浦美術(shù)文化研究所紀(jì)要(16)，2009.(P107)的一種直接表達(dá)。

岡倉天心通過“亞洲一體”論把日本在甲午戰(zhàn)爭以后急欲成為“亞洲盟主”的愿望完美地表達(dá)出來，成為軍國主義者眼中的“亞洲論者的第一人”[6]鈴村裕輔.<東洋の理想>における岡倉覚三のアジア論の創(chuàng)造[J].國際日本學(xué)10，法政大學(xué)，2013.(P71)。在日本擴(kuò)張戰(zhàn)爭的緊要關(guān)頭，“岡倉天心熱”再次驗(yàn)證了“‘亞洲一體’與大東亞共榮圈建設(shè)的思想相契合，岡倉天心稱贊日本是亞細(xì)亞的盟主，成功地預(yù)見了日本的未來……”[5](P107)軍國主義者認(rèn)為：“岡倉天心為亞洲億萬之眾的自由解放而大聲疾呼。也只有岡倉天心，一個(gè)日本人，才能真正給這巨大疾呼帶來真理。在此，我們要承擔(dān)起創(chuàng)造神圣日本的使命。而在此之前，岡倉天心的巨大威嚴(yán)曾給與神圣日本無尚福祉?！盵7]Takeuchi Yoshimi，Christopher L.Hill.Okakura Tenshin:Civilization Critique from the Standpoint of Asia(1962)[J].Review of Jap anese Culture and Society，2012，Volume 24.(P16)在淺野晃看來，岡倉天心的“亞洲一體”論是“讓日本從名義和實(shí)際兩方面實(shí)現(xiàn)自我獨(dú)立，從而把亞細(xì)亞諸民族從歐美帝國主義的桎梏中解放出來，恢復(fù)獨(dú)立夙愿，達(dá)成日本的使命”[8]淺野晃.正岡子規(guī)と岡倉天心[J].(P29)。在戰(zhàn)時(shí)，軍國主義者繼承岡倉天心的衣缽，重新打出“亞洲一體”的招牌，在闡釋亞洲聯(lián)合時(shí)一直沿用“東西對抗”和“日本傳統(tǒng)文化”這兩大策略，在武力侵攻實(shí)踐上則走的更遠(yuǎn)。

為引導(dǎo)“亞洲聯(lián)合”，岡倉天心和軍國主義分子都“試圖于話語之中構(gòu)建東西對抗的框架，運(yùn)用劃分東方與西方的策略，將日本與亞洲其他民族一起放置在東洋這個(gè)大屋檐下，直指西洋帝國主義是東洋共同的敵人”[1]張芝瑾.石原莞爾的中國認(rèn)識與亞洲觀[M].國立臺灣大學(xué)政治學(xué)系中國大陸暨兩岸關(guān)系教學(xué)與研究中心，2010.(P62)。其中，東條英機(jī)1943年發(fā)表的臭名昭著的《大東亞共同宣言》就采用這一詭計(jì)，內(nèi)稱：“英美欲為本國繁榮壓制他國人民，對大東亞侵略榨取，大東亞戰(zhàn)爭就是要推翻英美奴隸化，把英美勢力從大東亞驅(qū)逐出去。大東亞各國相互提攜，共同完成大東亞戰(zhàn)爭，把大東亞從英美的束縛中解放出來。實(shí)現(xiàn)自存自衛(wèi)、獨(dú)立自主的大東亞綱領(lǐng)，為建設(shè)世界和平做貢獻(xiàn)。”[2]日本大東亞省.大東亞國家會議演說集[M].東京，1943.(P64)除卻日本官方宣言，民間團(tuán)體的成立宣言也沿襲同樣論調(diào)。1937年7月，漢奸組織“亞洲黎明會”的成立大會上，主辦人邊見天涯發(fā)表講話稱：“我東亞固有之禮讓區(qū)域，庶免行將侵入東西洋前來破壞之赤禍白魔種種殘害，極力防止我亞洲民族之一危機(jī)，挽狂瀾于既倒，勒馬懸崖，出九死之一生，欲求樂土之建設(shè)……”[3]亞洲黎明會[M].亞洲黎明會本部編，1937.(P35)

日本官方和民間這種蠱惑人心的宣言，其實(shí)就是打著“亞洲聯(lián)合”的幌子行侵略之實(shí)。所謂的“保全亞洲”就是把亞洲變?yōu)槿毡镜闹趁竦?。如同李大釗先生在分析日本亞?xì)亞主義時(shí)所講：“‘大亞細(xì)亞主義’是吞并中國的隱語……表面上是同文同種的親熱話語，實(shí)際上卻包藏有一種獨(dú)吞獨(dú)咽的深意……亞細(xì)亞主義是日本主義的變名……亞細(xì)亞是日本的舞臺。到那時(shí)，亞細(xì)亞不再是歐美人的亞細(xì)亞，也不是亞西亞人的亞細(xì)亞，而是日本人的亞細(xì)亞。這樣看來，亞細(xì)亞主義不是和平主義而是侵略主義，不是民族自決主義而是吞并弱小民族的帝國主義，不是亞細(xì)亞的民主主義而是日本的軍國主義……”[4]李大釗.大亞細(xì)亞注意與新亞細(xì)亞主義[J].國民雜志，1919-02-01.(P25)

“隨著近代日本逐步建立起進(jìn)步的自信，邁向強(qiáng)國地位，亞洲問題不再負(fù)載明治時(shí)代的民族危機(jī)感，而被置換為使日本充當(dāng)東洋霸主合理化的輿論工具?！盵5]孫歌.亞洲意味著什么：文化間的「日本」[M].巨流出版社，2001.(P41)這種情形下的“亞洲聯(lián)合”涉及范圍更廣，日本角色上升為“亞洲盟主”，直言對歐美開戰(zhàn)，聯(lián)盟的方式也不再提情感連帶，而直接是侵略擴(kuò)張。

為了彰顯日本優(yōu)越論，天皇制及以天皇制為中心的日本古典文化成為軍國主義者大書特書的對象。淺野晃這樣認(rèn)為恢復(fù)日本古典文化的意義：“今天的文學(xué)必須是為了認(rèn)識作為民族的、日本人自己的文學(xué)，所以要強(qiáng)調(diào)他不是世界的，個(gè)性的、階級的，而是國民的東西……必須恢復(fù)肇國精神，以此教諭國民的戰(zhàn)斗精神?！盵6]葉渭渠，唐月梅.20世紀(jì)日本文學(xué)史[M].青島出版社，2014.(P207)日本軍國主義作家以組織“古典近衛(wèi)隊(duì)”為己任，在贊美皇室神話和歷史傳說的悲劇英雄的同時(shí)，極力鼓吹回歸經(jīng)典[7]葉渭渠.日本文學(xué)思潮史[M].北京大學(xué)出版社，2009.(P514)。其中以保田與重郎、芳賀檀、淺野晃等為代表，發(fā)表了諸如《國學(xué)與古典論的展開》《古典復(fù)興與攘夷精神》《古典美衛(wèi)隊(duì)》《古典精神》等贊美皇道神話和皇室美學(xué)的作品。作為“勤皇文學(xué)”的積極分子，1941年，保田與重郎、影山正治與淺野晃創(chuàng)刊《日本風(fēng)》，鼓吹浪漫性的神皇思想。翌年，保田與重郎、芳賀檀、淺野晃、林房雄在《我思故我在》雜志發(fā)表《贊日本輯》，狂言“謹(jǐn)奉行圣者，貫徹圣戰(zhàn)主義，誓忠誠于皇軍，以鐵石意志完善言論國防體制?！盵6](P222)同年5月26日，成立文學(xué)報(bào)國會，公開宣揚(yáng)“與美英決戰(zhàn)，把全日本文學(xué)者的力量集結(jié)起來，為宣揚(yáng)皇國文學(xué)理念貢獻(xiàn)力量?！盵8]思想戦の完勝へ，突掣するペンですの戦士[N].朝日新聞.1943年4月9日，載入江德郎他編，新聞集成昭和史の 言正言，第17卷.(P143)至此，日本恢復(fù)古典主義與狂熱的國粹主義達(dá)到了頂峰。

岡倉天心強(qiáng)調(diào)的回歸日本文化傳統(tǒng)的主張?jiān)强駸嶙非蟆皻W化”的明治社會的一劑制冷劑。日本回歸傳統(tǒng)，固然對本國傳統(tǒng)文化的保護(hù)和國民文化自信的提升大有裨益，但一味強(qiáng)調(diào)日本文化的的優(yōu)越性極易陷入極端民族主義的情結(jié)。而事實(shí)上，在日本軍國主義擴(kuò)張的歷史浪潮中，強(qiáng)調(diào)日本藝術(shù)的古典性已經(jīng)演變?yōu)椤按_保和顯揚(yáng)民族值得夸耀的感覺，就是企圖通過古典宣揚(yáng)日本民族的所謂‘優(yōu)越性’，確立‘日本主義’”[1]葉渭渠.日本文學(xué)思潮史[M].北京大學(xué)出版社，2009.(P515)。在日本意欲稱霸世界的瘋狂行動中，日本傳統(tǒng)文化已經(jīng)不僅僅滿足于成為東洋文明的代表，日本軍國主義者鼓吹“日本精神不但能夠喚醒大東亞諸民族，并且會凌駕于世界精神之上?！盵2]橫山大觀.天心岡倉黨見三先生[M].轉(zhuǎn)引自清水恵美子.吉成英文氏所蔵岡倉覚三書簡橫山大観講演録[M].五浦論叢:茨城大學(xué)五浦美術(shù)文化研究所紀(jì)要(16)，2009.(P105)正是在這種回歸傳統(tǒng)的導(dǎo)向中，天皇制成為日本的獨(dú)特標(biāo)簽，也成為岡倉天心及戰(zhàn)時(shí)軍國主義者的著力之處。

結(jié)語

總而言之，岡倉天心的“亞洲一體論”受到了維韋卡南達(dá)“亞洲一體”思想的啟發(fā)。但與維韋卡南達(dá)注重區(qū)域融合所帶來亞洲一體化相異，岡倉天心更重視“亞洲一體化”下的“一國獨(dú)大”。這一視角差異最終使得二人在結(jié)論上南轅北轍。維韋卡南達(dá)堅(jiān)持繼續(xù)開放包容地壯大東方文明，而岡倉天心卻著眼于日本是東方文化集大成者的優(yōu)越性，極力塑造日本是亞洲領(lǐng)導(dǎo)者的形象，力圖構(gòu)建日本天皇領(lǐng)導(dǎo)下的亞洲聯(lián)合體。岡倉天心把維韋卡南達(dá)兼收并蓄的“亞洲一體”變成了日本一國妄自尊大的“亞洲一體”，使包容開放的世界主義變成狹隘保守的民族主義。在民族主義的內(nèi)核下，是岡倉天心對大和民族和日本歷史優(yōu)越性的高度宣揚(yáng)，對明治天皇的大聲贊頌，對日本以效忠天皇為核心的武士道精神的狂熱推崇。因此，岡倉天心成了極端文化民族主義者的代表。在這種極端民族主義情感指導(dǎo)下，“亞洲一體論”最終指向?yàn)槿毡镜膩喼廾酥鞯匚慌Φ囊靶?。如果說岡倉天心對西方勢力還有所忌憚的話，不可一世的軍國主義者表現(xiàn)出更大的野心，即“‘大東亞共榮圈’是日本欲在東洋尋求霸權(quán)的雙重角色，即既不允許西方的權(quán)力，也不允許亞洲諸如中國和印度的權(quán)力涉足東洋區(qū)域。”[3]Acharya Amitav.Asia Is Not One[J]，The Journal of Asian Studies，November，2010，Vol.69，No.4.(P3)

日本文化的現(xiàn)代化“必須根植于傳統(tǒng)，而傳統(tǒng)本身必須現(xiàn)代化……如果日本文化傳統(tǒng)不以吸收西方現(xiàn)代文化作為先決條件，促進(jìn)本身的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，完善日本傳統(tǒng)文化的主體，傳統(tǒng)文化中的消極因素就會壓抑西方科技文明和民主主義，成為現(xiàn)代化的絆腳石，或者導(dǎo)致現(xiàn)代化的畸形發(fā)展?！盵4]葉渭渠.日本文化史[M].廣西師范大學(xué)出版社，2003.(P311)岡倉天心要求亞洲各國的覺醒要基于亞洲傳統(tǒng)文化，事實(shí)上就是要將其統(tǒng)統(tǒng)歸于日本傳統(tǒng)文化的領(lǐng)導(dǎo)下，而這種未經(jīng)轉(zhuǎn)化的傳統(tǒng)文化最終成為日本現(xiàn)代化的羈絆。如同盛邦和先生所講：“國粹精神的‘非理性延續(xù)’與‘惡應(yīng)用’，催生出民族主義與侵略主義的畸形怪物，如武士道的膨脹造成尚武立國侵略政策的出臺，神道‘八纮一宇’思想的弘揚(yáng)更為近代軍國主義者壯膽撐腰。細(xì)查日本近現(xiàn)代侵略思潮的形成，實(shí)與日本國粹精神絲縷相連，早已被歷史所證，形成不爭事實(shí)?！盵5]盛邦和.透視日本人[M].文匯出版社，1998.(P124)岡倉天心思想不是被利用，而是得到了進(jìn)一步發(fā)展。