彭成廣

(西南民族大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，四川 成都 610041)

文化現(xiàn)代性理論是東歐新馬克思主義文化思想、哲學(xué)思想及美學(xué)思想中較具特色的主題之一，對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)界展開(kāi)了豐富的研究并取得了一定的成績(jī)，但仍然存在諸多亟待解決的問(wèn)題和較大的研究空間。本文由此出發(fā)，集中梳理概括中國(guó)對(duì)東歐新馬克思主義文化現(xiàn)代性理論的相關(guān)研究接受現(xiàn)狀和發(fā)展脈絡(luò)，并試圖重點(diǎn)指出其研究中存在的問(wèn)題。這既可以對(duì)東歐新馬克思主義文化現(xiàn)代性理論在中國(guó)的本土化研究做預(yù)期展望，又可以“以點(diǎn)帶面”地確立整個(gè)東歐新馬克思主義思潮在中國(guó)本土化研究中的基本經(jīng)驗(yàn)和核心問(wèn)題，進(jìn)而從側(cè)面彰顯出東歐新馬克思主義理論的實(shí)踐價(jià)值。

一、文化現(xiàn)代性理論的反思特質(zhì)與東歐新馬克思主義

與現(xiàn)代性一樣，文化現(xiàn)代性也是一個(gè)從內(nèi)部結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含著張力與矛盾的復(fù)雜概念，無(wú)法從單一的維度去具體界定。有人主張文化現(xiàn)代性是對(duì)現(xiàn)代性的超越，也有人認(rèn)為文化現(xiàn)代性是現(xiàn)代性的另一面，是現(xiàn)代性的延續(xù)。本文傾向于后一種。因?yàn)閺奈幕F(xiàn)代性理論的價(jià)值指向來(lái)看，它可以視為技術(shù)現(xiàn)代性或社會(huì)現(xiàn)代性的對(duì)立、補(bǔ)充甚至是制衡方而存在，是現(xiàn)代性的另一維度。以此，文化現(xiàn)代性承載著克服現(xiàn)代化進(jìn)程中重重危機(jī)的重大使命而存在?！拔幕F(xiàn)代性話語(yǔ)的出現(xiàn)既是對(duì)社會(huì)現(xiàn)代化理論的一種批判和補(bǔ)充，也是對(duì)它的一種糾補(bǔ)和超越，其根本一點(diǎn)是要克服社會(huì)現(xiàn)代化的負(fù)面后果，發(fā)揚(yáng)社會(huì)現(xiàn)代化的積極方面。其核心思想并不復(fù)雜，概括起來(lái)說(shuō)，就是：社會(huì)分化固然有其一定的道理，也取得了令人矚目的成果，但社會(huì)要想全面進(jìn)化，還必須在分化的基礎(chǔ)上進(jìn)行一次綜合，而且，綜合的意義要遠(yuǎn)甚于分化。”[1]換言之，文化現(xiàn)代性既可以視為從文化的總體維度來(lái)審視現(xiàn)代性本身，也可以視為是對(duì)現(xiàn)代性整體工程作文化層面的批判與反思，包括對(duì)文化在現(xiàn)代性進(jìn)程中的表征、功能、價(jià)值、效用和走向等相關(guān)問(wèn)題的思考。臺(tái)灣學(xué)者錢永祥在總結(jié)哈貝馬斯的現(xiàn)代性理論之后斷言：“現(xiàn)代性的批判潛能，系于文化現(xiàn)代性的必須抗拒社會(huì)現(xiàn)代性的壟斷、也必須抗拒保守傾向的前現(xiàn)代訴求?！盵2]值得注意的是，文化現(xiàn)代性雖然在具體表現(xiàn)時(shí)傾向于采用藝術(shù)直覺(jué)的體悟方式，但它并不是一種有別于從社會(huì)、政治乃至經(jīng)濟(jì)等理性思考現(xiàn)代性的方法，而是從現(xiàn)代性的綜合整體出發(fā)而形成的一種總體視野，把人類所有的文明創(chuàng)造乃至社會(huì)發(fā)展都理解為文化的表征。對(duì)此，有學(xué)者進(jìn)一步指出，現(xiàn)代性從本質(zhì)上就是文化的存在[3]。這樣一來(lái)，文化現(xiàn)代性的概念就已經(jīng)超越了啟蒙現(xiàn)代性、審美現(xiàn)代性、技術(shù)現(xiàn)代性和社會(huì)現(xiàn)代性等諸多局部性概念變成了總體性的現(xiàn)代性概念，進(jìn)而把人的歷史發(fā)展放到現(xiàn)代性進(jìn)程中來(lái)，確立了人在社會(huì)進(jìn)程中的主體地位。雖然這種確立方式在張揚(yáng)人之主體性的同時(shí)，由于其過(guò)于籠統(tǒng)化而使得人們很難從學(xué)理上診視作為社會(huì)現(xiàn)代化或現(xiàn)代性的具體表征，但是，它把人之個(gè)性、價(jià)值的解放與發(fā)展放在最根本的位置，蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的人道主義色彩，是馬克思主義人學(xué)立場(chǎng)的凸顯與延續(xù)，因而仍具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。這一點(diǎn)在東歐新馬克思主義文化現(xiàn)代性理論中表現(xiàn)得尤為顯著。

對(duì)現(xiàn)代性的批判與反思，構(gòu)成了東歐新馬克思主義理論思想的重要一維。東歐新馬克思主義的現(xiàn)代性思想，有著獨(dú)特的價(jià)值內(nèi)涵和強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)訴求，一方面，“在很長(zhǎng)的歷史期內(nèi)，中東歐地區(qū)既是西方理性文明自覺(jué)的傳承者，又是西方文明理性的直接受害者和犧牲者”[4]，這包括兩次世界大戰(zhàn)和法西斯集中營(yíng)大屠殺等極端體驗(yàn)，因此對(duì)現(xiàn)代性的批判與反思是東歐各國(guó)遭遇了現(xiàn)代理性文明重創(chuàng)體驗(yàn)之后的現(xiàn)實(shí)訴求；另一方面，東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判思想，有著深厚的歷史理論資源，它既是以盧卡奇為代表的對(duì)現(xiàn)代理性文明做深刻批判的人本主義馬克思主義傳統(tǒng)的張揚(yáng)，又是以卡爾·波蘭尼為代表的自由資本主義批判傳統(tǒng)的理論延續(xù)；再次，東歐新馬克思主義現(xiàn)代性批判思想還是東歐各國(guó)在直接遭受集權(quán)政治的束縛和壓制下，進(jìn)而切身參與艱難的社會(huì)主義變革試驗(yàn)失敗之后的理論反思。因此，無(wú)論從東歐諸國(guó)豐富而獨(dú)特的歷史遭遇來(lái)看，還是東歐新馬克思主義理論家的理論訴求上來(lái)考察，東歐新馬克思主義的現(xiàn)代性批判思想都具有深刻的體驗(yàn)反思和獨(dú)特的理論價(jià)值。其中，文化現(xiàn)代性思想作為對(duì)資本主義理性文明的審視與反思的重要路徑，尤其需要特別重視。文化現(xiàn)代性理論內(nèi)涵非常豐富，無(wú)論是通過(guò)包含政治、經(jīng)濟(jì)、制度的總體性的文化維度來(lái)審視現(xiàn)代性的結(jié)構(gòu)、矛盾、張力和內(nèi)涵，還是通過(guò)諸如以文學(xué)、藝術(shù)乃至審美等價(jià)值領(lǐng)域的微觀而具體的文化維度來(lái)對(duì)現(xiàn)代性做精神史的研究，都是文化現(xiàn)代性思想的重要體現(xiàn)，對(duì)于豐富現(xiàn)代性的認(rèn)識(shí)具有鮮活而獨(dú)特的借鑒意義。這一點(diǎn)在中國(guó)東歐新馬克思主義研究界，已經(jīng)引起了充分的注意并形成了普遍的共識(shí)。

二、中國(guó)對(duì)東歐新馬克思主義文化現(xiàn)代性理論研究的現(xiàn)狀[注]本小節(jié)部分內(nèi)容請(qǐng)參見(jiàn)拙文《中國(guó)東歐新馬克思主義美學(xué)研究的基本主題述評(píng)》，載《學(xué)術(shù)交流》2016年第6期，此處增添了相應(yīng)內(nèi)容。

(一)作為文化哲學(xué)的現(xiàn)代性批判

以衣俊卿等學(xué)人為代表，他們認(rèn)為“文化是歷史地凝結(jié)成的穩(wěn)定的生存方式”，進(jìn)而把文化置于人類生存實(shí)踐的總體性位置。以此，他們對(duì)東歐新馬克思主義思潮中關(guān)于現(xiàn)代性問(wèn)題的論述也從文化批判維度給予了解讀，這主要體現(xiàn)在《20世紀(jì)的文化批判：西方馬克思主義的深層解讀》《現(xiàn)代性的維度》《現(xiàn)代化與文化阻滯力》《人道主義批判理論——東歐新馬克思主義述評(píng)》及《東歐新馬克思主義精神史研究》等系列著作中。受這一文化哲學(xué)思想的影響，黑龍江大學(xué)多篇博士論文(部分論文后來(lái)在此基礎(chǔ)上成為專著)和系列研究文章，均以此為切入點(diǎn)，對(duì)東歐新馬克思主義思潮中文化審美現(xiàn)象進(jìn)行了分析研究。如孫建茵的《文化悖論與現(xiàn)代性批判——馬爾庫(kù)什文化批判理論研究》、王靜的《作為文化批判的審美——赫勒美學(xué)思想研究》、杜紅艷的《多元文化闡釋與文化現(xiàn)代性批判——布達(dá)佩斯學(xué)派文化理論研究》、員俊雅的《現(xiàn)代性危機(jī)的反思與人道主義馬克思主義訴求——斯維塔克文化批判理論研究》、李寶文的《具體辯證法與現(xiàn)代化批判——科西克哲學(xué)思想研究》和范為的《歷史哲學(xué)中的現(xiàn)代性反思——赫勒的后期思想研究》等等。這些研究著作涉及的研究對(duì)象主要包括如下學(xué)者或?qū)W派的理論著作：布達(dá)佩斯學(xué)派理論代表喬治·馬爾庫(kù)什(Gyorgy Markus，1934—2017)的《文化、科學(xué)、社會(huì)：文化現(xiàn)代性的構(gòu)成?》、阿格妮絲·赫勒(AgnesHeller，1929—)的《現(xiàn)代性理論》《現(xiàn)代性能夠幸存嗎？》《文藝復(fù)興的人》、捷克哲學(xué)家伊凡·斯維塔克(Ivan Svitak，1925—1994)的《人和他的世界——一種馬克思主義觀》、卡萊爾·科西克(Karel Kosik，1926—2003)的《具體的辯證法——關(guān)于人與世界問(wèn)題的研究》《現(xiàn)代性危機(jī)——來(lái)自1968時(shí)代的評(píng)論與觀察》，波蘭理論家齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman，1925—2017)的《流動(dòng)的現(xiàn)代性》《現(xiàn)代性與矛盾性》《作為實(shí)踐的文化》、萊澤克·科拉科夫斯基(Leszak Kolakowki，1927—2009)的《經(jīng)受無(wú)窮拷問(wèn)的現(xiàn)代性》和《理性的異化》，等等。

通過(guò)梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)學(xué)界雖然主要側(cè)重于從哲學(xué)角度解讀東歐新馬克思主義理論著作，但是他們無(wú)不借助于文化、藝術(shù)等概念，來(lái)闡述分析東歐新馬克思主義的文化現(xiàn)代性批判思想。如王靜在《作為文化批判的審美——赫勒美學(xué)思想研究》中就指出，赫勒的美學(xué)思想，是面臨20世紀(jì)西方文明危機(jī)之現(xiàn)代理性主義文化的思考，赫勒從文化革命入手，把審美視為對(duì)資本主義文化的反思與批判，最終形成獨(dú)特的以人為解放的重構(gòu)美學(xué)思想[5]。在赫勒看來(lái)，“審美維度無(wú)處不在，它在社會(huì)批判理論中居于首要地位”[6]5，以此可以理解為：美與藝術(shù)不再是康德意義上的“無(wú)關(guān)功利”，而是蘊(yùn)含著否定現(xiàn)存、指向未來(lái)的具有強(qiáng)烈價(jià)值指向的具體樣式，審美和文化是作為社會(huì)批判理論的重要形式。孫建茵從文化與現(xiàn)代性之間的邏輯關(guān)系和現(xiàn)代性文化本身的矛盾特征這兩個(gè)角度入手，對(duì)馬爾庫(kù)什的文化現(xiàn)代性理論做了整體把握，她認(rèn)為，文化是現(xiàn)代性內(nèi)在機(jī)制的集中體現(xiàn)，可以通過(guò)文化來(lái)管窺現(xiàn)代性的全貌[7]27。具體到馬爾庫(kù)什的文化現(xiàn)代性理論時(shí)，她這樣概括：“悖論是現(xiàn)代性文化的基本特征，文化悖論是現(xiàn)代性發(fā)展的動(dòng)力因素，維護(hù)文化多樣性是解決現(xiàn)代性文化危機(jī)的路徑之一?！盵7]91在此基礎(chǔ)上，她進(jìn)一步認(rèn)為，以馬爾庫(kù)什為代表的整個(gè)布達(dá)佩斯學(xué)派都以多元化文化訴求為旨趣[8]。李寶文在《具體辯證法與現(xiàn)代化批判——科西克哲學(xué)思想研究》一書(shū)中對(duì)現(xiàn)代性批判的幾種主要范式做了分類梳理，即語(yǔ)言研究范式、后現(xiàn)代研究范式、文化研究范式三種，這種分類具有代表性。在文化研究范式中，李寶文列舉了三種不同的文化研究模式，即作為符號(hào)系統(tǒng)的文化、作為人類存在方式的文化、作為價(jià)值與闡釋的文化。在他看來(lái)，最有效的現(xiàn)代性研究還是作為哲學(xué)問(wèn)題的現(xiàn)代性批判范式，而科西克無(wú)疑是這一批判路徑的范式代表。科西克哲學(xué)思想的現(xiàn)代性內(nèi)涵主要包括具體總體的、實(shí)踐哲學(xué)的、存在人類學(xué)的維度，存在論與辯證法是其核心范疇。在具體論證中，李寶文詳細(xì)闡述了科西克的“理性”“偽具體”“實(shí)踐主體”“社會(huì)實(shí)在”等基本范疇，對(duì)審美現(xiàn)代性與日常生活現(xiàn)代性也做了闡釋性論述。吊詭的是，也許是由于文化批判強(qiáng)大的包容性所致，他最終得出了科西克哲學(xué)思想走向了文化哲學(xué)這一結(jié)論，并在文章最后以“現(xiàn)代性的文化批判論綱”的章節(jié)形式闡述了文化現(xiàn)代性批判理論[9]。杜紅艷對(duì)布達(dá)佩斯學(xué)派現(xiàn)代性批判理論的探析比較全面，她從價(jià)值層面、文化層面、歷史層面和政治層面等四個(gè)維度做了總結(jié)，認(rèn)為，“布達(dá)佩斯學(xué)派現(xiàn)代性批判的最終旨趣是為了在現(xiàn)代語(yǔ)境中實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的重建，使之成為適應(yīng)后現(xiàn)代政治狀況的多元主義。”[10]這種認(rèn)識(shí)也比較到位，因?yàn)椴歼_(dá)佩斯學(xué)派代表人物赫勒就明確承認(rèn)過(guò)“后現(xiàn)代視角是對(duì)現(xiàn)代性的自我意識(shí)”[11]。彭成廣在《現(xiàn)代性場(chǎng)域下的悖論與超越——赫勒文化現(xiàn)代性理論研究》一文中認(rèn)為，赫勒的“文化話語(yǔ)”概念是文化現(xiàn)代性思想的集中體現(xiàn)，“文化話語(yǔ)”是為了解決現(xiàn)代性悖論之“高級(jí)的文化”和“人類學(xué)的文化”的矛盾而提出的，它類似于“理想的交往共同體”，具有強(qiáng)烈的積極烏托邦色彩，蘊(yùn)含著超越和否定現(xiàn)存社會(huì)的價(jià)值指向，從而具有實(shí)現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展的超越性意義[12]。顏巖在《現(xiàn)代性及其文化悖論——評(píng)喬治·馬爾庫(kù)什的文化現(xiàn)代性理論》一文中指出，“文化現(xiàn)代性是分析現(xiàn)代性的一種獨(dú)特視角，它將現(xiàn)代性的危機(jī)歸為文化危機(jī)，主要關(guān)注上帝和一切神圣形象被罷黜后人類何去何從的問(wèn)題，即世俗化的功利主義引導(dǎo)個(gè)體走向虛無(wú)主義、使生活的意義喪失、使人類變得無(wú)家可歸這一問(wèn)題。”進(jìn)而認(rèn)為，馬爾庫(kù)什通過(guò)強(qiáng)調(diào)“共同體”“公共領(lǐng)域”“信念”“批判的知識(shí)分子”等概念，能夠一定程度上緩解現(xiàn)代性的文化危機(jī)[13]。在《現(xiàn)代性危機(jī)的反思與人道主義馬克思主義訴求——斯維塔克文化批判理論研究》一書(shū)的導(dǎo)論中，員俊雅則認(rèn)為：“文化批判其實(shí)是一種哲學(xué)批判，是從哲學(xué)的層面對(duì)當(dāng)代社會(huì)從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)到政治文化制度、社會(huì)精神狀態(tài)、日常生活等各個(gè)方面的綜合性批判反思，是文化哲學(xué)的重要理論范式，來(lái)自馬克思主義的‘人化’理論?！盵14]以此出發(fā)，她進(jìn)一步認(rèn)為，斯維塔克的文化批判理論以人道主義馬克思主義為根本價(jià)值指向，以社會(huì)主義民主思考為現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，是具有鮮明實(shí)踐特征的人道主義理論。

(二)作為審美現(xiàn)代性的文化現(xiàn)代性

寬泛而言，審美現(xiàn)代性也應(yīng)該屬于文化現(xiàn)代性理論的一部分，所不同的是，審美現(xiàn)代性有兩個(gè)基本維度，其一，審美現(xiàn)代性作為啟蒙現(xiàn)代性，或者是作為社會(huì)現(xiàn)代性的補(bǔ)充面，必然要從超越異化和批判技術(shù)理性的維度賦予藝術(shù)、文學(xué)的本體論地位，以此來(lái)研究文學(xué)、藝術(shù)等美學(xué)現(xiàn)象的相應(yīng)規(guī)律；其二，審美現(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)審美感性、自律性和時(shí)間意識(shí)等特征，它必然不可能像文化現(xiàn)代性所確立的文化概念那樣無(wú)所不包，審美只是其中的一種路徑和一種方式，因此，審美現(xiàn)代性的內(nèi)涵必然要小于文化現(xiàn)代性，但仍然屬于文化現(xiàn)代性理論。對(duì)東歐新馬克思主義審美現(xiàn)代性思想的批判，目前中國(guó)研究界主要以赫勒及布達(dá)佩斯學(xué)派為研究對(duì)象，傅其林的專著《阿格妮絲·赫勒審美現(xiàn)代性思想研究》可以視為代表。該書(shū)對(duì)審美現(xiàn)代性做了豐富的理論溯源，對(duì)審美現(xiàn)代性的內(nèi)涵特征做了清晰論述，其研究范式具有一定的啟發(fā)性，在此對(duì)其基本框架內(nèi)容進(jìn)行復(fù)述，以期為進(jìn)一步研究提供參考。傅其林認(rèn)為：“赫勒在揭示現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性特征、困境、矛盾的基礎(chǔ)上挖掘現(xiàn)代性的思想資源，在古代美學(xué)、現(xiàn)代美學(xué)、后現(xiàn)代視域的碰撞中探尋當(dāng)代美學(xué)的可能性出路，為當(dāng)代美學(xué)的困境提供了有益的啟示……尤其赫勒把美學(xué)研究與對(duì)現(xiàn)代人的關(guān)注，對(duì)人的本質(zhì)、人的存在、人的可能性等意義的追求聯(lián)系起來(lái)，走向一種新的人道主義美學(xué)?！盵6]215-216把人道主義美學(xué)作為赫勒審美現(xiàn)代性思想的基調(diào)，這種定位是基本準(zhǔn)確的。同時(shí)，還有多篇論文也對(duì)赫勒的文化現(xiàn)代性思想均有提及，如在《論赫勒現(xiàn)代性批判視域中的想象制度和文化與文明的運(yùn)動(dòng)軌跡》一文中，彭成廣認(rèn)為，赫勒的文化現(xiàn)代性理論，可以她的兩種想象制度來(lái)做類比說(shuō)明，歷史想象和技術(shù)想象可分別對(duì)應(yīng)文化現(xiàn)代性和技術(shù)現(xiàn)代性，兩種想象制度作為現(xiàn)代性的結(jié)構(gòu)根源，他們相互制衡構(gòu)成了現(xiàn)代性的鐘擺運(yùn)動(dòng)。彭成廣認(rèn)為，“她既肯定以理性、科學(xué)為特征的技術(shù)想象的合理性，又反對(duì)現(xiàn)代性走向技術(shù)決定論的極端，為此必須以提供意義和闡釋的歷史想象來(lái)制衡；她既肯定技術(shù)文明的積極性，又正視技術(shù)文明的二律背反，凸顯了以價(jià)值、倫理為特征的道德文明的重要性?！盵15]

三、中國(guó)東歐新馬克思主義文化現(xiàn)代性理論研究的成效與問(wèn)題

通過(guò)分析梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)對(duì)東歐新馬克思主義文化現(xiàn)代性的本土化研究已經(jīng)取得了一定的成績(jī)，比如對(duì)文化在現(xiàn)代性進(jìn)程中的功能、價(jià)值與意義有了比較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，或者至少越來(lái)越充分認(rèn)識(shí)到，文化維度是現(xiàn)代性工程的重要透視棱鏡，現(xiàn)代性的潛能與弊端、成績(jī)與問(wèn)題、走向與挑戰(zhàn)等等都通過(guò)文化的形式得到集中體現(xiàn)；尤其是通過(guò)對(duì)赫勒、馬爾庫(kù)什、科西克和斯維塔克等人的文化現(xiàn)代性理論的研究，學(xué)界越來(lái)越體會(huì)到文化之于現(xiàn)代性具有批判超越功能，具有“總體性”的解放性質(zhì)，是現(xiàn)代性工程微觀透視的路徑載體。如果說(shuō)，以傅其林、孫建茵等人為代表，他們?cè)诮缍ㄐ傺览安歼_(dá)佩斯學(xué)派”文化現(xiàn)代性理論時(shí)所確立的文化多元、人道主義、重構(gòu)美學(xué)等主題，是對(duì)東歐新馬克思主義文化現(xiàn)代性理論主要內(nèi)容的基本概括，那么，以衣俊卿等學(xué)人為代表所確立的文化哲學(xué)、微觀哲學(xué)和日常生活理論等研究范式，就屬于東歐新馬克思主義文化現(xiàn)代性理論的創(chuàng)造性發(fā)展與豐富升華，而把東歐新馬克思主義文化現(xiàn)代性理論融入到了中國(guó)現(xiàn)代性的發(fā)展命運(yùn)中，是典型的本土化成果[注]詳見(jiàn)衣俊卿的系列專著：《文化哲學(xué)》(云南人民出版社，2001年)、《現(xiàn)代化與文化阻滯力》(人民出版社，2005年)、《現(xiàn)代化與日常生活批判(再版)》(人民出版社，2005)、《現(xiàn)代性的維度》(黑龍江大學(xué)出版社，2011)等。。但是，在看到成績(jī)的同時(shí)也應(yīng)該看到，除了中國(guó)東歐新馬克思主義研究隊(duì)伍整體薄弱等共同問(wèn)題外，對(duì)其文化現(xiàn)代性理論的研究還存在著以下幾方面的問(wèn)題和不足。

第一，研究對(duì)象和主題有待進(jìn)一步拓寬。目前對(duì)東歐新馬克思主義文化現(xiàn)代性理論的研究主要集中在布達(dá)佩斯學(xué)……客觀現(xiàn)實(shí)也許是赫勒、馬爾庫(kù)什等人的文化現(xiàn)代性理論最為集中，但是對(duì)盧卡奇的文化現(xiàn)代性理論的忽視就特別不應(yīng)該。目前中國(guó)學(xué)界主要從社會(huì)學(xué)或政治學(xué)角度研究盧卡奇的物化理論、總體性和階級(jí)意識(shí)等概念，或者把盧卡奇的“現(xiàn)實(shí)主義”文論與“人道主義美學(xué)”割裂開(kāi)來(lái)，而缺乏從藝術(shù)——生存本體論的維度來(lái)把握盧卡奇的文化思想，忽視了藝術(shù)乃至文化是自律性和批判性、內(nèi)省性和超越性、特性與普遍的統(tǒng)一[注]“從哲學(xué)上論證審美的構(gòu)成方式，對(duì)文學(xué)特殊范疇進(jìn)行推導(dǎo)并界定美學(xué)與其他領(lǐng)域的界限”是盧卡奇《審美特性》一書(shū)中的主要內(nèi)容。詳見(jiàn)《審美特性·序》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第1頁(yè)。。再比如，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)斯維塔克的相關(guān)研究，目前也只停留在他的“人道主義馬克思主義”思想層面，但是在斯維塔克的著作中，有大量的藝術(shù)哲學(xué)美學(xué)思想集中于對(duì)藝術(shù)、人與世界之間的實(shí)踐關(guān)系的辨識(shí)，以此凸顯藝術(shù)與人具有本質(zhì)性的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，對(duì)藝術(shù)具有反抗異化、解放人性的本質(zhì)屬性的闡釋等等，這些都值得進(jìn)一步充分重視。

第二，文化現(xiàn)代性理論研究的藝術(shù)本體論維度缺失。目前，中國(guó)學(xué)界對(duì)東歐新馬克思主義文論的相關(guān)研究主要依附于政治學(xué)、哲學(xué)以及社會(huì)學(xué)等研究，沒(méi)有從藝術(shù)本體論的角度賦予文學(xué)、藝術(shù)的研究?jī)r(jià)值和主體地位，這必然是今后研究的重點(diǎn)方向。當(dāng)然，不可否認(rèn)，東歐新馬克思主義思潮確實(shí)是以社會(huì)批判和現(xiàn)代反思等社會(huì)學(xué)為主要測(cè)度，筆者也并非主張把東歐新馬克思主義哲學(xué)、社會(huì)學(xué)與文學(xué)藝術(shù)話語(yǔ)割裂開(kāi)來(lái)，而是認(rèn)為，作為東歐新馬克思主義理論家的豐富體驗(yàn)性而言，他們?cè)谌绾慰创膶W(xué)、藝術(shù)的功能、地位和作用等方面，是一個(gè)充分值得研究的話題，而這些恰恰是文化現(xiàn)代性理論的核心問(wèn)題。正由于東歐新馬克思主義理論形成的歷史環(huán)境的特殊性，即一方面深受西方理性文明災(zāi)難的重創(chuàng)，另一方面又在政治文化上受到的集權(quán)鉗制，因此，文學(xué)藝術(shù)可以有效地逃避集權(quán)社會(huì)的政治肅清(當(dāng)然很有限)，文學(xué)藝術(shù)是擔(dān)當(dāng)社會(huì)批判的合適媒介。在理性文明毀滅性災(zāi)難之后，文學(xué)藝術(shù)還能干什么，即“奧斯維辛”之后到底還有沒(méi)有詩(shī)，還能不能寫(xiě)詩(shī)，該如何寫(xiě)，詩(shī)的作用與功能有什么改變，這些問(wèn)題必然是作為一個(gè)哲學(xué)家、思想家要思考的問(wèn)題。從根本上說(shuō)，詩(shī)的外延也如同哲學(xué)、思想一樣，具有形而上學(xué)性，詩(shī)的問(wèn)題也是哲學(xué)的根本問(wèn)題之一。所以，詩(shī)與藝術(shù)的存在問(wèn)題，本質(zhì)上也是人的可能性問(wèn)題。而結(jié)合這一向度來(lái)看，中國(guó)對(duì)東歐新馬克思主義文化現(xiàn)代性思想的相關(guān)研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

第三，學(xué)理探究與鮮活體驗(yàn)的嚴(yán)重失衡。正如文章開(kāi)頭所提及的，由于文化現(xiàn)代性理論本身的復(fù)雜性、包容性和總體性，這要求研究者在具體研究時(shí)，要從政治、社會(huì)、歷史乃至文學(xué)作品等多維度綜合透視，從而結(jié)合歷史自身乃至所處國(guó)家與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的鮮活體驗(yàn)來(lái)超越停留于學(xué)理層面的剖析推理，當(dāng)然，這是一項(xiàng)理想式的全民參與工程。目前，單就中國(guó)對(duì)東歐新馬克思主義文化現(xiàn)代性理論研究而言，在具體研究時(shí)就存在學(xué)理探究與鮮活體驗(yàn)的嚴(yán)重失衡。具體表現(xiàn)在，由于時(shí)間、距離的限制，語(yǔ)言、文化的隔閡以及一手資料的欠缺，在面對(duì)東歐新馬克思主義文化現(xiàn)代性理論時(shí)，無(wú)法從根本上把握它們產(chǎn)生的根源以及所蘊(yùn)含的強(qiáng)烈價(jià)值指向和現(xiàn)實(shí)訴求，因此也無(wú)法感知它們的生命本能沖動(dòng)，這對(duì)所有從事外國(guó)理論的研究者而言，也許是一個(gè)具有普遍性困境的難題。但是，這里仍然有一個(gè)比較直接有效的路徑，那就是，從文學(xué)作品的體驗(yàn)和感悟出發(fā)，結(jié)合學(xué)理的演繹與分析，從而更好地宏觀把握東歐新馬克思主義文化現(xiàn)代性理論。在中東歐國(guó)家，由于其特有的文化土壤和歷史經(jīng)歷，產(chǎn)生了許多舉世聞名的文學(xué)巨匠以及影響深遠(yuǎn)的文學(xué)作品，其中就有很多直接以現(xiàn)代性乃至文化現(xiàn)代性批判為主題。這一點(diǎn)并沒(méi)有引起中國(guó)東歐新馬克思主義哲學(xué)研究界的充分注意。比如，直接以技術(shù)異化和理性危機(jī)的反思為主題的就有：捷克著名劇作家卡·恰佩克的《萬(wàn)能機(jī)器人》《鯢魚(yú)之亂》對(duì)技術(shù)異化的批判，羅馬尼亞著名劇作家尤內(nèi)斯庫(kù)的《禿頭歌女》《椅子》《犀?！泛拓暡剂_維奇的《費(fèi)爾迪杜凱》比薩特的《惡心》還早一年發(fā)表，表現(xiàn)了理性文化危機(jī)時(shí)代的人的存在狀況；而奧匈帝國(guó)卡夫卡的《審判》《城堡》《變形記》等系列小說(shuō)又是對(duì)現(xiàn)代政治異化狀況的反思，是對(duì)官僚極權(quán)異化體制的深刻揭露，等等。以文學(xué)藝術(shù)為表現(xiàn)載體對(duì)現(xiàn)代性的反思，可以視為文化現(xiàn)代性理論批判的具體再現(xiàn)。因此，如果在研究東歐新馬克思主義文化現(xiàn)代性理論時(shí)，能夠適度地借助于與東歐新馬克思主義理論家同一時(shí)期、反映同一主題的文學(xué)作品來(lái)闡釋和理解，就會(huì)更有說(shuō)服力，也更能抵達(dá)東歐新馬克思主義文化現(xiàn)代性理論的實(shí)質(zhì)。因?yàn)?，毫無(wú)疑問(wèn)，如果把文化理解為“歷史地凝結(jié)成的生存方式”，那么文學(xué)作品就是文化的內(nèi)在肌理符碼，進(jìn)而融入到人的文化血脈之中。難能可貴的是，很多東歐新馬克思主義理論家在作為哲學(xué)家和思想家的同時(shí)，也是作為文學(xué)家而存在的，比如盧卡奇、科拉科夫斯基，乃至寬泛意義上也屬于東歐新馬克思主義理論家的波蘭詩(shī)人米沃什等。

第四，文化現(xiàn)代性理論研究的本土化路徑亟待加強(qiáng)。中國(guó)現(xiàn)代性計(jì)劃的文化維度建設(shè)近年來(lái)取得令人矚目的成績(jī)，從中國(guó)的文化哲學(xué)或文化學(xué)研究范式的確立，到中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的傳承與弘揚(yáng)，乃至中央以文化自信推進(jìn)文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)的制度設(shè)計(jì)，無(wú)不把文化問(wèn)題提升到非常重要的位置，確立了文化在現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要作用。但應(yīng)該正視的是，文化自信還處于建構(gòu)階段，如何立足中國(guó)傳統(tǒng)與國(guó)情現(xiàn)實(shí)，充分借鑒外來(lái)理論資源，找到傳統(tǒng)與現(xiàn)代、西方與本土的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，研究界還需要傾盡全力扎實(shí)推進(jìn)相關(guān)研究。在借鑒外國(guó)理論資源上，我們看到，中國(guó)研究界主要還是停留在西方人本主義思潮所確立的現(xiàn)代性批判思想上，尤其側(cè)重于借鑒歐美等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的現(xiàn)代性路徑，而對(duì)東歐新馬克思主義這一理論資源寶庫(kù)沒(méi)有引起相應(yīng)的重視。如前文所述，對(duì)現(xiàn)代性的文化反思，是東歐新馬克思主義最具理論特色和現(xiàn)實(shí)價(jià)值的部分，而且，東歐各國(guó)由于大都親身參與了偉大的社會(huì)主義改革試驗(yàn)，雖然最終以失敗而告終，但是他們以此形成的理論反思對(duì)于處在社會(huì)主義改革深水期的中國(guó)而言，仍然具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)性和鮮活的借鑒參考價(jià)值，因此，如何借鑒東歐新馬克思主義文化現(xiàn)代性理論來(lái)反思乃至重建中國(guó)現(xiàn)代性是一個(gè)龐大的理論工程，這些都是值得研究界充分注意的問(wèn)題。

總之，本文以中國(guó)對(duì)東歐新馬克思主義文化現(xiàn)代性理論這一主題的相關(guān)研究為例，試圖集中表明一個(gè)根本問(wèn)題，即東歐新馬克思主義思潮具有豐富的理論資源和多元的思想價(jià)值，無(wú)論是對(duì)于馬克思主義的本土化發(fā)展還是助推中國(guó)現(xiàn)代性的良性運(yùn)行，都具有一定的參考價(jià)值，仍需進(jìn)一步加大推動(dòng)相關(guān)研究。