張繼鋼

(廣東海洋大學(xué)法政學(xué)院，廣東 湛江 524088)

“楓橋經(jīng)驗”是富于中國特色的經(jīng)驗和智慧，是中國共產(chǎn)黨人、中國民眾向世界貢獻的東方經(jīng)驗和智慧。本文從歷史、理念、實踐和社會價值等四個維度對楓橋經(jīng)驗進行考察探究，對總結(jié)提升、堅持發(fā)展新時代的“楓橋經(jīng)驗”，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，形成基層治理中國方案等大有裨益。

一、歷史維度：與時俱進的“楓橋經(jīng)驗”

與時俱進是馬克思主義的理論品質(zhì)。習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想是馬克思主義中國化的最新理論成果，因此，考察“楓橋經(jīng)驗”，首先應(yīng)將其置于這一理論新高度。回顧“楓橋經(jīng)驗”的演進和發(fā)展，可以認為，“楓橋經(jīng)驗”具有與時俱進的特征和品格。“楓橋經(jīng)驗”的發(fā)展歷程大致可以劃分為四個階段：

(一)改造四類分子的“楓橋經(jīng)驗”

“楓橋經(jīng)驗”是浙江諸暨市楓橋鎮(zhèn)于20世紀(jì)60年代初期在改造“地、富、反、壞”四類分子的全國農(nóng)村社會主義教育活動過程中的創(chuàng)造性總結(jié)，其經(jīng)典表述為：“發(fā)動和依靠群眾，堅持矛盾不上交，就地解決；實現(xiàn)捕人少，治安好”。教義地分析，“發(fā)動和依靠群眾”是動力，“堅持矛盾不上交、就地解決”是途徑, “實現(xiàn)捕人少，治安好”是目標(biāo)。“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”或者“依靠群眾就地化解矛盾”是“楓橋經(jīng)驗”的靈魂所在。1963年11月，毛澤東同志親筆批示推薦將其作為經(jīng)驗要求全國學(xué)習(xí)推廣。[1]

(二)社會治安綜合治理的“楓橋經(jīng)驗”

“楓橋經(jīng)驗”首先從對敵斗爭和政治斗爭的經(jīng)驗，逐漸發(fā)展為社會治安綜合治理的經(jīng)驗。從20世紀(jì)70年代開始，用“楓橋經(jīng)驗”原則和精神解決人民內(nèi)部矛盾，處理社會治安問題，調(diào)解民事糾紛等。“黨政動手, 依靠群眾, 立足預(yù)防, 化解矛盾, 維護穩(wěn)定, 促進發(fā)展”的新的“楓橋經(jīng)驗”被總結(jié)提煉出來。這時的“楓橋經(jīng)驗”已經(jīng)發(fā)展為一整套社會治安綜合治理的體系。[2]

(三)社會管理的“楓橋經(jīng)驗”

21世紀(jì)以來，“楓橋經(jīng)驗”又從社會治安綜合治理的經(jīng)驗發(fā)展為社會管理的經(jīng)驗。[3]隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，社會急劇轉(zhuǎn)型，社會矛盾、社會糾紛和社會問題增多，特別是隨著黨的十六大報告正式提出社會管理，黨的十六屆四中全會提出“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”的社會管理格局，開始用發(fā)展的社會治安綜合治理的“楓橋經(jīng)驗”精神處理社會問題、社會糾紛和社會矛盾，這一時期的“楓橋經(jīng)驗”被總結(jié)為：“以人為本，依靠群眾；抓早抓小，就地化解；維護穩(wěn)定，建設(shè)小康”[4]。2003年11月，習(xí)近平同志親自部署、推動召開了紀(jì)念毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗”大會，并在會上明確提出，要充分珍惜、大力推廣和不斷創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗”。

(四)社會治理的“楓橋經(jīng)驗”

黨的十八大以來，“楓橋經(jīng)驗”正在從社會管理經(jīng)驗提升為社會治理經(jīng)驗。黨的十八屆三中全會提出的社會治理與社會管理不同，是對社會管理的進一步升華，主要表現(xiàn)在：社會治理強調(diào)激發(fā)社會的活力而不僅是維持秩序和穩(wěn)定；強調(diào)主體的多元化共同參與，而不僅是政府的單方管控，強調(diào)互動、在相互交流協(xié)商的基礎(chǔ)上達成社會共識，是一種預(yù)防治理和源頭治理；強調(diào)手段方式的多樣化和智能化，不僅包括經(jīng)濟、司法、宣傳等行政手段，還包括心理疏導(dǎo)、人文關(guān)懷等社會手段，以及科技元素治理的現(xiàn)代方式，從而為“楓橋經(jīng)驗”的傳承與創(chuàng)新提供了新的契機。2013年習(xí)近平同志再次作出指示，強調(diào)把“楓橋經(jīng)驗”堅持好、發(fā)展好。

“楓橋經(jīng)驗”創(chuàng)立于1963年，是楓橋的地方性經(jīng)驗，是對敵斗爭的經(jīng)驗，是化解矛盾糾紛的經(jīng)驗，故而說它是傳統(tǒng)的。但是，“楓橋經(jīng)驗”具有頑強、旺盛的生命力和適應(yīng)性，歷久彌新，先后發(fā)展為社會治安綜合治理的經(jīng)驗、社會管理的經(jīng)驗和社會治理的經(jīng)驗，故而又是現(xiàn)代的。因此，今日之“楓橋經(jīng)驗”是對昨日之“楓橋經(jīng)驗”的繼承和發(fā)展，是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的統(tǒng)一。我們相信，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展和時代變遷，“楓橋經(jīng)驗”仍將不斷與時俱進。

二、理念維度：以人民為中心的“楓橋經(jīng)驗”

(一)群眾路線典范的“楓橋經(jīng)驗”

從“楓橋經(jīng)驗”的歷史演進看，其理論內(nèi)涵雖然不斷變化，但其核心內(nèi)涵和理念始終未變，它毫不動搖地始終堅持群眾路線。黨的群眾路線——“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去”鮮明地回答了三個問題：依靠誰、為了誰和誰實現(xiàn)。為了群眾、依靠群眾，是“楓橋經(jīng)驗”的核心要義和歷久彌新的關(guān)鍵所在?！鞍l(fā)動群眾、依靠群眾、服務(wù)群眾始終是‘楓橋經(jīng)驗’的根本”[5]。1963年的“楓橋經(jīng)驗”就有“發(fā)動和依靠群眾”的表述，這一經(jīng)驗是楓橋鎮(zhèn)廣大干部群眾在社會主義教育活動中總結(jié)出來的。當(dāng)時，為了變消極因素為積極因素，服務(wù)社會主義建設(shè)，楓橋人根據(jù)中央政策[注]即對行兇報復(fù)、殺人、搶劫、放火、投毒而民憤極大的現(xiàn)行犯必須立即逮捕法辦外，對有一般破壞活動的“四類分子”基本上采取“一個不殺,大部(95%以上)不捉”的方針。，發(fā)動并依靠群眾積極教育和改造“四類分子”，結(jié)果未逮捕一人就成功實現(xiàn)了對立人群的就地教育轉(zhuǎn)化?！皸鳂蚪?jīng)驗”是發(fā)動和依靠群眾取得的，這是依靠人民和人民主動實現(xiàn)的體現(xiàn)，可稱之為“顯性的楓橋經(jīng)驗”。那么，如何體現(xiàn)誰是歷史的創(chuàng)造者和推動者以及為了誰呢？“發(fā)動和依靠群眾”這一“楓橋經(jīng)驗”的前提是堅信人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，人民群眾是生產(chǎn)力發(fā)展的決定性因素；“發(fā)動和依靠群眾”的目的是為了人民群眾，最大程度發(fā)揮人民群眾的積極作用為社會主義建設(shè)服務(wù)，社會主義建設(shè)成果由群眾共享。

此后發(fā)展的“楓橋經(jīng)驗”始終堅持依靠群眾。作為社會治安綜合治理的“楓橋經(jīng)驗”，同樣依靠群眾處理各種人民內(nèi)部矛盾，包括處理治安案件、刑事案件、教育改造違法犯罪人員、調(diào)解民事糾紛等。發(fā)動和依靠群眾的典型表現(xiàn)就是廣泛動員各種社會力量參與遍布楓橋地區(qū)的人民調(diào)解組織。鎮(zhèn)一級的調(diào)解組織包括司法所、人民調(diào)解委員會，解決糾紛的數(shù)量占總量的15%左右；村民委員會和居民委員會、企業(yè)組織為主以及老年協(xié)會、婦聯(lián)組織、團組織和其他組織為輔的社會調(diào)解組織，解決的糾紛占調(diào)解總量的75%；各級人大代表、老黨員干部、企業(yè)主、老年人等個人調(diào)解力量，調(diào)解糾紛的數(shù)量占5%左右；公安派出所和派出法庭調(diào)解的糾紛, 占5%左右。[6]這些數(shù)據(jù)表明，人民群眾承擔(dān)并解決了絕大多數(shù)糾紛調(diào)解問題，民間力量成為“楓橋經(jīng)驗”的動力源，“楓橋經(jīng)驗”是群眾路線的運用典范。[7]作為社會管理和社會治理的“楓橋經(jīng)驗”，依靠群眾處理社會問題、化解社會矛盾糾紛，而且在發(fā)動和依靠群眾方面，有新的創(chuàng)造：靠富裕群眾減少矛盾，靠組織群眾預(yù)防矛盾, 靠服務(wù)群眾化解矛盾。[8]

(二)人民中心理念的“楓橋經(jīng)驗”

可以認為，作為垂范黨的群眾路線的“楓橋經(jīng)驗”契合了以人民為中心的發(fā)展思想，或者“楓橋經(jīng)驗”始終堅持以人民為中心的基本理念。黨的群眾路線明確回答了依靠誰、為了誰和誰實現(xiàn)的問題，而且這三個問題同樣須以人民為中心。因此，二者的精神實質(zhì)是一致的。黨的十八屆五中全會提出堅持“以人民為中心”的重大命題，黨的十九大確立“堅持以人民為中心”的發(fā)展思想。黨的十九大報告在闡述該發(fā)展思想時指出：人民是歷史的創(chuàng)造者……踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，把黨的群眾路線貫徹到治國理政全部活動之中……依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)。無論是以人民為中心的發(fā)展思想還是以人民為中心的基本理念，均堅持了人民主體地位的根本原則，鮮明回答了誰創(chuàng)造歷史、為了誰、依靠誰、誰實現(xiàn)的基本問題。從本體論而言，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是人類社會發(fā)展的基本力量；從動力論而言，人民是推動社會發(fā)展的決定性力量；從目標(biāo)論而言，發(fā)展是為了人民；從取向論而言，發(fā)展成果由人民共享。[9]以人民為中心的基本理念特別強調(diào)“把黨的群眾路線貫徹到治國理政全部活動之中”，從而把黨的群眾路線與以人民為中心聯(lián)系起來，更加明確地強調(diào)群眾路線的途徑與功能作用和以人民為中心的思想。

可見，以堅持人民主體地位、把黨的群眾路線貫徹到治國理政全部活動之中為內(nèi)在要求的以人民為中心的基本理念，與以運用黨的群眾路線發(fā)動和依靠群眾、堅持矛盾不上交就地解決問題為特征要義的“楓橋經(jīng)驗”實質(zhì)上是一致的。當(dāng)然，從表面或者形式而言，早期的“楓橋經(jīng)驗”更多體現(xiàn)群眾路線，21世紀(jì)以來的“楓橋經(jīng)驗”更多體現(xiàn)以人為本或者以人民為中心。因此，“楓橋經(jīng)驗”遵循著以人民為中心的基本理念。

三、實踐維度：刑事和解的“楓橋經(jīng)驗”

(一)刑事和解是“楓橋經(jīng)驗”的重要實踐

“楓橋經(jīng)驗”具有豐富而獨特的內(nèi)涵, 包括組織網(wǎng)絡(luò)、工作機制、格式化治理、標(biāo)語口號教化、大調(diào)解等。[10]楓橋經(jīng)驗不僅是理論的，更是實踐的。例如，楓橋“四前”工作法：組織工作走在預(yù)測前，預(yù)測工作走在預(yù)防前，預(yù)防工作走在調(diào)解前，調(diào)解工作走在矛盾激化前；再如，楓橋“四先四早”工作機制：預(yù)警在先，苗頭問題早消化；教育在先，重點對象早轉(zhuǎn)化；控制在先，敏感時期早防范；調(diào)解在先，矛盾糾紛早處理。又如，楓橋大調(diào)解：建立市、鎮(zhèn)(辦事處)、村(居、企)三級調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)，形成網(wǎng)絡(luò)調(diào)解人員遍布每個角落的調(diào)解工作體系；建立“鎮(zhèn)村聯(lián)動”工作機制，對于沒有經(jīng)過調(diào)解直接起訴到法院的矛盾糾紛勸導(dǎo)當(dāng)事人首先尋求調(diào)解途徑解決糾紛。因此，考察“楓橋經(jīng)驗”，離不開“楓橋經(jīng)驗”實踐。

刑事領(lǐng)域是“楓橋經(jīng)驗”的重要場域。從一開始，“楓橋經(jīng)驗”就與少逮捕人聯(lián)系在一起。初建的“楓橋經(jīng)驗”以預(yù)防和控制犯罪、促進社會和諧等為基本精神，發(fā)展中的“楓橋經(jīng)驗”以預(yù)防和控制犯罪為實踐形式。[11]圍繞“就地化解矛盾”，楓橋建立了一套倡導(dǎo)犯罪預(yù)防的矛盾事先排查機制與事后解決矛盾糾紛的調(diào)處機制。[12]調(diào)解(和解)在先是“楓橋經(jīng)驗”的主要內(nèi)容之一，在預(yù)防、治理犯罪中占有著重要地位并發(fā)揮重要作用。刑事和解是名副其實的實踐的“楓橋經(jīng)驗”。

(二)刑事和解的多維“楓橋經(jīng)驗”

刑事和解的“楓橋經(jīng)驗”同樣呈現(xiàn)出多維性：刑事和解之上的“楓橋經(jīng)驗”、刑事和解之中的“楓橋經(jīng)驗”和刑事和解之外的“楓橋經(jīng)驗”。刑事和解之上的“楓橋經(jīng)驗”是理念層面的“楓橋經(jīng)驗”，具有以人民為中心與追求和諧目標(biāo)的價值取向；刑事和解之中的“楓橋經(jīng)驗”是實踐層面的“楓橋經(jīng)驗”，其在刑事和解的主持人、和解方式、和解范圍、和解階段與和解效果等方面頗具特色；刑事和解之外的“楓橋經(jīng)驗”是立法層面的“楓橋經(jīng)驗”，其對刑事和解的案件適用范圍、和解主持人等內(nèi)容不斷予以發(fā)展和完善。

1.刑事和解之上的“楓橋經(jīng)驗”。關(guān)于刑事和解以人民為中心的價值取向，除了前面的一般論述外，還特別強調(diào)對與犯罪有關(guān)的所有人的人文關(guān)懷，既關(guān)注被害人的權(quán)益，也關(guān)注犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，特別重視二者的權(quán)益平衡。它站在人性高度看待犯罪問題并對犯罪后的社會秩序進行修復(fù)，體現(xiàn)了刑法對人權(quán)的保護和人本主義精神。[13]關(guān)于刑事和解的和諧價值取向，由于犯罪違反了社會行為準(zhǔn)則，制造了社會矛盾糾紛，打破了社會秩序，破壞了和諧的人際關(guān)系，刑事和解就是要修復(fù)被破壞的人際關(guān)系，使被破壞的人際關(guān)系步入正軌，即讓被害人恢復(fù)正常生活，犯罪人重回社區(qū)，社區(qū)得以恢復(fù)和諧和安寧。正是在以人民為中心及和諧價值取向的指導(dǎo)下，諸暨擺脫了片面思維的束縛，大大拓展了刑事和解實踐。[14]

2.刑事和解之中的“楓橋經(jīng)驗”。由于人文傳統(tǒng)、性格脾氣等因素，諸暨市的傷害案件一直較多，尤以輕傷害案件居多。調(diào)解組織和公安司法機關(guān)嘗試以調(diào)解方式結(jié)案，取得了較好社會效果，司法機關(guān)進而出臺刑事和解的地方性規(guī)范性文件，發(fā)展了“楓橋經(jīng)驗”。[15](1)刑事和解的案件適用范圍。刑事和解的案件范圍比較廣泛，既有全國普遍推行的刑事和解實踐的輕罪案件，包括故意傷害(輕傷)、交通肇事和未成年人犯罪案件，以及過失致人死亡、故意毀壞財物等輕罪案件，也有重罪案件進入刑事和解范圍，如對一些故意傷害(重傷)、故意殺人案件進行刑事和解。當(dāng)然，進行刑事和解的重罪案件是有限定條件的，并非任何重罪案件都可以和解。諸暨法院在運用刑事和解處理重傷害案件時，認為因相鄰糾紛及民間糾紛引發(fā)的重傷案件、突發(fā)偶發(fā)的重傷案件以及被告人有自首立功或者其他法定從寬處罰情節(jié)的重傷案件等三類案件可以和解。[16](2)刑事和解的主持人。刑事和解的主持人，既有楓橋的各級調(diào)解組織及其人員，也有諸暨市的公安司法機關(guān)及其人員。調(diào)解組織及其人員主要是楓橋鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會及其調(diào)解人員。諸暨市公安司法機關(guān)積極推進刑事和解實踐，其中，公安機關(guān)特別是楓橋鎮(zhèn)派出所積極協(xié)助楓橋鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會開展調(diào)解活動，檢察院積極推行刑事和解，法院大膽推行重傷案件刑事和解。(3)刑事和解的適用階段。諸暨市的刑事和解不僅適用于刑事審判中，也適用于刑事審判外，包括立案、偵查、審查起訴、審判各個刑事訴訟階段。楓橋各級調(diào)解組織及其人員在沒有與人民檢察院、人民法院聯(lián)絡(luò)的情況下，就組織加害人與被害人開展刑事和解活動。檢察院、法院則對調(diào)解組織及其人員主持下被害人與加害人達成的和解協(xié)議予以審查認可。(4)刑事和解的方式。刑事和解的方式多樣，包括但不限于加害人賠償損失、賠禮道歉、支付喪葬費、書面承認錯誤等。(5)刑事和解的后果。整體來說，對于實現(xiàn)刑事和解的，均從寬處罰；具體來說，有的不移送審查起訴、不起訴，有的減輕處罰、從輕處罰、免除刑罰，有的緩刑。

3.刑事和解之外的“楓橋經(jīng)驗”。從楓橋的刑事和解實踐看，大部分能夠在法制范圍內(nèi)運作，小部分則在法制外運行。鑒于我國刑事和解已經(jīng)法制化的事實，對法制范圍內(nèi)運行的楓橋刑事和解應(yīng)予以維持；在法制外運作的楓橋刑事和解，應(yīng)予以完善，以創(chuàng)新和發(fā)展刑事和解之外的“楓橋經(jīng)驗”。(1)實體法層面。應(yīng)將刑事和解作為量刑情節(jié)在刑法中予以規(guī)定，[17]并對刑事和解從寬處罰的范圍予以明確規(guī)定，包括從輕、減輕、免除處罰和適用緩刑。[18](2)程序法層面。第一，擴大適用刑事和解的案件范圍。除了危害國家利益、社會利益之外的有直接具體的被害人的刑事案件，無論輕重，只要加害人真誠悔罪、被害人諒解的，均允許加害人與被害人和解。第二，賦予人民調(diào)解委員會刑事和解主持人的身份?；跅鳂蚋骷壵{(diào)解組織及其人員不僅在案件進入刑事訴訟前就介入調(diào)解，而且在調(diào)解刑事案件方面的獨特作用不可替代，應(yīng)賦予其和解主持人身份。在案件進入正式刑事司法程序前當(dāng)事人提出和解的，可由調(diào)解組織的調(diào)解人員主持調(diào)解。當(dāng)然，基于調(diào)解組織的目標(biāo)和任務(wù)等考慮，調(diào)解組織調(diào)解的案件范圍應(yīng)有所限制，即僅限于親屬、鄰里等特殊關(guān)系人群間的輕微犯罪案件、未成年人犯罪案件、過失犯罪案件等5類案件。[19]第三，基于公安機關(guān)的性質(zhì)和職能，公安機關(guān)不適合擔(dān)任和解主持人。[20]第四，關(guān)于調(diào)解組織、公安機關(guān)與司法機關(guān)的刑事和解銜接問題。對于調(diào)解組織在刑事訴訟外開展的刑事和解，司法機關(guān)應(yīng)予以審查確認，并運用于量刑建議或刑罰裁量中；對于偵查階段當(dāng)事人提出和解的，可由公安機關(guān)移送調(diào)解組織或司法機關(guān)處理；對于審查起訴階段、審判階段當(dāng)事人提出和解的，如果屬于前述5類案件，司法機關(guān)可將案件移送調(diào)解組織處理。當(dāng)然，在沒有進行立法完善的情況下，基于刑事和解的理念和精神，可考慮仍按實踐模式操作，對于超出現(xiàn)行和解案件范圍的案件，無論在任何階段達成和解協(xié)議的，可以作為酌定從寬處罰情節(jié)由司法機關(guān)量刑時考量。

四、價值維度：多重社會效果的“楓橋經(jīng)驗”

考察“楓橋經(jīng)驗”離不開價值維度?！皸鳂蚪?jīng)驗”具有多重社會價值。

(一)生成自治、法治、德治相結(jié)合的基層治理模式

55年來，“楓橋經(jīng)驗”已成為楓橋地區(qū)的社會治理經(jīng)驗。“楓橋經(jīng)驗”是自治的、德治的、法治的，但又不只是自治的、德治的、法治的，而是自治、法治、德治相結(jié)合的治理模式。當(dāng)然，這種自治、法治、德治相結(jié)合的治理模式在起初只是一種適用于楓橋地區(qū)鄉(xiāng)村的治理經(jīng)驗。一旦成為經(jīng)驗，特別是經(jīng)過多年的發(fā)展創(chuàng)新，就不應(yīng)局限于單純的鄉(xiāng)村治理，可作為共通經(jīng)驗運用于城鄉(xiāng)基層社會治理。

1.自治?！皸鳂蚪?jīng)驗”首先體現(xiàn)為自治，楓橋社會治理的真正主角是楓橋民眾?！皸鳂蚪?jīng)驗”是楓橋干部群眾在社會實踐中創(chuàng)造并不斷發(fā)展的經(jīng)驗，是一種自覺參與社區(qū)、鄉(xiāng)村自治的社會治理實踐，維護社會穩(wěn)定的經(jīng)驗總結(jié)。這種自治體現(xiàn)在方方面面，如建立遍布楓橋地區(qū)的三級調(diào)解組織，建立外來人口管理、信訪等一系列規(guī)章制度，建立社區(qū)矯正系列表格和檔案，等等。僅社區(qū)矯正就有《社區(qū)矯正對象花名冊》《社區(qū)矯正對象公益勞動登記簿》等近40種表格。[21]這種自治性實踐有著豐厚的文化底蘊。楓橋經(jīng)驗與楓橋地區(qū)的特殊民風(fēng)民情有關(guān)，無論什么事情，人們都要維護自己的權(quán)利, 同時又因有深厚的文化傳統(tǒng)而注重講理。[22]這種自治在德治和法治方面均有體現(xiàn)。

2.德治。德治或教化治理是“楓橋經(jīng)驗”的主要治理方式。我國歷來有德治的傳統(tǒng)，楓橋地區(qū)又有講理的傳統(tǒng)，加之楓橋地區(qū)的長期實踐和有意培育，從而使得“楓橋經(jīng)驗”具有德治色彩。德治的主要方式是通過各種標(biāo)語和口號予以宣傳教化。無論是楓橋地區(qū)的黨政機關(guān)還是農(nóng)村社區(qū)，無論是干部還是群眾，無論是檔案文件還是日常交流，各種格式性的標(biāo)語口號皆有所體現(xiàn)。比如，“鄉(xiāng)鄰鄉(xiāng)親和為貴”，楓橋派出所民警崗位基本要求“八個一”[注]具體內(nèi)容為：一張笑臉相迎，一句您好問候，一把椅子讓座，一片真誠辦事，一聲再見送行，讓群眾少跑一趟路，少排一次隊，少等一分種。等等。另外，具有德治特色的另一體現(xiàn)是，楓橋法庭在受理案件前向當(dāng)事人提供調(diào)解勸導(dǎo)書一份，進行調(diào)解勸導(dǎo)，將德治的治理理念和方式融入法律實踐之中。

3.法治?！皸鳂蚪?jīng)驗”不僅強調(diào)德治，進行教化治理，還強調(diào)法治，進行法治化治理?！皸鳂蚪?jīng)驗”發(fā)展過程中，注重點滴積累，包括崗位基本要求、信訪、檔案管理、調(diào)解規(guī)范、教育改造規(guī)范、社區(qū)矯正規(guī)范等，自覺地整合、總結(jié)、提煉、維護、經(jīng)營自身的這些獨特經(jīng)驗，恰是規(guī)則之治的內(nèi)在要求，也不斷強化了規(guī)則之治。在“楓橋經(jīng)驗”發(fā)展過程中，特別注重注入各種現(xiàn)代性和專業(yè)性的因素，如前述的調(diào)解勸導(dǎo)，在教化的同時，也強化了司法的獨立和尊嚴。“楓橋經(jīng)驗”注重發(fā)揮政策、村規(guī)民約、習(xí)慣、法律等在治理中的作用；發(fā)揮村民代表大會的“小人大”作用，對村干部進行監(jiān)督；發(fā)揮村規(guī)民約的“小憲法”作用，對村民一律適用，任何人都受其約束，體現(xiàn)了“法律面前人人平等”原則。

(二)國家治理與社會治理的良性互動

治理本身強調(diào)主體的多元性，多元主體共同參與管理，這自然包括國家的力量和社會力量，特別是國家與社會的互動?！鞍l(fā)動和依靠群眾就地解決矛盾”是“楓橋經(jīng)驗”的核心內(nèi)涵，蘊含著豐富的現(xiàn)代治理因素，強調(diào)各方力量的參與及共治。一方面，“楓橋經(jīng)驗”是自下而上的，“發(fā)動和依靠群眾”體現(xiàn)為社會的治理，反映出民眾的自治意識和社會精神；另一方面，“楓橋經(jīng)驗”中的“解決矛盾”、維護社會和諧更多是國家關(guān)心的，體現(xiàn)為國家的治理。當(dāng)然，國家治理和社會治理在“楓橋經(jīng)驗”中實現(xiàn)了良性互動和共治：國家通過政策引導(dǎo)和集體協(xié)作，積極培育社會自治力量，形成基層組織網(wǎng)絡(luò)，進行社會主導(dǎo)性治理；而社會基層自治組織和人民群眾在國家主導(dǎo)下，積極參與國家社會各項事務(wù)管理和民主決策，最終共同服務(wù)于推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

(三)建設(shè)和諧強國

黨的十九大提出的建設(shè)富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國目標(biāo)，已被載入我國憲法[注]參見《憲法》(2018年修正)序言。。和諧強國需要和諧社會，社會的和諧需要和諧的人際關(guān)系，和諧的人際關(guān)系是和諧強國的本源，奠定了和諧強國的基礎(chǔ)。和諧不僅意味著人們之間沒有沖突，更意味著人們之間存在有益和全面的良好關(guān)系，反映了一種理想狀態(tài)。和諧可通過自由、平等、民主、法治四個社會主義核心價值標(biāo)準(zhǔn)來衡量。我們黨和國家追求的中國特色社會主義自由包括政治權(quán)利和自由，使人人都有自我發(fā)展、自我實現(xiàn)的權(quán)利和機會在內(nèi)的最廣泛、最全面的自由；[23]我們黨和國家追求的中國特色社會主義平等是政治、經(jīng)濟、法律、文化等多層面平等，是權(quán)利、機會等不同內(nèi)容的平等；我們黨和國家追求的中國特色社會主義民主包括人民代表大會制度、社會主義協(xié)商民主、最廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線、基層民主等方面；我們黨和國家追求的中國特色社會主義法治是依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，培植法治信仰，維護憲法法律權(quán)威，保障人民群眾權(quán)益，包括科學(xué)立法、依法行政、公正司法和全民守法。面對各種社會問題、矛盾和糾紛，楓橋干部群眾始終以和諧穩(wěn)定為價值追求，充分尊重人民群眾自由平等的主體地位，廣泛發(fā)動和依靠群眾，運用民主和法治方式解決矛盾，即強調(diào)化解社會糾紛和社會矛盾，修復(fù)社會關(guān)系，維護社會秩序，重建被破壞了的和諧的人際關(guān)系，建設(shè)和諧社區(qū)、和諧社會。和諧社會的營造為和諧強國的建成奠定了堅實基礎(chǔ)。

總之，“楓橋經(jīng)驗”內(nèi)容豐富，理念科學(xué)，具有推廣價值，而且隨著時代的發(fā)展會煥發(fā)出新的生命力。本文僅從發(fā)展歷程、基礎(chǔ)理念、實踐表現(xiàn)和社會價值等四個維度對55年來的“楓橋經(jīng)驗”管窺蠡測。新時代“楓橋經(jīng)驗”的經(jīng)驗總結(jié)、理論提升和堅持發(fā)展，任務(wù)艱巨，意義重大，關(guān)鍵在于要立足于堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、以人民為中心和形成基層治理的中國方案。