魯立

【摘要】中國A股上市公司集中在2018年年報(bào)中大幅計(jì)提了商譽(yù)減值準(zhǔn)備。文章討論了上市公司對(duì)于商譽(yù)減值管理的相關(guān)內(nèi)部控制現(xiàn)狀，并對(duì)如何改變這樣的現(xiàn)狀提出了建議。

【關(guān)鍵詞】商譽(yù)減值；內(nèi)控管理；改進(jìn)

【中圖分類號(hào)】F832.51；F275

我國上市公司的并購商譽(yù)資產(chǎn)隨著上市公司并購重組規(guī)模的不斷擴(kuò)大而持續(xù)增長，至2018年末，全部A股商譽(yù)資產(chǎn)已高達(dá)13 093億元。與此同時(shí)，2018年起我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速放緩，不少行業(yè)出現(xiàn)增長下滑甚至負(fù)增長情況，原先上市公司并購時(shí)對(duì)收購標(biāo)的公司所約定的業(yè)績對(duì)賭要求往往不能完成。在這樣的背景下，為了排減上市公司巨額商譽(yù)對(duì)于上市公司資產(chǎn)質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)，2018年末，中國證監(jiān)會(huì)頒布了《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》，更嚴(yán)格地要求企業(yè)執(zhí)行商譽(yù)減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。隨之，諸多上市公司集中在2019年1月底年報(bào)預(yù)告最后一天預(yù)告由于商譽(yù)減值的計(jì)提原因而面臨報(bào)表利潤巨虧，后續(xù)披露的年報(bào)數(shù)據(jù)也體現(xiàn)中國A股上市公司集中在2018年年報(bào)中大幅計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的特點(diǎn)。從上市企業(yè)的角度，計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備釋放了財(cái)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，但報(bào)告的使用者則普遍提出異議，為何商譽(yù)減值是在證監(jiān)會(huì)頒布相關(guān)規(guī)定后集中計(jì)提的？為何以往年度無需計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備？企業(yè)對(duì)于商譽(yù)減值究竟是如何進(jìn)行內(nèi)部控制的？如何改變這樣的現(xiàn)狀？

一、上市公司商譽(yù)減值管理現(xiàn)狀

面對(duì)業(yè)績并購承諾隨著經(jīng)濟(jì)整體下滑而無法完成，同時(shí)證監(jiān)會(huì)嚴(yán)格提示商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的情況，2018年末，多家上市公司業(yè)績驟降，大量具備商譽(yù)資產(chǎn)的上市公司紛紛在2018年年報(bào)中提取巨額商譽(yù)減值，甚至商譽(yù)減值的影響遠(yuǎn)超營業(yè)收入。尤其是2019年1月31日，上市公司年報(bào)業(yè)績預(yù)告最后一天，當(dāng)天集中暴雷335家A股上市公司，虧損金額動(dòng)則幾十億上百億，絕大多數(shù)系計(jì)提巨額商譽(yù)減值準(zhǔn)備所致。據(jù)統(tǒng)計(jì)，其中50家商譽(yù)減值較大的企業(yè)，累計(jì)計(jì)提金額近600億元，其中天神娛樂商譽(yù)減值高達(dá)49億元，導(dǎo)致的巨虧甚至遠(yuǎn)超公司市值，而這些上市公司之前超過90%以上的公司并未在三季報(bào)或者11月、12月時(shí)預(yù)告過這樣的巨大的減值提取情況，給市場的反應(yīng)是，一天時(shí)間內(nèi)，前2～3年進(jìn)行過資產(chǎn)并購的企業(yè)突然都商譽(yù)暴雷了。至2019年4月30日，上市公司2018年報(bào)數(shù)據(jù)披露完畢，2018年上市公司當(dāng)年合計(jì)體現(xiàn)商譽(yù)減值損失1 667.64億元，當(dāng)年提取的商譽(yù)減值損失占商譽(yù)總額比例12.74%，占全部資產(chǎn)減值損失的比率則達(dá)17.80%。上市公司體現(xiàn)了集中在2018年年報(bào)中大幅計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的特點(diǎn)。

上市公司在2018年集中突然大幅計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，一方面是由于我國經(jīng)濟(jì)在2018年產(chǎn)生下滑，并購時(shí)約定的業(yè)績對(duì)賭條件無法完成所致；但另一方面，上市公司對(duì)于商譽(yù)減值的內(nèi)控管理不到位是一個(gè)更重要的內(nèi)因。

（一）上市公司商譽(yù)減值測試內(nèi)部控制制度的建設(shè)，嚴(yán)重落后于商譽(yù)資產(chǎn)的產(chǎn)生與發(fā)展

2009年財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)制定了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，要求上市公司自2009年7月1日起施行。證監(jiān)會(huì)同樣非常重視上市公司的內(nèi)控建設(shè)，相關(guān)文件從五個(gè)方面對(duì)上市公司的內(nèi)控建設(shè)提出要求：包括上市公司治理方面、會(huì)計(jì)基準(zhǔn)規(guī)范方面、上市公司資金管理方面、上市公司獨(dú)立性方面以及內(nèi)部控制有效性所要達(dá)到的目標(biāo)。但不論是《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》還是證監(jiān)會(huì)的具體文件規(guī)定，都是針對(duì)企業(yè)一般運(yùn)營發(fā)展中的所面臨的相關(guān)問題，針對(duì)具體相關(guān)業(yè)務(wù)的內(nèi)控管理制度則需要企業(yè)根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的具體要求，結(jié)合企業(yè)的實(shí)際情況進(jìn)行制定和執(zhí)行。

整體上看，由于2015年以來上市公司火爆的并購重組，A股上市公司報(bào)表商譽(yù)呈現(xiàn)逐年增長態(tài)勢，2009年不到千億元，2016年首次突破萬億大關(guān)，2017年突破1.3萬億元大關(guān)。存在商譽(yù)的上市公司也由過去的幾百家，發(fā)展到目前的過半以上的上市公司都涉及。但與此形成鮮明對(duì)比的情況是，2018年年底證監(jiān)會(huì)頒布《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》之前，專門制定有商譽(yù)減值管理內(nèi)部控制制度的上市公司不到百家，更多的上市公司僅僅在《資產(chǎn)減值準(zhǔn)備和損失處理內(nèi)部控制制度》中涉及到部分商譽(yù)減值的相關(guān)規(guī)定，并未意識(shí)到商譽(yù)減值對(duì)于上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的重大影響，也并未意識(shí)到需要有針對(duì)性的制定商譽(yù)減值測試的相關(guān)內(nèi)控管理制度，更不要指望上市公司能夠?qū)徤鞯挠姓路ǖ陌凑沼嘘P(guān)制度自行執(zhí)行商譽(yù)減值測試及相關(guān)管理工作。

（二）上市公司未意識(shí)到企業(yè)才是商譽(yù)減值管理的第一責(zé)任人

在實(shí)務(wù)中，由于考慮到商譽(yù)減值管理專業(yè)性較強(qiáng)，上市公司一般會(huì)聘請(qǐng)?jiān)u估機(jī)構(gòu)進(jìn)行商譽(yù)減值目的的評(píng)估，然后由審計(jì)機(jī)構(gòu)依據(jù)該評(píng)估報(bào)告進(jìn)行商譽(yù)減值測試從而得出相關(guān)的審計(jì)結(jié)論。往往上市公司認(rèn)為聘請(qǐng)了專家，相關(guān)商譽(yù)減值測試和管理就和企業(yè)無關(guān)了，但這樣的做法，屬于明顯的以聘代管，完全忽略了企業(yè)才是商譽(yù)減值管理的第一責(zé)任人，這樣的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使企業(yè)在日常經(jīng)營管理和財(cái)務(wù)核算時(shí)，并不關(guān)注相關(guān)商譽(yù)減值測試的問題，財(cái)務(wù)部門不把商譽(yù)減值測試作為其核算的一個(gè)內(nèi)容，上市公司內(nèi)沒有明確商譽(yù)計(jì)量的責(zé)任人及高管，對(duì)商譽(yù)的初始確認(rèn)、商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組的確認(rèn)及變更、各期的減值跡象判斷、減值測試過程等各結(jié)點(diǎn)如何進(jìn)行管理，風(fēng)險(xiǎn)把控都沒有具體的控制點(diǎn)、責(zé)任人，所有的一切都等到最終年度終了，聘請(qǐng)了相關(guān)評(píng)估師和審計(jì)師進(jìn)行相關(guān)測試后，依賴外界專家才得出相關(guān)商譽(yù)減值測試的結(jié)果，時(shí)間上具有滯后性，無法提早或及時(shí)對(duì)外披露商譽(yù)減值的相關(guān)情況，同時(shí)商譽(yù)減值的結(jié)果已經(jīng)形成，上市公司也無從下手改變已經(jīng)形成的結(jié)果。

二、商譽(yù)減值管理的內(nèi)控改進(jìn)建議

（一）引導(dǎo)上市公司健全商譽(yù)減值管理內(nèi)部控制制度

財(cái)政部及多部委制定的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》屬于企業(yè)內(nèi)部控制中原則性的制度和規(guī)范，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》更多的強(qiáng)調(diào)如何進(jìn)行商譽(yù)減值測試及計(jì)量，并沒有指引性的規(guī)定和指導(dǎo)上市公司建立有關(guān)于商譽(yù)減值管理內(nèi)部控制制度。面對(duì)我國上市公司商譽(yù)資產(chǎn)金額巨大的現(xiàn)實(shí)，以及整體經(jīng)濟(jì)形勢偏緊的背景，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等相關(guān)部門有必要聯(lián)合起來對(duì)商譽(yù)減值管理內(nèi)控管理制度出臺(tái)相關(guān)解釋、制定實(shí)施細(xì)則，指導(dǎo)實(shí)務(wù)操作，從而提升上市公司的內(nèi)控水平。

具體相關(guān)內(nèi)控制度內(nèi)容應(yīng)該包括：商譽(yù)的初始確認(rèn)、商譽(yù)相關(guān)備查薄的登記管理、商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組分部報(bào)告編制、商譽(yù)減值跡象監(jiān)控、減值測試流程、信息披露規(guī)則、利用管理層專家制度、商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組的經(jīng)營業(yè)績考核以及年度預(yù)算等方面。制度中要明確具體的責(zé)任人、人員的職責(zé)和分工、詳細(xì)可操作流程：內(nèi)控制度中需明確商譽(yù)計(jì)量的責(zé)任人（高管），由其對(duì)商譽(yù)的初始確認(rèn)、商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組的確認(rèn)及變更、各期的減值跡象判斷、減值測試過程等各結(jié)點(diǎn)進(jìn)行管理，嚴(yán)格履行相關(guān)程序，并借鑒香港的做法加強(qiáng)董事的責(zé)任。

財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等相關(guān)部門還應(yīng)完善商譽(yù)相關(guān)的披露制度，例如可以制定相關(guān)具體指標(biāo)，明確企業(yè)在經(jīng)營狀況出現(xiàn)較大變化時(shí)，應(yīng)對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測試。又如并購標(biāo)的半年度業(yè)績承諾達(dá)成率未達(dá)25%時(shí)；并購標(biāo)的涉及重大訴訟可能遭受損失、出現(xiàn)重大債務(wù)違約、重大資產(chǎn)被限制、重大虧損或損失等情況金額達(dá)到自身上年度凈資產(chǎn)10%時(shí)；被并購標(biāo)的經(jīng)營方針或經(jīng)營范圍發(fā)生重大變化時(shí)；公司及公司“董監(jiān)高”因并購標(biāo)的相關(guān)事項(xiàng)被有關(guān)機(jī)關(guān)調(diào)查或采取強(qiáng)制措施時(shí)等。

（二）劃分明確上市公司、審計(jì)、評(píng)估三方在商譽(yù)減值管理方面的責(zé)任

不管是商譽(yù)初始計(jì)量、資產(chǎn)組的劃分、商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量，第一責(zé)任應(yīng)該都是上市公司；審計(jì)對(duì)上市公司提供的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行審核，并按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定獨(dú)立發(fā)表意見；評(píng)估師為企業(yè)或會(huì)計(jì)師提供可收回金額的價(jià)值參考，是一個(gè)協(xié)助的責(zé)任。審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的專業(yè)意見應(yīng)進(jìn)行獨(dú)立的判斷（可以另行聘請(qǐng)專家或評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)管理層聘請(qǐng)的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行審核），并承擔(dān)引用責(zé)任，不能因評(píng)估報(bào)告而規(guī)避會(huì)計(jì)師自身對(duì)是否違背注冊(cè)會(huì)計(jì)師法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的責(zé)任；評(píng)估師對(duì)出具的評(píng)估報(bào)告按照評(píng)估法和評(píng)估準(zhǔn)則承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但由于財(cái)務(wù)報(bào)告目的的特殊性，即評(píng)估報(bào)告本身就是為上市公司或會(huì)計(jì)師服務(wù)，評(píng)估師不應(yīng)對(duì)上市公司和審計(jì)機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)的真實(shí)性承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)在商譽(yù)減值測試評(píng)估程序中過渡強(qiáng)調(diào)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債和歷史損益的清查核實(shí)責(zé)任。

從長期來看，中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師學(xué)會(huì)、中國資產(chǎn)評(píng)估學(xué)會(huì)通過出臺(tái)具有可操作性的實(shí)施細(xì)則或指引，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)從業(yè)人員關(guān)于公允價(jià)值、可收回價(jià)值等評(píng)估方法的培訓(xùn)，提高從業(yè)人員執(zhí)業(yè)水平，解決審計(jì)機(jī)構(gòu)利用專家工作最根本的辦法。

（三）促進(jìn)上市公司提高商譽(yù)相關(guān)的內(nèi)控水平

1.明確責(zé)任主體

商譽(yù)減值測試本身是會(huì)計(jì)核算的內(nèi)容范疇，第一責(zé)任人是上市公司自身，但現(xiàn)在出現(xiàn)問題就向中介機(jī)構(gòu)追責(zé)，而上市公司及相關(guān)責(zé)任人卻置身事外，不利于上市公司加強(qiáng)對(duì)商譽(yù)減值測試內(nèi)控的建設(shè)。

2.加強(qiáng)教育培訓(xùn)

減值測試相關(guān)準(zhǔn)則雖頒布已久，但關(guān)于商譽(yù)的減值測試的準(zhǔn)則卻長期未被真正執(zhí)行。隨著近年來監(jiān)管部門對(duì)商譽(yù)減值測試的關(guān)注，上市公司和相關(guān)中介機(jī)構(gòu)也充分認(rèn)識(shí)到了商譽(yù)減值測試的重要性，但對(duì)準(zhǔn)則的理解和實(shí)務(wù)操作仍與監(jiān)管部門要求存在較大差距，應(yīng)加大對(duì)上市公司高管和財(cái)務(wù)人員的培訓(xùn)，幫助上市公司加強(qiáng)商譽(yù)相關(guān)的內(nèi)控制度建設(shè)，提高內(nèi)控水平。

3.制定操作規(guī)范

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》的條款偏向于原則性，對(duì)于實(shí)務(wù)中存在的各種復(fù)雜情況沒有進(jìn)行詳細(xì)的分析和解釋，有必要聯(lián)合財(cái)政部及中注協(xié)等部門對(duì)資產(chǎn)減值準(zhǔn)則中關(guān)于商譽(yù)的部分出臺(tái)相關(guān)解釋、制定實(shí)施細(xì)則，指導(dǎo)實(shí)務(wù)操作，讓上市公司及中介機(jī)構(gòu)有據(jù)可依，也能間接提升上市公司的內(nèi)控水平。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]魏星宇. 加強(qiáng)我國上市公司商譽(yù)減值管理的建議[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2019（9）.

[2]楊煒. 論商譽(yù)減值測試及管理探討[F].勞動(dòng)保障世界，2017（26）.