吳丹華

論及新政區(qū)與方志的編修關(guān)系，常常會(huì)牽涉中央意志與地方意識的相互關(guān)系。林開世等人傾向于強(qiáng)調(diào)地方志具有自上而下整合地方社會(huì)，構(gòu)建大一統(tǒng)帝國的政治權(quán)力意義，而地方社會(huì)自由發(fā)展空間相當(dāng)有限。①林開世：《方志的呈現(xiàn)與再現(xiàn)——以〈噶瑪蘭廳志〉為例》，《新史學(xué)》2007年第18卷第2期；盧建成、陳國川：《清代初期臺灣方志的風(fēng)景選擇》，《環(huán)境與世界》2014年第28—29期；洪健榮：《清代臺灣方志輿圖的政治文化意識》，《輔仁歷史學(xué)報(bào)》2015年第35期。但程式化的規(guī)定往往只是指導(dǎo)性的，修志者可以相對自由地決定方志的內(nèi)容和名目分類、重塑與解釋地方社會(huì)文化形象、自下而上委婉表達(dá)地方社會(huì)的訴求、巧妙處理社會(huì)問題、曲筆保存被壓抑的記憶等。②陳春聲：《嘉靖“倭亂”與潮州地方文獻(xiàn)編修之關(guān)系——以〈東里志〉的研究為中心》，潮汕歷史文化研究中心、汕頭大學(xué)潮汕文化研究中心編：《潮學(xué)研究·饒宗頤教授八十華誕頌壽專輯》第5輯，汕頭大學(xué)出版社1996年，第63—86頁；（日）濱島敦俊《方志與鄉(xiāng)紳》，《暨南學(xué)報(bào)》2003年第6號；陳賢波：《明代中后期粵東增設(shè)新縣的地方政治背景——以〈萬歷普寧縣志略〉為中心》，《中國歷史地理論叢》2010年第25卷第1期；張繼瑩：《只恐遺珠負(fù)九淵：明清易代與〈偏關(guān)志〉書寫》，《明代研究》2016年第27期。即地方意識具有獨(dú)立于國家制度規(guī)范的自覺，而中央權(quán)力與本土意識雙方在方志編修中得以互動(dòng)并整合。③張新民：《大一統(tǒng)沖動(dòng)與地方文化意識的覺醒——明代貴州方志成就探析》，《中國文化研究》2002年第4期；張雅雯：《清代嘉定縣志的纂修與地域人物形象的書寫》，《史轍》2010年第6期。

然而，這并不專用與新縣方志的編修意義的討論，還適用于舊有縣邑的志書編撰。新縣官紳與舊縣官紳一樣，要在地方志大一統(tǒng)敘事中，凸顯新縣在國家行政體系中所處的位置，以確認(rèn)本地歸屬中央的政治合法性。但新縣方志更重要的意義在于，它是新邑“得其實(shí)”的標(biāo)志之一，①（明）林大春撰，郭泰棣編：《井丹林先生文集》卷8《狀書表·新修平遠(yuǎn)縣志序》，潮陽郭氏雙百鹿齋本，復(fù)旦大學(xué)圖書館古籍部藏1935年刻本，第34頁b。修志者通常要借助有關(guān)肇建新邦的文字，描述地方歷史文化，宣示本縣的存在意義。明代潮州府先后增設(shè)了饒平、惠來、大埔、普寧、澄海、平遠(yuǎn)、鎮(zhèn)平七縣，②（清）龍文彬：《明會(huì)要》卷74《方域四·州縣改置下》，清光緒十三年（1887年）永懷堂刻本，中華書局1956年點(diǎn)校本，第1437頁。并伴隨著一系列的修志活動(dòng)，便是這一意義的彰顯，本文以此為例，通過新縣志乘的文字表述與地方文人的鄉(xiāng)土感知，解讀新縣方志編修的意義。

一、“央地”秩序中的大一統(tǒng)敘事

地方志編修至宋元時(shí)期已基本定型，但編纂地方志主要是地方行為，而非中央命令。③倉修良：《方志學(xué)通論（增訂本）》，華東師范大學(xué)出版社2013年，第413—414頁；Peter K.Bol，“The Rise of Local History：History，Geography，and Culture in Southern Song and Yuan Wuzhou”Harvard Journal of Asiatic Studies，vol.61，no.1（June 2001），p.38.明代地方志已有官定編修體例，統(tǒng)一格式。④巴兆祥：《方志學(xué)新論》，學(xué)林出版社2004年，第98—110頁。永樂十年（1412年），為修《一統(tǒng)志》，頒降《修志凡例》，規(guī)定各布政司及府州縣志書的編修通例。⑤萬歷《重修壽昌縣志·大明永樂十年頒降凡例》，明萬歷十四年（1586年）刻本，清順治七年（1650年）補(bǔ)刻本，國家圖書館地方志和家譜文獻(xiàn)中心編，《明代孤本方志選》第2冊，中華全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心2000年影印本，第23—31頁。歷代方志雖沒完全遵照該“凡例”進(jìn)行編修，⑥馬楚堅(jiān)：《略論明人之修志主張》，《明清人物史事論析》，江西高校出版社1996年，第403—430頁。但修志者依舊會(huì)盡可能地遵循國家頒發(fā)的修志義例，并試圖在政區(qū)的制度框架中將本縣的歷史與國家相互連接起來。如萬歷年間所修的《平遠(yuǎn)縣志》載：“（萬歷）戊戌，奉憲檄修嶺南通志，平遠(yuǎn)例當(dāng)以邑志備采擇，乃舊志雖存而近事多闕，且與新頒義例不甚相合。爰取故乘，依例分載?！雹撸鳎┩跷睦祝骸杜f序》，嘉慶《平遠(yuǎn)縣志》卷首《舊序》，清嘉慶二十五年（1820年）刻本，《廣東歷代方志集成·潮州府部》第39冊，嶺南美術(shù)出版社2009年影印本，第313頁。即萬歷二十六年（1598年），廣東編修嶺南通志，而平遠(yuǎn)作為潮州府屬縣，按例當(dāng)修志，以供修府志之用。當(dāng)時(shí)的修志官員，雖以舊志為據(jù)，但依新頒義例進(jìn)行編輯。

此外，修志還會(huì)以大一統(tǒng)國家和政區(qū)體制作為敘事的藍(lán)本，如大埔縣首部方志應(yīng)“纂粵通志”而修，⑧（明）陳堯道：《書大埔縣志后》，嘉靖《大埔縣志》，明嘉靖三十六年（1557年）刻本，《廣東歷代方志集成·潮州府部》第20冊，嶺南美術(shù)出版社2009年影印本，第282頁。當(dāng)時(shí)大埔縣學(xué)訓(xùn)導(dǎo)鄒一麟便言：

國家分丼畫疆，形束壤制。于遐封陬邑，亦必究其休養(yǎng)漸摩之澤，所以嘉惠元元者，意至隆茂也。任長民之責(zé)，雖能悉民隱，祗承而利道之，使邑志弗輯，則聞見未周，不免偏滯遺忘之患，難以資化理而恢弘業(yè)也。志其可以已乎！粵，稽古者，先王之為觀也。既已，省方觀民矣，然后徐施以貞俗之教。即此觀之，則邑志之成，先王緣之以設(shè)教者也，志誠不可已也哉。⑨（明）鄒一麟：《閱邑志后語》，嘉靖《大埔縣志》，第283頁。

這表明，國家分疆辟邑的意義是“形束壤制”，即依據(jù)山川形勢管控地方。對于遠(yuǎn)離中央的僻壤遐陬，還須縣令洞悉民隱，施惠百姓，使民漸摩王化。而邑乘志書是縣令了解民情，施教百姓的教科書，邑乘無輯，則無以實(shí)行國家教養(yǎng)民眾的弘業(yè)。這一論述，無疑將志乘所代表的地方與教化所寓意的中央聯(lián)系起來。

當(dāng)然，大部分舊縣修志者也會(huì)強(qiáng)調(diào)在國家修志規(guī)范下修成的方志具有中央遙制地方社會(huì)、知縣觀風(fēng)施教等意義。但對新辟縣邑而言，其縣志編修，還有另一層意義。澄海知縣王嘉忠在編修該縣首部方志時(shí)，曾言及：

古列國各有史，以記言事。今天下郡邑則有志書，志亦史也。述往事思來者，匪志焉賴?！覈幕实邸⒕盎实蹠r(shí)，嘗勅天下郡縣纂志上呈，其副在有司。嗣是以來，凡縣各有志，往往間數(shù)十年一修，即有分置，亦無不創(chuàng)作者。乃澄置逾三十年，而志猶闕。①康熙《澄?？h志·舊序》，清康熙二十五年（1686年）刻本，《廣東省地方志集成·潮州府部》第30冊，嶺南美術(shù)出版社2009年影印本，第18頁。

此句中，“文皇帝”“景皇帝”詔敕各郡縣修志上報(bào)，是指永樂十六年（1418年），明成祖（文皇帝）詔“纂修天下郡縣志書”“命禮部遣官，遍詣郡縣博采事跡及舊志書”。②《明太宗實(shí)錄》卷201，“永樂十六年六月乙酉”條，臺北：“中央研究院”歷史語言研究所1962年影印本，第2089頁。景泰年間，明代宗（景皇帝）決意完成先祖永樂帝修成《一統(tǒng)志》的夙愿，于景泰七年（1456年）修成《寰宇通志》。③《明英宗實(shí)錄》卷266，“景泰七年五月乙亥”條，臺北：中央研究院歷史語言研究所1962年影印本，第5643—5645頁。不過，這兩件事對澄海縣修志并無直接的關(guān)系。當(dāng)年修《澄?？h志》并不是為了執(zhí)行中央的修志命令，而是王嘉忠初到澄海時(shí)，訪求邑志，以了解當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)吏治、禮文刑政、天行時(shí)事等，卻無志書可征。得知當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳王天性撰有縣乘初稿，他便造請王天性將草稿編次成書，并在縣治別署開局，參稽郡、揭、饒各志。再責(zé)令董主牘吏胥、群屬衙門和各鄉(xiāng)都的三老里正，將各自的職掌故實(shí)和聞見之事，如期條進(jìn)。又命鄉(xiāng)先生林澄川、孝廉蔡玉岡集遺并征備采。最終于萬歷二十四年（1596年）修成縣志。④康熙《澄?？h志·舊序》，第18—19頁。

對于中央帝王而言，《一統(tǒng)志》是自上而下展現(xiàn) “海宇之廣，古今之跡”盛況，詔示王朝一統(tǒng)盛世的文本載體，⑤（明）朱祁鎮(zhèn)：《御制大明一統(tǒng)志序》，（明）李賢等撰《大明一統(tǒng)志》，三秦出版社1990年，第1—2頁。而其所觀的“大一統(tǒng)”，是其治下的疆域廣輪之總和，即王朝政權(quán)和教化所能輻射的整體范圍。而對澄海官紳來說，地方志具有“史”的價(jià)值，其重要性與國史相埒，這與國家詔修《一統(tǒng)志》的意義遙相呼應(yīng)。借此，他們指出凡為縣邑，便會(huì)修志，即便是新分置之縣，也必修志。這暗示了，首修《澄?？h志》更為重要的意義，并不為表達(dá)地方歸屬國家的大一統(tǒng)寓意，而是通過關(guān)聯(lián)國家的大一統(tǒng)敘事，確認(rèn)本縣在國家疆域版圖的所據(jù)有的一席之地。此外，澄海官紳通過“邑必有志”之說，申明澄海縣享有與政區(qū)建置體系內(nèi)的其他州縣一樣的平等地位。

方志中所敘寫的共道同風(fēng)的統(tǒng)一帝國形象，至少有兩層不同的意義：其一是位居中央審視文治則一的天下格局；其二是居處地方仰視萬邑攸同的統(tǒng)一局勢。作為國家志書體系的一部分，新縣方志與舊有縣邑一樣，寓指牧民官知悉民隱，化民成俗，“上以輸忠于國，下以利澤于民，中以盡責(zé)于己”的職責(zé)。①（明）鄒一麟：《閱邑志后語》，嘉靖《大埔縣志》，第283—284頁。在“一邑一郡以上達(dá)于畿甸，志以薈萃而備”的修志程序中，新縣是“通志之權(quán)輿”，②（清）陳文蔚：《澄?？h志序》，雍正《澄?？h志·陳序》，清雍正十三年（1735年）刻本，《廣東省地方志集成·潮州府部》第27冊，嶺南美術(shù)出版社2009年影印本，第5頁。這暗喻了新縣在王朝政區(qū)體系中所處的基礎(chǔ)位置。

二、縣際關(guān)系的文本書寫

由于政區(qū)變動(dòng)，原屬同一政區(qū)的地區(qū)，會(huì)出現(xiàn)不同的行政區(qū)劃，由此促成了“我邦”與“鄰邑”的劃分。如割潮陽縣設(shè)惠來縣后，潮陽鄉(xiāng)紳林大春為惠來縣令作序時(shí)稱：“君治鄰我邦，我邦人得與其澤者，烏可以不文辭，且余聞君嘗取道我邦也。”③（明）林大春：《井丹林先生文集》卷11《序·林明府節(jié)愛序》，第48頁a。也就是說，除了處理本縣與國家關(guān)系外，新縣還需面對自身與鄰邑，尤其是“母縣”的關(guān)系問題。而這借由新縣方志的編纂者對于本縣空間歸屬、人物載錄和歷史源流等內(nèi)容的描述，得以呈現(xiàn)出來。

（一）轄區(qū)空間歸屬之分

在書寫本縣與母縣的關(guān)系時(shí)，新縣方志常常會(huì)使用“支縣”“支邑”“裔土”“桑梓地”等詞來說明其與“母邑”的關(guān)系，如萬歷《普寧縣志略》載：“潮陽其宗子也，普寧其支分幼子也。幼子不思祖父之業(yè)，任其寥落，歸之宗子則已矣。倘按籍而索之，執(zhí)券而爭之，宗子縱欲奄然有之，必?zé)o辭矣”。④萬歷《普寧縣志略》卷1《建置》，明萬歷三十八年（1610年）抄本，《廣東省地方志集成·潮州府部》第26冊，第8頁。再如平遠(yuǎn)為江閩裔土、⑤（清）宋征壁：《序》，康熙《平遠(yuǎn)縣志》，清康熙二十二年（1683年）增刻本，《廣東歷代方志集成·潮州府部》第39冊，嶺南美術(shù)出版社2009年影印本，第1頁。饒平為潮之裔土，又為澄海秋溪桑梓地。⑥康熙《饒平縣志·序》，清康熙二十六年（1687年）刻本，《廣東地方志集成·潮州府部》第18冊，嶺南美術(shù)出版社2009年影印本，第1、9頁。在這些描述中，基于親緣關(guān)系的宗裔思想被援引入州縣關(guān)系辨析之中，從而表現(xiàn)新縣與母縣有著“藕斷絲連”的親緣關(guān)系。然而，這只是新縣追溯本縣源流的一種慣常表達(dá)，并不影響新縣對本縣獨(dú)立性的追求。

在縣邑空間歸屬上，新縣常常要追本溯源，以明晰其原屬州縣與版圖劃分情況?？滴酢舵?zhèn)平縣志》引舊志序言云：“彈丸新鎮(zhèn)，介在潮西北隅，分程平兩邑鞭長不及之地，以隸之”，⑦（明）胡會(huì)賓：《原敘》，康熙《鎮(zhèn)平縣志·序》，清康熙十二年（1673年）刻本，《廣東歷代方志集成·潮州府部》第40冊，嶺南美術(shù)出版社2009年影印本，第8頁。并在凡例中特別指出，天文、星氣、地里、沿革等內(nèi)容，參考舊志、府志，以明“原屬名區(qū)分隸”，同時(shí)因其地延接閩粵兩省數(shù)縣，群盜往往嘯聚，故“細(xì)書某地系某縣，或一山前后分屬，或一村而首尾異邑，皆備詳其名”，辨明鎮(zhèn)平縣與鄰縣的轄區(qū)范圍。⑧康熙《鎮(zhèn)平縣志·凡例》，第11頁。其“母縣”平遠(yuǎn)縣的志書則載：“鎮(zhèn)昔之屬我版圖，外域是疆，今乃儼然鄰封，憑依唇齒，共一幅員，詎分于彼疆此界乎。”⑨（清）劉駿名：《圖說》，康熙《平遠(yuǎn)縣志·圖》，第9頁。鎮(zhèn)平原屬平遠(yuǎn)縣，當(dāng)鎮(zhèn)平析出時(shí)，縣域便有了“彼疆此界”之分，鎮(zhèn)平自然就成為平遠(yuǎn)縣的“鄰封”。

值得注意的是，平鎮(zhèn)兩新縣還有共同的母邑“程鄉(xiāng)縣”。在這方面，平遠(yuǎn)縣、鎮(zhèn)平縣通常會(huì)將自身與程鄉(xiāng)縣放置在同等地位，再由縣治所在為起點(diǎn)，書寫四至八道，理清與鄰邑的接壤情況和里道遠(yuǎn)近。①康熙《平遠(yuǎn)縣志》卷1《封疆志·疆界》，第16—17頁；康熙《鎮(zhèn)平縣志》卷1《輿地志·程鄉(xiāng)平遠(yuǎn)分界考》，第20—22頁。平遠(yuǎn)縣甚至指出“程鄉(xiāng)十二排作我屏障，翰邑之南界于焉”。②（清）劉駿名：《圖說》，康熙《平遠(yuǎn)縣志·圖》，第8頁。程鄉(xiāng)縣雖也承認(rèn)“平遠(yuǎn)鎮(zhèn)平分設(shè)以后，里域形勝，山川土地，各有分界，限不相蒙混”。③康熙《程鄉(xiāng)縣志·凡例》，清康熙三十年（1691年）刻本，《廣東歷代方志集成·潮州府部》第35冊，嶺南美術(shù)出版社2009年影印本，第16頁。但程鄉(xiāng)縣官紳的內(nèi)心卻不愿與平鎮(zhèn)二縣“平起平坐”，甚至試圖將之納為本縣轄區(qū)：

當(dāng)日分割三縣之始，主者失于裁度，盡以險(xiǎn)隘之地予二縣，而自處于四面受敵，一望平夷，孤危無援之地，所以屢受二縣之害，迄今歲無寧日，議者欲請當(dāng)事仍改程鄉(xiāng)為梅州，平鎮(zhèn)二縣聲息不隔，得以預(yù)防，蓋亦撥亂反制，轉(zhuǎn)危為安之一策也。④康熙《程鄉(xiāng)縣志》卷1《封域鄉(xiāng)都險(xiǎn)要》，第23頁。

明中后期，由于江閩群盜流劫地方，屢屢派兵征剿，甚而設(shè)通判府館彈壓地方，依舊無濟(jì)于事，才先后增設(shè)平遠(yuǎn)、鎮(zhèn)平兩縣。⑤康熙《平遠(yuǎn)縣志》卷1《封疆志·沿革》，第15—16頁。割地分縣最初的目的弭盜安境，這客觀上也是維護(hù)了程鄉(xiāng)縣轄境的安寧。如今，程鄉(xiāng)修志者卻抱怨當(dāng)事者把本邑的險(xiǎn)隘之地分割出去，致使其地孤立無援，屢受二縣之害。從表面上看，他們將二縣視為盜藪之區(qū)，認(rèn)為平遠(yuǎn)腰古、丹樓，鎮(zhèn)平石窟、員子山、鐵山嶂等處皆為江閩寇盜嘯聚之地，地近程鄉(xiāng)縣地，“舉步則入程界石峰徑”。⑥康熙《程鄉(xiāng)縣志》卷1《封域鄉(xiāng)都險(xiǎn)要》，第23頁。但頗為矛盾的是，他們又希望上級可以將程鄉(xiāng)縣升為“州”，以便統(tǒng)轄平鎮(zhèn)兩大盜藪之區(qū)。他們可能是想延續(xù)正德年間在程鄉(xiāng)議建新州的主張。⑦（明）俞大猷：《正氣堂集》卷13《揭·呈提督軍門北川陸公揭二十一首·議建州》，廖淵泉、張吉昌整理點(diǎn)?！墩龤馓萌?，福建人民出版社2007年點(diǎn)校本，第320—321頁。但更為重要的是，這暗示出，他們處理新舊縣邑關(guān)系的主張，程鄉(xiāng)人似乎想提升本縣的政區(qū)等第，凸顯母邑的程鄉(xiāng)縣與子縣的地位高低差別，并變向地收回被分割之地。類似的情形還反映在潮陽縣與其“子邑”普寧縣的關(guān)系上，潮陽縣力圖虛化普寧縣存在的合理性，認(rèn)為普寧縣城郭廨署未完，縣令行事不便。故宜削普寧，“將極西都里并入揭陽，其近潮陽者仍舊”。⑧隆慶《潮陽縣志》卷1《建置沿革志》，明隆慶六年（1572年）刻本，《廣東歷代方志集成·潮州府部》第13冊，嶺南美術(shù)出版社2009年，第21頁。通過這些論述，潮陽方面所要達(dá)到的目的之一是維持其巨邑形象，并顯示其對普寧縣地正當(dāng)?shù)墓茌牂?quán)。⑨吳丹華：《新邑增置的“虛”“實(shí)”博弈與地方治理——以嘉靖年間潮州普寧縣增設(shè)為例》（未刊稿本）。

顯然，在縣邑歸屬分隸問題上，新縣與其鄰邑（特別是“母邑”）各持一端，由此還可能導(dǎo)致嚴(yán)重的縣界糾紛，如普寧縣和大埔縣便在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)與鄰縣發(fā)生了都圖分割的矛盾。⑩陳賢波：《“割都分治”之下——明末清初潮州屬縣都圖爭端的初步分析》，《歷史人類學(xué)學(xué)刊》2005年第3卷第1期。而恰恰是在這樣的過程中，新縣通過修志溯源其與“母縣”的親緣關(guān)系，厘清其“原屬名區(qū)分隸”的歷史過程，劃清與鄰邦舊邑之間的轄區(qū)邊界，由此彰顯新邑政權(quán)的獨(dú)立性，以及與舊縣“平起平坐”的地位。

（二）借才異地之辨

有關(guān)新縣方志中的縣際關(guān)系書寫，不僅體現(xiàn)在縣邑轄區(qū)歸屬問題，還體現(xiàn)在歷史人物的傳記書寫上。新縣未設(shè)以前，地方科甲、鄉(xiāng)賢名宦、忠孝節(jié)烈、懿行善舉等內(nèi)容附于其他州縣。分縣以后，新縣編纂者就面臨如何選錄歷史名人的問題。在這一過程中，他們需要參照其他省府州縣的舊乘，同時(shí)圍繞“借材”與“忘本”，對其收錄的歷史人物傳記的理由進(jìn)行解釋等。

作為草昧肇辟之邑，新縣的人文尚未隆興，其人才履歷、名賢宦績、文章記述往往闕如。因此，明人謝長文說新縣修志有“六難”，其中“四難”直指文獻(xiàn)難征：

難一，割里分疆、人物參錯(cuò)，問氏族必于所出，而界于三邑之間，莫適為主，溯流求源，實(shí)所未易。難二，版籍僅四里，而幅員幾至二百，志地者遺民，料民者遺地。難三，專祠虔奉，如王巽山公計(jì)貞烈，榱桷貞珉，當(dāng)與金湯并永，乃時(shí)異事遷，湮滅弗傳，訪無自。難四，邑僻道阻，文人墨客經(jīng)過信宿，罕留賦詠，菁華藻繪不大流鬯，茲之所有，吉光片采。①（明）謝長文：《舊序》，嘉慶《平遠(yuǎn)縣志》卷首《舊序》，第315頁。

在這一情況下，修志者不得不“假借”他邑所載，以掩飾本邑人才凋零的窘境。如康熙《鎮(zhèn)平縣志》載：

（鎮(zhèn)平）邑從程平分治，則從前人物皆宜與兩邑同，但借材異地，恐益形其僻陋，故志中亦酌取焉。若開設(shè)以后，人物挺生，雖不敢擬大都之膴仕通人，亦庶幾靈奇之間，鐘特出，敢不力為表揚(yáng)，以光邑乘。②康熙《鎮(zhèn)平縣志·凡例》，第11頁。

可見，鎮(zhèn)平邑人在修志時(shí)，發(fā)現(xiàn)僅記錄開縣以來的人文逸事，則人物事跡罕有，未免顯得本縣材乏文弱，甚而無法發(fā)揮縣志垂光本縣，旌揚(yáng)人文的功能，所以，他們把原屬程鄉(xiāng)或平遠(yuǎn)所產(chǎn)之鄉(xiāng)貢，視為鎮(zhèn)人，對于那些居于鎮(zhèn)平而籍隸于平遠(yuǎn)七十多年的人，一并收錄縣志。③康熙《平遠(yuǎn)縣志·發(fā)凡》，第10頁。然而，“借材他邑”通常為人所忌，鎮(zhèn)平縣志編修者也擔(dān)心被指摘為“借材異地”，故而極力澄清從“母縣”借錄人物傳記的行為是不得已為之，并非為攀附程、平兩縣的名人光環(huán)。

相反地，“母邑”程鄉(xiāng)縣雖兩經(jīng)裁都建邑，但仍在其縣志中自信地說：“唐宋以來，程鄉(xiāng)之名專著于潮郡，則鎮(zhèn)平之山川、人物附程鄉(xiāng)，以表見者殆不乏矣?！雹芸滴酢冻锑l(xiāng)縣志》卷1《輿地志·地里沿革考》，第20頁。在載錄本縣的名賢科甲時(shí)，也無需忐忑不安地為“借材他邑”之舉辯護(hù)，而是“理直氣壯”地說：“既割隸平鎮(zhèn)者，其處皆程產(chǎn)也。平鎮(zhèn)有傳，程志亦錄明其所自，示不忘本?！雹菘滴酢冻锑l(xiāng)縣志·凡例》，第16頁。究其原因，是新縣僻處草萊，人文不興，歷史底蘊(yùn)薄弱，致使修志者缺乏一定的“文化自信”。因此，一些修志者雖聲稱不借材異地，絕不收錄非生本地之人事，卻依舊通過追溯本邑與舊邑在人文歷史等方面關(guān)系，借故邑的人文歷史來烘托本縣的人文風(fēng)氣。如康熙《惠來縣志》載：“選舉非生其地不書，不敢混楚材為晉產(chǎn)也”，⑥（清）張經(jīng)：《張序》，康熙《惠來縣志·序》，清康熙二十六年（1687年）刻本，《廣東歷代方志集成·潮州府部》第20冊，嶺南美術(shù)出版社2009年影印本，第5頁。因此，該志所登錄的科名，以建邑后為主，但這并不意味著不記載歷史偉人的事跡，“自宋元以及明初，雖籍隸潮陽，而人產(chǎn)，惠地亦得均載，以彰物華，非借材鄰封也。間有偽者，不敢濫及?！雹倏滴酢痘輥砜h志·凡例》，第13頁。

不過，當(dāng)新縣的科舉日趨昌盛，賢才宦士勛名烜赫，隱德節(jié)孝流播鄉(xiāng)里時(shí)，“借材異地”的不安會(huì)逐漸消失?？滴跄觊g所修《埔陽志》為垂光邑乘，闡示旌揚(yáng)，不得不借材異地，仍不忘為自身辯解，僅取見閱最為確切者，“斷無假借”。②康熙《埔陽志·凡例》，第285頁。乾隆再修縣志時(shí)，修志者直指舊志科甲借才異地的弊病，并力圖加以厘正，以防誣濫。③乾隆《大埔縣志·序》，清乾隆九年（1744年）刻本，《廣東地方志集成·潮州府部》第20冊，嶺南美術(shù)出版社2009年影印本，第480頁。迨至嘉慶朝，大埔縣科名已甚為隆盛，藝林著述已相當(dāng)宏富，自然無需“借材異地”，于是，修志者開始自信地以海濱鄒魯之鄉(xiāng)自居，并以“濯磨自喜”宣揚(yáng)本邑人文之獨(dú)立。④嘉慶《大埔縣志》卷首《序》，清嘉慶九年（1804年）刻本，《廣東地方志集成·潮州府部》第21冊，嶺南美術(shù)出版社2009年影印本，第1頁。到了民國，大埔修志者更是將編修縣志提升到謀求革命救國之道、遵依國父建國大綱、推行地方自治和建立三民主義國家的高度，認(rèn)為“縣志之修纂，須配合建國偉業(yè)之進(jìn)行。于紹述先哲前徽，列敘當(dāng)?shù)匚奈?，外兼將社?huì)方面之人口、語言、風(fēng)俗習(xí)慣、歷史、宗教、經(jīng)濟(jì)、生活及自然方面之地形、地質(zhì)、氣候、農(nóng)產(chǎn)、礦產(chǎn)、工業(yè)產(chǎn)品等詳為記載，則地方自治基礎(chǔ)之建立而三民主義國家之完成，亦將因之較易?！雹菝駠洞笃铱h志》卷首《序一》，民國三十二年（1943年）鉛印本，《廣東地方志集成》潮州府部第22冊，嶺南美術(shù)出版社2009年影印本，第5頁。

在縣邑歸屬分隸和借材異地的問題上，新縣方志反映了其與“母縣”的轄權(quán)隸屬和歷史名物的互動(dòng)關(guān)系，而這背后暗喻了新邑的發(fā)展崛興過程，而這一過程伴隨著對政權(quán)、歷史文化等方面獨(dú)立性的彰顯，以及與舊縣平等地位的確認(rèn)。

三、本地歷史的時(shí)空敘述

梳理從國家再到鄰邑的關(guān)系敘事后，最終應(yīng)該回落到新縣對于本邑歷史的敘述，于此方能理解新邑方志對于地方社會(huì)歷史形成的意義。新造之邦編修志乘，首先要確定地方史的時(shí)空界限，在此基礎(chǔ)上，方可展開對于地方人情風(fēng)土諸多內(nèi)容的記載。

在空間坐標(biāo)方面，前文對于縣邑空間歸屬的討論已間接地確定新邑的空間范圍，這一空間即可視為新縣地方史的空間坐標(biāo)。除了縣在國家版圖內(nèi)政區(qū)體系的垂直位置確認(rèn)、縣與縣之間的相對方位界定外，新縣地方史還需建立內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)。而這主要表現(xiàn)在修志者對于山川疆域、天文分野、橋梁津渡、鄉(xiāng)市水利等空間位置的描述，如乾隆《普寧縣志》載：

遠(yuǎn)溯星野，博考山川，綜疆域之廣袤，計(jì)道里之連屬，邇自城廂周于邊鄙區(qū)都，而綴以圖分鄉(xiāng)，而次其甲商賈所藏列肆，奚若行旅所經(jīng)津梁有幾，以至陂塘之利，畎畝潮汐之通舟楫，詳悉不遺。⑥乾隆《普寧縣志》卷1《疆輿志·弁言》，第97頁。

修志者通過描述本縣星野、山川、疆域、邊鄙都圖、賈肆、津梁、陂塘等最終構(gòu)建本邑的空間坐標(biāo)。這一空間坐標(biāo)，不僅確立本縣的整體的空間景觀，還為書寫本邑歷史劃定一個(gè)空間范圍，諸如戶口、賦役、經(jīng)費(fèi)、兵防、民風(fēng)、吏治、禮文、刑政、天行、名賢宦跡、人材履歷、文翰記述等地方史事人情的搜集和整理也多以此空間范圍為據(jù)。①參見（明）王嘉忠：《澄?？h志舊序》，康熙《澄?？h志·序》，第18—19頁；（明）饒相：《大埔縣志敘》，嘉靖《大埔縣志·序》，第223頁。

在時(shí)間坐標(biāo)方面，新縣方志中常有“夫新造之邦，如鴻蒙方剖”②（明）何熊祥：《舊序》，乾隆《普寧縣志·舊序》，清乾隆十年（1745年）刻本，《廣東歷代方志集成·潮州府部》第26冊，嶺南美術(shù)出版社2009年影印本，第73頁?！拔┢焦绦略熘?，而郡之偏邑”③（明）謝長文：《舊序》，嘉慶《平遠(yuǎn)縣志》卷首《舊序》，第315頁?！皬椡栊骆?zhèn)”④（清）胡會(huì)賓：《原敘》，康熙《鎮(zhèn)平縣志·序》，第8頁。等表述。這些表達(dá)并非單純地強(qiáng)調(diào)縣邑之新，而是在行文中為本地歷史設(shè)立一個(gè)新的時(shí)間起點(diǎn)。新縣志書選取了縣邑肇建時(shí)間為其書寫地方史的時(shí)間坐標(biāo)。這可以從地方志所載的編年史或所收錄的內(nèi)容的時(shí)限、回憶過去所選擇的時(shí)間參考系等方面看出來。

首先，在編寫新縣志乘時(shí)，部分修志者會(huì)以政區(qū)調(diào)整的時(shí)間作為本地歷史的時(shí)間序列的參考坐標(biāo)。如《埔陽志》遵依舊志，“以建縣為編年之始”，再于此詳載山川、風(fēng)土、方名、物產(chǎn)等項(xiàng)。⑤康熙《埔陽志·凡例》，清康熙二十五年（1686年）刻本，《廣東地方志集成·潮州府部》第20冊，嶺南美術(shù)出版社2009年影印本，第285頁。再如康熙《惠來縣志》所纂修的建置內(nèi)容“以郡志為準(zhǔn)，然以建邑日為始，不敢侈援漢唐舊跡，以混郡乘?！雹蘅滴酢痘輥砜h志·凡例》，第13頁。這一傳統(tǒng)為民國《饒平縣志》的纂修人陳光烈所繼承，不過他根據(jù)不同時(shí)期縣邑的增設(shè)情況，采用多個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)來編排文獻(xiàn)：成化十四年（1478年）設(shè)置饒平縣以后，職官仍在境內(nèi)者載之；成化十四年以前，選舉人物，其人、廬、墓，在弦、宣信隆者，均載之；職官、選舉、人物之志，依據(jù)嘉靖五年（1526年）析置大埔縣、嘉靖四十二年（1563年）割秋溪還海陽兩個(gè)時(shí)間，擇取摘錄。⑦民國《饒平縣志補(bǔ)訂·凡例》，民國三十四年（1945年）稿本，《廣東地方志集成·潮州府部》第44冊，嶺南美術(shù)出版社2009年影印本，第12—13頁。

可見，縣邑始建或轄區(qū)調(diào)整的年代常常成為在編寫縣志所參照的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，而這些時(shí)間節(jié)點(diǎn)同時(shí)是整部方志文獻(xiàn)資料的搜集與內(nèi)容選登的重要依據(jù)。需指出的是，選擇以建縣年代作為地方史的起始時(shí)間的參考系，并不是說，縣志所記錄的事情均為建縣之后的事情，而不記載建縣以前的歷史。而是說，修志者以之為參照，通過追溯既往，紹述前事，詳辨往事源委，于此將過去、本縣肇建之時(shí)和新縣往后的變遷串聯(lián)成屬于本邑的時(shí)間序列和縣志的敘事框架，進(jìn)而構(gòu)建足以“監(jiān)往以知來，證今以傳后”⑧乾隆《大埔縣志·序》，第479頁。的地方史。諸如東里“自辟壤以來，有聲東廣舊矣”、⑨（明）陳天資：《序》，萬歷《東里志》，饒平縣地方志編纂委員會(huì)辦公室、汕頭市地方志編纂委員會(huì)辦公室印行，1990年，第2頁。澄海“自前明分建以來，山川孕秀，民物滋豐，詩書禮樂之化，當(dāng)不后于郡屬諸邑”、⑩（清）金廷烈：《重修澄?？h志序》，乾隆《澄?？h志》，清乾隆三十五年（1770年）傳抄本，《廣東省地方志集成·潮州府部》第28冊，廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009年影印本，第15—16頁。惠來“自建置以來，數(shù)十百年之間，靈氣郁蒸，加以列圣所涵育，迄于今，益幾斌斌矣”。①康熙《惠來縣志·舊敘》，第10頁。大埔“自開邑以迄今，茲樸野之氣變而為詩書弦誦，無論窮達(dá)殊遇，顯晦異跡，凡其覼縷邑政，以廣勵(lì)風(fēng)教者，俱彬彬足采”②康熙《埔陽志》卷5《文紀(jì)·總論》，第418頁。等記載，均顯示了建縣這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)，成為了記述地方史和反映地方歷史變遷的時(shí)間參照系。

需注意的是，這一時(shí)間序列，并不為方志編修者所專有，它也成為了地方家族記憶過去的參考坐標(biāo)。如普寧縣和惠來縣的分置年代，成為了晚清惠普兩縣的方氏追溯家族派系分衍的時(shí)間參照，其譜載“迨明弘治（嘉靖）年間，因版籍遼闊，治理紛煩，劃置普寧惠來兩縣，由是麟公派下，居惠之東隴；鳳公派下，居普寧之厚嶼；驥公派下，居惠之東福、隴頭、洋美三鄉(xiāng)；峻公派下，居于普之鳴崗。”③方氏奉先堂族譜修編委員會(huì)編?。骸斗绞戏钕忍米遄V》上卷，［出版地不詳］，2002年，第38頁。再如，大埔縣茶陽饒氏家族，以饒平縣、大埔縣的增設(shè)年代為節(jié)點(diǎn)，將其家族史上所發(fā)生的茶山公發(fā)解被劫、申請?jiān)O(shè)縣、參與修筑大埔縣城、移居縣城、三溪公饒相科甲發(fā)祥等事件串連在一起，進(jìn)而匯寫了本家族發(fā)展變遷史。④光緒《茶陽饒氏族譜》第8冊《匯志》，嘉應(yīng)大學(xué)客家研究所藏光緒三十二年（1906年）刊本，第103頁b—第104頁a。設(shè)縣時(shí)間還是家族遷移歷史的時(shí)間坐標(biāo)，如大埔范氏家族在回憶始祖滋章公開基桃林時(shí)，說到“公原住寧化石壁村，因避亂來潮，遂自饒平縣戀州都桃李林而家焉，時(shí)大埔縣尚未開也，墾殖立業(yè)。”⑤范錫元纂修：《（大埔）范氏族譜》卷2《歷朝列祖》，民國三十年（1941年）大埔廣梅鉛印本，廣東省立中山圖書館攝制（文件編號為0046），第16頁。此外，地方家族還通過縣邑的肇建的時(shí)間點(diǎn)來闡述其家族勞役變化的緣由，如大埔白侯按地出征的勞役，專責(zé)于余戶，而“編甲供賦”里排之戶免擔(dān)此議，其原因是“開縣時(shí)，清都里排有功城池”。⑥蕭儒編：《椒遠(yuǎn)堂文鈔》，大埔：椒遠(yuǎn)堂文史研討會(huì)2006年，第99頁。

以上表明，新縣增設(shè)一事所形成的時(shí)間坐標(biāo)，成為了修志者書寫地方志乘所憑依的背景和界定時(shí)間的框架。它將本縣既往的歷史和建縣之后的歷史聯(lián)系在一起，構(gòu)成書寫地方史的完整的時(shí)間序列。這一序列不僅可以成為后世修志者修志的參考，也可以本邑民眾所熟知的用于比照本縣社會(huì)的變遷、書寫家族歷史、回憶家族命運(yùn)轉(zhuǎn)變等事件的參照系。

四、結(jié)語

在明清州縣行政體系中，作為新縣成實(shí)的標(biāo)志之一的縣志可被視為行政區(qū)劃之內(nèi)的地方歷史的敘述載體。它首先以國家大一統(tǒng)敘事架構(gòu)為參照，確定本邑在統(tǒng)一國家版圖以及王朝政區(qū)體制所處的位置。然而，所謂的“大一統(tǒng)”敘事的意義，并不完全指地方志中存在著管控地方社會(huì)的“階序化與中央化的主體”，也不意味著地方特性被無形地統(tǒng)攝到統(tǒng)一帝國的知識結(jié)構(gòu)中，而失去其自主性。⑦參見林開世：《方志的體例與章法的權(quán)力意義：傳統(tǒng)與現(xiàn)代間的斷裂》，《國史館館訊》2009年第2期。而是在表達(dá)“輸忠于國”⑧（明）鄒一麟：《閱邑志后語》，嘉靖《大埔縣志》，第284頁。的行政歸屬之際，新縣又以位居本地的心態(tài)，獲取國家層面的政治確認(rèn)。在此基礎(chǔ)上，新邑通過縣邑的歸屬分隸和人文名物的書寫，謀求與舊縣，尤其是“母縣”的地位平等和文化的相對獨(dú)立。不過，外在的地位確認(rèn)還有賴于新邑自身人文歷史的彰顯，而以“志一邑之民之事”①乾隆《大埔縣志·序》，第477頁。為基礎(chǔ)的新邑方志具有“考俗閱治，彰淑別匿，正名辨物，體國經(jīng)野，莫不于斯，綱厘目舉，燦然可征，庶幾備一方之典，以紹述前志”的功能，這客觀上成為地方官紳文人詔示本縣人文歷史的文本工具。②（清）張玿美：《惠來縣志序》，雍正《惠來縣志》卷首《序》，清雍正九年（1731年）刻本，民國十九年（1930年）鉛印本，《廣東歷代方志集成·潮州府部》第19冊，嶺南美術(shù)出版社2009年影印本，第12頁。在這當(dāng)中，新邑空間定位和辟縣年代最終構(gòu)成了地方歷史的時(shí)空參照系，并深入到民眾的社會(huì)活動(dòng)中，成為他們理解或追溯往昔歷史和自身發(fā)展的時(shí)空坐標(biāo)。

林昌丈曾從郡縣體制在具體區(qū)域的推行、完善和被接受的過程出發(fā)，探討縣級“政區(qū)”與保持相對穩(wěn)定的原因。③林昌丈：《政區(qū)與地方社會(huì)的融匯——以秦漢六朝時(shí)期的剡縣、鄮縣為例》，《歷史研究》2014年第6期；林昌丈：《重視政區(qū)與地方社會(huì)的關(guān)系》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2016年8月1日，第4版。他雖提及上層士人書信關(guān)于政區(qū)形象的書寫對“政區(qū)”與“地方”漸趨融匯的意義，但未詳述文本書寫實(shí)化政區(qū)空間的實(shí)際運(yùn)作過程，也未深究地方史的書寫對完成這一融匯過程的意義。實(shí)際上，通過方志編纂，新縣成為國家大一統(tǒng)敘事架構(gòu)中組成部分，并建立了標(biāo)志縣邑地理空間的區(qū)域參照和敘述地方史的時(shí)間參照，進(jìn)而創(chuàng)造了文獻(xiàn)可征的地方歷史以及民眾社會(huì)生活記憶中的時(shí)間標(biāo)尺。當(dāng)這一切通過歷代方志的重修而被不斷強(qiáng)調(diào)，成為程式化的書寫與人們回憶過去的日常表達(dá)后，新設(shè)政區(qū)才得以“昭實(shí)而貽永”，④（明）鄒一麟：《閱邑志后語》，嘉靖《大埔縣志》，第284頁。政區(qū)背后所代表的國家秩序才真正融入地方社會(huì)。也就是說，新政區(qū)落實(shí)到地方社會(huì)的環(huán)節(jié)之一是文化或心理政區(qū)的形成，而地方志就是其成形的載體之一。這也是為什么古人會(huì)以地方志的成書與否來衡量新縣是否“成其為縣”的原因。⑤（明）林大春：《井丹林先生文集》卷8《狀書表·新修平遠(yuǎn)縣志序》，第33頁b—第34頁b；乾隆《普寧縣志·舊序》，第76頁。