陳 芳

散曲作為一門獨(dú)立的學(xué)問，自任訥先生在20世紀(jì)30年代將其從籠統(tǒng)的曲學(xué)中獨(dú)立出來后開始得到迅速發(fā)展，并逐漸成為一門獨(dú)立的學(xué)科——散曲學(xué)。較早關(guān)注散曲學(xué)的是楊棟先生，他在《中國散曲學(xué)史研究》中將廣義的散曲學(xué)定義為指一切與散曲有關(guān)的學(xué)問，包括以散曲本體為對象的直接研究成果、歷代的散曲批評與研究成果以及對前代的散曲批評、研究成果的批評與研究。①趙義山《二十世紀(jì)元散曲研究的回顧與思考》將元散曲研究分為文獻(xiàn)資料整理、曲家考訂研究、散曲藝術(shù)形式、題材內(nèi)容研究等。②鄭海濤在《散曲研究領(lǐng)域的拓展與深化——第十二屆中國散曲及相關(guān)文體學(xué)術(shù)研討會會議綜述》中將其歸類為元明清散曲研究、近現(xiàn)代散曲研究、散曲文獻(xiàn)整理與研究、散曲自身文體特征、散曲與其他相關(guān)文體研究等五個部分。③21世紀(jì)以來，散曲研究不斷豐富，筆者搜集整理近五年（2013—2018）散曲研究成果，共計160余篇，大致分為：文獻(xiàn)整理輯佚8篇，散曲本體研究120余篇，曲家研究20余篇，其他相關(guān)研究15篇。

一、散曲文獻(xiàn)整理與研究

文獻(xiàn)整理與輯佚是研究的前提。近幾年散曲輯佚成果主要包括：歐陽春勇《全明散曲補(bǔ)遺——〈洗心亭詩余〉中的散曲》一文對趙時春《洗心亭詩余》中的散曲做了增補(bǔ)輯錄，其中小令15首，套數(shù)6套，并標(biāo)示出南北宮調(diào)。④藍(lán)青《全明散曲》輯得此前未收錄小令7支，套曲4套，其中程敏政小令4支，李春芳小令1支，王悅套曲1套，欒邕套數(shù)1套，羅明祖小令2支，套數(shù)2套，并對王悅存在爭議的4支小令亦加以對照輯錄。⑤張海濤《張綖詩文補(bǔ)輯》中新輯張綖詩文15首，特別是散曲 [南呂·一枝花]，對研究張綖意義重大。⑥丁淑梅《〈新鐫出像點(diǎn)板怡春錦曲〉·新詞清賞書集收錄散曲研究》考察了《怡春錦曲》的作者、編者、評者、序者，并分列陳述了選錄的15位作者的25首散套，認(rèn)為這些散套成為家堂班會、宴飲歌場傳唱的流行時調(diào)，其中女性歌者敘事使得散套呈現(xiàn)出敘事維度與抒情形象的變異。⑦這些文獻(xiàn)整理與輯佚為散曲的進(jìn)一步研究提供了新鮮的資料儲備。

散曲輯佚之上是文獻(xiàn)整理的思考與總結(jié)。汪超宏《關(guān)于明清散曲輯佚的思考與實(shí)踐》對“什么算散曲”“曲家朝代歸屬”“作品主名”作了討論，并提出散曲的輯佚應(yīng)以確鑿的文獻(xiàn)為主。⑧李占鵬歸納總結(jié)了任中敏先生在曲學(xué)整理上的成就，對其編纂的《散曲叢刊》 《新曲苑》 《敦煌歌辭總編》《元人散曲三種》 《元曲三百種》 《優(yōu)語集》等曲籍總集作了述評。⑨劉英波《古本散曲文獻(xiàn)整理與散曲研究的深化——以散曲家馮惟敏的〈海浮山堂詞稿〉為例》總結(jié)了古本散曲文獻(xiàn)整理在糾正曲本選作謬誤、了解曲集版本、把握曲文內(nèi)容和促進(jìn)散曲文獻(xiàn)數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)庫建設(shè)等方面的積極意義。⑩

二、散曲本體研究

文獻(xiàn)整理輯佚的基礎(chǔ)上，散曲研究可分為散曲本體研究和散曲相關(guān)的其他研究。近五年研究仍以本體研究為主，包括散曲文體特征、散曲內(nèi)容、散曲與其他文體關(guān)系、其他角度的散曲研究。

1.散曲文體特征

文體學(xué)是介于語言學(xué)、文藝學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)，研究文本體裁特征、本質(zhì)及規(guī)律的學(xué)科。本文的文體特征主要指對文本體裁特征或本質(zhì)的研究。語詞特色、用韻修辭和曲牌體式是散曲的直接特征，也是文體特征研究的重要組成。近五年這方面的研究成果共14篇，其中語詞研究3篇，用韻修辭5篇，曲牌體式6篇。

胡云暉考證釋義了元代散曲《鷹犬從來無價》中的蒙古語詞“酥蠟酒、俺吃剌、俺亦剌、哈必、把力、五兒尺、五爾答、五魯打、綽兒只”等。?汪琦通過語料庫對元散曲的“含彩詞語”進(jìn)行了結(jié)構(gòu)分類和語義描寫。?金欣欣結(jié)合周德清《中原音韻》的相關(guān)內(nèi)容，考察元代雜劇和散曲作品的閉口韻押韻情況，證實(shí)周德清“三個閉口韻只可以每韻單獨(dú)押韻”觀點(diǎn)的正確性。?王紅以魯國堯《宋代辛棄疾等山東詞人用韻考》為參照，對明代山東籍曲家的用韻情況進(jìn)行了分析。?

王藝翰?和趙義山?分別對疊字體 [叨叨令]和元曲 [哨遍]套式作了討論。謝伯陽《“帶過曲”新論》列表統(tǒng)計了元明清三代的帶過曲，認(rèn)為帶過曲需滿足“同宮調(diào)或異宮間同管色，曲調(diào)間銜接和諧美聽，首尾一韻到底，且所帶之末曲能收煞作結(jié)的二至三調(diào)”這幾個條件，且最緊要的是“曲調(diào)間銜接緊密美聽、起收圓滿”。?而在《重頭同韻小令與重頭無尾套數(shù)之辨》一文，謝伯陽認(rèn)為構(gòu)成重頭無尾套數(shù)的曲牌必定是小令用牌調(diào)或具有單用牌調(diào)性質(zhì)的牌調(diào)，且大多由詞調(diào)蛻變而來，其產(chǎn)生緣起于傳奇組場中的短劇和過場戲，是劇套向散套的延生。?曾永義《論說“曲牌”（之一）——曲牌之來源、類型、發(fā)展與北曲聯(lián)套》羅列分析了南北曲曲牌的來源、類型，討論了曲牌的發(fā)展以及北曲聯(lián)套的特征和組合方式。?曲牌和聯(lián)套體式是散曲文體的本質(zhì)特征，也是研究難點(diǎn)，曲牌和聯(lián)套研究有助于更好解讀散曲的內(nèi)容和特征。

2.散曲內(nèi)容研究

內(nèi)容研究是散曲本體研究最主要的形式，主要有兩本通論性著作?、27篇碩博論文、52篇期刊論文，這在一定程度上表明散曲內(nèi)容研究數(shù)量眾多且不斷深入系統(tǒng)。這部分成果可分為以曲家為線索的散曲個案研究和以時代為線索的散曲研究。

（1）以曲家為中心的散曲個案研究。以曲家為線索的內(nèi)容研究即以曲家為中心，研究某個曲家的全部或某類散曲，概括分析其思想內(nèi)容、藝術(shù)風(fēng)格、創(chuàng)作特色等?？煞譃樯贁?shù)民族曲家、女性曲家、當(dāng)代曲家（由于數(shù)量有限，一并放入以時間為中心的散曲研究）、古代名家散曲研究等。近年少數(shù)民族曲家研究有7篇，涉及貫云石、薛昂夫、阿魯威、不忽木、楊景賢等。李淑寧認(rèn)為阿魯威《蟾宮曲》前9首在作品名稱、所娛對象、詞句情節(jié)、“香草美人”的藝術(shù)手法等方面繼承了屈原《九歌》的創(chuàng)作手法，而在結(jié)構(gòu)內(nèi)容、句式字?jǐn)?shù)、節(jié)奏韻律等可見其創(chuàng)新之處。?潘殊閑從陰與陽、乾與坤、龜與占卜、三陽交泰這幾個卦象解讀了維族散曲家貫云石創(chuàng)作的易學(xué)思想。?關(guān)注少數(shù)民族曲家創(chuàng)作仍是研究的熱點(diǎn)，有利于不斷補(bǔ)充和完善曲學(xué)研究。郭梅討論了我國曲學(xué)史上最后一位閨秀作家陳翠娜的5首題畫散曲的藝術(shù)特點(diǎn)及價值，指出題畫散曲強(qiáng)化了繪畫的閱讀性。?另有門巋《發(fā)乎真情 自然本色——解貞玲〈清風(fēng)齋詠懷〉散曲評說》一文解析了解貞玲創(chuàng)作的散曲集《清風(fēng)齋詠懷》。

《關(guān)漢卿雜劇散曲鑒賞辭典》是名家散曲研究的通論性著作。雖是鑒賞辭典，但仍以內(nèi)容研究為主，此書精選關(guān)漢卿代表作，并請當(dāng)代研究者為每篇作品撰寫鑒賞文章，有助于讀者更好地理解關(guān)漢卿的作品。?以論文呈現(xiàn)的名家散曲研究主要是對曲家某類作品或風(fēng)格進(jìn)行剖析，包括陳草庵的“勸諭”散曲、杜仁杰散曲地位、金昌緒“春怨”類作品，以及韓邦奇、湯舜民、胡祗遹、趙南星、王惲、金鑾、王磐等散曲創(chuàng)作。劉淑麗認(rèn)為《太平清調(diào)迦陵音》是葉華編選而非原創(chuàng)，并闡釋了其編選時隱居閑適、遠(yuǎn)離俗世的佛道思想傾向。?另有分別以陳所聞、梁辰魚、盧摯、康海、喬吉、徐再思、曾瑞、金鑾、周履靖散曲等為研究對象的碩博論文，其中侯曉瑛分析了劉良臣及其散曲集《西郊野唱北樂府》的思想內(nèi)蘊(yùn)和藝術(shù)特征?，邵舒惠分析了周履靖散曲集《鶴月瑤笙》的思想內(nèi)容，宮調(diào)曲牌多樣化、俗中帶雅、化用手法等藝術(shù)特點(diǎn)?。

（2）以時代為線索的散曲研究。元明清散曲研究是以時代為線索的階段性散曲研究的重要部分，在此基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了近現(xiàn)代散曲研究?！睹髑迳⑶b賞辭典》是這方面的一部通論性著作，它收錄明清兩代190位散曲作家和無名氏的作品910篇，選曲范圍廣泛，囊括各階段有代表性、不同風(fēng)格流派的曲作。?

元明清散曲研究主要從內(nèi)容出發(fā)，對散曲意象、主題、及接受層面進(jìn)行研究。其中意象研究呈現(xiàn)重復(fù)化的傾向，較為新穎的是“闌干”、“色彩類意象”的解讀。接受層面主要涉及對散曲中陶淵明、蘇軾、杜甫、屈原、宋玉形象的再討論。王定勇《金元時期說唱道情的世俗化》統(tǒng)計了元代散曲直接以“道情”命名的3套套數(shù)、35首小令作品，認(rèn)為其內(nèi)容包括對現(xiàn)實(shí)人生的否定、隱逸情懷的抒發(fā)，以及修道生涯的白描。?丁淑梅《嘯聲秋韻中的生之吶喊——論散曲文學(xué)的生命情態(tài)》指出元代散曲體現(xiàn)散曲文學(xué)生命情態(tài)的三個階段——困厄與傷惘、沉思與內(nèi)潛、激情怒放與豪情揚(yáng)厲。?南瑛《元人代言體散曲簡論》對元代代言體散曲（閨情散曲）的情感意蘊(yùn)和個性特色作了解讀。?

此外，還有涉及某類散曲或地域性散曲研究。張帆對元明散曲160余首涉及水上演樂的作品作了整理研究，指出水上演樂緣起于古代與水有關(guān)的祭祀歌舞，將元明散曲的水上演樂之作分為船歌野唱、燕游燕集、節(jié)令民俗、隱逸感懷四類，并對元明散曲中的水上演樂空間及空間功能的相關(guān)描述作出深入分析。?何靜以曲家陳鐸、康海、李開先為考察對象，討論三人的散曲文學(xué)觀，散曲的“言”與“情”、“雅”與“俗”，以及“自述類”散曲創(chuàng)作中自我建構(gòu)的文人形象特征。?劉英波以地域群體與個案研究為切入點(diǎn)，考察明代中后期不同時段散曲文壇和南、北方代表性曲家群的承變特點(diǎn)及散曲創(chuàng)作特點(diǎn)，認(rèn)為南北方散曲共同具有失衡性、時代性、由雅趨俗特征及文壇的非主流地位，而在文學(xué)精神上，北方散曲更為功利尚實(shí)，南方散曲尚情尚趣。?鄭夢初從整體探究吳中弦索（即北曲代名詞）誕生與流播、“柔曼婉暢”的音樂曲目、“征聲按譜”的雅化趨勢，并詮釋其曲史意義和前人的接受態(tài)度。?另有《地域文化視野下的元代杭州散曲創(chuàng)作研究》《隴右散曲研究》等論文也涉及地域性散曲研究。

近現(xiàn)代曲家曲作相對較少，此處筆者將近現(xiàn)代散曲研究和曲家曲品研究劃為一類。這方面的成果共6篇，涉及蕭自熙、盧前、羊春秋、趙義山等當(dāng)代曲家。在《論蕭自熙先生的散曲創(chuàng)作》中，丁淑梅和李東東對當(dāng)代散曲大家蕭自熙創(chuàng)作的66個曲牌共545首散曲的宮調(diào)、曲牌分布，以及作品中解剖社會痼疾冷峻犀利卻又蘊(yùn)含幽默意趣、關(guān)注世情民生且幽默奇峭、自敘行游之閑逸富有、素心立世與以曲賞生之堅定等豐富內(nèi)容作了解讀。?趙竹音以《北游草》為例討論了當(dāng)代散曲作家盧前的記游之曲，認(rèn)為其拓展了散曲藝術(shù)的表現(xiàn)領(lǐng)域和實(shí)用功能。?趙義山對羊春秋將散曲文學(xué)的諷世傳統(tǒng)與屈原的入世精神相結(jié)合、改變散曲文學(xué)以牢騷和隱逸為主的傳統(tǒng)主題予以高度評價。?此外，在《論曲的自由與不自由——兼及當(dāng)下散曲創(chuàng)作》一文中，趙義山探討了曲的句式結(jié)構(gòu)、曲的自由到不自由的轉(zhuǎn)化，并對當(dāng)下散曲創(chuàng)作提出美好設(shè)想。?李彥霖則對趙義山的散曲創(chuàng)作作了品讀。?羅海燕認(rèn)為新中國成立后元代少數(shù)民族散曲研究在作家群體的建構(gòu)、散曲文獻(xiàn)的整理、研究內(nèi)容的拓展、模式的轉(zhuǎn)變四個向度取得了不少成績，但也存在“案頭化”傾向和“炒冷飯”式重復(fù)研究的問題。?

3.散曲與其他文體關(guān)系

當(dāng)下散曲本體研究不再局限于內(nèi)容本體，而延展到散曲與民歌、小說、詩、詞、散文等其他文體的關(guān)系。這表明散曲研究從籠統(tǒng)表層、單一獨(dú)立走向細(xì)化深層、聯(lián)系對比。

（1）民歌與散曲。民歌與散曲有著深厚淵源，一定程度上可以說，民歌是散曲產(chǎn)生的源頭之一，民歌和散曲一直交互影響。馮艷在其“中國古代散曲與歌謠時調(diào)”系列研究中分析了散曲、曲家創(chuàng)作與歌謠時調(diào)的相互作用，討論了“五更體”民歌對散曲形式、內(nèi)容、曲牌的影響?，歌謠時調(diào)對李開先、王九思散曲觀念的影響?，以及散曲和清代雅化西調(diào)在語詞、詩句典故、風(fēng)格以及對仗方式方面的交互影響?，并對散曲翻譜體?和散曲集名體?對明清歌謠時調(diào)之影響進(jìn)行了探析。宮官《元代散曲與朝鮮古時調(diào)研究》一文結(jié)合當(dāng)時的歷史背景、作家的生活背景和作品本身，全面剖析元代散曲與朝鮮古時調(diào)在內(nèi)容和形式上的異同。?

（2）小說與散曲。小說作為非正統(tǒng)文學(xué)，一直向主流文學(xué)靠攏，其大量引用詩詞就是一大表現(xiàn)。散曲在元代成為主流，也開始受到小說家關(guān)注，對小說中散曲的關(guān)注也是散曲與其他文體研究的一部分。趙義山《明代小說寄生散曲中的 [黃鶯兒]及相關(guān)問題思考》對明代小說作家喜歡引用的散曲——[黃鶯兒]相關(guān)問題進(jìn)行了分析。?李帥《〈全元散曲〉三國文化研究》以中華書局1981年再版的《全元散曲》為依據(jù)，整理關(guān)涉三國文化的元代散曲，探究元散曲三國文化的文化內(nèi)涵，試圖揭示元散曲三國文化對小說《三國演義》的成書影響。?

（3）散曲與詞、劇曲的比較。詞和戲?。ɑ騽∏┦遣煌谏⑶奈捏w，討論詞、戲?。▌∏┡c散曲的關(guān)系也是散曲與其他文體關(guān)系研究的重要組成。鄭海濤《陳鐸詞曲比較論》比較陳鐸詞、曲牌調(diào)擇取與題材內(nèi)容，認(rèn)為其創(chuàng)作題材范圍狹小并借散曲創(chuàng)作抒情。?《明代散曲與詞創(chuàng)作的地域格局比較》辨析了《全明散曲》所載251位散曲作家籍貫與《全明詞》所載詞家的地域分布及詞曲異同。[51]梁家滿、彭玉平對馬致遠(yuǎn)雜劇與散曲的主題、題材、人物形象等方面進(jìn)行了對比。[52]徐大軍以金元散曲敘事主人公與雜劇主唱人的比較研究為中心，認(rèn)為早期的雜劇劇本是與組套體敘事散曲相類的文本形態(tài)。[53]黃飛立從中國傳統(tǒng)曲學(xué)與詩學(xué)、詞學(xué)比較的角度，論證曲學(xué)向詩學(xué)靠攏但并未完成文人化特征。[54]胡元翎對高濂詞、曲、劇等進(jìn)行了文體通融研究，為認(rèn)識明代的詞曲互動現(xiàn)象提供了典型范例。[55]

4.其他角度的散曲研究

艾立中[56]和張文利[57]分別從散文和理學(xué)的角度對散曲文體做了關(guān)聯(lián)研究，由于數(shù)量有限，筆者將其歸入其他角度的散曲研究。另有從敘事學(xué)、音樂學(xué)、文學(xué)的再生產(chǎn)及傳播學(xué)等角度對散曲加以觀照，如：陳小清《元散曲的敘事形態(tài)研究》從完全性敘事、片段敘事和敘事成因等研究元散曲敘事形態(tài)的類型及構(gòu)成要素，揭示元散曲獨(dú)特形態(tài)的構(gòu)成方式、顯現(xiàn)方式及文學(xué)面貌和追求[58]；板俊榮《論明清鹽商“高文化”中的散曲曲唱藝術(shù)》試圖從音樂學(xué)角度對散曲曲唱藝術(shù)進(jìn)行觀照[59]；程蕓、李艷華《明人“翻北曲”現(xiàn)象初探——兼論元曲的“經(jīng)典化”與“再生產(chǎn)”》關(guān)注了明代“翻北曲”現(xiàn)象，并試圖從元曲“經(jīng)典化”與“再生產(chǎn)”進(jìn)行討論。[60]

三、曲家研究

曲家考訂也是散曲學(xué)的重要組成。在區(qū)分曲家研究和曲家散曲研究時，以文本內(nèi)容為主要劃分依據(jù)，又可分為單個曲家研究和曲家群體研究。

1.單個曲家

近年曲家研究仍集中在對曲家身份、生卒年、曲作歸屬等相關(guān)考證，也出現(xiàn)了曲家研究述評。劉英波《〈全明散曲〉曲家考辨三則》對曲家李登、盛敏耕的字號和王麒名字的錯錄現(xiàn)象予以考辨。[61]在《明代散曲家補(bǔ)正》一文補(bǔ)正了明代散曲家劉龍?zhí)?、丁綵、丁惟恕、孫斯億、張玉山的生卒年、身份、曲作歸屬。[62]趙星根據(jù)《菱江集》等，考證了王慶瀾和劉可培的生卒年。[63]寧希元在《元代散曲三家小記》對元代曲家王一山、陳經(jīng)、樊思齊作了考訂。[64]《元代蒙古散曲家阿魯威佚文輯存及生平新考》中，都劉平對元代蒙古族曲家阿魯威的生平和作品輯存進(jìn)行了考訂。[65]

馬曉敏從姚燧的家族、生平、文學(xué)思想、作品風(fēng)格等總結(jié)元代文學(xué)家姚燧的研究成果。[66]張昌紅《馮子振籍貫考——兼與易小斌先生商榷》考證認(rèn)為詞曲家馮子振籍貫是湘鄉(xiāng)縣。[67]白佐蓮《山西呂梁地區(qū)古代音樂史料探微》對目前學(xué)術(shù)界沒有提及的呂梁元代散曲作家劉致作了探析研究。[68]另有朱仰東博士論文系統(tǒng)論述朱有燉生平及其雜劇散曲創(chuàng)作，還有弓靜的《21世紀(jì)以來梁辰魚研究述評》。

2.作家群體（地域性或家族性曲家）

一般說來，家族性曲家大多集中在某一區(qū)域，呈現(xiàn)出地域化特征，此處將地域性和家族性曲家研究合并，統(tǒng)一為作家群體研究。劉英波在其著作論述了明代吳中、關(guān)中曲家群的構(gòu)成、活動特點(diǎn)及散曲創(chuàng)作。[69]陳志勇結(jié)合《南詞新譜》對沈璟及其族裔對明末清初江南曲學(xué)格局的影響作了剖析。[70]張建偉，武吉安的《地域文化與元代姚樞家族》一文考證了元代曲家姚樞、姚燧及其家族遷居洛陽等問題。[71]杜欣莉?qū)σ詶钌鳛榇淼陌钔⒑汀ⅫS峨等在內(nèi)的四川楊氏家族曲家群體進(jìn)行了學(xué)術(shù)研究。[72]

四、其他研究

不同于散曲本體研究，對散曲及其相關(guān)作品的譯介研究，或是對前人散曲研究批評成果、散曲理論著作的再批評、再研究，筆者將其歸為散曲的其他研究。成果大體如下：

1.譯介研究

語言自身的差異使翻譯成為文化交流的必要前提。散曲譯介相關(guān)研究成為近年散曲其他研究的重要內(nèi)容。楊征《哲學(xué)視野下的元散曲詞匯英譯研究》總結(jié)了英譯中元散曲詞匯的語言特點(diǎn)及差異，引發(fā)學(xué)者對構(gòu)建哲學(xué)視野中的元散曲詞匯英譯體系的重視。[73]湯朝菊[74]和馬風(fēng)華[75]分別以《天凈沙·秋思》和《紅樓夢曲》為例，從具體作品出發(fā)對散曲的譯介提出自己的看法。李安光則從英語世界中元散曲家譯介情況討論了曲家地位。[76]

2.“批評的批評”

“批評的批評”，楊棟在《中國散曲學(xué)史研究》將其劃分為不同于“散曲本體研究”和“散曲批評研究”的第三類[77]，筆者在本文將其劃分在不同于散曲本體研究的其他研究。

艾立中《論明末清初南北曲的演變——兼論魏良輔和沈?qū)櫧椀那砟睢肥崂砹嗣髂┣宄跄媳鼻陌l(fā)展演變，并對魏良輔改良南曲和沈?qū)櫧椪衽d北曲的曲唱理念作了批評總結(jié)。[78]在《朱有燉曲學(xué)思想及其理論意義摭論》中，朱仰東總結(jié)了朱有燉的曲學(xué)思想和戲曲理論，并評價了其思想的歷史地位和重要影響。[79]劉深、梁揚(yáng)《清代散曲專集敘論》選取了清代散曲專著中較為重要的38部，為其撰寫敘論，并考訂作者、編者、版式、版本源流、作品數(shù)量、存佚等。[80]張行健《周德清樂府概念的特定涵義》對比“樂府”與“傳奇”、“俚歌”，闡釋了周德清《中原音韻》中“樂府”的特定涵義。[81]王陽《晚明散曲觀的新變：〈吳騷合編〉的“心曲”觀研究》對晚明編選的散曲選本《吳騷合編》中“心曲”觀的建立原因、特點(diǎn)及功用作了闡釋分析。[82]

陳寧考訂了《瓊林雅韻》 《詞林韻釋》 《中州音韻》 《中州全韻》 《詩詞通韻》 《音韻須知》《曲韻驪珠》 《中州音韻輯要》 《新訂中州全韻》等9部明清時代曲韻書的作者生平、成書年代、版本體例及各版本的異同優(yōu)劣。[83]孫冠楠從楊慎散曲批評思想成因、雅俗論、主情論以及在散曲史上成就與地位等論析楊慎散曲批評的思想背景和精神源流。[84]杜瑤瑤《“元曲四大家”題目史》探討“元曲四大家”題目歷史，是對“元曲四大家”題目的研究之研究、解釋之解釋。[85]李安光、黃娟對英語世界最早研究元散曲的知名學(xué)者——施文林的研究成果《散曲的技巧和意象》一書的相關(guān)內(nèi)容作了闡釋分析，并指出其研究價值和不足。[86]

五、結(jié)語

綜上所述，文獻(xiàn)整理、本體研究、曲家研究是散曲研究主要方向，其中本體研究仍是主流，約占近幾年成果的一半以上，文獻(xiàn)整理與輯佚成果最少。以本體研究為例，近年散曲本體研究成果有130余篇，其中碩博論文多達(dá)33篇，本體研究中以曲家為中心的散曲研究和以時代為線索的研究多達(dá)90余篇，另有散曲自身文體特征研究14篇，散曲與其他文體關(guān)系研究19篇。由此可見，近年散曲本體研究整體上更為系統(tǒng)化、專門化，傳統(tǒng)的內(nèi)容、意象、風(fēng)格分析已趨于飽和，當(dāng)前的散曲研究需要從不同角度或理論化高度加以細(xì)化分析，而從文體學(xué)角度對散曲進(jìn)行分析或其他文體對照研究是本體研究新的出發(fā)點(diǎn)。散曲由于自身性質(zhì)和產(chǎn)生原因，與歌謠、詩、詞的淵源深遠(yuǎn)，從歌謠、詩詞、劇曲等其它文體與散曲的關(guān)系進(jìn)行研究是散曲研究的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。此外，曲家曲品研究也呈現(xiàn)出系統(tǒng)化趨勢，有13篇碩士論文分別就某一曲家作品作系統(tǒng)論述，名家散曲研究已逐漸明朗，甚至呈現(xiàn)重復(fù)化傾向，適當(dāng)關(guān)注不太出名的曲家或許也是曲家曲品研究的一個方向。散曲批評理論成果仍以前人著作為主，由于散曲批評自身的難度，相對本體研究略為不足，對前人批評成果的研究更為匱乏。因此，散曲批評的理論建設(shè)與國內(nèi)外散曲“批評的批評”或是散曲研究的一大重點(diǎn)。

注釋：

①[77]楊棟：《中國散曲學(xué)史研究》，高等教育出版社1998年版，第7頁。

② 趙義山：《二十世紀(jì)元散曲研究的回顧與思考》，《文學(xué)評論》2001年第2期。

③鄭海濤：《散曲研究領(lǐng)域的拓展與深化——第十二屆中國散曲及相關(guān)文體學(xué)術(shù)研討會會議綜述》，《中國韻文學(xué)刊》2013年第1期。

④ 歐陽春勇：《〈全明散曲〉補(bǔ)遺：〈洗心亭詩余〉中的散曲》，《古籍整理研究學(xué)刊》2015年第1期。

⑤ 藍(lán)青：《〈全明散曲〉輯補(bǔ)》，《汕頭大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2016年第5期。

⑥ 張海濤：《張綖詩文補(bǔ)輯》，《湘南學(xué)院學(xué)報》2016年第1期。

⑦ 丁淑梅：《〈新鐫出像點(diǎn)板怡春錦曲·新詞清賞書集〉收錄散曲研究》，《東南大學(xué)學(xué)報》 （哲學(xué)社會科學(xué)版） 2013年第6期。

⑧ 汪超宏：《關(guān)于明清散曲輯佚的思考與實(shí)踐》，《勵耘學(xué)刊》 （文學(xué)卷）2016年第1期。

⑨ 李占鵬：《任中敏：畢生整理、編校曲籍的曲學(xué)巨擘》，《海南師范大學(xué)學(xué)報》 （社會科學(xué)版） 2014年第12期。

⑩ 劉英波：《古本散曲文獻(xiàn)整理與散曲研究的深化——以散曲家馮惟敏的〈海浮山堂詞稿〉為例》，《山東理工大學(xué)學(xué)報》 （社會科學(xué)版）2016年第4期。

? 胡云暉：《元代散曲〈鷹犬從來無價〉中的蒙古語詞考》，《陰山學(xué)刊》2017年第6期。

? 汪琦：《元散曲中的含彩詞語》，《泰山學(xué)院學(xué)報》2016年第1期。

? 金欣欣：《元代雜劇及散曲的閉口韻用韻探析》，《南大戲劇論叢》2016年第2期。

? 王紅：《明代山東籍曲人用韻考》，吉林大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文。

? 王藝翰：《試論疊字體【叨叨令】》，《西南交通大學(xué)學(xué)報》 （社會科學(xué)版）2015年第2期。

? 趙義山：《元曲【哨遍】套式及其曲學(xué)史意義考論》，《中國韻文學(xué)刊》2017年第1期。

? 謝伯陽：《“帶過曲”新論》，《西華師范大學(xué)學(xué)報》 （哲學(xué)社會科學(xué)版）2015年第1期。

? 謝伯陽：《重頭同韻小令與重頭無尾套數(shù)之辨》，《中國韻文學(xué)刊》2015年第2期。

?曾永義：《論說“曲牌”（之一）——曲牌之來源、類型、發(fā)展與北曲聯(lián)套》，《劇作家》2014年第2期。

? 鑒賞辭典作為通論性著作，既涉及語辭、又涉及內(nèi)容研究，筆者認(rèn)為其研究仍以內(nèi)容研究為主，故將其劃分到散曲內(nèi)容研究部分。這方面的成果有《關(guān)漢卿雜劇散曲鑒賞辭典》和《明清散曲鑒賞辭典》，具體在文中有論述。

? 李淑寧：《阿魯威散曲的獨(dú)特之處》，《陰山學(xué)刊》 （社會科學(xué)版）2013年第4期。

? 潘殊閑：《元代維族文化名人貫云石散曲中的易學(xué)思想》，《西華大學(xué)學(xué)報》 （哲學(xué)社會科學(xué)版） 2017年第3期。

? 郭梅：《陳翠娜題畫散曲藝術(shù)特點(diǎn)及其價值》，《戲曲藝術(shù)》2014年第1期。

? 上海辭書出版社文學(xué)鑒賞辭典編纂中心編：《關(guān)漢卿雜劇散曲鑒賞辭典》，上海辭書出版社2014年版，第1—196頁。

? 劉淑麗：《葉華與〈太平清調(diào)迦陵音〉》，《浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報》2016年第2期。

? 侯曉瑛：《劉良臣及其散曲研究》，四川師范大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文。

? 邵舒惠：《周履靖詩詞曲研究》，廣西師范學(xué)院2015年碩士學(xué)位論文。

? 趙義山：《明清散曲鑒賞辭典》，商務(wù)印書館國際有限公司2014年版，第1-1218頁。

? 王定勇：《金元時期說唱道情的世俗化》，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報》 （人文社會科學(xué)版）2017年第3期。

? 丁淑梅：《嘯聲秋韻中的生之吶喊——論散曲文學(xué)的生命情態(tài)》，《湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報》 （社會科學(xué)版）2015年第2期。

? 南瑛：《元人代言體散曲簡論》，《太原師范學(xué)院學(xué)報》 （社會科學(xué)版）2018年第2期。

? 張帆：《元明散曲中的水上演樂研究》，《戲劇》（中央戲劇學(xué)院學(xué)報）2016年第1期。

?何靜：《明中期散曲中的自述研究——以陳鐸、康海、李開先為中心》，華東師范大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文。

? 劉英波：《明代中后期南、北方散曲比較研究》，山東師范大學(xué)2013年博士學(xué)位論文。

? 鄭夢初：《晚明清初吳中弦索研究》，華東師范大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文。

? 丁淑梅、李東東：《論蕭自熙先生的散曲創(chuàng)作》，《西華師范大學(xué)學(xué)報》 （哲學(xué)社會科學(xué)版）2013年第2期。

?趙竹音：《戰(zhàn)火硝煙時代的記游之曲——盧前〈北游草〉初論》，《西華師范大學(xué)學(xué)報》 （哲學(xué)社會科學(xué)版） 2013年第2期。

?趙義山：《幽憤之歌吟，時代之騷雅——論羊春秋的散曲創(chuàng)作》，《文藝研究》2016年第8期。

?趙義山：《論曲的自由與不自由——兼及當(dāng)下散曲創(chuàng)作》，《學(xué)術(shù)研究》2013年第8期。

?李彥霖：《曲滿山川情滿山川——趙義山散曲芻論》，《四川戲劇》2015年第9期。

? 羅海燕：《新中國成立以來的元代少數(shù)民族散曲研究》，《大連民族大學(xué)學(xué)報》2016年第6期。

? 馮艷：《“五更體”民歌對中國古代散曲之影響論略》，《廣西社會科學(xué)》2013年第4期。

? 馮艷：《論歌謠時調(diào)對李開先、王九思散曲觀之影響》，《新余學(xué)院學(xué)報》2015年第5期。

? 馮艷：《從清代雅化西調(diào)看散曲與歌謠時調(diào)的互動交融》，《廣西社會科學(xué)》2014年第10期。

? 馮艷：《論散曲翻譜體對明清歌謠時調(diào)之影響》，《湖北社會科學(xué)》2016年第8期。

? 馮艷：《論散曲集名體對明清歌謠時調(diào)之影響》，《淮陰師范學(xué)院學(xué)報》 （哲學(xué)社會科學(xué)版）2016年第1期。

? 宮官：《元代散曲與朝鮮古時調(diào)研究》，延邊大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文。

? 趙義山：《明代小說寄生散曲中的 [黃鶯兒]及相關(guān)問題思考》，《東南大學(xué)學(xué)報》 （哲學(xué)社會科學(xué)版）2013年第6期。

? 李帥：《〈全元散曲〉三國文化研究》，重慶工商大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文。

? 鄭海濤：《陳鐸詞曲比較論》，《西華師范大學(xué)學(xué)報》 （哲學(xué)社會科學(xué)版）2017年第1期。

[51]鄭海濤：《明代散曲與詞創(chuàng)作的地域格局比較》，《社會科學(xué)家》2014年第6期。

[52]梁家滿、彭玉平：《馬致遠(yuǎn)劇、曲對應(yīng)研究》，《東南學(xué)術(shù)》2014年第4期。

[53]徐大軍：《金元敘事散曲與早期雜劇劇本的編寫形態(tài)——以散曲的敘事主人公與雜劇的主唱人比較為中心》，《文藝?yán)碚撗芯俊?017年第5期。

[54]黃飛立：《沒有完成的文人化：曲學(xué)品貌的一個向度》，《文化藝術(shù)研究》2013年第2期。

[55]胡元翎：《高濂詞、曲、劇之融通及其研究意義》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2017年第1期。

[56]艾立中：《引文入曲：晚明清初散曲與散文的結(jié)合》，《蘇州大學(xué)學(xué)報》 （哲學(xué)社會科學(xué)版） 2015年第2期。

[57]張文利：《簡論元散曲與理學(xué)》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報》 （哲學(xué)社會科學(xué)版）2015年第2期。

[58]陳小清：《元散曲的敘事形態(tài)研究》，山西大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文。

[59]板俊榮：《論明清鹽商“高文化”中的散曲曲唱藝術(shù)》，《淮陰師范學(xué)院學(xué)報》 （哲學(xué)社會科學(xué)版） 2017年第1期。

[60]程蕓、李艷華：《明人“翻北曲”現(xiàn)象初探——兼論元曲的“經(jīng)典化”與“再生產(chǎn)”》，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報》2015年第3期。

[61]劉英波：《〈全明散曲〉曲家考辨三則》，《圖書館理論與實(shí)踐》2013年第1期。

[62]劉英波：《明代散曲家補(bǔ)正》，《魯東大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2013年第3期。

[63]趙星：《王慶瀾、劉可培生卒年考》，《蘭臺世界》2015年第36期。

[64]寧希元：《元代散曲三家小記》，《中國古代小說戲劇研究叢刊》2016年第1期。

[65]都劉平：《元代蒙古散曲家阿魯威佚文輯存及生平新考》，《民族文學(xué)研究》2017年第3期。

[66]馬曉敏：《元代文學(xué)家姚燧研究綜述》，《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報》 （社會科學(xué)版）2014年第6期。

[67]張昌紅：《馮子振籍貫考——兼與易小斌先生商榷》，《中南大學(xué)學(xué)報》 （社會科學(xué)版）2013年第1期。

[68]白佐蓮：《山西呂梁地區(qū)古代音樂史料探微》，山西大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文。

[69]劉英波：《明代“吳中”“關(guān)中”散曲史論》，山東人民出版社2014年版，第1—166頁。

[70]陳志勇：《沈璟及族裔與明末清初江南曲學(xué)格局的變貌》，《中南民族大學(xué)學(xué)報》 （人文社會科學(xué)版）2017年第3期。

[71]張建偉、武吉安：《地域文化與元代姚樞家族》，《洛陽師范學(xué)院學(xué)報》2013年第4期。

[72]杜欣莉：《明中葉四川楊氏曲家群體研究》，四川師范大學(xué)2017年碩士學(xué)位論文。

[73]楊征：《哲學(xué)視野下的元散曲詞匯英譯研究》，華東師范大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文。

[74]湯朝菊：《從修辭論元散曲譯介——基于“[越調(diào)]天凈沙·秋思”的譯本分析》，《西安外國語大學(xué)學(xué)報》2016年第3期。

[75]馬風(fēng)華：《散曲英譯探微——〈紅樓夢曲〉四種英譯比較研究》，《江蘇大學(xué)學(xué)報》 （社會科學(xué)版） 2014年第4期。

[76]李安光：《英語世界元散曲譯介及曲家地位定量分析》，《上海交通大學(xué)學(xué)報》 （哲學(xué)社會科學(xué)版） 2013年第5期。

[78]艾立中：《論明末清初南北曲的演變——兼論魏良輔和沈?qū)櫧椀那砟睢?，《中國韻文學(xué)刊》2015年第1期。

[79]朱仰東：《朱有燉曲學(xué)思想及其理論意義摭論》，《中國古代小說戲劇研究叢刊》2014年第1期。

[80]劉深、梁揚(yáng)：《清代散曲專集敘論》，《中國韻文學(xué)刊》2014年第1期。

[81]張行?。骸吨艿虑鍢犯拍畹奶囟êx》，《包頭職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2013年第2期。

[82]王陽：《晚明散曲觀的新變：〈吳騷合編〉的“心曲”觀研究》，《天水師范學(xué)院學(xué)報》2017年第4期。

[83]陳寧：《明清曲韻書研究》，華中師范大學(xué)出版社2013年版，第13—287頁。

[84]孫冠楠：《楊慎散曲創(chuàng)作及批評思想研究》，沈陽師范大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文。

[85]杜瑤瑤：《“元曲四大家”題目史》，河北師范大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文。

[86]李安光、黃娟：《“詩性效果”：論施文林（Wayne Schlepp） 的元散曲語言分析》，《燕山大學(xué)學(xué)報》 （哲學(xué)社會科學(xué)版）2016年第2期。