潘建雷

一、導(dǎo)言：社會主義與轉(zhuǎn)型危機(jī)

社會主義學(xué)說是歐洲近代社會轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。18世紀(jì)中葉以降的歐洲社會，歷經(jīng)數(shù)百年商業(yè)復(fù)興與海外殖民的量變積累，在短短數(shù)十年的時間里相繼爆發(fā)了產(chǎn)業(yè)革命、思想啟蒙、政治革命與社會改良運(yùn)動。這一系列的革命與改革以摧枯拉朽之勢瓦解著傳統(tǒng)的封建—教會體制，資本擴(kuò)張、政治權(quán)威衰落與道德價值紊亂等“集體疾病”接踵而至，新舊社會體系的焦灼呈現(xiàn)了一副極具時代特點(diǎn)的轉(zhuǎn)型亂象。其中，資本擴(kuò)張對社會結(jié)構(gòu)與人心秩序的侵蝕尤為嚴(yán)重，用涂爾干的話說，“兩個世紀(jì)以來，經(jīng)濟(jì)生活都在以前所未有的規(guī)模膨脹。它從一種次要的、受人鄙視的、委諸下等人的社會功能，一躍成為首要功能……吸納整個國家越來越多的力量，成千上萬的人都進(jìn)入了工商業(yè)領(lǐng)域”。①Durkheim, Emile. Professional Ethics and Civic Morals, Translated by Cornelia Brookfield. London and New York: Routledge, 1957, p.12.問題在于，當(dāng)經(jīng)濟(jì)功能成為社會結(jié)構(gòu)體的支配維度時，它本身卻缺乏有效的組織與明確的規(guī)范，這使得“身處其中的人對道德只有微乎其微的印象，他們大部分的存在狀態(tài)都遠(yuǎn)離了道德的影響”，生活在道德真空（moral vacuum）之中，傾軋無度，形成了強(qiáng)侵弱、富暴寡的極端悲慘景象。①涂爾干：《自殺論》，馮韻文譯，北京：商務(wù)印書館，1996，第271-275頁。

社會紊亂的時代通常也是思想百家爭鳴的時代，從知識社會學(xué)的角度說，正因為不穩(wěn)定的集體組織不再能依據(jù)其天生的權(quán)威行使功能，才促使我們對社會事務(wù)進(jìn)行反思。②涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第305頁；第102頁；第97頁；第106頁；第379-380頁；第103頁。歐美世界這場規(guī)模、深度、烈度都前所未有的轉(zhuǎn)型在思想界引發(fā)了持久的驚愕與回響，不同人物與流派都試圖就清理舊制度的瓦礫、促進(jìn)新社會的發(fā)育提出各自的方案。社會主義便是這場社會性反思的獨(dú)特產(chǎn)物或者說“顯學(xué)”之一。按吉登斯的話說，社會主義是少有能與法國大革命的思想遺產(chǎn)分庭抗禮的一種意識形態(tài)（ideology：理想學(xué)說）。③杰弗里·亞歷山大：《社會理論的邏輯（第二卷）》，夏光、戴勝中譯，北京：商務(wù)印書館，2008，第107頁。

到19世紀(jì)后期，轉(zhuǎn)型危機(jī)愈演愈烈，社會主義的影響與日俱增，相當(dāng)一部分學(xué)者與社會改良人士都認(rèn)定它是轉(zhuǎn)型時代的濟(jì)世良方，稱之為“有關(guān)一般社會，特別是最文明的當(dāng)代社會的性質(zhì)與演化的科學(xué)學(xué)說”④涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第305頁；第102頁；第97頁；第106頁；第379-380頁；第103頁。，青年時期的涂爾干也曾深受這股思潮的影響，一度與饒勒斯、梅奧等社會主義者過往甚密。據(jù)莫斯在《社會主義與圣西門》初版序言中所說，涂爾干在巴黎高師求學(xué)期間就致力于以抽象與哲學(xué)的方法研究“個人主義與社會主義的關(guān)系”，后來（1895-1896年）還在波爾多大學(xué)文學(xué)院開設(shè)了研究“社會主義”的課程，《社會主義與圣西門》這部著作就來自這些課程講義。⑤涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第305頁；第102頁；第97頁；第106頁；第379-380頁；第103頁。

需要指出的是，涂爾干的社會主義研究與時興的觀點(diǎn)有云壤之別，我們應(yīng)當(dāng)從涂爾干的道德科學(xué)研究與道德社會重建的總體計劃來審視這項研究。根據(jù)涂爾干同時期撰寫的《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》（1895）等學(xué)術(shù)作品中的觀點(diǎn)，社會作為一個多維度、多層次的結(jié)構(gòu)體，它的轉(zhuǎn)型與重建是一項極其復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要對各維度、各層次的“社會事實”及其演進(jìn)規(guī)律做細(xì)致的科學(xué)研究，為此他制定了一項宏偉的研究計劃，并集合了一批志同道合的研究者（“社會學(xué)年鑒學(xué)派”）對亂倫、自殺、犯罪、義務(wù)、宗教、財產(chǎn)、契約、國家、分類觀念與社會主義等一系列重要的“社會事實”開展研究。⑥涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第305頁；第102頁；第97頁；第106頁；第379-380頁；第103頁。在涂爾干那里，這些看似無關(guān)的研究其實有相同的目的，如其所言，社會不是純粹的抽象或理想，而是具體的、活生生的事物，是一系列社會器官與社會事實的積累，即便是革命也不可能把社會夷為平地而重起爐灶。⑦涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第305頁；第102頁；第97頁；第106頁；第379-380頁；第103頁。因此，要想了解歐洲各民族的家庭、財產(chǎn)、政治、道德、法律與經(jīng)濟(jì)組織在不遠(yuǎn)的將來可能和應(yīng)該是什么樣子，就必須研究過去存在過的大量制度和實踐活動，尋找它們不同的歷史變化軌跡，尋找決定這些變化的主要條件。⑧涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第305頁；第102頁；第97頁；第106頁；第379-380頁；第103頁。這些研究既是為了檢驗其“一切本質(zhì)皆為社會”的觀點(diǎn)，更要辨析這些要素的歷史形式、演進(jìn)軌跡及當(dāng)下可能的發(fā)展方向與存在形式。涂爾干感慨，這類社會科學(xué)研究才剛剛起步，幾乎沒有多少進(jìn)入正軌，就連最出色的研究都還處在基礎(chǔ)階段，但這卻是解決轉(zhuǎn)型歐洲的政治與道德危機(jī)，勾勒新社會藍(lán)圖的必由之路。他曾在課堂上批評同時代的政治家只關(guān)注表面、當(dāng)下的社會狀況，而不能用歷史的眼光辨別“正在消失的歷史殘余”與“正在發(fā)育的未來種子”，他向?qū)W生說到，“只有當(dāng)政治學(xué)的講授像其他科學(xué)那樣，歐洲的危機(jī)才能得以解決”。①涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第183、185、206頁；第98、102、105頁；第372-373頁；第112-113頁；第114-118頁。

承上所言，經(jīng)濟(jì)生活的組織化與道德化是19世紀(jì)（轉(zhuǎn)型初期）思想家著力的首要問題，而社會主義便是這種集體思考的產(chǎn)物。所以涂爾干指出，社會主義主要不是對社會事實的表達(dá)，相反它本身是這個時代最重要的一種社會事實（“物”），其本質(zhì)是“受苦受難的民眾自發(fā)與本能構(gòu)想出來的社會重建計劃”，是“那些最深刻感受到我們集體疾病的人們發(fā)出的痛苦呼喊和怒吼”。作為轉(zhuǎn)型期的一種表達(dá)應(yīng)然的意識形態(tài)與批判現(xiàn)實的學(xué)理說教，社會主義渴望憑借“從未存在或幻想的集體生活規(guī)劃對社會秩序進(jìn)行一次全盤改造”。②Durkheim, Emile. Socialism and Saint-Simon.Edited and with an introduction by Alvin W. Gouldner.Translated by Charlotte Sattler. The Antioch Press,1958, p.5-9；p.39.更重要的是，因為社會主義是彼時普遍的集體情感的產(chǎn)物，只要相應(yīng)的集體病癥沒有消除，這種學(xué)說就會持久不衰，“即便無藥可治，人們也會一直尋求治療方法，而且會不間斷地產(chǎn)生尋求方法的人”。③如莫斯所言，涂爾干研究社會主義的初衷也正是要尋求治療病癥的方法，他試圖通過呈現(xiàn)提煉社會主義“最一般、最非個性化、最客觀的特征”，分析“那些促使圣西門、傅立葉、歐文與馬克思等人倡導(dǎo)道德、政治行為、經(jīng)濟(jì)行為的新原則的社會壓力”，確診催生社會主義的那些集體病癥（collective diathesis），檢討社會主義方案的利弊得失，為尋求恰當(dāng)?shù)闹委煼椒酥辽鐣目傮w重建提供科學(xué)依據(jù)。④涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第183、185、206頁；第98、102、105頁；第372-373頁；第112-113頁；第114-118頁。urkheim, Emile. Socialism and Saint-Simon.Edited and with an introduction by Alvin W. Gouldner.Translated by Charlotte Sattler. The Antioch Press,1958, p.5-9；p.39.

二、經(jīng)濟(jì)生活的組織化與道德化是轉(zhuǎn)型時代的迫切需求

（一）社會主義：調(diào)控分散的經(jīng)濟(jì)功能

社會主義這種客觀事實究竟由什么構(gòu)成；它“最一般、最非個性化、最客觀的特征”是什么？按《圣西門與社會主義》及“社會主義的定義”等文獻(xiàn)，19世紀(jì)后期的社會主義流派多如牛毛，從膽小如鼠的“議會社會主義”到激進(jìn)革命的“集體主義”不一而足，各流派各執(zhí)一端，以至于在“確立社會主義的正常類型之前，我們并不能確定這種或那種社會主義就是謬誤的和反常的形式”。⑤涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第183、185、206頁；第98、102、105頁；第372-373頁；第112-113頁；第114-118頁。對此，涂爾干運(yùn)用了他倡導(dǎo)的“社會學(xué)研究方法準(zhǔn)則”，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從外在視角對它們進(jìn)行分類比較以歸納社會主義最普遍的特征。他指出，這些號稱社會主義學(xué)說都在抨擊當(dāng)前經(jīng)濟(jì)功能的“分散”狀況，并認(rèn)為19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)生活失范的根源在于，產(chǎn)業(yè)革命以來迅猛發(fā)展的經(jīng)濟(jì)功能長期游離于法律與政府決議等結(jié)晶化的集體意識之外，與指導(dǎo)社會機(jī)體的器官（國家）之間缺乏直接、明確、系統(tǒng)的溝通渠道，因而主張要盡快在工商業(yè)活動與社會指導(dǎo)性的意識機(jī)構(gòu)之間建立某種聯(lián)系。⑥涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第183、185、206頁；第98、102、105頁；第372-373頁；第112-113頁；第114-118頁。這里所說的聯(lián)系不是經(jīng)濟(jì)功能服從國家（社會的意識中心、“社會的大腦”、社會的認(rèn)知與管理機(jī)構(gòu)），而是在經(jīng)濟(jì)生活與國家之間建立常態(tài)化、制度化的溝通機(jī)制，把經(jīng)濟(jì)活動提高到政治活動的層次，成為后者的主題。⑦涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第183、185、206頁；第98、102、105頁；第372-373頁；第112-113頁；第114-118頁。據(jù)此，涂爾干把社會主義界定為“主張當(dāng)下散亂的全部或某些經(jīng)濟(jì)功能應(yīng)與社會的意識中心建立聯(lián)系”①②Durkheim, Emile. Socialism and Saint-Simon.Edited and with an introduction by Alvin W. Gouldner.Translated by Charlotte Sattler. The Antioch Press, 1958, p.9.的學(xué)說；它代表了“一種重組社會結(jié)構(gòu)的愿望，要求重新安排產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在社會組織總體中的位置，使之脫離自生自滅的陰影，促使它得到良知的指引與控制”。③Durkheim, Emile. Socialism and Saint-Simon.Edited and with an introduction by Alvin W. Gouldner. Translated by Charlotte Sattler. The Antioch Press, 1958, p.26.

就社會主義對經(jīng)濟(jì)功能散亂的批判與國家調(diào)控的強(qiáng)調(diào)這一普遍特征，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：

（1）經(jīng)濟(jì)活動（市民社會）的肯定性道德價值與政治生活（國家）的世俗化是社會主義出現(xiàn)的基本歷史條件。經(jīng)濟(jì)活動要與國家建立常態(tài)化的溝通機(jī)制，前提是集體良知要賦予兩者類似的道德價值。經(jīng)濟(jì)生活作為現(xiàn)代世界的最主要維度，它的地位與價值并非與生俱來，在城邦與基督教時代的歐洲，政治與經(jīng)濟(jì)是道德生活的兩端，國家是擁有至高尊嚴(yán)的宗教超驗存在，而經(jīng)濟(jì)活動則幾乎沒有獲得任何道德價值，與個人及財富相關(guān)的事物也很卑微。④涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第131-132頁；第132-134、155-157頁；第131、374-375頁；第132、375頁；第375-376頁。隨著近代轉(zhuǎn)型的深入，一方面經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的商業(yè)復(fù)興與產(chǎn)業(yè)革命，使得經(jīng)濟(jì)活動逐漸滲透到社會各個角落，影響力與日俱增，另一方面，18世紀(jì)的思想啟蒙與政治革命使得政治生活的人文特征日益普及，宗教-封建國家逐漸向“公民國家”轉(zhuǎn)型，民眾的認(rèn)可及其利益訴求的滿足成為國家正當(dāng)性的源泉，相應(yīng)國家的功能也從戰(zhàn)爭治安轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)調(diào)控。這種轉(zhuǎn)變是社會主義學(xué)說產(chǎn)生的重要?dú)v史條件，用涂爾干的話說，法國大革命是歐洲國家的性質(zhì)與功能轉(zhuǎn)變的拐點(diǎn)，它催生了社會主義。⑤涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第131-132頁；第132-134、155-157頁；第131、374-375頁；第132、375頁；第375-376頁。

（2）經(jīng)濟(jì)功能自身尚未形成明確的器官（組織載體）作為立身之本。隨著18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命與城市化進(jìn)程，散亂的工場作坊漸趨集中化，經(jīng)濟(jì)生活的產(chǎn)業(yè)化形態(tài)漸趨形成，但彼時各經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的企業(yè)彼此獨(dú)立，各行其是。盡管它們因經(jīng)濟(jì)交易與利益驅(qū)動產(chǎn)生物質(zhì)層面的聯(lián)系，但這些分散的企業(yè)就像器官的片段與材質(zhì)，缺乏共同的目標(biāo)，沒有紐帶使之結(jié)成統(tǒng)一的團(tuán)體，用涂爾干的話說，“它們并不構(gòu)成任何類的道德共同體”。⑥涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第131-132頁；第132-134、155-157頁；第131、374-375頁；第132、375頁；第375-376頁。

（3）經(jīng)濟(jì)功能尚未與中央調(diào)控器官（國家）建立系統(tǒng)性的聯(lián)系。的確，國家已經(jīng)為日常的經(jīng)濟(jì)生活確定了某些常規(guī)的交易類型，已經(jīng)可以感受到經(jīng)濟(jì)生活的脈搏，但個人與企業(yè)依舊“可以通過相互約定隨意擺脫”這類規(guī)定，而國家既沒有明確的權(quán)威也沒有足夠的力量進(jìn)行干預(yù)管理。⑦涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第131-132頁；第132-134、155-157頁；第131、374-375頁；第132、375頁；第375-376頁。

（4）據(jù)上可知，從經(jīng)濟(jì)學(xué)說的角度看，社會主義要求“以激進(jìn)或漸進(jìn)的方式使經(jīng)濟(jì)生活從現(xiàn)存的分散狀況轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織狀態(tài)”，使經(jīng)濟(jì)生活社會化就是使其中依然占據(jù)主導(dǎo)地位的個人目的與自利目的服從真正的社會目的與道德目的，把更高的道德引入經(jīng)濟(jì)生活，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)力量的全面社會化。各流派的分歧在于調(diào)控的方式，包括具體機(jī)構(gòu)是國家還是職業(yè)團(tuán)體，職業(yè)團(tuán)體的法律地位與權(quán)限，方式是暴力還是和平等。⑧涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第131-132頁；第132-134、155-157頁；第131、374-375頁；第132、375頁；第375-376頁。

（5）社會主義學(xué)說只是社會轉(zhuǎn)型的思想反應(yīng)之一。為進(jìn)一步闡明社會主義學(xué)說的獨(dú)特性，涂爾干把社會主義與同時代另外兩股“顯學(xué)”做了比較，即共產(chǎn)主義與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。在涂爾干看來，這三種學(xué)說都是集體心智對19世紀(jì)前后生產(chǎn)方式遽變引發(fā)的病癥的智識反應(yīng)，“只是相似的集體良知的不同面向而已”，都針對經(jīng)濟(jì)生活的失范病癥給出了自己的診療方案，也引發(fā)了相當(dāng)程度的觀念混淆乃至對歐洲各國的轉(zhuǎn)型路徑選擇與現(xiàn)實的政制政策產(chǎn)生了干擾，為此涂爾干做了細(xì)致辨析。①涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第275、306頁；涂爾干：《職業(yè)倫理與公民道德》，渠東譯，上海：上海人民出版社，2006，第10頁。

（二）積極調(diào)控與自由放任：社會主義與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧

涂爾干指出，社會主義是一種典型的產(chǎn)業(yè)社會意識形態(tài)，是近代產(chǎn)業(yè)革命與生產(chǎn)方式變革的擁躉者，主張經(jīng)濟(jì)利益/經(jīng)濟(jì)關(guān)系將成為社會生活的本質(zhì)與集體存在的統(tǒng)攝性基質(zhì)，而現(xiàn)代社會將演化成一個以功能依賴與利益交換為團(tuán)結(jié)紐帶的產(chǎn)業(yè)體系。②涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第219、267頁；第157-158、306頁；第152、155、157頁。就此而言，社會主義與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩大看似敵對的學(xué)說其實“具有一種很近的親屬關(guān)系”，它們都是典型的“產(chǎn)業(yè)主義”（industrialism）；都認(rèn)為治療現(xiàn)代社會疾病的首要任務(wù)是調(diào)整失范的經(jīng)濟(jì)生活，且“只能在經(jīng)濟(jì)生活之中并通過經(jīng)濟(jì)生活本身來組織經(jīng)濟(jì)生活”。③涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第219、267頁；第157-158、306頁；第152、155、157頁。

雙方的分歧在于，經(jīng)濟(jì)學(xué)家徹底剝離了經(jīng)濟(jì)生活的公共屬性，鼓吹自由放任（laissez faire）式的生產(chǎn)競爭與資源配置可以促進(jìn)生產(chǎn)與消費(fèi)的完美平衡與整體利益最大化；國家被限制為確保契約履行的消極“旁觀者”，其職責(zé)是“防止個人對他人進(jìn)行非法侵越，使每個人都能完好無缺地維護(hù)正當(dāng)?shù)臋?quán)利范圍”。④涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第103、161、219頁；涂爾干：《職業(yè)倫理與公民道德》，渠東譯，上海：上海人民出版社，2006，第43頁。社會主義者則認(rèn)為，大工業(yè)體制很難自動形成生產(chǎn)與消費(fèi)的精準(zhǔn)平衡；因為人對產(chǎn)品的需求是有限的，這意味著社會生產(chǎn)的產(chǎn)品都有閾限。當(dāng)市場限于特定區(qū)域時，生產(chǎn)者可以估算商品需求量，但在世界市場時代幾無可能。而且，市場的廣闊前景會激發(fā)生產(chǎn)者無止境的野心，使之盡力擴(kuò)大生產(chǎn)。人的需要固然有一定的彈性，當(dāng)某項產(chǎn)品超過集體需要閾限時，生產(chǎn)者可以開發(fā)更高端的產(chǎn)品，但勞動者的貶值與失業(yè)、先前投入的損失、剩余產(chǎn)品的降價出售等問題也會隨之而來。

這里要特別延伸討論一下兩種學(xué)說關(guān)于勞資矛盾的不同觀點(diǎn)。相較古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解決方案，涂爾干更認(rèn)同社會主義的解決方案。按社會主義者的觀點(diǎn)，工人階級的悲慘處境的根源在于他們作為經(jīng)濟(jì)世界一個構(gòu)成部分尚不是成熟的社會成員，需要借助中介（資本家）參與社會，后者利用雙方經(jīng)濟(jì)實力的差距，阻止工人獲得與勞動等價的收益，不能獲得更公正的待遇與更好的物質(zhì)生活。所以，解決勞資問題的方法應(yīng)當(dāng)是讓經(jīng)濟(jì)生活（工人代表）全部進(jìn)入公共生活（政治國家）的視野，這樣中樞神經(jīng)（國家）就能充分感受到問題的嚴(yán)重性，借助公共機(jī)構(gòu)的力量限制乃至取締資本家的中介作用，以社會指導(dǎo)機(jī)構(gòu)（國家）作為生產(chǎn)的組織者與評價者。⑤Durkheim, Emile. Socialism and Saint-Simon.Edited and with an introduction by Alvin W. Gouldner.Translated by Charlotte Sattler. The Antioch Press, 1958, p.26.涂爾干堅信，只要經(jīng)濟(jì)活動與國家建立直接的關(guān)聯(lián)，勞資矛盾與階級斗爭等問題就能迎刃而解，所以他一再強(qiáng)調(diào)，勞資問題只是社會主義的次要關(guān)注點(diǎn)與現(xiàn)代健康經(jīng)濟(jì)秩序的一個小問題，而非本質(zhì)要素或終極目標(biāo)。⑥⑥涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第219、267頁；第157-158、306頁；第152、155、157頁。

一言蔽之，在大工業(yè)時代，擴(kuò)張的生產(chǎn)與有限的消費(fèi)的精準(zhǔn)平衡不符合科學(xué)與事實。①涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第160-163頁；第158-159頁；第232、286頁；第176-177頁；第255、261-262頁；第179-180、259頁。社會主義者強(qiáng)調(diào)，普遍的過度生產(chǎn)引發(fā)了惡性的經(jīng)濟(jì)競爭，這是一場看不到對手的生死博弈與一切人反對一切人的暴烈斗爭，勞工近乎煉獄，雇主動輒破產(chǎn)，剩余利潤的增加與貧窮苦難的加深呈現(xiàn)出一種詭異的正相關(guān)關(guān)系；身處其間的人幾乎都陷入一種“發(fā)燒”狀態(tài)，個體與社會都被折磨得筋疲力盡，即便是勝者也很難真正獲益。②涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第160-163頁；第158-159頁；第232、286頁；第176-177頁；第255、261-262頁；第179-180、259頁。因此，他們呼吁必須改革重組當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)秩序，以國家為中心調(diào)控經(jīng)濟(jì)生活，以銀行體系等為載體精確計算不同部門與地區(qū)的生產(chǎn)量與消費(fèi)需求，以減少供需關(guān)系不平衡造成的周期性危機(jī)。③涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第160-163頁；第158-159頁；第232、286頁；第176-177頁；第255、261-262頁；第179-180、259頁。

三、“封建-神學(xué)”向“產(chǎn)業(yè)-科學(xué)”的轉(zhuǎn)型：圣西門的危機(jī)診斷

（一）圣西門的“社會生理學(xué)”

圣西門（1760-1825）是涂爾干筆下社會主義的真正創(chuàng)始人，他的人生與法國的思想啟蒙、政治革命與社會動蕩高度重合，深受啟蒙運(yùn)動影響的圣西門也宣稱要繼承百科全書派的思想衣缽，建立實證時代的“新百科全書”（新世界觀）。在他看來，百科全書派的哲學(xué)與實證哲學(xué)對應(yīng)于兩個不同的歷史階段，前者重在批判舊式的宗教觀念，后者致力于建立新時代的歐洲在道德、宗教、政治等領(lǐng)域所需的實證觀念。④涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第160-163頁；第158-159頁；第232、286頁；第176-177頁；第255、261-262頁；第179-180、259頁。按照圣西門的實證世界觀，萬有引力定律是世界真正的原生規(guī)律，物理世界與道德世界的一切特殊規(guī)律都只是它的推論，而實證哲學(xué)的任務(wù)就是依據(jù)萬有引力定律對諸種科學(xué)進(jìn)行綜合與統(tǒng)一，以重建世界統(tǒng)一性的共同信仰。⑤涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第160-163頁；第158-159頁；第232、286頁；第176-177頁；第255、261-262頁；第179-180、259頁。但圣西門發(fā)現(xiàn)，對物理學(xué)等特殊科學(xué)的系統(tǒng)化與一般化并不足以為現(xiàn)代社會的道德、宗教與政治信仰提供一套行之有效的解釋框架，在哲學(xué)的形式普遍性與科學(xué)的嚴(yán)格專業(yè)化之間還存在一個研究的空白地帶，即“社會”；為此他主張把實證精神拓展到人和社會的領(lǐng)域，建立一門關(guān)于人與社會的新科學(xué)，即“社會生理學(xué)”（social physiology）。⑥⑥ 涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第160-163頁；第158-159頁；第232、286頁；第176-177頁；第255、261-262頁；第179-180、259頁。

涂爾干認(rèn)為，圣西門是第一個有清晰“社會觀”并主張社會科學(xué)實證化的思想家，他明確區(qū)分了個體的“具體生理學(xué)”與集體的“總體生理學(xué)”，指出社會不是個體的簡單集合，社會運(yùn)行也不是意志任意或偶然的產(chǎn)物，它是一個巨型有機(jī)體或“組織化的機(jī)器”，各個部分都以不同方式作用于總體，總體的存在狀態(tài)取決于各個器官履行功能的程度。⑦涂爾干在講稿中多次就圣西門與孔德的“學(xué)術(shù)公案”表明立場，認(rèn)為實證社會學(xué)創(chuàng)始人的殊榮應(yīng)歸于圣西門，而孔德及其門人后來不承認(rèn)對圣西門思想的繼承與發(fā)展，有“剽竊”之嫌；當(dāng)然也如孔德所言，圣西門缺乏學(xué)術(shù)耐性，隨意修訂改革計劃，迫不及待地想用那些不成熟的實證研究指導(dǎo)實踐，這也是二人關(guān)系破裂的主要原因。參見涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第187-190、206-207、220頁。與孔多塞等啟蒙思想家一樣，圣西門也堅信社會進(jìn)步的規(guī)律是客觀必然的，每個時代都能形成符合自身狀態(tài)的社會制度。⑧Durkheim, Emile. Socialism and Saint-Simon. Edited and with an introduction by Alvin W. Gouldner. Translated by Charlotte Sattler. The Antioch Press, 1958, p.958, 101.而社會生理學(xué)的任務(wù)便是用科學(xué)的方法研究當(dāng)下社會形成的歷史過程，觀察既有觀念與利益的存在鏈條，區(qū)分發(fā)展的要素與歷史的殘余，辨析“為歷史殘余所遮蔽的未來”，發(fā)現(xiàn)人類歷史的發(fā)展次序與社會進(jìn)步的規(guī)律，以確定未來社會的具體形態(tài)。①涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第185、191頁；第184-185、192、202、206-207頁；第192、193頁；第193頁；第198頁；第224頁；第197頁；第193頁；第193頁。

（二）世俗與精神：中世紀(jì)以來社會轉(zhuǎn)型的兩個主要維度

涂爾干盛贊圣西門是第一個認(rèn)識到中世紀(jì)與現(xiàn)代的關(guān)聯(lián)及公社的歷史意義的人。在圣西門的筆下，中世紀(jì)是現(xiàn)代社會必不可少的先決條件，中世紀(jì)以來的歷史轉(zhuǎn)型不只是影響了某些社會特征或統(tǒng)治機(jī)制的細(xì)節(jié)，而是孕育了包括自由公社與精確科學(xué)在內(nèi)的現(xiàn)代社會的胚芽與本質(zhì)特征，徹底改變了社會有機(jī)體的基礎(chǔ)與組織原則，因而是研究現(xiàn)代的“最合適起點(diǎn)”。②涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第185、191頁；第184-185、192、202、206-207頁；第192、193頁；第193頁；第198頁；第224頁；第197頁；第193頁；第193頁。中世紀(jì)的歐洲社會呈現(xiàn)出“世俗—宗教”并立的特征，即把持武力與經(jīng)濟(jì)的封建制度與控制精神（教育）的教會制度。這一“雙頭”體系在10-12世紀(jì)達(dá)到極盛，與此同時自由公社（free commune）與精確科學(xué)這兩種自成一體的革命要素，也在社會機(jī)體的核心結(jié)構(gòu)內(nèi)生根發(fā)芽，漸次引發(fā)了一場除舊布新的社會運(yùn)動。③涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第185、191頁；第184-185、192、202、206-207頁；第192、193頁；第193頁；第198頁；第224頁；第197頁；第193頁；第193頁。

1. 自由公社的解放運(yùn)動：封建勢力與產(chǎn)業(yè)階級的地位逆轉(zhuǎn)。11世紀(jì)前后，隨著伊斯蘭世界的衰退與歐洲的商業(yè)復(fù)蘇，自由公社這種獨(dú)立經(jīng)濟(jì)群體與社會器官應(yīng)運(yùn)而生，工匠和商人借助貨幣（銀幣）逐漸擺脫了封建領(lǐng)主的監(jiān)控，“公社成員開始自己的生活，追求自己的特殊利益，不再受任何武力操控”。④涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第185、191頁；第184-185、192、202、206-207頁；第192、193頁；第193頁；第198頁；第224頁；第197頁；第193頁；第193頁。在此后的數(shù)百年，隨著經(jīng)濟(jì)活動向社會生活的深度滲透，自由公社也隨之成為世俗世界的中心與規(guī)則的發(fā)源地。在此期間，產(chǎn)業(yè)階級（industrial class：第三等級）從教會與封建領(lǐng)主手中取得了獨(dú)立司法審判權(quán)，盡管市政法庭最初受到了教會與領(lǐng)主的種種限制，但工商業(yè)事務(wù)的自決權(quán)完全歸市政法庭，換句話說，產(chǎn)業(yè)階級擁有了與其特點(diǎn)相一致的司法機(jī)構(gòu)。⑤⑥涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第185、191頁；第184-185、192、202、206-207頁；第192、193頁；第193頁；第198頁；第224頁；第197頁；第193頁；第193頁。起初，自由公社與封建領(lǐng)主、君主國家以特許契約與納稅的方式維持一種互不干涉的和平關(guān)系，封建國家根本沒有意識到產(chǎn)業(yè)世界正在它的影響范圍之外悄然成長。⑦涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第185、191頁；第184-185、192、202、206-207頁；第192、193頁；第193頁；第198頁；第224頁；第197頁；第193頁；第193頁。隨著產(chǎn)業(yè)改良、技術(shù)發(fā)明與財富積累，自由公社擴(kuò)張成了自由市鎮(zhèn)，工匠與商人也轉(zhuǎn)型為更具影響力的資產(chǎn)階級（bourgeois），這直接影響到了政治關(guān)系的轉(zhuǎn)變。自由市鎮(zhèn)的資產(chǎn)階級不僅要操控世俗的經(jīng)濟(jì)生活，還從影響國家戰(zhàn)爭動員開始向政治領(lǐng)域開拓。產(chǎn)業(yè)界的代表，從征稅表決顧問，到預(yù)算審議權(quán)，再到排他性的預(yù)算表決權(quán)，最終接管了舊世俗權(quán)力的主要職能，以符合自身利益的方式修正社會的前進(jìn)方向與制度設(shè)置。⑧涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第185、191頁；第184-185、192、202、206-207頁；第192、193頁；第193頁；第198頁；第224頁；第197頁；第193頁；第193頁。17-18世紀(jì)，新舊力量的矛盾開始凸顯，英法兩國率先爆發(fā)權(quán)力爭奪，前者是資產(chǎn)階級與封建領(lǐng)主聯(lián)手遏制王室，后者是王室攜手資產(chǎn)階級架空封建領(lǐng)主，各國對封建制度的持續(xù)打擊最終匯聚成以法國大革命為高潮的徹底顛覆。⑨涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第185、191頁；第184-185、192、202、206-207頁；第192、193頁；第193頁；第198頁；第224頁；第197頁；第193頁；第193頁。

2. 精確科學(xué)的發(fā)展：學(xué)者取代神職人員。公元8世紀(jì)以降，伊斯蘭世界對歐洲進(jìn)行了200余年的征伐，與鐵蹄一同進(jìn)入歐洲的還有學(xué)校，這孕育了一種與牧師類似的指導(dǎo)集體心智的群體，即學(xué)者。⑩涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第185、191頁；第184-185、192、202、206-207頁；第192、193頁；第193頁；第198頁；第224頁；第197頁；第193頁；第193頁。學(xué)校與教會數(shù)百年都相安無事，到16世紀(jì)前后，學(xué)校孕育的反抗力量終于與舊的神學(xué)統(tǒng)治開展了曠日持久的斗爭：（1）哥白尼、伽利略引領(lǐng)的科學(xué)革命，在印刷術(shù)的推動下對僵死的神學(xué)世界觀產(chǎn)生了致命的打擊；（2）路德、加爾文的宗教改革掀起了一場偉大的心智革命，他們倡導(dǎo)用個人的內(nèi)省權(quán)利（right of examination）代替對教會的盲目信仰，這削弱了教士階層對個人良知的控制權(quán)，更折損了羅馬教廷的絕對權(quán)威與社會的道德統(tǒng)一性；（3）17-18世紀(jì)，一大批學(xué)者作為智囊進(jìn)入權(quán)力中心，成為王權(quán)的有力支持者與同盟者，在他們的推動下，大量向普通民眾開放的?？茖W(xué)校（academy）應(yīng)運(yùn)而生；（4）科學(xué)的巨大效用使得從事工商業(yè)的普羅大眾日益認(rèn)識到科學(xué)的重要性。經(jīng)過兩百多年的較量，學(xué)者逐漸取代了教士，成為受人尊敬的社會名流與知識權(quán)威，民眾對學(xué)者形成了與原先對神職人員類似的敬畏。①涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第199頁；第196-197頁；第218頁；第199頁。

（三）法國大革命：危機(jī)的總爆發(fā)

承上所言，從中世紀(jì)極盛期到法國大革命時代，舊體系向我們展現(xiàn)了一副持續(xù)走向衰敗的歷史畫卷。在大革命前的幾個世紀(jì)，產(chǎn)業(yè)與科學(xué)的力量并沒有以暴烈方式奪取世俗與精神領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，而是憑借自身的力量成為公共活動的焦點(diǎn)與社會組織的中心自然實現(xiàn)的。②涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第199頁；第196-197頁；第218頁；第199頁。但新舊體系畢竟有質(zhì)的差別，很難共存，舊體系的世俗組織崇尚武力，精神力量主張脫離塵世的非理性信仰，而新體系的世俗組織崇尚生產(chǎn)能力，精神力量是關(guān)注現(xiàn)世的科學(xué)。③涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第199頁；第196-197頁；第218頁；第199頁。這種矛盾到第一次產(chǎn)業(yè)革命時期已經(jīng)避無可避，法國大革命只是矛盾的總爆發(fā)而已。④涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第199頁；第196-197頁；第218頁；第199頁。如圣西門所言，600年的市民社會革命與道德革命最終導(dǎo)致了政治革命，“如果有人堅持要為法國大革命尋根溯源，那就應(yīng)追溯到公社解放和精確科學(xué)在西歐孕育之時”。⑤Durkheim, Emile. Socialism and Saint-Simon. Edited and with an introduction by Alvin W. Gouldner. Translated by Charlotte Sattler. The Antioch Press, 1958, p.20.

的確，在大革命前夜，封建與宗教勢力在政治體系中給專業(yè)人士（savant）與生產(chǎn)者（producers）讓出了地盤，但這是茍延殘喘式的妥協(xié)；新興的產(chǎn)業(yè)力量依舊不能按自己的需求創(chuàng)造一種新的道德與政治秩序；舊體系的慣性（inertia：惰性）與新體系力量的軟弱導(dǎo)致了無數(shù)的混亂沖突直至革命爆發(fā)。實際上，革命也沒能徹底解決新舊體系的轉(zhuǎn)換問題，用圣西門的話說，它摧毀了王室、貴族、教會等舊政治權(quán)威的基礎(chǔ)，但沒有明確權(quán)力歸屬；它賦予了良知自由以法理依據(jù)，卻沒有闡述一種讓集體心智認(rèn)同的新理性信仰；它根除了社會機(jī)體的主要紐帶，卻沒有建立新的均衡機(jī)制；結(jié)果，革命非但沒有緩和矛盾，還加重了混亂。轉(zhuǎn)型的不徹底性與舊體系對新興產(chǎn)業(yè)的持續(xù)阻礙，在一些國家造成了難以忍受的混亂，英國工業(yè)城市曼徹斯特沒有議會席位，法國王權(quán)死灰復(fù)燃，這一系列現(xiàn)象都清楚表明1789年革命試圖解決的問題在以更緊迫、更焦灼的方式凸顯。⑥涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第200-202、208-209頁。

大革命為何沒能完成“立新”的歷史使命？按圣西門的觀點(diǎn)，社會轉(zhuǎn)型是一個漫長的歷史過程，不可能一蹴而就，需要經(jīng)歷某些中間過渡，“律師-形而上學(xué)家”主導(dǎo)的社會體系便是封建-教會體系向科學(xué)-產(chǎn)業(yè)體系轉(zhuǎn)型的過渡形態(tài)。從源起上說，律師以封建領(lǐng)主的代理人起家，后與產(chǎn)業(yè)界形成了更深的利益關(guān)聯(lián)，幫助商人、勞工階級擺脫封建法庭的控制；形而上學(xué)家脫胎于神學(xué)勢力，后與科學(xué)家結(jié)盟，促成了個人良知的解放。律師與形而上學(xué)家新舊雜糅、模棱兩可的特征，加之他們對科學(xué)與產(chǎn)業(yè)的絕大貢獻(xiàn)，使之既能應(yīng)對大革命前夜雜亂的社會狀況，又獲得了企業(yè)主與科學(xué)家的歡迎，因而主導(dǎo)了大革命的進(jìn)程。律師與形而上學(xué)家確實摧毀了舊制度，但他們不具備建設(shè)新社會的能力。首先律師與形而上學(xué)的學(xué)說都源于舊制度，前者源自羅馬法、國王法令與封建習(xí)俗，后者受到神學(xué)的深刻影響，都“渴望尋求得到超越時空的絕對解決方案”；其次，法律準(zhǔn)則的固定性（更勿論形而上學(xué)的抽象性）與產(chǎn)業(yè)生活的靈活性格格不入，法律捕捉不到產(chǎn)業(yè)生活的細(xì)微差別與變化，產(chǎn)業(yè)生活也不可能拘泥于固定的程序或教條的原理。①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩ 涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第203-204頁；第223頁；第190、305頁；第275頁；第209、211、213、219頁；第284頁；第245-246頁；第249頁；第222、237-238頁；第213、214頁。正如涂爾干批評的那樣，法國革命議會專注于討論什么是最好的政府，而完全沒有觸及社會危機(jī)的根源，即產(chǎn)業(yè)活動的無序狀況。②涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第203-204頁；第223頁；第190、305頁；第275頁；第209、211、213、219頁；第284頁；第245-246頁；第249頁；第222、237-238頁；第213、214頁。

四、“產(chǎn)業(yè)-科學(xué)”社會體系：圣西門的未來社會藍(lán)圖

盡管圣西門最先提出社會生理學(xué)的必要性，但他并沒有運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶嵶C方法研究社會的演化規(guī)律，而更多是出于興趣探求他畢生思考的問題，即大革命之后的歐洲需要一種什么樣的社會體制。③涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第203-204頁；第223頁；圣西門告誡同時代的人，這場向理性與世俗時代轉(zhuǎn)型的社會危機(jī)要想得到徹底，就必須以科學(xué)與產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)重建因舊制度的毀滅而混亂不堪的社會體制。④涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第203-204頁；第223頁；這是圣西門社會主義藍(lán)圖的要義。面對大革命之后持續(xù)動蕩與新舊雜糅的局面，圣西門指出，社會均衡的重建要求所有的集體力量都朝著相同的方向運(yùn)動，圍繞同一個引力中心（center of gravity）運(yùn)轉(zhuǎn)，英國式的細(xì)節(jié)修補(bǔ)或妥協(xié)權(quán)宜是無濟(jì)于事的，現(xiàn)實危機(jī)迫使社會做出選擇：恢復(fù)舊體系或?qū)⑿麦w系擴(kuò)展到全社會。他疾呼，為了建設(shè)未來應(yīng)當(dāng)使過去成為白板（tabula rasa），根除封建與神學(xué)等歷史殘余物，以經(jīng)濟(jì)活動作為社會活動唯一規(guī)范的（normal：正常的）存在形式，實現(xiàn)社會的徹底產(chǎn)業(yè)化與經(jīng)濟(jì)化，政治、軍事等其他活動都要以之為模版，“以先驗的方式設(shè)計產(chǎn)業(yè)制度”。⑤涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第203-204頁；第223頁；具體應(yīng)從以下兩方面著手：（1）改變世俗制度，使之能與那些摧毀了舊制度的新需求相一致；（2）確立一種共同的觀念體系，作為世俗制度的道德基礎(chǔ)。⑥涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第203-204頁；第223頁；

這里要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：首先，圣西門倡導(dǎo)的這場變革是世界范圍的，如其所言，歐洲各國同屬一種社會類型，實行相似的封建制度，尊奉相似的宗教神職人員，重大社會革新也往往引起超國界的連鎖效應(yīng)，封建制度的革命與基督教的失勢就幾乎同時在各國發(fā)生，因而法蘭西的危機(jī)不可能在孤立狀態(tài)中治愈，當(dāng)下的社會轉(zhuǎn)型注定要引導(dǎo)大多數(shù)國家共同前進(jìn)。⑦涂 爾干 ：《孟 德斯 鳩與盧 梭》 ，李 魯寧、 趙立 瑋譯， 上海 ：上海 人民 出版 社，2006，第203-204頁； 第223頁 ；他預(yù)言，產(chǎn)業(yè)社會將是人類最終的社會形態(tài)，一種超國家的國際產(chǎn)業(yè)委員會將推動產(chǎn)業(yè)體系擴(kuò)展到全世界。⑧涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第203-204頁；第223頁；其次，作為一個敏銳的天才，圣西門的改革計劃更多是原則性的預(yù)言，較之社會生活的豐富復(fù)雜性，他設(shè)計的社會主義藍(lán)圖與莫爾、康帕內(nèi)拉等人勾勒的烏托邦一樣蒼白無力，而且迫不及待，所以涂爾干坦言，可以忽略圣西門社會主義藍(lán)圖的細(xì)節(jié)。⑨涂爾干 ：《孟德 斯鳩與盧 梭》，李 魯寧、趙 立瑋譯 ，上海： 上海人民 出版社，2006，第203-204頁； 第223頁；

（一）世俗制度的改革

1. 產(chǎn)業(yè)社會的主體：兩類勞動者

產(chǎn)業(yè)生活的獨(dú)特目標(biāo)是增強(qiáng)人對物的控制，致力于技藝、科學(xué)與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為世俗生活生產(chǎn)盡可能多有用之物，所以有用物的生產(chǎn)者是產(chǎn)業(yè)社會唯一有用的人，即是說，勞動是產(chǎn)業(yè)社會人員遴選的唯一標(biāo)準(zhǔn)。⑩涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第203-204頁；第223頁；第190、305頁；第275頁；第209、211、213、219頁；第284頁；第245-246頁；第249頁；第222、237-238頁；第213、214頁。據(jù)此產(chǎn)業(yè)社會主要由兩部分人構(gòu)成，物品的直接生產(chǎn)者（industrials，包括企業(yè)主與工人的產(chǎn)業(yè)從業(yè)者）與理論領(lǐng)域的生產(chǎn)者（學(xué)者）。其中，產(chǎn)業(yè)從業(yè)者是社會存在與運(yùn)行提供必要條件的“基礎(chǔ)階級”（fundamental class），直接參與經(jīng)濟(jì)生活，并把國家意志對經(jīng)濟(jì)生活的指導(dǎo)付諸實踐，掌控?zé)o限復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)情況。學(xué)者是

第190、305頁；第275頁；第209、211、213、219頁；第284頁；第245-246頁；第249頁；第222、237-238頁；第213、214頁。輔助性的次要階級（secondary class），為產(chǎn)業(yè)提供科學(xué)知識的支持，甄別辨析產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的規(guī)律，為產(chǎn)業(yè)生活的實踐者提供咨詢；更重要的是，要發(fā)揮一種與類宗教的精神與道德功能，用其締造的共同原則調(diào)控人們的利益與情感。①②③④⑤⑥⑦ 涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第109、206、215-216頁；第210、216頁；第228、231頁；第126、141、217-219、229、267頁；第218頁；第233-235頁；第285-286頁。圣西門強(qiáng)調(diào)，這種世俗與精神并列的社會結(jié)構(gòu)是歷史性的分工框架的延續(xù)。從社會史的角度說，基督教會廢除了希臘-羅馬時代政教合一的體系，確立了精神與世俗的功能分工，使思想獲得解放成為一種獨(dú)立的社會力量，形成了自由市鎮(zhèn)與實證科學(xué)的并行發(fā)展的格局，產(chǎn)業(yè)社會也將延續(xù)這種社會結(jié)構(gòu)。②涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第109、206、215-216頁；第210、216頁；第228、231頁；第126、141、217-219、229、267頁；第218頁；第233-235頁；第285-286頁。

2. 產(chǎn)業(yè)社會的調(diào)控機(jī)構(gòu)：治理委員會或現(xiàn)代國家的作用

產(chǎn)業(yè)委員會與學(xué)術(shù)委員會共同組成產(chǎn)業(yè)社會的調(diào)控機(jī)構(gòu)，成員來自產(chǎn)業(yè)與學(xué)術(shù)領(lǐng)域最有才能的人，它的權(quán)威基礎(chǔ)與以往的政府截然不同。傳統(tǒng)政府的權(quán)威基礎(chǔ)源自作為共同信仰與傳統(tǒng)的代表；產(chǎn)業(yè)社會治理委員會的權(quán)威源自指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)生活的科學(xué)真理與實踐知識，成員對它的信服不再帶有任何強(qiáng)制性，用圣西門的話說，“舊社會體系根本上是人的統(tǒng)治，新社會體系則是原理的統(tǒng)治”。③涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第109、206、215-216頁；第210、216頁；第228、231頁；第126、141、217-219、229、267頁；第218頁；第233-235頁；第285-286頁。按照圣西門的理想，每個社會成員都可以依據(jù)自身能力在社會有機(jī)體中找到合適的位置，參與到各類相互聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)，在共同產(chǎn)業(yè)目標(biāo)與調(diào)控器官的引導(dǎo)下，分工協(xié)作結(jié)合成有序的整體，使人類社會成為一個“巨型的生產(chǎn)公司”或“經(jīng)濟(jì)功能體系”或“巨大的生產(chǎn)聯(lián)合體”。其中，國家（治理委員會）作為“公共感覺的中樞”（communal sensorium）與“整合不同工商業(yè)關(guān)系的紐帶”，負(fù)責(zé)調(diào)控生產(chǎn)與分配財富，在社會諸功能之間建立和諧協(xié)作的常規(guī)機(jī)制，盡可能獲得最大的產(chǎn)出與和諧。④涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第109、206、215-216頁；第210、216頁；第228、231頁；第126、141、217-219、229、267頁；第218頁；第233-235頁；第285-286頁。據(jù)此圣西門宣稱，現(xiàn)代政治學(xué)的全部實質(zhì)就是調(diào)控經(jīng)濟(jì)生活的“生產(chǎn)科學(xué)”。⑤涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第109、206、215-216頁；第210、216頁；第228、231頁；第126、141、217-219、229、267頁；第218頁；第233-235頁；第285-286頁。按他的理想設(shè)計，既然世俗（經(jīng)濟(jì)）利益是產(chǎn)業(yè)社會成員追求的唯一幸福，且能理性有序的追求，那理論上經(jīng)濟(jì)生活最終可以自行有序運(yùn)轉(zhuǎn)，不需要任何外部強(qiáng)力與道德權(quán)威的干預(yù)。

3. 財產(chǎn)權(quán)的重構(gòu)

社會作為生產(chǎn)聯(lián)合體的首要目標(biāo)是盡可能有效地組織生產(chǎn)，這就意味著生產(chǎn)工具應(yīng)由最具使用能力的人掌握，所以應(yīng)重構(gòu)既有的財產(chǎn)權(quán)，使之與個人的能力、勞動形成機(jī)制性關(guān)聯(lián)；然而包括英國在內(nèi)的歐洲國家迄今都沒有“形成重構(gòu)財產(chǎn)權(quán)的自然手段”，大革命也忽視了這一問題的重要性，這也是革命與轉(zhuǎn)型尚未有所建樹的主要原因之一。⑥涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第109、206、215-216頁；第210、216頁；第228、231頁；第126、141、217-219、229、267頁；第218頁；第233-235頁；第285-286頁。盡管圣西門指責(zé)貴族、神職人員是“反國家”（anti-national）的寄生蟲，主張應(yīng)據(jù)自然法重構(gòu)財產(chǎn)權(quán)，但他并沒有像其巴扎爾等追隨者那樣要求取締一切不以勞動與能力為基礎(chǔ)的財產(chǎn)，以國家作為所有生產(chǎn)資料的管理者與個人財富的唯一合法繼承者，而只是提議用一種對經(jīng)濟(jì)活動最有利的方式確立財產(chǎn)權(quán)。⑦涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第109、206、215-216頁；第210、216頁；第228、231頁；第126、141、217-219、229、267頁；第218頁；第233-235頁；第285-286頁。他唯一認(rèn)真討論的財產(chǎn)權(quán)問題便是地產(chǎn)的改革措施，包括：（1）當(dāng)土地使用權(quán)交給耕種者時應(yīng)評估土地價值，雙方均享增值收益，均擔(dān)減產(chǎn)損失；（2）耕種者可以向土地所有者進(jìn)行土地改良的期權(quán)抵押，對所獲資金有完全支配權(quán)；（3）鼓勵推行土地銀行制度，把地產(chǎn)轉(zhuǎn)換成為契據(jù)，獲得與動產(chǎn)一樣的流通性。①②③④⑤⑥⑦⑧ 涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第236、289頁；第215、224、237頁；第238-240、289-290頁；第238-240、247、293頁；第260-261頁；第263頁；第240-243、260頁；第298頁。從中不難看出，圣西門在做某種回避與妥協(xié)，如涂爾干所言，他只是試圖通過對所有者的財產(chǎn)權(quán)利一定程度的限制迫使懶惰的食利者參與生產(chǎn)，同時取消他們的政治權(quán)利，用法律嚴(yán)格監(jiān)管他們，防止其擁有損害產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的能力，直至其消失殆盡。②涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第236、289頁；第215、224、237頁；第238-240、289-290頁；第238-240、247、293頁；第260-261頁；第263頁；第240-243、260頁；第298頁。

（二）道德的重建：新基督教

盡管圣西門也明言，19世紀(jì)初期的社會危機(jī)與多神的希臘—拉丁社會轉(zhuǎn)型為一神的基督教社會的危機(jī)有相似之處，在這樣一個新舊道德體系交替的間隙期，人們需要重建一種與新社會體系相適應(yīng)的道德體系；但在學(xué)術(shù)生涯的絕大部分時間里他都相信，在組織有序的產(chǎn)業(yè)社會中，利己主義與經(jīng)濟(jì)活動會自發(fā)遵循道德規(guī)則，勞動保障與交易自由等共同利益能促成所有生產(chǎn)者的聯(lián)合與和諧，所以他一直希望以純粹的經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)構(gòu)建一個穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)社會。直到晚年的《論實業(yè)體系》（1821）與未竟之作《新基督教》（1824），他明確指出，必須確立一種新的道德教義克服泛濫的利己主義，因為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)型形成的社會制度要想獲得普遍的認(rèn)可，就必須以根植于個人良知的共同信仰為基礎(chǔ)，然而即便在設(shè)計最精巧的社會中，利己主義的離心功能也總是大于團(tuán)結(jié)功能，隨著古老的宗教信仰及相應(yīng)的行為習(xí)慣的式微，它很可能引發(fā)社會的紊亂乃至解體。③涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第236、289頁；第215、224、237頁；第238-240、289-290頁；第238-240、247、293頁；第260-261頁；第263頁；第240-243、260頁；第298頁。這著實給圣西門出了一個難題：在他設(shè)計的產(chǎn)業(yè)社會里，經(jīng)濟(jì)活動是社會生活的本質(zhì)內(nèi)容，人們只專注于明確、特定的當(dāng)下利益，而這種經(jīng)濟(jì)活動本身卻不能自發(fā)產(chǎn)生道德約束力，那就意味著要到經(jīng)濟(jì)活動之外尋求一種道德力量，構(gòu)建一種世俗的、實踐的道德體系或者說一種新的世俗宗教，它既要肯定世俗經(jīng)濟(jì)活動的價值，又能遏制泛濫無度的欲望。④涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第236、289頁；第215、224、237頁；第238-240、289-290頁；第238-240、247、293頁；第260-261頁；第263頁；第240-243、260頁；第298頁。這便是他的新基督教。

圣西門指出，宗教的本質(zhì)任務(wù)是向人們提供一種世界統(tǒng)一性的情感，為社會成員的團(tuán)結(jié)提供精神紐帶，并非一定要采取反對塵世的天國意象。從宗教的發(fā)展史來看，越接近源頭，物化的儀式與實踐就越重要，越往后純粹道德性的信仰與戒律就越重要；他的“新基督教”就是要把基督教蘊(yùn)含的道德力量從各種神秘觀念與粗俗儀式中剝離出來，重塑其原初的單純性。⑤涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第236、289頁；第215、224、237頁；第238-240、289-290頁；第238-240、247、293頁；第260-261頁；第263頁；第240-243、260頁；第298頁。他宣稱，新基督教的核心教義是“博愛”（philanthropy）精神，其首要目標(biāo)是讓所有階級的信徒都集中關(guān)注道德，以弟兄相待，認(rèn)識到救贖的途徑不是傳統(tǒng)基督教的禁欲，而是投身現(xiàn)世的共善事業(yè)。⑥涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第236、289頁；第215、224、237頁；第238-240、289-290頁；第238-240、247、293頁；第260-261頁；第263頁；第240-243、260頁；第298頁?，F(xiàn)時代的博愛精神不僅是道德箴言，更要落實為有實際約束力的制度，引導(dǎo)世俗權(quán)力改善貧困階級的處境，讓一無所有的勞工或者說無產(chǎn)階級盡可能多的分享勞動產(chǎn)品，從社會的組織化中獲益，自愿依附并尊重社會，以消除貧困的方式實現(xiàn)兩大階級的和解與所有階級的幸福。⑦涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第236、289頁；第215、224、237頁；第238-240、289-290頁；第238-240、247、293頁；第260-261頁；第263頁；第240-243、260頁；第298頁。

就圣西門的新基督教，涂爾干指出，舊基督教的圣俗/心物二元論固然不適合全面世俗化的產(chǎn)業(yè)社會，但圣西門及其追隨者也沒有意識到，舊基督教的成功之處也在于，它把上帝置于人的欲望、利益與物質(zhì)等世俗世界之外，這樣上帝就可以作為一種反制欲望與利益的道德力，而在他們設(shè)計的世界里，上帝與塵世同質(zhì)，精神與物質(zhì)一體，又如何能成為一種高于后者的力量？換而言之，新基督教缺乏一種有效的神圣道德載體，這種致命的缺陷導(dǎo)致圣西門學(xué)派逐漸蛻變?yōu)橐环N神秘的感覺論與縱欲主義。⑧涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第236、289頁；第215、224、237頁；第238-240、289-290頁；第238-240、247、293頁；第260-261頁；第263頁；第240-243、260頁；第298頁。

五、涂爾干對圣西門與社會主義的反思

在自由放任帶來一切好處與缺乏調(diào)控而引發(fā)的所有危險之間，現(xiàn)代社會應(yīng)如何抉擇？①②③④⑥ 涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第165頁；第132-133、273頁；第273頁；第144-145、270-271、274頁；第99頁。這不是僅憑個人好惡可以解決的問題。如涂爾干所言，社會生活是一種永恒的變化作用，重要的是在經(jīng)驗事實層面確定它處在何種變化過程，未來它可能變成什么樣子，而不是預(yù)測為之奮斗的最高理想，這就需要集體良知精確計算特定社會的欲望與道德、自由與紀(jì)律的權(quán)重比例，這便是其道德科學(xué)的主旨。

首先，涂爾干贊同圣西門等人以國家為中心調(diào)控經(jīng)濟(jì)生活的理念，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的健康運(yùn)行需要指導(dǎo)機(jī)構(gòu)與不同經(jīng)濟(jì)部門的協(xié)作，規(guī)范諸如工作限量、職工收入等權(quán)利義務(wù)。當(dāng)然現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜性、波動性與突變性意味著，經(jīng)濟(jì)調(diào)控應(yīng)當(dāng)是連續(xù)、變通、靈活、廣泛的，而不是某種簡單、僵化、幻想的方案可以勝任。②涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第165頁；第132-133、273頁；第273頁；第144-145、270-271、274頁；第99頁。

其次，涂爾干不同意圣西門關(guān)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域失范是舊制度作祟的判斷，相反，19世紀(jì)后期西歐經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域失范乃至社會總體危機(jī)的根源不是舊制度的阻礙或生產(chǎn)資料的私人占有，恰恰是圣西門極力主張的“經(jīng)濟(jì)活動與個人利益的徹底解放”。③涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第165頁；第132-133、273頁；第273頁；第144-145、270-271、274頁；第99頁。的確，經(jīng)濟(jì)活動與個人利益的徹底解放釋放了巨大的生產(chǎn)力，同時也嚴(yán)重摧殘了人心秩序，導(dǎo)致了愈演愈烈的貧富分化與階級對立，這也正是涂爾干研究社會主義的最初關(guān)注點(diǎn)。

第三，如社會主義者所說，解決方法是“損有余而補(bǔ)不足”，溫和派主張以收入調(diào)節(jié)與財富再分配安撫無產(chǎn)階級，激進(jìn)派強(qiáng)調(diào)徹底改變生產(chǎn)資料的階級屬性并交付集體運(yùn)行。涂爾干認(rèn)為，根本問題在于社會的道德總體衰退致使經(jīng)濟(jì)活動沒能得到有效的規(guī)范（古典經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣沒有），就此而言，要想從源頭上解決階級矛盾，就應(yīng)當(dāng)重塑道德對欲望的有效約束。涂爾干以近乎道德說教者的口吻說到，貪得無厭是一種病態(tài)，不要妄想滿足已經(jīng)被社會成功激發(fā)的欲望，那無異于“達(dá)那伊得斯姐妹的無底水桶”。④涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第165頁；第132-133、273頁；第273頁；第144-145、270-271、274頁；第99頁?？梢妰膳啥紱]能抓住這一根本問題，所以他們的改革方案既不能醫(yī)治社會的病癥，也不能成為社會重構(gòu)的恰當(dāng)基礎(chǔ)。⑤杰弗里·亞歷山大：《社會理論的邏輯（第二卷）》，夏光、戴勝中譯，北京：商務(wù)印書館，2008，第107頁；安東尼·吉登斯：《資本主義與現(xiàn)代社會理論：對馬克思、涂爾干和韋伯著作的分析》，郭忠華、潘華凌譯，上海：上海譯文出版社，2013，第123、126-129頁。

第四，盡管圣西門等人的社會主義學(xué)說尚未切中轉(zhuǎn)型危機(jī)的根源，但涂爾干在諸多思潮中依然更鐘愛社會主義，這不僅由于社會主義與法國的歷史社會境況更契合，也因為他個人“從內(nèi)心里反對所有階級間或國家間的戰(zhàn)爭”，反對人對人的殘酷剝削與傾軋，渴望一場有益于整個社會而非某一部分人的變革。⑥涂爾干：《孟德斯鳩與盧梭》，李魯寧、趙立瑋譯，上海：上海人民出版社，2006，第165頁；第132-133、273頁；第273頁；第144-145、270-271、274頁；第99頁。實際上，涂爾干一直試圖在個人主義和社會主義的紛爭中尋找一條調(diào)和的途徑，他的學(xué)說很大程度上是借助社會主義某些原則來改造作為社會事實的個人主義：（1）重塑“社會主義”，贊同借助國家、職業(yè)團(tuán)體作為調(diào)控性的道德組織，保護(hù)人們的共同利益和普遍尊嚴(yán)，剝離“社會主義”的階級斗爭、生產(chǎn)資料公有化、國家中心論等激進(jìn)主張；（2）重塑“個人主義”，個人的權(quán)利、利益和尊嚴(yán)不再基于自然正當(dāng)，而源自社會力量的支持與保護(hù)。⑦肖瑛：《法人團(tuán)體：一種“總體的社會組織”的想象 涂爾干的社會團(tuán)結(jié)思想研究》，《社會》，2008（2）。

第五，涂爾干對社會主義的借助并非圣西門學(xué)派式的道德宣講或神秘主義，而是試圖通過道德科學(xué)的研究，在經(jīng)驗有效性的層面上發(fā)現(xiàn)對人的行為有約束力的道德規(guī)范及其組織載體，確定這些道德規(guī)范“凌駕于人們心靈之上的原因”，并把這些規(guī)范與組織載體作為社會重建的對象，以制約泛濫的利己主義與社會的過度世俗化?？梢哉f，正是對社會主義的考察與反思，促使涂爾干思考必須在現(xiàn)代世俗社會中發(fā)掘神圣的道德力量，探索構(gòu)建以人的價值、尊嚴(yán)與權(quán)利（道德個人主義）為信仰、以有限財產(chǎn)觀、正義契約、職業(yè)倫理與公民道德為實踐禮儀的新社會（宗教）體系。