郭曉丹

新聞史和傳媒史的研究多注重新聞和歷史大事件，但很少認(rèn)識(shí)到媒介不僅即訊息，媒介也即文化。媒介本身是和文化緊密關(guān)聯(lián)的，一個(gè)重要的新聞事件同時(shí)往往也是一個(gè)重要的文化事件，反過(guò)來(lái)也是一樣，歷史上重要的文化事件也大都是媒介事件。因此，有必要從文化的角度理解傳媒的發(fā)展歷史。

而近年來(lái)，“新文化史學(xué)”的提法在歷史研究中十分盛行，新文化史學(xué)從原來(lái)的結(jié)構(gòu)一功能主義的因果論分析轉(zhuǎn)向文化的闡釋?zhuān)瑥?qiáng)調(diào)對(duì)普通民眾日常生活和一般文化的關(guān)注。但新文化史學(xué)的研究方法和歷史態(tài)度在我國(guó)新聞傳播史研究中，總體上是缺乏的，最近，曾一果與許靜波合著的《中國(guó)傳媒文化百年史》在這方面做了點(diǎn)嘗試。該書(shū)從新文化史學(xué)的角度對(duì)1919年到2019年期間百年中國(guó)傳媒發(fā)展歷史進(jìn)行了深入考察。該著作的特點(diǎn)便是將媒介史、文化史以及社會(huì)史結(jié)合起來(lái)，透過(guò)媒介這個(gè)窗戶(hù)，揭露其背后的文化意義和權(quán)力關(guān)系，展現(xiàn)現(xiàn)代中國(guó)一個(gè)更加多元復(fù)雜的歷史圖景。

一、新文化史的切入視角

《中國(guó)傳媒文化百年史》的特點(diǎn)是從“新文化史”的角度認(rèn)識(shí)百年傳媒歷史。從這一點(diǎn)出發(fā)，不難理解《中國(guó)傳媒文化百年史》為何選擇以“新文化運(yùn)動(dòng)”為開(kāi)端探討百年傳媒歷史。新文化運(yùn)動(dòng)本身就是以文化為先導(dǎo)而發(fā)生的社會(huì)變革，媒介在其中扮演了重要角色。朱壽桐先生在“中國(guó)新文化百年史”叢書(shū)序言中就指出：“所謂中國(guó)新文化，是指中國(guó)百年來(lái)形成的融人西方因素的文化潮流和文化成果。新文化以近代啟蒙思潮為基礎(chǔ)，與現(xiàn)代政治、思想、文化革命密切聯(lián)系，經(jīng)過(guò)不同時(shí)期的運(yùn)作、發(fā)展與調(diào)整，反映著現(xiàn)代中國(guó)人與傳統(tǒng)相異的思維方式、語(yǔ)言方式及其支配下的生活習(xí)慣，生動(dòng)地體現(xiàn)了從物質(zhì)文明到價(jià)值觀念、制度文化，再到精神文明的世界化和現(xiàn)代性的文化軌跡?！?/p>

新的文化變動(dòng)與新媒介技術(shù)革新是緊密關(guān)聯(lián)的，理解百年傳媒的發(fā)展歷史也必須將百年來(lái)先后興起的傳媒置于文化、媒介和社會(huì)互動(dòng)的歷史格局中加以考察：一方面，新的文化影響著人們的觀念和對(duì)媒介的使用態(tài)度;另一方面，新的媒介又可能促成某種新文化和新社會(huì)觀念的形成，甚至一些革命性的歷史和文化事件都是跟當(dāng)時(shí)的新媒介直接相關(guān)的，比如在《中國(guó)傳媒文化百年史》中，作者就援引羅茲曼的說(shuō)法指出，在袁世凱復(fù)辟和1919年的五四運(yùn)動(dòng)中，電報(bào)和大眾報(bào)紙成為公眾輿論的發(fā)源地，軍閥之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)之前通常是“通電戰(zhàn)”，新媒介對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)有著直接的影響?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期更是這樣，成舍我等人干脆直接提出了“報(bào)紙救國(guó)”的理念，強(qiáng)調(diào)媒體在國(guó)家存亡時(shí)期的關(guān)鍵作用，“所以我們雖然在‘救國(guó)二字極不景氣的時(shí)候，我們還是要揭起‘報(bào)紙救國(guó)的大旗。因?yàn)槲覀冋J(rèn)定了，只有禱祝這種大眾化報(bào)紙的興起，那才是中華民國(guó)的根本救星。”兩位作者通過(guò)對(duì)一些文獻(xiàn)史料的重新解讀，生動(dòng)地展現(xiàn)了電報(bào)、報(bào)紙等新興大眾傳媒與文化及社會(huì)之間的密切互動(dòng)關(guān)系。

當(dāng)然，新文化運(yùn)動(dòng)至今，我國(guó)百年傳媒的發(fā)展涉及技術(shù)發(fā)展、社會(huì)巨變、觀念轉(zhuǎn)型以及具體的傳播環(huán)境變動(dòng)和媒體運(yùn)營(yíng)策略等十分龐雜的內(nèi)容，因此，百年傳媒文化史的書(shū)寫(xiě)不可能無(wú)所不包，必須提綱挈領(lǐng)，選擇比較典型的媒介文化案例進(jìn)行歷史敘述。在寫(xiě)作時(shí)，兩位作者特別注重選擇一些比較有趣的媒介事件，從文化的角度加以重新闡釋。例如第一章中的“防員與記者：民國(guó)早期報(bào)人‘新聞本位意識(shí)的萌發(fā)”，就講述了民國(guó)時(shí)期新聞媒體行業(yè)如何在媒介與社會(huì)文化的互動(dòng)中，逐漸找到自身的價(jià)值定位，從晚清早期報(bào)業(yè)以“輿論”為核心走向“報(bào)道”為核心的艱難過(guò)程。通過(guò)仔細(xì)考察，作者發(fā)現(xiàn)，盡管民初新聞?dòng)浾邆兲?hào)稱(chēng)所寫(xiě)的是“時(shí)事通訊”，但是在寫(xiě)作過(guò)程中他們往往不能集中在事件本身上，時(shí)常宕開(kāi)一筆。作者認(rèn)為這是因?yàn)椤霸诿癯跤浾咚?xí)慣的文化語(yǔ)境中，他們更多是汲取傳統(tǒng)社會(huì)為民請(qǐng)命式的御史資源，而不是以調(diào)查事實(shí)為前提的記者本位，這導(dǎo)致他們的作品多注重揭露，而不注重尺度把握，有的時(shí)候只求批判得痛苦，卻往往陷人言過(guò)其實(shí)的境地?！边@就為人們重新理解當(dāng)時(shí)的新聞報(bào)道提供了新的觀察視角。又如在討論文化保守主義者吳宓對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的態(tài)度時(shí)，作者從通俗文化和媒介市場(chǎng)的角度重新理解吳宓對(duì)于新文化的看法，指出吳宓猛批魯迅、胡適、張資平等人的行為不僅跟個(gè)人的文化信仰有關(guān)，也與爭(zhēng)奪當(dāng)時(shí)的新興閱讀群體和文化市場(chǎng)有著密切關(guān)系，這種解讀為人們重新理解五四時(shí)期的文化之爭(zhēng)提供了嶄新的視角。

二、“多元主義”的媒介史觀

《中國(guó)傳媒文化百年史》在書(shū)寫(xiě)百年傳媒發(fā)展史時(shí)，在整體上依然采取了按照“時(shí)代主題”編排體例和架構(gòu)內(nèi)容，這是由“中國(guó)新文化百年史”叢書(shū)的主題和體例所決定的。中國(guó)新文化史叢書(shū)中的各本書(shū)基本都是圍繞著“民主與科學(xué)”“革命與自由”“民族與民主”“理想與斗爭(zhēng)”“改革與開(kāi)放”“多元與和諧”等六個(gè)“時(shí)代主題”展開(kāi)，而這六個(gè)時(shí)代主題是按照時(shí)間序列以線性敘事的方式鋪展的。但是，朱壽桐先生在總序中也指出“文化的發(fā)展是非常復(fù)雜的歷史過(guò)程。一方面，一種文化主流并不能取代這一時(shí)段同時(shí)存在的文化支脈。有時(shí)候，處在文化支脈上的文化運(yùn)作可能比文化主流更具活力和影響力;另一方面，也需要克服那種僵硬的思維方法：以為與文化發(fā)展主流相對(duì)立的就一定是逆歷史潮流而動(dòng)的‘反動(dòng)潮流。文化需要更多的理解與寬容，新文化的寬容姿態(tài)和海納百川的氣概須經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史歷練才能形成，而一旦形成往往就是其健康、成熟的標(biāo)志?！薄皶r(shí)代主題”脈絡(luò)清楚，但是文化情況本身卻是復(fù)雜多樣的，在具體到某個(gè)個(gè)案時(shí)必須具體問(wèn)題具體對(duì)待。

因此，在深入具體章節(jié)時(shí)，《中國(guó)傳媒文化百年史》并沒(méi)有采用傳統(tǒng)的、進(jìn)化觀主導(dǎo)的歷史敘述方式，而是秉持了審慎的、理性的和多元化的態(tài)度，盡可能展現(xiàn)新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)不同傳播媒介的發(fā)展情況，也盡可能地挖掘和突出傳播媒介史上一些微觀的媒介事件。比如在第二章中，作者就將上海的一處公園，即張園作為考察對(duì)象，分析借助于現(xiàn)代媒介發(fā)展，在張園所發(fā)生的政治演講如何在時(shí)間、空間和階層上實(shí)現(xiàn)了“對(duì)古代政治傳播的超越”。作者指出：“正是借助于電報(bào)的迅捷與高效，上海的報(bào)刊很快就可以獲取諸如政治核心北京、邊疆地域東北發(fā)生的時(shí)事，然后和相關(guān)的士紳領(lǐng)袖溝通，發(fā)布集會(huì)信息。非緊急事件，如慶祝預(yù)備立憲，會(huì)有三天廣告預(yù)告此事，而在《中俄密約》事件中，上午登報(bào)發(fā)布集會(huì)信息，下午就開(kāi)始集會(huì)，恐報(bào)刊傳播人群有限，還輔助以傳單。而關(guān)于集會(huì)的報(bào)道，往往第二天就會(huì)登報(bào)。可以說(shuō)，只要有重大關(guān)系的國(guó)內(nèi)外政治事件傳播到了上海，上海的士紳、報(bào)刊就會(huì)迅速做出反應(yīng)，集會(huì)演講，直接表達(dá)自己的立場(chǎng)和意見(jiàn)，并且以報(bào)刊發(fā)行和通電發(fā)送的形式讓外界周知。”在這里，傳播、媒介和地方空間緊密結(jié)合起來(lái)，形成了新的文化和政治傳播景觀，而以往的傳媒史書(shū)寫(xiě)通常很少關(guān)注這樣的城市空間。

總之，在具體的歷史書(shū)寫(xiě)中，《中國(guó)傳媒文化百年史》摒棄了線性的歷史評(píng)價(jià)體系和預(yù)設(shè)結(jié)論的寫(xiě)作方法，回到歷史現(xiàn)場(chǎng)“觸摸歷史”，而非歷史大事件的簡(jiǎn)單記述，因而能夠觀察到在具體鮮活的歷史情境中，各種媒介實(shí)踐如何以自身方式參與當(dāng)時(shí)的文化、政治乃至社會(huì)結(jié)構(gòu)。

三、“超視覺(jué)”的寫(xiě)作立場(chǎng)

《中國(guó)傳媒文化百年史》在書(shū)寫(xiě)傳媒文化史的過(guò)程中，并不限于單純整理和呈現(xiàn)不同媒介上的文本信息，而是通過(guò)呈現(xiàn)歷史背景、思想爭(zhēng)論、技術(shù)變革、傳播過(guò)程、傳播者、運(yùn)營(yíng)者等媒介文本背后的豐富內(nèi)容，來(lái)編織一個(gè)更加多元豐富的歷史景觀。作者不僅看到了傳媒文化的發(fā)展，還關(guān)注整個(gè)社會(huì)的歷史發(fā)展，以及這兩者之間的深刻聯(lián)系。梅洛一龐蒂在《眼與心》中提出一種“超視覺(jué)”的看，即“比習(xí)常所見(jiàn)更多”、多于不在場(chǎng)的當(dāng)下化，這超出在所見(jiàn)之物（比如圖像）中之所見(jiàn)，而是“依據(jù)或借助”所見(jiàn)之物來(lái)看、來(lái)注視。因此，《中國(guó)傳媒文化百年史》采取的是“超視覺(jué)”的媒介史寫(xiě)作方法，這種寫(xiě)作方法主要表現(xiàn)為：作者除了梳理和呈現(xiàn)媒介上的文本內(nèi)容外，還進(jìn)一步揭示媒介文化傳播的歷史語(yǔ)境、現(xiàn)實(shí)原因、傳播意圖和長(zhǎng)遠(yuǎn)影響等?！吨袊?guó)媒介文化百年史》在關(guān)注傳媒文化發(fā)展的同時(shí)，也在關(guān)注現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性，從而刺破媒介上的信息（如新聞報(bào)道、新聞圖片等）這層表皮，借助傳媒文化史來(lái)觀看中國(guó)的百年歷史發(fā)展。

《中國(guó)傳媒文化百年史》在書(shū)寫(xiě)傳媒文化史的過(guò)程中不僅對(duì)時(shí)代背景、傳播主體、媒介形態(tài)進(jìn)行了介紹，還進(jìn)一步深入描述了媒介實(shí)踐背后觀念的爭(zhēng)論、寫(xiě)作的動(dòng)機(jī)和傳播的過(guò)程等，為讀者提供了一種超視覺(jué)的、沉浸式的歷史閱讀體驗(yàn)。如第一章中的“文化保守主義對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的批評(píng)”，作者對(duì)中國(guó)在20世紀(jì)初關(guān)于東方文化與西方文化、新文化與舊文化之間的爭(zhēng)論進(jìn)行了梳理。不僅如此，作者還交代了不同思想陣營(yíng)中代表人物的留學(xué)經(jīng)歷，“雖然同是留美學(xué)生，他們的思想觀念卻截然不同，胡適深受杜威實(shí)用主義哲學(xué)影響，還沒(méi)有回國(guó)，就已經(jīng)加入《新青年》陣營(yíng)，提倡新文化運(yùn)動(dòng)，梅光迪和吳宓則受到了美國(guó)新人文主義大師白璧德的影響而成為反新文化運(yùn)動(dòng)的新保守主義者。”對(duì)人物學(xué)習(xí)歷程的細(xì)致描述，為之后吳宓等人開(kāi)展的媒介實(shí)踐提供了具體的動(dòng)因。又如第三章的“大眾媒介與邊區(qū)政府的思想改造活動(dòng)”，作者對(duì)國(guó)共關(guān)系惡化、國(guó)民黨政府的“特務(wù)政策”、陜甘寧邊區(qū)政府的“文化政策”進(jìn)行了介紹，用生動(dòng)的細(xì)節(jié)還原多元圖景中的歷史事實(shí)。在第六章的“改革開(kāi)放時(shí)代的‘城市雜志熱”中，作者則將城市雜志的興起與交通設(shè)施的改善、城市規(guī)模的擴(kuò)大、城市休閑消費(fèi)項(xiàng)目的增多等環(huán)境因素緊密聯(lián)系在一起，作者指出“經(jīng)濟(jì)和城市的發(fā)展催生了各種城市雜志，城市規(guī)模越大、都市文化空間越成熟的地方，往往城市雜志越集中?！鄙鐣?huì)環(huán)境的變遷與傳媒文化的發(fā)展由此被聯(lián)系了起來(lái)，這樣的書(shū)寫(xiě)跳出了“就媒介說(shuō)媒介”的扁平化思維，豐富拓展了讀者的閱讀視野。

英尼斯曾有過(guò)這樣的表述，“將人類(lèi)文明史寫(xiě)成傳播媒介史。”從這個(gè)意義上說(shuō)，傳媒文化史實(shí)際上就是媒介視野中的人類(lèi)歷史。通過(guò)將媒介史、文化史與社會(huì)史的互相勾連，《中國(guó)傳媒文化百年史》展現(xiàn)了媒介發(fā)展的多元?dú)v史場(chǎng)景和人物行動(dòng)，呈現(xiàn)了許多歷史中原本不可見(jiàn)的文化面向，揭示了歷史世界本身的豐富性。使得讀者得以透過(guò)百年傳媒文化史，重新審視中國(guó)百年歷史發(fā)展的得與失。《中國(guó)傳媒文化百年史》不僅梳理了傳媒文化的百年發(fā)展歷程，同時(shí)也展示了中國(guó)風(fēng)云變幻、不斷探索、持續(xù)發(fā)展的百年歷史，為我們深度理解傳媒文化發(fā)展和社會(huì)變革，提供了一條重要的路徑。