趙天水

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，天津 300222)

一、問題的提出

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，我國網(wǎng)民數(shù)量呈現(xiàn)出逐年遞增態(tài)勢(shì)。據(jù)第43次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示：“截至2018年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模為8.29億，全年新增網(wǎng)民5 653萬，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)59.6%，較2017年底提升3.8個(gè)百分點(diǎn)。其中，網(wǎng)絡(luò)視頻用戶規(guī)模達(dá)6.12億，較2017年底增加3 309萬，占網(wǎng)民整體的73.9%；手機(jī)網(wǎng)絡(luò)視頻用戶規(guī)模達(dá)5.9億，較2017年底增加4 101萬，占手機(jī)網(wǎng)民的72.2%?！盵1]伴隨網(wǎng)民數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)視頻用戶數(shù)量的激增，網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域日漸成為犯罪的重災(zāi)區(qū)。全國“掃黃打非”工作小組辦公室于2019年1月初公布了“2018年‘掃黃打非’十大案件”，其中，浙江嘉興“4·05”特大網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢物品牟利案、湖南郴州“12·28”傳播淫穢物品牟利案、山東濟(jì)寧“12·15”制作傳播淫穢物品牟利案均表現(xiàn)為行為人利用網(wǎng)絡(luò)直播實(shí)施犯罪活動(dòng)，前兩個(gè)案件均涉及到本文所探討的網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪(1)浙江嘉興“4·05”特大網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢物品牟利案中一款名為“MAX”的直播聚合軟件，湖南郴州“12·28”傳播淫穢物品牟利案中一款名為“桃花島寶盒”的直播聚合軟件。(參見佚名：《2018年“掃黃打非”十大案件公布》，http://ah.people.com.cn/n2/2019/0110/c358428-32515464.html)。網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪是網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的諸多表現(xiàn)形式之一，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)直播主體涉罪性質(zhì)的分析，筆者已在拙文[2]中談過。本文擬以網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪為對(duì)象闡釋罪因、歸納特征。近幾年，懼于直播涉罪被追究者眾，部分軟件開發(fā)者開始將諸多涉嫌違法犯罪的直播平臺(tái)聚合于一個(gè)軟件中供大家瀏覽、觀看以謀取暴利，“‘桃花島寶盒’涉案資金高達(dá)3.5億元，聚合的貓咪直播平臺(tái)開播3個(gè)月，收入就達(dá)3 200多萬元”[3]。鑒于網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪嚴(yán)重的社會(huì)危害性，其已引起實(shí)務(wù)界廣泛關(guān)注(2)如湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院對(duì)金某、陸某某犯傳播淫穢物品牟利罪作出的(2018)湘1002刑初217號(hào)刑事判決書(參見威科先行法律信息庫：https://law.wkinfo.com.cn/judgment-documents/detail/MjAyNDk4NzkxMDQ%3D?searchId=45a3a333605e4dd7845634023187e5d8&index=4&q=)；再如四川省都江堰市人民法院對(duì)楊某、劉某、周某某犯制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪作出的(2018)川0181刑初452號(hào)判決書(參見威科先行法律信息庫：https://law.wkinfo.com.cn/judgment-documents/detail/MjAyNDQ2NDE5NTc%3D?searchId=46760e36d59042238d15cef79809f479&index=2&q=)。。

“十盜版，九聚合。”視頻聚合平臺(tái)已經(jīng)成為視頻產(chǎn)業(yè)中侵權(quán)最為集中、訴訟最多的領(lǐng)域。聚合之所以能夠引起犯罪分子的興趣，除了與其所能帶動(dòng)的巨大經(jīng)濟(jì)回報(bào)有關(guān)外，更為關(guān)鍵的是與聚合平臺(tái)提供內(nèi)容服務(wù)的方式相關(guān)。網(wǎng)絡(luò)直播聚合是以深層鏈接的方式提供內(nèi)容服務(wù)，“深層鏈接具體體現(xiàn)為加框鏈接和嵌入式鏈接……加框鏈接是指設(shè)鏈網(wǎng)站在PC端或移動(dòng)端將顯示界面劃分為幾個(gè)獨(dú)立的區(qū)間，然后在特定的框里將被鏈接網(wǎng)站的內(nèi)容直接在自己的頁面上呈現(xiàn)”[4]。換言之，采取加框鏈接后，消費(fèi)者可以直接在聚合平臺(tái)中瀏覽、觀看到其他平臺(tái)的原始內(nèi)容，無需進(jìn)行頁面跳轉(zhuǎn)。聚合技術(shù)的此種便捷性無疑催發(fā)、助長了部分民眾實(shí)施犯罪的“興趣”和“動(dòng)力”。目前，網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪主要表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪和色情犯罪。多數(shù)網(wǎng)絡(luò)直播聚合并不涉罪，如抖音、央視影音、狗仔直播等軟件，涉罪的聚合軟件或者在未經(jīng)專利所有權(quán)者同意的情形下將各種直播軟件于其主頁上一并顯示，或者以磁鏈接、云播放、在線觀看等形式提供淫穢圖片、視頻的瀏覽和觀看服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)直播聚合涉罪日益呈現(xiàn)出惡劣之勢(shì)，給社會(huì)秩序的維持、良好風(fēng)氣的養(yǎng)成、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等方面都帶來巨大挑戰(zhàn)。且囿于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、匿名性、開放性、交互性等特點(diǎn)，進(jìn)一步給治理工作帶來難度，因而亟需明確網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪的成因和特征，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上增進(jìn)預(yù)防的針對(duì)性、保障手段的契合性、提升預(yù)防的有效性。該問題雖然已經(jīng)引起理論界的關(guān)注，但現(xiàn)有研究更多是從新聞傳播角度[5]切入，立足于“罪因-特征”角度所開展的研究成果極少。本文以此為契機(jī)，擬對(duì)此問題略述淺見，以期能夠起到拋磚引玉之效，不足之處還望求教于方家！

二、網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪的罪因

依據(jù)意大利犯罪學(xué)家菲利的犯罪飽和法則，在具有特定量的引起犯罪的個(gè)人、物理和社會(huì)因素的社會(huì)，必然會(huì)發(fā)生一定量的犯罪。應(yīng)當(dāng)說，若將“個(gè)人、物理和社會(huì)因素”視為溶液，將犯罪視為溶質(zhì)，在“溶液”特定且穩(wěn)定時(shí)，犯罪的類型、數(shù)量會(huì)處于固定且穩(wěn)定的狀態(tài)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期，經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等因素發(fā)生劇烈變化，在此環(huán)境下的“溶液”必然會(huì)與變革前呈現(xiàn)出巨大反差，在“溶液”已經(jīng)發(fā)生變化之際，“溶質(zhì)”隨之發(fā)生變化，使得犯罪類型、數(shù)量表現(xiàn)出很大不同。我國目前正處于幾千年未有之變局，與傳統(tǒng)犯罪相比，網(wǎng)絡(luò)犯罪的成因及刑法適用規(guī)則都有所不同。據(jù)此可知，網(wǎng)絡(luò)直播聚合涉罪與“溶液”的變化有關(guān)，由于個(gè)人、物理的因素具有不變性，進(jìn)而可知網(wǎng)絡(luò)直播聚合涉罪與社會(huì)因素有關(guān)。又“社會(huì)犯罪現(xiàn)象是社會(huì)結(jié)構(gòu)的極端表征，是社會(huì)變革的晴雨表”[6]， 因而，網(wǎng)絡(luò)直播聚合涉罪與社會(huì)結(jié)構(gòu)方面的緊張存在關(guān)系。另外，無論是單位犯罪還是自然人犯罪，網(wǎng)絡(luò)直播聚合涉罪都由具體的個(gè)人實(shí)施，因而不能脫離“人”的個(gè)性化特征去分析犯罪成因，主要體現(xiàn)為個(gè)人違法性意識(shí)方面所顯現(xiàn)的緊張。至此，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪與社會(huì)結(jié)構(gòu)、個(gè)人違法性意識(shí)方面的緊張有關(guān)，二者分別為網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪的宏觀罪因和微觀罪因。

(一)宏觀罪因：社會(huì)結(jié)構(gòu)方面的緊張

美國社會(huì)學(xué)家羅伯特·默頓在迪爾凱姆關(guān)于高速社會(huì)變遷理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步概括提出緊張理論，“由于對(duì)成功目標(biāo)在文化上的過分夸張，致使人們?cè)谇楦猩媳悴辉儋澩?guī)則?！捎诎涯康奶Ц叨a(chǎn)生了手段的非道德化，即手段的非制度化。換言之，對(duì)占主導(dǎo)地位的成功目標(biāo)的強(qiáng)調(diào)，已經(jīng)與對(duì)實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)而要采取的制度化程序的強(qiáng)調(diào)日益分離”[7]。即人們?cè)跓o法采用合法方式獲取目標(biāo)時(shí)，便會(huì)鋌而走險(xiǎn)地選擇越軌或者犯罪手段去實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，此時(shí)便會(huì)使得制度性手段處于一種嚴(yán)重的緊張狀態(tài)之中。應(yīng)當(dāng)說，網(wǎng)絡(luò)給民眾生活、工作提供了很大便利，部分網(wǎng)民結(jié)合時(shí)代特點(diǎn)迅速抓住網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的風(fēng)口而一夜暴富，同時(shí)亦有部分網(wǎng)民利用他人的勞動(dòng)成果去謀取暴利而置所作所為涉嫌犯罪于不顧。逐利是人的天性，但理應(yīng)在合法范圍內(nèi)進(jìn)行，網(wǎng)絡(luò)直播聚合平臺(tái)犯罪所體現(xiàn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)緊張與目標(biāo)、現(xiàn)實(shí)之間存在的巨大反差有關(guān)?！澳承┤后w的文化價(jià)值觀中會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的緊張是因?yàn)椋?1)這種文化不成比例地強(qiáng)調(diào)了聚集財(cái)富的目標(biāo)并且宣稱所有人都能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)；(2)社會(huì)結(jié)構(gòu)有效地限制了這些群體中的人們通過使用制度性手段實(shí)現(xiàn)獲取財(cái)富的目標(biāo)的可能性?！盵8]171藉此，我們可以將緊張、目標(biāo)、現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系概括為“緊張=目標(biāo)-(減)現(xiàn)實(shí)”，即在社會(huì)宣揚(yáng)的目標(biāo)越高而據(jù)以實(shí)現(xiàn)的手段越少時(shí)，緊張便會(huì)出現(xiàn)并趨大，而在目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)同等或者社會(huì)宣揚(yáng)的目標(biāo)越低而據(jù)以實(shí)現(xiàn)的手段越多時(shí)，不會(huì)出現(xiàn)緊張狀態(tài)。因而，網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪與犯罪者無法采用制度性手段去實(shí)現(xiàn)他們?cè)O(shè)定的目標(biāo)具有密切關(guān)系，具體體現(xiàn)為以下兩方面。

第一，在商品拜物教的影響下，設(shè)定目標(biāo)時(shí)日益以金錢、資本等物質(zhì)的獲得作為參考系。人們?nèi)找嬷匾曃锲返慕粨Q價(jià)值而輕視其使用價(jià)值，這就是商品拜物教的表現(xiàn)形式之一，在此環(huán)境下“沒有什么可以阻止我給所有東西貼上價(jià)格標(biāo)簽，無論那些東西是否為社會(huì)勞動(dòng)的產(chǎn)品”[9]。商品拜物教的興起，使得民眾在設(shè)定工作、生活等領(lǐng)域的目標(biāo)時(shí)不再簡單地追求精神滿足，而是更多地與物質(zhì)回饋、資本權(quán)衡掛鉤，且漸成風(fēng)氣。在此風(fēng)氣影響下，部分民眾為了追求物質(zhì)層面的極大成功，便會(huì)不惜通過實(shí)施犯罪來獲得，商品拜物教為網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪提供了內(nèi)在動(dòng)力。在此因素催發(fā)下，再加上網(wǎng)絡(luò)自身具有的交互性、匿名性、便捷性、無國界性等特點(diǎn)，使得行為人不用通過傳統(tǒng)“跨門越戶”的盜竊方式便能竊得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)，亦不用通過傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體時(shí)代的復(fù)制、發(fā)行、傳播方式便能通過聚合技術(shù)將他人所有之物轉(zhuǎn)為自己所用并牟利。在“目標(biāo)=物質(zhì)”日漸在不少民眾心中扎根的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)直播聚合一經(jīng)出現(xiàn)便為犯罪分子所用，不得不說，聚合技術(shù)滿足了犯罪分子追求物質(zhì)利益且不愿付出任何“代價(jià)”的心理。雖然聚合技術(shù)有助于犯罪分子實(shí)施犯罪，但不能將技術(shù)與商品拜物教的影響混為一談。筆者主張技術(shù)無罪，技術(shù)的更新、發(fā)展是在人主導(dǎo)下進(jìn)行的，使用技術(shù)亦離不開人，技術(shù)并不具有自主性。技術(shù)最終是否朝著有利于社會(huì)發(fā)展的方向被使用，端賴于技術(shù)使用者的價(jià)值立場，快播案就是適例。因而，聚合技術(shù)是否朝著有利于網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的方向發(fā)展，不具有絕對(duì)性。而商品拜物教的滲透，使得人們?cè)谠O(shè)定目標(biāo)時(shí)會(huì)不由自主地將物質(zhì)、資本回報(bào)作為內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即使人們具有利他行為，亦無法逃避有利己的動(dòng)機(jī)，“捐錢做善事雖然是利他，可是同時(shí)也給自己帶來心理上的慰藉滿足，這顯然也是自利。因此，無論行為表現(xiàn)的外觀如何，在本質(zhì)上總有自利的成分”[10]。商品拜物教使得訴求物質(zhì)回報(bào)的利己動(dòng)機(jī)多于只求心理滿足的動(dòng)機(jī)，在商品拜物教的大環(huán)境下，利他行為的實(shí)施者亦難以將自身與大環(huán)境隔離。從此角度可以認(rèn)為，商品拜物教對(duì)人內(nèi)心的影響、滲透具有絕對(duì)性，民眾設(shè)定目標(biāo)時(shí)日益以金錢、資本等物質(zhì)的獲得作為參考系。

第二，階層固化使得處于底層階級(jí)的部分民眾無法通過制度性手段實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。一個(gè)良好的社會(huì)結(jié)構(gòu)應(yīng)是橄欖型，即極度貧窮和極端富有的群體均是極少數(shù)人，占有社會(huì)結(jié)構(gòu)的兩極，多數(shù)群體應(yīng)是中產(chǎn)階級(jí)。中產(chǎn)階級(jí)的存在，有助于貧富之間實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，增進(jìn)階層間的流動(dòng)性，進(jìn)而對(duì)社會(huì)貧富分化起到較強(qiáng)的調(diào)節(jié)功能，對(duì)社會(huì)利益沖突發(fā)揮較強(qiáng)的緩沖功能?！皬牡谖宕稳珖丝谄詹閿?shù)據(jù)來看，中國社會(huì)結(jié)構(gòu)是一個(gè)倒丁字型社會(huì)結(jié)構(gòu)；到第六次全國人口普查，已經(jīng)轉(zhuǎn)變成土字型結(jié)構(gòu)。兩次普查，結(jié)構(gòu)的底部依然是基數(shù)很大的農(nóng)民。”[11]由此可知，我國當(dāng)前存在一定程度的階層固化現(xiàn)象，使得處于社會(huì)底層的部分民眾難以跨越階層實(shí)現(xiàn)流動(dòng)，囿于設(shè)置目標(biāo)時(shí)存在階層認(rèn)識(shí)的局限性、人脈資源的有限性、物質(zhì)匱乏的現(xiàn)實(shí)性等弊端，他們無法采取制度性手段實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。在商品拜物教的內(nèi)在推動(dòng)下，他們最終選擇越軌乃至犯罪方式去實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。在網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪中，絕大多數(shù)人員為無業(yè)或者低收入人群(在28個(gè)被告人中，無業(yè)人數(shù)24人，占86%(3)筆者以“聚合”“直播聚合”為關(guān)鍵詞在威科先行法律信息庫、中國裁判文書網(wǎng)進(jìn)行搜索，共找到11個(gè)案例，其中“就業(yè)信息”的有效案例共5個(gè)。)，其自身難以通過現(xiàn)有合法方式獲得財(cái)富的快速積累，且受商品拜物教的影響，內(nèi)心推崇物質(zhì)財(cái)富帶來的精神滿足，在追求物質(zhì)成功與手段受限的沖突之下，這些人員借助于網(wǎng)絡(luò)這種犯罪方式獲得財(cái)富的快速積累。因而，階層固化限制了部分民眾去實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，進(jìn)而使得犯罪行為得以產(chǎn)生。

(二)個(gè)人違法性意識(shí)方面的緊張

“意識(shí)價(jià)值是一個(gè)社會(huì)中人們所持有的關(guān)于區(qū)分是非、善惡的觀念，它反映了人們的目標(biāo)、理想，引導(dǎo)著人們的行為?！盵12]個(gè)人違法性意識(shí)反映出民眾對(duì)違法成本的認(rèn)知程度。張小虎教授通過對(duì)罪犯的實(shí)證研究早已得出，“罪犯對(duì)官員廉政、社會(huì)道德風(fēng)尚、社會(huì)治安狀況、司法公正普遍持否定評(píng)價(jià)”[13]，其中，對(duì)官員廉政和司法公正的評(píng)價(jià)更低。上述四個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)分別從不同側(cè)面反映出罪犯對(duì)犯罪成本的意識(shí)。

在網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪中，犯罪者個(gè)人違法性意識(shí)普遍較低，除卻與犯罪者對(duì)上述四個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)持否定態(tài)度有關(guān)外，最為主要的是與犯罪者個(gè)人權(quán)衡犯罪成本與獲利數(shù)額、心存僥幸存在很大關(guān)系。在邊沁的功利主義觀念看來，人類一切行為的動(dòng)機(jī)都來源于快樂與痛苦，對(duì)快樂的追求與對(duì)痛苦的避免是人的行為的最深層動(dòng)機(jī)?？傆?jì)所有快樂的一切價(jià)值和所有痛苦的一切價(jià)值，將這兩個(gè)方面加以衡量[14]。網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪者之所以選擇犯罪而非通過合法方式謀取利益，就與二者(網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪產(chǎn)生的巨大利潤、實(shí)施犯罪的成本)之間的巨大反差相關(guān)。以網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪所侵犯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?yàn)槔皩?shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪能夠從中攫取巨額非法利潤，其收益甚至高于販毒和走私軍火。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪一般違法所得巨大，巨大的利益誘惑和收益對(duì)于犯罪的發(fā)生具有誘發(fā)作用”[15]。在網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪成本集中于軟件制作、購買平臺(tái)之花銷的情形下，軟件制作者通過售賣軟件使用權(quán)以及代理者通過向下游售賣軟件使用權(quán)的方式都可以實(shí)現(xiàn)成本快速回籠，且無須為聚合軟件里的內(nèi)容付費(fèi)，又網(wǎng)絡(luò)的匿名性、隱蔽性使得犯罪分子的真實(shí)面目難以被發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而使得犯罪分子心存僥幸覺得自己不會(huì)被發(fā)現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)生活中，通過對(duì)比網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪的成本與收益，確實(shí)時(shí)常會(huì)出現(xiàn)收益大于成本的情形。然而，與犯罪者心存僥幸的主觀心理不同，司法案例大多指明網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪的開始時(shí)間與被偵查、被起訴、被審判的時(shí)間差平均值(距被偵查時(shí)間6個(gè)月，距被起訴時(shí)間11個(gè)月，距被審判時(shí)間14個(gè)月)較小。之所以判定網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪被追究的較為及時(shí)，緣于與同屬經(jīng)濟(jì)犯罪中的非法吸收公眾存款罪進(jìn)行對(duì)比，司法實(shí)踐中就非法吸收公眾存款案中被告人開始實(shí)施犯罪到被偵查的時(shí)間差平均值就較大，如“e租寶”非法吸收公眾存款案從涉案被告開始上線e租寶到被偵查機(jī)關(guān)拘留，前后相差17個(gè)月；再如“善林案”，從涉案被告周伯云開始實(shí)施犯罪行為到其投案自首，前后相差5年左右。另外，肯定有人提出質(zhì)疑，難道所有網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪都會(huì)被追究嗎？沒有被追究的行為不正好印證了行為人的僥幸心理有道理嗎？應(yīng)當(dāng)說，不止網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪，所有類型的犯罪都存在犯罪黑數(shù)。但與其他犯罪相比，網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪的犯罪黑數(shù)相對(duì)更少一些，這與網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪的持續(xù)性、牟利性之間為正相關(guān)關(guān)系有關(guān)，此種持續(xù)型犯罪極易被網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門探知。

綜上，網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪與社會(huì)結(jié)構(gòu)方面的緊張、個(gè)人違法性意識(shí)方面的緊張密不可分。在明晰網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪成因之余，欲取得理想的預(yù)防效果尚需了解該類犯罪的基本特征。

三、網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪的特征

作為一種新的社會(huì)現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度以及社會(huì)秩序帶來巨大的消極影響。懲罰此種犯罪固然是刑法發(fā)揮法益保護(hù)機(jī)能的體現(xiàn)，但事后懲罰只是單一地著眼于犯罪的惡，消滅惡并無法達(dá)到鏟除惡的目的。幾千年的社會(huì)史亦是一部犯罪史，無數(shù)例子已經(jīng)證明，即使采取嚴(yán)刑峻法依然無法杜絕犯罪，這就引申出刑罰目的究竟是懲罰還是預(yù)防的哲學(xué)思考。筆者認(rèn)為，預(yù)防應(yīng)當(dāng)是刑法的根本目的。對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪的預(yù)防，應(yīng)當(dāng)建立在明晰其特征的基礎(chǔ)上。就司法實(shí)踐中涌現(xiàn)出的網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪而言，主要呈現(xiàn)出以下幾方面特征。

(一)犯罪主體呈現(xiàn)出低齡化、學(xué)歷較低、無業(yè)狀態(tài)較多的特點(diǎn)

以威科先行法律信息庫、中國裁判文書網(wǎng)中能夠查詢到的網(wǎng)絡(luò)聚合犯罪案例為分析對(duì)象，發(fā)現(xiàn)與傳統(tǒng)犯罪(如盜竊罪、詐騙罪、故意殺人罪、搶劫罪等)主體年齡較為分散的特點(diǎn)不同，網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪主體的年齡較為集中且日益呈現(xiàn)出低齡化特征，主要以80后群體為主，90后群體次之。其中，70后占16.67%，80后占50%，90后占33.33%。

《中華人民共和國義務(wù)教育法》第2條規(guī)定：“國家實(shí)行九年義務(wù)教育制度。”若以九年義務(wù)教育作為學(xué)歷的評(píng)價(jià)底線，將學(xué)歷分為高、中、低三檔，大學(xué)及以上、中大專、中學(xué)及以下分別作為三檔的內(nèi)容。通過統(tǒng)計(jì)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪主體的學(xué)歷層次，發(fā)現(xiàn)多數(shù)犯罪主體為低等學(xué)歷，中等學(xué)歷次之，高等學(xué)歷占比極小(低等學(xué)歷者占65%，中等學(xué)歷者占30%，高等學(xué)歷者占5%)。雖然犯罪主體的學(xué)歷普遍不高，但部分犯罪人充分掌握計(jì)算機(jī)技術(shù)并可以熟練制作聚合類軟件(4)如四川省都江堰市人民法院(2018)川0181刑初452號(hào)刑事判決書認(rèn)定，被告人楊×制作自帶收看淫穢視頻功能的“×寶盒”軟件，在網(wǎng)上以月卡18元、永久卡99元向他人售賣3 000多個(gè)登錄密碼(卡密)供他人收看淫穢視頻。，另有部分犯罪人通過購買聚合類軟件卡密并高價(jià)售賣的方式來實(shí)施犯罪(5)如江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院(2019)蘇0312刑初157號(hào)刑事判決書認(rèn)定，被告人朱×以牟利為目的，通過互聯(lián)網(wǎng)低價(jià)從劉×等人處購進(jìn)“桃花島(原名泡泡)等含有淫穢視頻、直播等內(nèi)容的軟件APP的卡密、卡點(diǎn)，后加價(jià)向其他下線代理或個(gè)人進(jìn)行販賣、傳播。。

從前述可知，網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪主體普遍呈現(xiàn)出“無業(yè)”狀態(tài)，占比高達(dá)86%左右。之所以有如此高比例的無業(yè)人員實(shí)施網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪，筆者認(rèn)為與以下兩方面因素有關(guān)：其一，聚合技術(shù)的便捷性，為犯罪提供了可能。網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪不同于傳統(tǒng)犯罪，它不需要在特定場所通過“面對(duì)面”的方式就能得逞。聚合技術(shù)可以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)(主要指軟件)所有者或者合法使用者不知情的情形下將對(duì)方智力成果移轉(zhuǎn)到其平臺(tái)供他人觀看、瀏覽，更有甚者，在將他人智力成果移轉(zhuǎn)到其平臺(tái)后，更是通過售賣卡密等渠道牟利。應(yīng)當(dāng)說，在網(wǎng)絡(luò)為人們提供一個(gè)新的犯罪空間后，聚合技術(shù)無疑為更加便捷地實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪插上了“翅膀”。其二，聚合內(nèi)容的低俗性存在消費(fèi)市場。網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪主體涉嫌的犯罪絕大多數(shù)為《刑法》第363條規(guī)定的制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪，直播聚合內(nèi)容多為傳播低俗色情的軟件平臺(tái)。犯罪分子之所以主動(dòng)“失業(yè)”并從事犯罪活動(dòng)，就在于他們所提供的內(nèi)容存在消費(fèi)市場，有廣大消費(fèi)者通過有償購買卡密等方式使犯罪者獲利。況且，與提供低俗內(nèi)容的單一直播平臺(tái)相比，由于可以及時(shí)將市場中存在的絕大多數(shù)類似平臺(tái)納入到同一平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)直播聚合平臺(tái)滿足了消費(fèi)者的獵奇心理，并通過賦予消費(fèi)者選擇平臺(tái)的權(quán)利來吸引他們付費(fèi)。

自去年平安西江建設(shè)行動(dòng)啟動(dòng)以來，肇慶市建設(shè)“平安西江”取得了階段性成果。建設(shè)期間，肇慶海事局積極做好建設(shè)行動(dòng)的排頭兵、先鋒隊(duì)，努力守好西江廣東段的“西大門”，以廣東海事局“三種精神”、“六講要求”嚴(yán)于律己，不斷健全政府、企業(yè)、社會(huì)三位一體的水上安全治理架構(gòu)?，F(xiàn)如今，構(gòu)建“西江水上安全命運(yùn)共同體”的倡議獲得廣泛共識(shí)，肇慶市各個(gè)部門熱情參與建設(shè)的氛圍已然形成，實(shí)現(xiàn)了把肇慶水上安全由一元管理向多元治理的轉(zhuǎn)變，打造了“共建共治共享”西江水上安全治理新格局。

(二)分工的復(fù)雜性、網(wǎng)絡(luò)的匿名性使得犯罪的隱蔽性較強(qiáng)

從現(xiàn)有案例來看，網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪都以共同犯罪方式進(jìn)行，尚無一人單獨(dú)進(jìn)行。雖然有的判決書只列明一名被告人，但其往往會(huì)采取從上游購買軟件和卡密、向下游售賣賺取差價(jià)的方式牟利。如江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院(2019)蘇0312刑初157號(hào)刑事判決書雖然只列明朱某一人為被告，但其仍存在上下游犯罪鏈，依然屬于共同犯罪，“被告人朱某以牟利為目的，通過互聯(lián)網(wǎng)低價(jià)從劉某某等人處購進(jìn)‘桃花島’‘月光寶盒’‘帝王魔盒’‘夜貓魔盒’等含有淫穢視頻、直播等內(nèi)容的軟件APP的卡密、卡點(diǎn)，后加價(jià)向其他下線代理或個(gè)人進(jìn)行販賣、傳播”。此乃網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪的類型之一，可將其稱為縱向的上下游犯罪鏈。

除此之外，司法實(shí)踐中更為多見的是橫向的分工合作犯罪鏈。此類型中的犯罪者之間存在制作、開發(fā)、管理、復(fù)制、販賣、傳播的不同分工。然而，網(wǎng)絡(luò)直播聚合案件中的分工模式并非總是單一體現(xiàn)為縱向的上下游犯罪鏈或者橫向的分工合作犯罪鏈，而是經(jīng)常出現(xiàn)兩種類型交叉并行的情形。如山東省泰安市中級(jí)人民法院(2018)魯09刑終225號(hào)二審刑事裁定書認(rèn)定，“王某伙同他人以營利為目的創(chuàng)建‘×寶盒’聚合平臺(tái)，該聚合平臺(tái)包括破解并聚合大量淫穢色情直播平臺(tái)和搭建含有大量淫穢視頻鏈接的云播平臺(tái)。為保障平臺(tái)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，王某安排被告人苗某負(fù)責(zé)平臺(tái)服務(wù)器的技術(shù)維護(hù)等工作，安排被告人王成某負(fù)責(zé)在平臺(tái)內(nèi)進(jìn)行在線答疑、為會(huì)員充值、巡查等工作。被告人李某和時(shí)某、麥某、何某通過QQ群、微信群等網(wǎng)絡(luò)工具聯(lián)系王某并被發(fā)展為一級(jí)推廣者，時(shí)某、麥某、何某分別繼續(xù)發(fā)展被告人唐某、李某某、楊某等人成為二級(jí)推廣者通過銷售‘點(diǎn)數(shù)’獲利，以此建立了具有上下層級(jí)的銷售‘點(diǎn)數(shù)’的結(jié)構(gòu)體系”。在此案例中，既有王某、苗某、王成某之間橫向的分工合作犯罪鏈，亦有王某與李某、時(shí)某、麥某、何某以及后者與唐某、李某某、楊某之間縱向的上下游犯罪鏈。此種交叉并行的情形說明共同犯罪產(chǎn)生于多方向，且網(wǎng)絡(luò)自身具有匿名性，即使偵查機(jī)關(guān)能夠偵破案件主要犯罪事實(shí)，但鑒于分工模式的復(fù)雜性、多鏈條性、隱蔽性等特點(diǎn)，找到犯罪源頭實(shí)為困難。

(三)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈業(yè)已形成并成熟

在實(shí)施犯罪時(shí)，網(wǎng)絡(luò)犯罪的實(shí)施者并非“單打獨(dú)斗”，囿于該領(lǐng)域巨額利潤(6)“黑產(chǎn)從業(yè)者”超過了40萬人，“年產(chǎn)值”超過1 100億元。(參見孫冰：《揭秘阿里“網(wǎng)絡(luò)特工隊(duì)”對(duì)抗40萬黑色產(chǎn)業(yè)鏈從業(yè)者》，http://media.people.com.cn/n1/2016/0301/c40606-28159998.html)的吸引，網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域已經(jīng)衍生出系統(tǒng)完備的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈?！?018網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)治理研究報(bào)告》顯示，黑灰產(chǎn)業(yè)鏈存在四大類型：包括虛假賬號(hào)注冊(cè)等在內(nèi)的源頭性黑灰產(chǎn)；用于進(jìn)行非法交易、交流的平臺(tái)類黑灰產(chǎn)；技術(shù)類黑灰產(chǎn)，如木馬植入、釣魚網(wǎng)站、各類惡意軟件等；各類犯罪行為。作為網(wǎng)絡(luò)犯罪的類型之一，網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪同樣已經(jīng)形成黑灰產(chǎn)業(yè)鏈并十分成熟，囿于與網(wǎng)絡(luò)犯罪相比，該領(lǐng)域的廣度實(shí)為狹窄，因而其自身的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈具有部分異于網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪的核心在于技術(shù)，即運(yùn)用技術(shù)去創(chuàng)建一個(gè)能夠自動(dòng)抓取直播平臺(tái)并及時(shí)更新平臺(tái)數(shù)量的軟件，后續(xù)就是通過此平臺(tái)謀取非法利益(依托于非法交易、交流的平臺(tái)；可使用該軟件實(shí)施其他犯罪行為)。從上述分析可知，網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪很少使用“木馬植入、釣魚網(wǎng)站、各類惡意軟件”，畢竟這不是其犯罪本意，其更多采取的是“生產(chǎn)(源頭黑灰產(chǎn))-非法交易平臺(tái)(平臺(tái)黑灰產(chǎn))-實(shí)施具體犯罪(下游黑灰產(chǎn))”模式。

限于案例樣本的數(shù)量，本文對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪特征的歸納與概括，很難做到完美無瑕，其實(shí)這就是人文科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行實(shí)證研究的局限所在，亦契合真理可證偽的原則，“在某種程度上，這種理論有可能被人們完全作為真理接受。但是，完全有可能在未來發(fā)現(xiàn)與這種理論不符的新的事實(shí)，到那時(shí)一種新的理論將會(huì)出現(xiàn)”[8]6。隨著網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪數(shù)量的增長、時(shí)代的發(fā)展，屆時(shí)網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪的特征可能會(huì)與本文所描述的不同。

四、網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪的治理措施

刑事法學(xué)的發(fā)展存在舊派與新派之間的對(duì)立，二者之間以犯罪學(xué)從刑法學(xué)中獨(dú)立出來為分界線。舊派主張個(gè)人基于完全的自由意志可以決定是否實(shí)施犯罪，堅(jiān)持“以牙還牙，以血還血”式的報(bào)應(yīng)觀念，認(rèn)為刑罰的目的在于懲罰行為的惡。在舊派懲罰至上刑罰觀念的指導(dǎo)下，司法實(shí)踐并未獲得良好的治理效果，犯罪數(shù)量不僅未降，反而一定程度上呈現(xiàn)出上揚(yáng)態(tài)勢(shì)，這充分說明舊派觀念存在司法適用缺陷。因應(yīng)司法實(shí)踐對(duì)新刑罰觀念的渴求與期待，新派應(yīng)運(yùn)而生。新派主張個(gè)人的自由意志是相對(duì)的而非絕對(duì)，人無法完全基于自由意志去決定是否實(shí)施犯罪，犯罪現(xiàn)象的出現(xiàn)與人的生理因素、自然環(huán)境因素，最為重要的是與社會(huì)環(huán)境因素存在關(guān)聯(lián)。鑒于犯罪原因并非全部在于個(gè)人，因而通過懲罰個(gè)人無法達(dá)到降低犯罪數(shù)量的效果，進(jìn)而堅(jiān)持刑罰的目的在于預(yù)防。筆者認(rèn)為，懲罰與預(yù)防皆體現(xiàn)出刑罰目的，二者只不過是刑罰的不同側(cè)面而已。在網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪的治理方面，亦應(yīng)堅(jiān)持懲罰與預(yù)防“雙管齊下”，“兩手抓兩手都要硬”，不可厚此薄彼。

(一)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪的懲罰

網(wǎng)絡(luò)犯罪經(jīng)歷了以網(wǎng)絡(luò)為犯罪對(duì)象、以網(wǎng)絡(luò)為犯罪工具、在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)犯罪三個(gè)不同階段，網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間已經(jīng)形成雙層社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪便體現(xiàn)為在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)犯罪，囿于網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間在認(rèn)定共同犯罪規(guī)則方面存在不同，因而應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪的共同犯罪認(rèn)定規(guī)則加以變通。另外，懲罰網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪時(shí)需要集合立法、司法、執(zhí)法各方面的工作方能收獲實(shí)效。

1.在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)直播聚合的共同犯罪時(shí)，應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則加以變通適用

在認(rèn)定正犯與共犯(教唆犯、幫助犯)的作用時(shí)，傳統(tǒng)規(guī)則視正犯為共同犯罪的核心，正犯對(duì)共同犯罪的發(fā)生起到行為支配、意思支配或者功能性支配作用，居于主犯地位。然而，這一套傳統(tǒng)規(guī)則在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)直播聚合的共同犯罪時(shí)容易出現(xiàn)不合理之處，這與網(wǎng)絡(luò)空間共同犯罪的認(rèn)定規(guī)則與傳統(tǒng)規(guī)則存在不同有關(guān)。以幫助犯為例，在現(xiàn)實(shí)空間中提供幫助的人對(duì)犯罪的發(fā)生、成立乃至既遂，只是起到輔助作用或者在共同犯罪中居于次要地位，不可能出現(xiàn)幫助犯的作用高于正犯的情形，因而傳統(tǒng)規(guī)則將幫助犯視為從犯。而網(wǎng)絡(luò)空間的運(yùn)行、更新以技術(shù)為核心，技術(shù)是網(wǎng)絡(luò)的重心。為犯罪人提供網(wǎng)絡(luò)直播聚合技術(shù)的人對(duì)最終犯罪的發(fā)生起著更為重要的作用，此時(shí)幫助犯(提供技術(shù)的一方)不再是從犯，而應(yīng)當(dāng)被作為主犯看待。另外，傳統(tǒng)規(guī)則在認(rèn)定共同犯罪范圍時(shí)的通說為部分犯罪共同說，以行為人之間存在意思聯(lián)絡(luò)為條件。但在網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪的場合，很難考察到提供技術(shù)幫助的一方與使用技術(shù)犯罪的一方之間存在犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，如使用人通過在網(wǎng)上匿名購買網(wǎng)絡(luò)直播聚合軟件技術(shù)，此時(shí)依照傳統(tǒng)規(guī)則認(rèn)定行為人之間不成立共同犯罪，實(shí)不合理，會(huì)無形之中放縱犯罪。因而，此時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播聚合共同犯罪范圍的認(rèn)定就應(yīng)當(dāng)作出與傳統(tǒng)規(guī)則不一樣的變通。

2.處理好網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪方面立法、司法、執(zhí)法的關(guān)系

鑒于近些年網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪態(tài)勢(shì)高漲，給民眾正常的生產(chǎn)生活帶來嚴(yán)重的消極影響，應(yīng)當(dāng)在處理立法、司法、執(zhí)法關(guān)系時(shí)堅(jiān)持立法擴(kuò)張、司法限縮、嚴(yán)格執(zhí)法的理念。立法一經(jīng)實(shí)現(xiàn)，便會(huì)滯后于社會(huì)發(fā)展。為了使法律能夠及時(shí)應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展且不喪失法的穩(wěn)定性，立法應(yīng)當(dāng)具有一定的前瞻性、擴(kuò)張性，否則朝令夕改式的立法只會(huì)降低法的權(quán)威。立法擴(kuò)張只會(huì)使網(wǎng)絡(luò)直播聚合的犯罪圈擴(kuò)大，并不會(huì)侵犯犯罪人的合法權(quán)利，這是因?yàn)橥ㄟ^司法限縮的方式可以有效避免立法擴(kuò)張帶來的濫用權(quán)利、肆意出入人罪的情形發(fā)生，這便是刑法的謙抑性。立法、司法最終需要依靠執(zhí)法來“落地”，在執(zhí)行刑罰過程中，要嚴(yán)格按照法律規(guī)定予以適用，在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策指導(dǎo)下合理適用減刑、假釋等執(zhí)行措施，不能對(duì)符合條件的人不辦理，更不能對(duì)不符合條件的人辦理減刑或假釋。

(二)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪的預(yù)防

應(yīng)當(dāng)將預(yù)防作為網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪治理的中心，畢竟預(yù)防著眼于未來、懲罰朝向過去，而人能夠把握的只有未來，對(duì)過去更多的是無能為力。對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪的預(yù)防是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不可將責(zé)任全部推卸給國家，而應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持國家、社會(huì)兩位一體的預(yù)防模式，進(jìn)而在預(yù)防方面做到信息共享、知識(shí)共享、效果共享。

1.國家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)偵查方面的人力、技術(shù)投入

技術(shù)的更新迭代間隔時(shí)間短、發(fā)展快，網(wǎng)絡(luò)偵查經(jīng)常陷入網(wǎng)絡(luò)犯罪技術(shù)比其更為先進(jìn)的尷尬境地，又因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)資源內(nèi)容海量，人力實(shí)難對(duì)所有網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行審查和篩選，網(wǎng)絡(luò)偵查的上述被動(dòng)局面使得網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪有恃無恐且難以被發(fā)覺。技術(shù)的投入是為了讓網(wǎng)絡(luò)偵查能夠第一時(shí)間介入，進(jìn)而掐斷網(wǎng)絡(luò)直播聚合技術(shù)的運(yùn)行和發(fā)展。人力資源的投入，不簡單指向人員數(shù)量的增加，其本質(zhì)在于增進(jìn)審查、篩選網(wǎng)絡(luò)資源的力度和廣度。在現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)人力不作為的情形，如在百度、搜狗等搜索引擎中輸入“網(wǎng)絡(luò)直播聚合軟件”詞匯，會(huì)出現(xiàn)大量涉黃軟件或涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的軟件，但網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門并沒有及時(shí)介入進(jìn)行干預(yù)，這是一個(gè)獨(dú)立于技術(shù)、人力之外值得反思的問題。

2.社會(huì)應(yīng)當(dāng)通過規(guī)范直播平臺(tái)、提升公民教育水平、增加就業(yè)機(jī)會(huì)等方式加強(qiáng)預(yù)防

網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)之所以出現(xiàn)淫穢色情表演、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，與直播內(nèi)容同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重有關(guān)，又因?yàn)樯媸轮辈テ脚_(tái)存在準(zhǔn)入門檻過低的情形，因而社會(huì)在允許網(wǎng)絡(luò)直播豐富人們生活、娛樂之余，更應(yīng)當(dāng)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)，通過加大直播平臺(tái)準(zhǔn)入門檻的方式對(duì)平臺(tái)進(jìn)行分類，借此達(dá)到避免平臺(tái)同質(zhì)化惡性競爭的效果。本文前述內(nèi)容已經(jīng)談及網(wǎng)絡(luò)直播聚合的犯罪分子多體現(xiàn)為教育水平低、無業(yè)等狀態(tài)，為了鼓勵(lì)他們形成勞動(dòng)光榮的觀念且有一份穩(wěn)定的工作而不至于通過犯罪謀取非法利益，社會(huì)應(yīng)當(dāng)提供更多的教育機(jī)會(huì)和就業(yè)機(jī)會(huì)。

五、結(jié) 語

本文明確了網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪的產(chǎn)生與社會(huì)結(jié)構(gòu)方面的緊張、個(gè)人違法性意識(shí)方面的緊張存在關(guān)系，并歸納、概括出此類型犯罪的主要特征。在治理方面，國家應(yīng)當(dāng)逐步將民眾中風(fēng)行的商品拜物教思想進(jìn)行糾偏，并通過合理分配社會(huì)資源促進(jìn)橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成，保障不同階層之間流動(dòng)的順暢性，尤其是下級(jí)階層向上級(jí)階層的流動(dòng)。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播聚合犯罪的三個(gè)特征，國家、社會(huì)都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起治理責(zé)任，在構(gòu)建責(zé)任共同體的基礎(chǔ)上做到信息共享、知識(shí)共享、效果共享。